Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Old referee]

Jos maalivahti on alueensa ulkopuolella, kenttäpelaajan vahingossa tekemä kontakti ei aiheuta maalin automaattista hylkäämistä.
Kannattaa lukea tämän kauden säännöt ja erityisesti maalivahdin pelaaminen maalivahdin alueen ulkopuolella.

Olen kyllä säännöt lukenut ja tuomaritentit suorittanut. Minusta tuo ei ole tahaton kontakti, koska Jääskää ei kukaan pakota luistelemaan päin Galimovia ja tilaa ja aikaa olisi väistää. Hän ei vaan katso yhtään mihin menee, ei niin voi pelata.

Nyt lopetan omalta osaltani keskustelun tästä asiasta tähän.

Edelleenkin mielenkiinnolla odotan reaktioita, kun muiden joukkueiden maalivahteja kolataan vastaavalla tavalla.

Toivottavasti playoff-pelit ei ratkea tällaisiin maaleihin.

 

[Hockey#11]

No periaatteessa maskipelaaja pyrkii pelaamaan mahdollisimman lähellä maalivahdin aluetta kuitenkin alueen ulkopuolella pysytellen. Ei kai ainoa oikea suunta voi olla myöskään kohtisuoraa eteenpäin laitaan saakka.

Tämäpä just on se ongelma. Jos vaihdat Jääskän tilalle Juhamatti Aaltosen niin miksi pitäisi olettaa, että hän pyrkisi mahdollisimman lähelle maalivahdin aluetta kun ei hän sinne mene edes pakotettuna.

 

[oukka]

Missä Luoma-Aho on näin sanonut?

Jäällä joukkueille.

 

[McTorso]

Jäällä joukkueille.

Tuo on kyllä Luoma-Aholta aivan jäätävä sääntötulkinta. Pelaaja laukoo maalia kohti. Heti perään maskimies kolaa alueen ulkopuolella olevan maalivahdin nurin niin, ettei torjuntaa ole mahdollista tehdä. Käsi nousee ylös maskimiehen rikkeen merkiksi. Kiekko menee maaliin ja käsi ojentuu maalin merkiksi. Sitten mennään videolle tarkastelemaan jotain. Ilmeisesti sitä, lähtikö laukaus ennen maalivahdin kolaamista. Ilmeisesti huomattiin, että lähti ja näin maali hyväksytään. Sääntötietäjät, kertokaa minulle, onko säännöissä oikeasti sellainen kohta, jossa määritellään, ettei kontakti maalivahtiin ei ole rike, jos laukaisu on lähtenyt ennen kontaktia? Minua siis aidosti kiinnostaa. Jos ei ole ja Luoma-Aho lauantai-iltana tarkasteli videolta kymmenen minuuttia sellaista sääntökohtaa, jota ei ole oikeasti edes olemassa, niin huhhei taas!

Aikamoisia tuomariratkaisuja on kyllä Raksilassa nähty tälle kaudelle ylipäätään. Mikä noita tuomareita oikein vaivaa? Ihme säätöä.

 

[McTorso]

Erittäin kiistanalainen on myös tuo päätös siitä, että laukaus lähtee ennen kontaktia. Maalissa kiekko on joka tapauksessa sen jälkeen, kun Galimov on kolattu. Tuon voisi kuvitella olevan ratkaiseva asia.

 

[Uuhis #97]

Jos maalivahti on alueensa ulkopuolella, kenttäpelaajan vahingossa tekemä kontakti ei aiheuta maalin automaattista hylkäämistä.
Kannattaa lukea tämän kauden säännöt ja erityisesti maalivahdin pelaaminen maalivahdin alueen ulkopuolella.

Ja näin. Mutta ehkä Ouluun ei ole postivankkuri vielä tuonut tämän vuoden sääntökirjaa, tai sitten siellä on totuttu lauseeseen "ei näitä sääntöjen mukaan vihelletä".

 

[Corona]

Helsingin Sanomissa HIFK:n kiistanalaisen toisen maalintekijä Koivistoinen kertoo oman näkemyksensä:”Mielestäni jossain lukee, että jos veskari tulee ulos alueelta, on vastuussa itsestään. Sääntökirjan mukaan mielestäni meni tilanne, kun hän liukui ulos. Eri asia, jos olisi kolattu alueella.”

Sellainen näkemys tuli sieltä sitten. Koivistoisen sääntökirjassa maalivahdin saa kolata alueen ulkopuolella. En tiedä, mutta minulla on ollut asiasta ihan toisenlainen käsitys. Aika helpostikin on estämisjäähyjä vihelletty kenttäpelaajille esimerkiksi osumasta maalivahtiin maalin takana. Tässä kyseisessä tilanteessa kolattiin torjunta-asennossa ollut maalivahti takaapäin ja vieläpä niin, että kolaaja selvästi hakee kontaktin muuttamalla luistelusuuntaansa.

Semmonen lausunto tosiaankin sieltä sitten. Kuvitellaan tilanne: Kärppien puolustaja lyö kiekon ennen punaista viivaa IFK:n rumpuun. Kärppien hyökkääjä Mäenalanen luistelee toiselta laidalta 37km/h tunnissa vastaan ennättääkseen välttämään pitkän kiekon. IFK:n maalivahti Garteig päättää viime tingassa lähteä katkaisemaan rumpukiekkoa ja Mäenalanen vetää Garteigin yli. Ihan vain, koska on Koivistoisen tapaan "jostain lukenut", että maalivahti on alueen ulkopuolella vastuussa itsestään. Myös jatkoajan keskustelupalstalta Saku on lukenut, että maalivahdin on pakko olla tietoinen, että hän ajaa tuollaisessa tilanteessa rumpukiekkoa vastaan, joten hän olettaa, että maalivahti ei tule samoille raiteille. Oho. No tuli sittenkin. No ei voi mitään. Saku oletti että maalivahti ei tule eteen. Oma vika. Hän on vastuussa itsestään alueensa ulkopuolella. Mielestäni Koivistoisen tulkinnoilla tuo on vaarallinen tie.

Olihan tuo nyt ihan uskomaton tilanne tuomarin käden nostamisien ja koottujen selityksien kera. Olisi vaan pysynyt alkuperäisessä suunnitelmassaan. Levittänyt kätensä ja antanut Jääskälle 2min rangaistuksen estämisestä. Peli olisi jatkunut ja tuskin kukaan olisi siitä isompaa haloa asiasta tehnyt. Nyt Luoma-Aho teki itsestään pellen.

 

[Just-Ice-Hockey]

Jäällä joukkueille.

Eli emme tiedä Luoma-ahon omasta suusta mitään. Tiedämme sen, mitä Kärppien päävalmentaja on sanonut. Miten vastaanottavainen lie Mikkola tuossa tilanteessa ollut kuulemaan kaiken sanotun.

 

[1963_Neveragain]

IFK:n maalivahti Garteig päättää viime tingassa lähteä katkaisemaan rumpukiekkoa ja Mäenalanen vetää Garteigin yli. Ihan vain, koska on Koivistoisen tapaan "jostain lukenut", että maalivahti on alueen ulkopuolella vastuussa itsestään. Myös jatkoajan keskustelupalstalta Saku on lukenut, että maalivahdin on pakko olla tietoinen, että hän ajaa tuollaisessa tilanteessa rumpukiekkoa vastaan, joten hän olettaa, että maalivahti ei tule samoille raiteille. Oho. No tuli sittenkin. No ei voi mitään. Saku oletti että maalivahti ei tule eteen. Oma vika. Hän on vastuussa itsestään alueensa ulkopuolella. Mielestäni Koivistoisen tulkinnoilla tuo on vaarallinen tie.

Suosittelen tutustumaan sääntökirjaan. On eri asia pelata maalin takana merkityllä alueella kuin maalin edessä maalivahdin alueen ulkopuolella.

 

[julle-jr]

Semmonen lausunto tosiaankin sieltä sitten. Kuvitellaan tilanne: Kärppien puolustaja lyö kiekon ennen punaista viivaa IFK:n rumpuun. Kärppien hyökkääjä Mäenalanen luistelee toiselta laidalta 37km/h tunnissa vastaan ennättääkseen välttämään pitkän kiekon. IFK:n maalivahti Garteig päättää viime tingassa lähteä katkaisemaan rumpukiekkoa ja Mäenalanen vetää Garteigin yli. Ihan vain, koska on Koivistoisen tapaan "jostain lukenut", että maalivahti on alueen ulkopuolella vastuussa itsestään. Myös jatkoajan keskustelupalstalta Saku on lukenut, että maalivahdin on pakko olla tietoinen, että hän ajaa tuollaisessa tilanteessa rumpukiekkoa vastaan, joten hän olettaa, että maalivahti ei tule samoille raiteille. Oho. No tuli sittenkin. No ei voi mitään. Saku oletti että maalivahti ei tule eteen. Oma vika. Hän on vastuussa itsestään alueensa ulkopuolella. Mielestäni Koivistoisen tulkinnoilla tuo on vaarallinen tie.

No onneks Koivistoinen ei liene mikään jääkiekon ylin auktoriteetti, jota jokaisen pelaajan on kuunneltava. No mut tuollaisessa tilanteessa tuomari tulkinnee tapauskohtaisesti kuka esti ketä. Itse ainakin veskarina laittaisin perstaklauksella Mäenalasen heittämään puolivoltin tuossa.

 

[Ziege]

Suosittelen tutustumaan sääntökirjaan. On eri asia pelata maalin takana merkityllä alueella kuin maalin edessä maalivahdin alueen ulkopuolella.

Ei se maalin takana oleva alue ole mikään maalivahdin alue. Se on ainoastaan alue missä maalivahti saa pelata kiekkoa maaliviivan takana. Eihän siellä saa kiekkoakaan sulkea

 

[Corona]

Suosittelen tutustumaan sääntökirjaan. On eri asia pelata maalin takana merkityllä alueella kuin maalin edessä maalivahdin alueen ulkopuolella.

En ottanut sääntökirjaan kantaa, vaan Koivistoisen aivoituksiin, kuinka maalivahti on vastuussa itsestään alueen ulkopuolella. Mielestäni sääntökirjan mukaan hyökkääjä ei saa kolata maalivahtia alueen ulkopuolella, jos pystyy kohtuudella väistämään kontaktin. Korjaa toki jos olen väärässä. Ja mielipiteeni tosiaankin on, että Jääskän olisi maskia tehdessään pitänyt olla huolellisempi ja väistää kontakti. Nyt ei ollut, joten 2min estäminen ja peli jatkuu.

 

[1963_Neveragain]

En ottanut sääntökirjaan kantaa, vaan Koivistoisen aivoituksiin, kuinka maalivahti on vastuussa itsestään alueen ulkopuolella. Mielestäni sääntökirjan mukaan hyökkääjä ei saa kolata maalivahtia alueen ulkopuolella, jos pystyy kohtuudella väistämään kontaktin. Korjaa toki jos olen väärässä. Ja mielipiteeni tosiaankin on, että Jääskän olisi maskia tehdessään pitänyt olla huolellisempi ja väistää kontakti. Nyt ei ollut, joten 2min estäminen ja peli jatkuu.

Niin, kummalle jäähy? Kumpikaan ei katso, eikä tiedä toisen asemaa. Molemmat katsovat kiekkoa tässä tilanteessa.

 

[Hockey#11]

Niin, kummalle jäähy? Kumpikaan ei katso, eikä tiedä toisen asemaa. Molemmat katsovat kiekkoa tässä tilanteessa.

Silloinhan se yleensä menee sen mukaan kumpi muuttaa suuntaa.

 

[Corona]

Niin, kummalle jäähy? Kumpikaan ei katso, eikä tiedä toisen asemaa. Molemmat katsovat kiekkoa tässä tilanteessa.

Jääskälle edelleen. Maalivahtia ei saa kolata alueen ulkopuolellakaan, jos pystyy kontaktin kohtuudella välttämään. Minä olen sitä mieltä, ole sinä toista mieltä, jos siltä tuntuu.

 

[Ziege]

Niin, kummalle jäähy? Kumpikaan ei katso, eikä tiedä toisen asemaa. Molemmat katsovat kiekkoa tässä tilanteessa.

Kenttäpelaajalle. Tästähän saadaan muuten aika hyvä taktiikka yv:lle. Yksi kaveri luistelee poikittain aivan alueen edestä ja muistaa vaan katsoa siniviivalle. Siinä saa sitten luvan kanssa kolata molarin jos se kehtaa tulla alueelta ulos.

 

[julle-jr]

Silloinhan se yleensä menee sen mukaan kumpi muuttaa suuntaa.

Suuntaa minkä suhteen? Jääskä luisteli maalivahdin aluetta kuvaavan viivan suuntaisesti.

 

[Walkin]

Kun ketjussa saa esittää ajatuksia ja kehittämisideoita, niin mielestäni olisi hyvä uudistus lätkään ettei veskat saisi poistua maalivahdin alueelta pois torjuakseen kiekkoa. Maalivahtien vaikutus on muutenkin jääkiekossa liian suuri ja tällä uudistuksella saataisiin kenties enemmän maaleja. Eikä syntyisi näitä kiistanalaisia tilanteita.

 

[Hockey#11]

Suuntaa minkä suhteen? Jääskä luisteli maalivahdin aluetta kuvaavan viivan suuntaisesti.

Miksi jankkaat kun tiedät mielipiteeni. Turha sitä on toistella kun se lukee pari viestiä aiemmin jo. Yritä vaikka tuoda jotain uutta asiaa keskusteluun.

 

[Hockey#11]

Kun ketjussa saa esittää ajatuksia ja kehittämisideoita, niin mielestäni olisi hyvä uudistus lätkään ettei veskat saisi poistua maalivahdin alueelta pois torjuakseen kiekkoa. Maalivahtien vaikutus on muutenkin jääkiekossa liian suuri ja tällä uudistuksella saataisiin kenties enemmän maaleja. Eikä syntyisi näitä kiistanalaisia tilanteita.

Samaa mieltä, että tuohon suuntaan sääntöä pitäisi viedä niin vältyttäisiin näiltä.

On kestämätön tilanne, että maalivahteja saa taklata kunhan katsoo eri suuntaan ja esittää tietämätöntä.

Tuo yksi tilanne ei välttämättä vielä koko kuvaa määritä, mutta jos tuo tapa sallitaan niin maalivahtia kohti ajetaan jatkossa aika surutta ja holtittomasti koska se on paras tapa saada kiekko maaliin.

 

[Walkin]

On kestämätön tilanne, että maalivahteja saa taklata kunhan katsoo eri suuntaan ja esittää tietämätöntä.

Tuo yksi tilanne ei välttämättä vielä koko kuvaa määritä, mutta jos tuo tapa sallitaan niin maalivahtia kohti ajetaan jatkossa aika surutta ja holtittomasti koska se on paras tapa saada kiekko maaliin.

Jos maalivahdit tulevat alueeltaan ulos ja pelaajat pystyvät naamioimaan tekonsa tarkoituksellisuuden. Olen edelleen sitä mieltä, että jos Jääskän toiminnassa olisi ollut tarkoituksellisuutta/tahallisuutta havaittavissa, niin sitten maalin hylkäys. Näin ei kuitenkaan ollut.

 

[Hockey#11]

En ottanut sääntökirjaan kantaa, vaan Koivistoisen aivoituksiin, kuinka maalivahti on vastuussa itsestään alueen ulkopuolella. Mielestäni sääntökirjan mukaan hyökkääjä ei saa kolata maalivahtia alueen ulkopuolella, jos pystyy kohtuudella väistämään kontaktin. Korjaa toki jos olen väärässä. Ja mielipiteeni tosiaankin on, että Jääskän olisi maskia tehdessään pitänyt olla huolellisempi ja väistää kontakti. Nyt ei ollut, joten 2min estäminen ja peli jatkuu.

Sääntökirjassa kyllä sanotaan:

SÄÄNTÖ 183 – MAALIVAHDIN SUOJELU
i. Missään vaiheessa ottelua ei ole hyväksyttävää kenttäpelaajan ottaa kontaktia
vastustajan maalivahtiin. Tämän seurauksena maalivahdilta ei voida perustellusti
vaatia, että hän olettaisi tulevansa taklatuksi. Kontakti, joko tahaton tai muunlainen, voi
tapahtua mailalla tai vartalon millä tahansa osalla.

Olisi varmasti hyvä tehdä kaikille selväksi miten se sääntö nyt oikeasti menee. Huolestuttavaa jos pelaajat luulevat, että maalivahdit on vapaata riistaa oman alueensa ulkopuolella.

 

[McTorso]

Jos maalivahdit tulevat alueeltaan ulos ja pelaajat pystyvät naamioimaan tekonsa tarkoituksellisuuden. Olen edelleen sitä mieltä, että jos Jääskän toiminnassa olisi ollut tarkoituksellisuutta/tahallisuutta havaittavissa, niin sitten maalin hylkäys. Näin ei kuitenkaan ollut.

Täysin älytön ajatus, siis ihan mahdoton. Tuomareiden tehtävä on todella haasteellinen. Tähän vielä päälle tarkoituksellisuuden arviointi, niin hyvää päivää. Maalivahdin kolaus on maalivahdin kolaus. Minusta kiekotonta kenttäpelajaakaan ei voi kolata noin kuin Jääskä kolasi maalivahdin. No joo, jäähyhän tuosta oli Jääskälle tulossa, kunnes kiekko meni maalin ja Luoma-Ahon ajatukset solmuun.

 

[oukka]

Suuntaa minkä suhteen? Jääskä luisteli maalivahdin aluetta kuvaavan viivan suuntaisesti.

Ja vitut, tekee just laukaisuhetkellä terävän potkun Galimovin suuntaan, sitä ennen liukuu takaviistosta. Jos olisi jatkanut suoraan, ei olisi osunut. Silmä käteen nyt.

 

[Walkin]

Täysin älytön ajatus, siis ihan mahdoton. Tuomareiden tehtävä on todella haasteellinen. Tähän vielä päälle tarkoituksellisuuden arviointi, niin hyvää päivää. Maalivahdin kolaus on maalivahdin kolaus. Minusta kiekotonta kenttäpelajaakaan ei voi kolata noin kuin Jääskä kolasi maalivahdin. No joo, jäähyhän tuosta oli Jääskälle tulossa, kunnes kiekko meni maalin ja Luoma-Ahon ajatukset solmuun.

Miksi tuota kiekotonta kenttäpelaajaa ja sen kolaamisen rangaistavuutta tuodaan esiin kerta toisensa perään? Miten se liittyy tähän? Ei kenttäpelaajilla ole mitään suoja-aluetta jäällä, jossa ovat koskemattomia. Maalivahdeilla on ja sitä kutsutaan maalivahdin alueeksi ja se on sinisellä merkitty kentälle. Jos maalivahti tulee tuon alueen ulkopuolelle, niin joskus voi tulla vahinkotörmäyksiä. Sitä sattuu, pääse yli siitä.

Kenttäpelaajatkin törmäilevät vahingossa toisiinsa eikä niistä läheskään aina vihelletä jäähyä. Yleensä se jäähy tulee vain kun toinen pelaajista luistelee takaperin ja toinen pelaaja osuu luistelulinjalle. Muuten noista vihelletään hyvin nihkeästi jäähyjä.