Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[1963_Neveragain]

Klippi olisi kiva, että tiedetään mistä puhutaan.

KalPa-luotsi tyrmäsi puolustajansa ulosajotuomion – "Ihan puhdas taklaus"

Kuopiossa nähtiin viihdyttävä ja erikoinen kiekkopeli, kun peräkkäisinä iltoina toisensa kohtaavat KalPa ja Kärpät tarjosivat yhdeksän maalia KalPan juhliessa 6–3-voittoa. Avauserä enteili jotain ihan muuta, sillä Kärpät latoi tehokkaasti kolmen maalin karkumatkan.

www.mtvuutiset.fi

 

[Rantsukoff]

KalPa-luotsi tyrmäsi puolustajansa ulosajotuomion – "Ihan puhdas taklaus"

Kuopiossa nähtiin viihdyttävä ja erikoinen kiekkopeli, kun peräkkäisinä iltoina toisensa kohtaavat KalPa ja Kärpät tarjosivat yhdeksän maalia KalPan juhliessa 6–3-voittoa. Avauserä enteili jotain ihan muuta, sillä Kärpät latoi tehokkaasti kolmen maalin karkumatkan.

www.mtvuutiset.fi

Ei puhtaampaa taklausta voi olla!

Edit. Harvoin Miettisen kanssa samaa mieltä, mutta nyt olen

 

[mesag]

Onneksi tuo jäähy tuli vasta, kun peli oli ratkennut. Ihan hirveä tuomio.

 

[choose_life]

Klippi olisi kiva, että tiedetään mistä puhutaan.

KalPa-luotsi tyrmäsi puolustajansa ulosajotuomion – "Ihan puhdas taklaus"

Kuopiossa nähtiin viihdyttävä ja erikoinen kiekkopeli, kun peräkkäisinä iltoina toisensa kohtaavat KalPa ja Kärpät tarjosivat yhdeksän maalia KalPan juhliessa 6–3-voittoa. Avauserä enteili jotain ihan muuta, sillä Kärpät latoi tehokkaasti kolmen maalin karkumatkan.

www.mtvuutiset.fi

Tuossapa toi, mitenkään tuosta ei saa 5 min jäähyä (tai oikeastaan mitään jäähyä)

 

[Veljkulta]

- "No nii jäbät. Siis näkiks teistä kukaan, mitä helvettiä äsken just tapahtu? Törmäskö ne vai mitä? Näkiks Japi?
- "Öö... no siis kai tuo KalPan uus vahvistus Pitsav... eiku Pitask... äh vittu se ryssä veti aika kovan niitin johki. Pena näki paremmin!"
- Sori jätkät... myönnän jääneeni silmistäni kiinni Vibes Dancersin tyttöihin just sillä hetkellä. En yhtään osaa sanoo. Make sano nyt säki jotain!"
- "Joo kyllä mä aika läheltä sen näin. Oli kyllä kieltämättä puhdas ja kova avojään pommi. Harmi ku alle jääny kaveri satutti ihtesä tästä."
- "Joo voi vittu Make. Nyt sä pilasit tän kaiken. Ei me voida painaa tätä villasella. Kaiken lisäks taklattava loukkas ihteesä. Ja muista, mitä Rönn sano näistä. Jos ei anna varmuuden vuoks kakkua epäselvistä tilanteista, nii ei tarvi saunailtoihin tulla enää. Jees eli 5+20 helevettiin kentältä".

 

[ADX_03]

Farssi. Ei pitäisi minuuttiakaan antaa tuosta. On se nyt jumalauta, kun tässä Liigassa ei saa enää taklata. Sitten nämä pennut on ihmeissään, kun lähdetään ulkomaille pelaamaan.

 

[Veffi]

Huhhuh. Harvemmin näkee Liigajäillä noin hienoa taklausta. Eikä jatkossa varmaan enää nähdäkään kun siitä saa 5 peliä pelikieltoa.

 

[Hockey#11]

Huhhuh. Harvemmin näkee Liigajäillä noin hienoa taklausta. Eikä jatkossa varmaan enää nähdäkään kun siitä saa 5 peliä pelikieltoa.

Eihän tuosta mitään pelikieltoa tule. Se oli tuomarivirhe, mutta käsittääkseni tuomarit ei pelikieltoja jaa.

 

[Walkin]

Ei tuomareilla ole mitään vastuuta mistään. Saa vetää niin vihkoon kuin haluaa ja aina uusi peli odottaa nurkan takana. Päästäkää vaan kaikki estämiset ja kiinnipitämiset läpi sormien, mutta poimikaa puhtaat niitit ja laittakaa pelaajia peleistä ulos.

Samaa paskaa vuodesta toiseen eikä minkäänlaista kehitystä.

 

[Mortal]

Tänään molemmat valmentajat olivat yksimielisiä siitä, että Anssi Salonen/Jari Suorsa veti kärkipelin ihan vihkoon.

Muutaman pelin hyllytys olisi paikallaan, mutta on kaunis utopia.

 

[Olkku]

Tänään molemmat valmentajat olivat yksimielisiä siitä, että Anssi Salonen/Jari Suorsa veti kärkipelin ihan vihkoon.

Muutaman pelin hyllytys olisi paikallaan, mutta on kaunis utopia.

Erityisesti voittaneen Olli Jokisen lausunto oli merkittävä. "meidän kolmas maali oli selkeä tuomarivirhe, siitä olisi kuulunut meille kampista jäähy". Arvostan tämmöstä ihan hitommoisesti. Katsookohan kukaan liigan johtoryhmästä näitä haastatteluja, taikka kyseiset tuomarit?

 

[E.F.M]

Toivottavasti Anssi "huono ihminen huono tuomari" Salonen ei ole oikeasti pilaamassa enään yhtään peliä. Siellä ihmiset on töissä ja kansaa halli täynnä niin yksi surkimus pystyy omalla tekemisellä pilaamaan koko tapahtuman.

Nyt kun kevät ja tosipelit alkavat, niin ainoat jäät jonne Anssi voidaan päästää on Nässyn heikot jäät. Näytöt annettu, ei jatkoon.


Ps. Jukurit ihan mahtava nippu, sitä ei edes tää seepra saanut himmennettyä!

 

[Doug93]

Nyt on tämäkin nähty. Molempien joukkueiden valmentajat olisivat hylänneet saman maalin.
Hyvin vihelletty ja nämä samat pillipiipari aasit jälleen asialla.

Jukurit oli parempi ja OJ on kova äijä.
Ei siitä ole kyse.. eteenpäin...

 

[Miju]

Erityisesti voittaneen Olli Jokisen lausunto oli merkittävä. "meidän kolmas maali oli selkeä tuomarivirhe, siitä olisi kuulunut meille kampista jäähy". Arvostan tämmöstä ihan hitommoisesti. Katsookohan kukaan liigan johtoryhmästä näitä haastatteluja, taikka kyseiset tuomarit?

Antavat luultavimmin Jokiselle sakkoja.

 

[Olkku]

Antavat luultavimmin Jokiselle sakkoja.

Tuskin, mutta olisi kyllä ihan liigan linja, en yllättyisi.

 

[Valajas]

KalPa-luotsi tyrmäsi puolustajansa ulosajotuomion – "Ihan puhdas taklaus"

Kuopiossa nähtiin viihdyttävä ja erikoinen kiekkopeli, kun peräkkäisinä iltoina toisensa kohtaavat KalPa ja Kärpät tarjosivat yhdeksän maalia KalPan juhliessa 6–3-voittoa. Avauserä enteili jotain ihan muuta, sillä Kärpät latoi tehokkaasti kolmen maalin karkumatkan.

www.mtvuutiset.fi

Tuossapa toi, mitenkään tuosta ei saa 5 min jäähyä (tai oikeastaan mitään jäähyä)

Mikä tässä nyt ihan oikeasti on niin vaikeaa? JYPin peleissä sattunut kaksi vastaavaa tällä kaudella. Komea ja puhdas niitti, vastustaja kuutamolle ja 5+20. Jotenkin vielä ymmärrän nämä vahinkocase Markus Granlundit, jossa kontakti tapahtuu pelkästään päähän. Niissä se päähän kohdistunut on perusteltua. Mutta että nämä niitit joissa taklaus osuu rintaan ja tyypillä retkahtaa siitä niskat tai jotain. Tuntuu että ei näissä ainoa asia on se että jääkö vastustaja makoilemaan. Vuoden vaihteessa Aleksi Salonen taklasi vastaavasti Sakke Hämäläistä joka jäi täysin jyrän alle, mutta Hämäläinen tajusi virheen olleen oma ja luisteli suoraan vaihtoaitioon puhaltelemaan. Seurauksena siinäkin 2+10 päähän kohdistunut, vaikka oli ihan päivän selvää että niitti osui kroppaan. En vaan ymmärrä.

Miksi sitten ei voi kokonaan kieltää avojään niittejä, kun se pää on kuitenkin aina vaarassa, ihan sama mihin se taklaus osuu. Vituttaa ihan suunnattomasti että jalat maassa, kädet alhaalla ja ei tappovauhdeista tehty taklaus vastustajan kroppaan on päähän kohdistunut taklaus jos a) vastustaja on edes hieman kyyryssä b) vastustajan niskat retkahtaa tai c) vastustaja rupeaa kuolemaa halveksuen kurkottamaan kiekkoa vaikka tietää olevansa haavoittuvainen. Käytännössä vähän sama asia kun mennä yöllä nakkarille vittuilemaan kaikille jonossa oleville ja sitten ihmetellä kun on naama kipeä. Ketään muuta et voi syyttää kun itseäsi, niin kauan kun jääkiekon sääntökirja sallii avojään taklaukset.

 

[Kyle]

–  Se oli selvä kamppi, mutta tuomaritkin tekevät virheitä. Lopussa oli pientä huutelua ja tönimistä puolin ja toisin, mutta sellaiset kuuluvat peliin, Palmu myönsi.

Jokisen lisäksi myös Palmu viittasi oman joukkueen maaliaan tuomarivirheeksi pelin jälkeen.

Miten sääntökirja menee tilanteessa jos esim. linjatuomari olisi ilmoittanut päätuomarille, että tilanne oli kamppi? Normaalistihan linjurit ilmoittelee seuraavilla pelikatkoilla jos ovat nähneet rikkeitä, mutta onko maaliin johtaneet tilanteet poikkeus?

 

[MacRef]

–  Se oli selvä kamppi, mutta tuomaritkin tekevät virheitä. Lopussa oli pientä huutelua ja tönimistä puolin ja toisin, mutta sellaiset kuuluvat peliin, Palmu myönsi.

Jokisen lisäksi myös Palmu viittasi oman joukkueen maaliaan tuomarivirheeksi pelin jälkeen.

Miten sääntökirja menee tilanteessa jos esim. linjatuomari olisi ilmoittanut päätuomarille, että tilanne oli kamppi? Normaalistihan linjurit ilmoittelee seuraavilla pelikatkoilla jos ovat nähneet rikkeitä, mutta onko maaliin johtaneet tilanteet poikkeus?

Linjurit eivät raportoi kakkosen arvoisia rikkeitä kuin erikseen kysyttäessä.

 

[1963_Neveragain]

Laitan nyt tämän tänne. En tiedä missä tilanteessa Jalvanti on loukkaantunut, mutta joka tapauksessa päähänkohdistuneet osumat pitäisi tutkia huomattavasti nykyistä tarkemmin.

Jääkiekkoilija Joonas Jalvanti, 33, julkaisi avoimen tekstin – kertoi päätällin rajuista seurauksista

Pelicansin kapteeni Joonas Jalvanti kertoi avoimesti tammikuussa 2021 saamansa päätällin fyysisistä ja psyykkisistä seurauksista.

www.is.fi

 

[A.P.Järvi]

Kuinka paljon maalivahtia saa nykyään lyödä mailalla, kun kiekko on hänen allaan? Ilmeisesti aika paljon - ainakin jos Tapparan tuoretta jatkoaikamaalia tarkastelee. Olisiko häntäpään joukkueen ukko saanut mäiskiä toisessa päässä yhtä paljon? Tuskinpa.

 

[Kukko]

Kuinka paljon maalivahtia saa nykyään lyödä mailalla, kun kiekko on hänen allaan? Ilmeisesti aika paljon - ainakin jos Tapparan tuoretta jatkoaikamaalia tarkastelee. Olisiko häntäpään joukkueen ukko saanut mäiskiä toisessa päässä yhtä paljon? Tuskinpa.

JuupaJuu. Ensin ajattelin selkeä hylky. Sitten näytettiin Katto kamerat ja muut, niin mielipide muuttui=selkeä maali. Oikein meni.

 

[A.P.Järvi]

JuupaJuu. Ensin ajattelin selkeä hylky. Sitten näytettiin Katto kamerat ja muut, niin mielipide muuttui=selkeä maali. Oikein meni.

Eli kuinka paljon maalivahtia saa hakata ennen kuin kiekko menee maaliin? Tuossahan Vittasmäki lyö LaCouveeta mm. erillisellä lyönnillä räpylään ennen kuin osuu kunnolla kiekkoon. Tämä räpylään lyönti estää maalivahdilta torjuntaliikkeen (=kiekon sulkemisen räpylällä), mikä nyt ymmärtääkseni on aika vahva peruste maalin hylkäämiseksi. Onpa näistä joskus laitettu huitoja kakkosellekin.

 

[Kukko]

Eli kuinka paljon maalivahtia saa hakata ennen kuin kiekko menee maaliin? Tuossahan Vittasmäki lyö LaCouveeta mm. erillisellä lyönnillä räpylään ennen kuin osuu kunnolla kiekkoon. Tämä räpylään lyönti estää maalivahdilta torjuntaliikkeen (=kiekon sulkemisen räpylällä), mikä nyt ymmärtääkseni on aika vahva peruste maalin hylkäämiseksi. Onpa näistä joskus laitettu huitoja kakkosellekin.

Vaikutti siltä, että kiekko oli pelattavissa. Varsin nopeasti kiekko valuu maalivahdin taakse, jolloin Kalpan pelaaja on jo Vittasmäen päällä. Viimeiset kaksi lyöntiä on sitten "apina selässä" puttausta tyhjiin. Tuo ensimmäinen lyönti patjoihin on ehkäpä se keskustelunaihe. Kiekko kuitenkin irtoaa varsin nopeasti ja helposti, joten olettaisin olleen pelattavissa. Itse en vain nähnyt mitään hylkäyksen aihetta. Kamerakuvien jälkeen olin lähes varma, että hyväksytään. Niinhän siinä kävikin, koska aika vähäiset perusteet olisi ollut hylkäykselle. Puhumattakaan asiasta avautumisesta.

 

[Hangon keksi]

Mitä säännöt sanovat tuosta J-P Hytösen tämän illan tempusta, kun hän videotarkistuksen ollessa käynnissä luisteli vaihtoaitiosta rangaistusaition ovelle ja alkoi siitä huudella omia kommenttejaan videotarkistusta tekeville tuomareille? En muista koskaan ennen nähneeni moista, ja olen aina ollut siinä käsityksessä että videotarkistus on jotenkin erityisrauhoitettu hetki jolloin kaikki mahdollinen kontaktinotto sitä tekeviin tuomareihin on ankarasti kielletty.

 

[jjuhku]

Mitä säännöt sanovat tuosta J-P Hytösen tämän illan tempusta, kun hän videotarkistuksen ollessa käynnissä luisteli vaihtoaitiosta rangaistusaition ovelle ja alkoi siitä huudella omia kommenttejaan videotarkistusta tekeville tuomareille? En muista koskaan ennen nähneeni moista, ja olen aina ollut siinä käsityksessä että videotarkistus on jotenkin erityisrauhoitettu hetki jolloin kaikki mahdollinen kontaktinotto sitä tekeviin tuomareihin on ankarasti kielletty.

IIHF:n sääntökirjan (37.2.MAALITARKISTUKSEN MENETTELYT) mukaan:
"Kun päätuomari ilmoittaa videotarkistuksen olevan käynnissä, kaikkien pelaajien (maalivahteja lukuun ottamatta) pitää välittömästi edetä omalle pelaajapenkilleenja tämän säännön rikkominen aiheuttaa pelirangaistuksen rikkoneelle pelaajalle ja asia pitää raportoida asiaankuuluvalle elimelle.

Uusinnasta katsottuna "alkoi siitä huudella omia kommenttejaan videotarkastusta tekeville tuomareille" on ehkä pikkuisella pensellillä väritetty - juteltuaan ensin lyhyesti linjatuomareiden kanssa Hytönen luistelee toimitsija-aitiolle ja vaihtaa yhden lauseen päätuomari Laakkosen kanssa samalla, kun toinen tuomari Kova 2 metriä kauempana tekee varsinaista tarkastusta. Eli todennäköisesti kävi kysymässä, että mitä tilanteessa tarkastetaan.

Mutta yhtä kaikki sääntöjä tiukasti tulkiten ei olisi noin saanut menetellä, vaan penkillä olisi pitänyt pysyä.
Olisi tosin vaatinut aika paljon munaa lyödä jäähyväisottelua viettäneelle Hytöselle tuosta kysymyksestä pelirangaistus.