Liigajoukkueiden voimasuhteet kaudella 2024–2025

[mirasane]

En nyt tiedä mikä on SaiPan yleisötavoite, mutta jos sen yli mennään säännöllisesti siirtorajaan asti n. 1000-1200 katsojalla, en yllättyisi mikäli kauden päätyttyä pelaajabudjettitoteutuma olisi 2,1-2,25M€.

SaiPan tavoite on 3000, mutta tällä hetkellä kotiotteluiden katsojakeskiarvo on 3444, eli reilusti ollaan plussan puolella tuolla.

 

[Tupu]

Toi maaliodottama vaikuttaa olevan aika turha tilasto. Tähän mennessä pelatuista 115 ottelusta voittajaksi on 64 kertaa selviytynyt se joukkue jolla on suurempi maaliodottama. 50 kertaa on voittanut pienemmän maaliodottaman joukkue ja kerran maaliodottama on ollut kahden desimaalin tarkkuudella sama.

Sitten kun katsellaan pelikohtaisesti maaliodottamaa ja tehtyjä maaleja niin välillä osuu lähelle ja aika usein menee pahasti metsään.

Samaa olen kritisoinut siitä lähtien, kun tätä maaliodottamaa ryhdyttiin ensimmäistä kertaa liigassa tilastoimaan. Tekisi mieleni sanoa, ettei maaliodottama eroa voittajan ennustamisessa juurikaan kolikon heitosta. Vaikuttaa tosiaan melko turhalta tilastolta.

Kyllä maaliodottama on ihan hyvä tilasto, kun ennustetaan tulevaa.

Otetaan esimerkiksi HIFK: Tällä hetkellä maaliero on 3,74 - 2,89 ja xG 2,59 - 2,67. Minusta näiden lukemien perusteella voi heti sanoa, että HIFK ei ole oikeasti niin hyvä, kuin sarjataulukko näyttää. Varsinkin tehdyissä maaleissa on tosi iso ero verrattuna maaliodottamaan. Vetoa kun lyön ja koitan ennustaa tulevaa, niin ennustukseni HIFK:n kohdalla on sellainen, että tehdyt maalit laskevat pitkässä juoksussa reilusti nykyisestä (no, senhän varmaan kyllä kaikki ymmärtävät ilman tilastojakin, että esim. Pakarinen ei tule tuota tahtia maaleja tekemään koko kauden).

Eli sen sijaan, että lähtisin HIFK:n kohdalla ennustamaan tulevaisuudessakin maalieron olevan 3,74 - 2,89, ruuvaan sitä lähemmäs noita xG:n osoittamia lukuja. Ennuste voisi olla vaikka luokkaa 3,00 - 2,70.

 

[#71]

Niin, ehkä maaliodottaman ongelma on usein sen väärä tulkinta. Eihän se ole kuin aiempaa objektiivisempi mittari maalipaikkojen laadulle - montako maalia keskimäärin tehtäisiin kyseisistä tekopaikoista. Mallit ei ikinä ole täydellisiä, mutta periaatteessa tuosta on vaikeaa olla eri mieltä. Se, että xG-lukujen pitäisi yksittäisissä peleissä täsmätä toteutuneiden maalien kanssa missaa mielestäni koko tilaston pointin; jos jääkiekko ei olisi niin satunnainen peli maalinteon osalta, voisi vain katsoa toteutuneet maalit. Mutta kun ei ole, ja SaiPa voi painaa 8 maalia nordiksella xG-lukemalla, joka ei ole puoliakaan tuosta. Tai Iiro Pakarinen voi tehdä 22 maalia 19 peliin, kun peli kulkee ja jokaikinen tähti on kohdallaan.

Toisaalta myös suora "isompi xG pelissä = parempi joukkue" -tulkinta on väärä. IFK/Tappara/Kärpät ei tarvitse yhtä isoa odottamaa kuin joku heikompi joukkue tehdäkseen vaikka 3 maalia, koska käytössä on keskimääräistä parempia maalintekijöitä, eikä hyvän maalivahdin joukkue toisaalta välttämättä päästä pitkässäkään juoksussa xG:n mukaista määrää maaleja. Lisäksi olettaisin, että johtoasemassa pelaaminen tuppaa heikentämään joukkueen xG-osuutta, mikä vähän vääristää tilastoja.

 

[Hannutic]

Niin, ehkä maaliodottaman ongelma on usein sen väärä tulkinta.

Tilastojen arvon vähättely menee yleensä pieleen juuri tässä. On tärkeää ymmärtää aineiston rajoitteet. Kaikessa datassa on puutteensa ja kaiken datan voi tulkita väärin.

Se mikä maaliodottamassa on hienoa, että se perustuu jollain tapaa asioiden vuorovaikutussuhteisiin (kausaliteettiin). Maalit tehdään maalipaikoista ja hyvistä paikoista tehdään keskimäärin useammin maali kuin heikommista. Puhtaasti tilastolliset mallit sen sijaan kertovat vain korrelaatiosta.

Kärjistettynä jos maaliodottamatilasto on hyvä, niin vaikk joukkue häviäisi kaikki pelit, on se osoitus siitä että JOTAIN sentään tehdään oikein. Tämä antaa aivan uudenlaiset mahdollisuudet ennustaa tulevaa tai pistää peli kuntoon.

 

[Mettis]

Tilastojen arvon vähättely menee yleensä pieleen juuri tässä. On tärkeää ymmärtää aineiston rajoitteet. Kaikessa datassa on puutteensa ja kaiken datan voi tulkita väärin.

Se mikä maaliodottamassa on hienoa, että se perustuu jollain tapaa asioiden vuorovaikutussuhteisiin (kausaliteettiin). Maalit tehdään maalipaikoista ja hyvistä paikoista tehdään keskimäärin useammin maali kuin heikommista. Puhtaasti tilastolliset mallit sen sijaan kertovat vain korrelaatiosta.

Kärjistettynä jos maaliodottamatilasto on hyvä, niin vaikk joukkue häviäisi kaikki pelit, on se osoitus siitä että JOTAIN sentään tehdään oikein. Tämä antaa aivan uudenlaiset mahdollisuudet ennustaa tulevaa tai pistää peli kuntoon.

Ja maaliodottamassa kannattaa muistaa, että siinä noteerataan ainoastaan maalia kohti menevät laukaukset. Eli siniviivalta heitetty lätty maalivahdille on siinä parempi kuin läpiajosta suoritettu veto ohi. Tämä tilastointi suosii siis paljon laukovia joukkueita.

 

[Eikka86]

Ja maaliodottamassa kannattaa muistaa, että siinä noteerataan ainoastaan maalia kohti menevät laukaukset. Eli siniviivalta heitetty lätty maalivahdille on siinä parempi kuin läpiajosta suoritettu veto ohi. Tämä tilastointi suosii siis paljon laukovia joukkueita.

Eikä siinä oteta mitenkään huomioon vetoa edeltäviä tapahtumia. On merkittävä ero vaikka 5% paikasta tuleeko se paikaltaan suorasta luistelusta, poikittaissyötöstä vai miten.

Tuota voi käyttää tukena mutta ei ole mikään totuus tai edes tilastollisesti suuntaa antava tulevaisuuteen.

 

[UJ42]

Ja maaliodottamassa kannattaa muistaa, että siinä noteerataan ainoastaan maalia kohti menevät laukaukset. Eli siniviivalta heitetty lätty maalivahdille on siinä parempi kuin läpiajosta suoritettu veto ohi. Tämä tilastointi suosii siis paljon laukovia joukkueita.

Eikä siinä oteta mitenkään huomioon vetoa edeltäviä tapahtumia. On merkittävä ero vaikka 5% paikasta tuleeko se paikaltaan suorasta luistelusta, poikittaissyötöstä vai miten.

Tuota voi käyttää tukena mutta ei ole mikään totuus tai edes tilastollisesti suuntaa antava tulevaisuuteen.

Ei pidä paikkaansa. Ainakin WiseHockeyn tuottamassa datassa huomioidaan kaikki tehdyt laukauset, sekä lähteekö laukaus suoraansyötöstä, onko siellä maskia, onko poikittaisliikettä, yms. Tätä on ihan avattu Dataa ja kiekkoa - podcastissa.

On olemassa pelkistettyjä malleja, jotka varmasti vain laskevat yksittäisen laukauksen maaliodottaman ilman mitään muuttujia, mutta Liigan käyttämä data on huomattavasti laadukkaampaa. Mielestäni WiseHockey kerää dataa koneellisesti, mutta tekee tarvittaessa siihen manuaalista korjausta tarvittaessa. Esimerkiksi epäselvissä maalille ajo tilanteissa.

 

[Foss]

Ja maaliodottamassa kannattaa muistaa, että siinä noteerataan ainoastaan maalia kohti menevät laukaukset. Eli siniviivalta heitetty lätty maalivahdille on siinä parempi kuin läpiajosta suoritettu veto ohi. Tämä tilastointi suosii siis paljon laukovia joukkueita.

Perinteisissä maaliodottamamalleissa huomioidaan kyllä kaikki laukaukset, ei vain maalia kohti suuntautuneet.

Eikä siinä oteta mitenkään huomioon vetoa edeltäviä tapahtumia. On merkittävä ero vaikka 5% paikasta tuleeko se paikaltaan suorasta luistelusta, poikittaissyötöstä vai miten.

Tuota voi käyttää tukena mutta ei ole mikään totuus tai edes tilastollisesti suuntaa antava tulevaisuuteen.

Liigan tuottamassa maaliodottamassa otetaan kyllä nämä huomioon.
Ja vaikka olisikin kyseessä julkiseen dataan pohjautuva malli, jolla on käytössä vain sijainnit ja muutama muu piirre, on siitä johdettava maaliodottamatilasto silti ennustavampi tulevaisuuden suorituskyvyn suhteen kuin mikään perinteinen tilasto.
Toteamus "ei edes tilastollisesti suuntaa antava tulevaisuuteen" ei voisi olla kauempana todellisuudesta.

 

[eemuman]

SaiPa TOP 4 joukkue muutamia matseja ennen maajoukkuetaukoa. Ei löytynyt meikän bingokortista

 

[Steril]

SaiPa TOP 4 joukkue muutamia matseja ennen maajoukkuetaukoa. Ei löytynyt meikän bingokortista

Espoo ja SaiPa tosiaan molemmat TOP-4:ssa. Jengit joiden piti ennakoissa taistella karsintojen välttämisestä kynsin ja hampain.

 

[avatar]

Espoo ja SaiPa tosiaan molemmat TOP-4:ssa. Jengit joiden piti ennakoissa taistella karsintojen välttämisestä kynsin ja hampain.

Espoolaisena lappeenrantalaisena toi sarjataulukko alkaa hivellä liki täydellisyyttä.

 

[mirasane]

Espoolaisena lappeenrantalaisena toi sarjataulukko alkaa hivellä liki täydellisyyttä.

Toinen espoolainen lappeenrantalainen komppaa täällä :D

 

[Elliminator]

SaiPa TOP 4 joukkue muutamia matseja ennen maajoukkuetaukoa. Ei löytynyt meikän bingokortista

Me ei hävitä enään koskaan!

 

[Satellite]

Toinen espoolainen lappeenrantalainen komppaa täällä :D

Ja kolmas täällä!

Vähän erilainen on fiilis jääkiekon katsomisen suhteen tällä kaudella viime kauteen verrattuna. Olisin nauranut aika kovaa jos joku menisi vihjailemaan että lokakuun lopussa näyttäis tältä.

 

[Tollanen]

Ja kolmas täällä!

Onko espoolaisia espoolaisia olemassakaan?

 

[mippe]

Onko espoolaisia espoolaisia olemassakaan?

Täällä!

 

[Steril]

Onko espoolaisia espoolaisia olemassakaan?

Täällä paljasjalkainen espoolainen ihan synnytyssairaalaa myöden.

 

[Mortal]

Raipe se vetää SaiPan keskinkertaisesta materiaalista huolimatta kunnon voittoputken ja pakko sanoa kun tänään katsoin että SaiPa pelaa hyvää kiekkoa.

 

[Sphinx]

Kyllä maaliodottama on ihan hyvä tilasto, kun ennustetaan tulevaa.

Otetaan esimerkiksi HIFK: Tällä hetkellä maaliero on 3,74 - 2,89 ja xG 2,59 - 2,67. Minusta näiden lukemien perusteella voi heti sanoa, että HIFK ei ole oikeasti niin hyvä, kuin sarjataulukko näyttää. Varsinkin tehdyissä maaleissa on tosi iso ero verrattuna maaliodottamaan.

Muistaakseni viime kaudella maaliodottaman mukaisen ja todellisen sarjataulukon välinen korrelaatio oli runkosarjan lopuksi lähellä nollaa, eli ei juuri mitään ennustearvoa maaliodottama antanut joukkueiden menestymisestä. Oliko jopa sekä Ilveksellä että Tapparalla molemmilla maaliodottama miinuksella?

 

[E]

Onko espoolaisia espoolaisia olemassakaan?

Paljasjalkaisen espoolaisen määritelmä on passissa lukevan syntymäkotikunnan kohdalla Espoo - se täytyy itsellänikin, vaikka naistenklinikalla ekat rääkäisyni otin. Espoolaiseksi hyväksytään kuitenkin kaikki muutkin - ja mikä olisi parempi lahja omalle lapselleen antaa kuin se paljasjalkaisen espoolaisen status, vaikkei itse sitä omaisi.

Ja mitä toiseen aiheeseen tulee - omasta mielestäni tuo maaliodottama on erinomainen työkalu tilastoinnissa ja arvioinnissa. Ja kuten on sanottukin, sitä pitää osata tulkita.

 

[Foss]

Muistaakseni viime kaudella maaliodottaman mukaisen ja todellisen sarjataulukon välinen korrelaatio oli runkosarjan lopuksi lähellä nollaa, eli ei juuri mitään ennustearvoa maaliodottama antanut joukkueiden menestymisestä. Oliko jopa sekä Ilveksellä että Tapparalla molemmilla maaliodottama miinuksella?

Ei ole olemassa minkäänlaista "maaliodottaman mukaista sarjataulukkoa". Sellaisen voi toki tehdä käyttämällä maaliodottaman raaka-arvoja esimerkiksi pisteodottaman muodostamiseen.

 

[Trimmer]

Raipe se vetää SaiPan keskinkertaisesta materiaalista huolimatta kunnon voittoputken ja pakko sanoa kun tänään katsoin että SaiPa pelaa hyvää kiekkoa.

Ihan näin meidän kesken, SaiPa pelasi eilen vielä huonosti.

 

[Eikka86]

Perinteisissä maaliodottamamalleissa huomioidaan kyllä kaikki laukaukset, ei vain maalia kohti suuntautuneet.


Liigan tuottamassa maaliodottamassa otetaan kyllä nämä huomioon.
Ja vaikka olisikin kyseessä julkiseen dataan pohjautuva malli, jolla on käytössä vain sijainnit ja muutama muu piirre, on siitä johdettava maaliodottamatilasto silti ennustavampi tulevaisuuden suorituskyvyn suhteen kuin mikään perinteinen tilasto.
Toteamus "ei edes tilastollisesti suuntaa antava tulevaisuuteen" ei voisi olla kauempana todellisuudesta.

Otetaan esimerkiksi vaikka Lukko, he ovat laukoneet selkeästi eniten sekä maaliodottama on selkeästi eniten plussalla. Suoraan tilastoa tuijottamalla voitaisiin päästä ajatteluun ihan kohta maalihanojen aukeavan mutta tämä ei ole se todennäköisin malli. Huomattavasti todennäköisempää on heidän edelleen laukovan paljon sekä luovan yksittäisistä pienen maaliodottaman paikoista suurta kertymää maaliodottamalle mutta samalla he luopuvat aktiivisesti kiekosta ja joko joutuvat kamppailemaan kiekon takaisin tai puolustamaan omissa vastustajaa vastaan. Tätä kun tehdään noin miljoona kertaa pelissä niin maaleja ei synny valtavasti vastustajaa enemmän vaikka odottamaa tuleekin.

 

[Ramchester]

Ja mitä toiseen aiheeseen tulee - omasta mielestäni tuo maaliodottama on erinomainen työkalu tilastoinnissa ja arvioinnissa. Ja kuten on sanottukin, sitä pitää osata tulkita.

Hyvä työkalu, mutta valitettavasti toisille siitä on tullut absoluuttinen totuus joukkueen/pelaajan tason arvioinnista vaikka palvelun tarjoajatkaan eivät sitä sellaisena pidä.

Ilman pelien näkemistä ja/tai ymmärrystä siitä miten eri pelitavoilla syntyy erilaisia maaliodottamia, maaliodottamien perusteella saadaan aikaan jopa täysin vääriä tulkintoja.

 

[Foss]

Otetaan esimerkiksi vaikka Lukko, he ovat laukoneet selkeästi eniten sekä maaliodottama on selkeästi eniten plussalla. Suoraan tilastoa tuijottamalla voitaisiin päästä ajatteluun ihan kohta maalihanojen aukeavan mutta tämä ei ole se todennäköisin malli. Huomattavasti todennäköisempää on heidän edelleen laukovan paljon sekä luovan yksittäisistä pienen maaliodottaman paikoista suurta kertymää maaliodottamalle mutta samalla he luopuvat aktiivisesti kiekosta ja joko joutuvat kamppailemaan kiekon takaisin tai puolustamaan omissa vastustajaa vastaan. Tätä kun tehdään noin miljoona kertaa pelissä niin maaleja ei synny valtavasti vastustajaa enemmän vaikka odottamaa tuleekin.

Et nyt ymmärrä sitä, mitä tarkoitan tässä tilastollisella ennustekyvyllä.

Otetaan esimerkiksi ensimmäisten kymmenen ottelun joukkuetilastot ja katsotaan miten ne korreloivat jäljelle jäävien otteluiden tehtyjen maalien ja päästettyjen maalien osalta. Tämän kymmenen ensimmäisen ottelun otannalla maaliodottama ennustaa viidenkymmenen seuraavan ottelun tehtyjä ja päästettyjä maaleja paremmin kuin mikään perinteinen tilasto, oli kyseessä sitten toteutuneet maalit, pisteet, laukausmäärät, tai laukaukset maalia kohti. Sama toistuu otoskokoa kasvattaessa vaikkapa kahteen- tai kolmeenkymmeneen otteluun.

Suuremmalla otoskoolla näiden heikommin tulevaisuutta ennustavien tilastojen korrelaatio tulevan kanssa luonnollisesti paranee signaalin kasvaessa suhteessa kohinaan, mutta maaliodottama säilyttää silti parhaimman ennustekyvyn otoskoosta huolimatta. Tämä ei ole mielipide, vaan tilastollisin tutkimusmenetelmin todennettavissa oleva fakta. Maaliodottaman ei ole tarkoitus olla mikään absoluuttinen totuus, vaan olemassa olevia menetelmiä parempi työkalu joukkueiden (sekä pelaajien) suorituskyvyn arvioimiseen niin, että luotettavaan arvioon tarvitaan vähemmän pelattuja otteluita kuin perinteisillä tilastoilla.

Toisekseen, Lukon toteutuneiden maalien erotus maaliodottamaan on tehtyjen maalien osalta -3 ja päästettyjen maalien osalta 0 (tyhjiin tehdyt maalit ja rl-kilpailujen voittomaalit karsittu pois). Odottama on siis tähän menessä mukaillut toteumaa liki täydellisesti. Lukko on ottelukohtaisesti tehnyt eniten maaleja tasakentällisin pelatessa, ja myös päästänyt niitä toiseksi vähiten. Ei kuulosta siis siltä, että Lukko olisi laukonut jatkuvasti todellisuudessa huonoista tilanteista ja tämän vuoksi joutunut puolustamaan turhaan, etenkin kun maalivahtipeli on ollut keskinkertaista. Parhaimmat joukkueet toki useimmiten ylittävät maaliodottamansa ja yksi yleisimmästä tavoista tähän on toimiva ylivoimapeli, mikä onkin ollut Lukon suurin ongelma alkukaudesta.