Liiga sulkeutuu taas – mihin menet Mestis?

[SPORTTIKOTKA]

Mrmacin kanssa samaa mieltä. Mitään apuja ja armopaloja ei pidä suoda alhaalta tulevalle haastajalle. Kunhan sarjat ovat auki urheilullisesti molempiin suuntiin. Tämä on se kehityssuunta johon Suomalaista sarjakiekkoilua on vietävä ja varmistetaan sarjakiekkoilun laaja seuraaminen mahdollisimman monella paikkakunnalla Suomessa.

 

[Porttivahti]

Koska muuten on viimeksi joku seura pudonnut liigasta?

Eihän siitä kauaa ole, KalPa Pelicansille 1999. Sitä ennen TUTO 1996 ja Reipas 1994.

Tämä on se kehityssuunta johon Suomalaista sarjakiekkoilua on vietävä ja varmistetaan sarjakiekkoilun laaja seuraaminen mahdollisimman monella paikkakunnalla Suomessa.

Tämä vähän mietityttää. Onko aluepolitiikka tärkeämpää kuin laadukas jääkiekkosarja? Ei kaikkialla riitä talousalue eikä resurssit liigajoukkueelle, eikä ole mielekästä kenellekään että liigassa on heittopusseja.

Liigaan ei tule ottaa joukkueita, jotka eivät sinne urheilullisesti pääse, eikä sellaisia, joiden nousu on all in-uhkapelin seurausta. Suomessa on laadukas jääkiekon ammattilaissarja, sitä ei tule sotkea aluepolitiikalla.

 

[mendieta]

Tämä vähän mietityttää. Onko aluepolitiikka tärkeämpää kuin laadukas jääkiekkosarja? Ei kaikkialla riitä talousalue eikä resurssit liigajoukkueelle, eikä ole mielekästä kenellekään että liigassa on heittopusseja.

Sen tasokkaan jääkiekkosarjan taso alkaa laskea aika rivakkaan, kun jääkiekkoa ei enää pelata muilla kuin liigapaikkakunnilla. Suomalaiset on huonoja muuttamaan esim. työpaikan perässä. Uskoisin, että harrastuksen perässä muutetaan sitäkin huonommin.

 

[Porttivahti]

Sen tasokkaan jääkiekkosarjan taso alkaa laskea aika rivakkaan, kun jääkiekkoa ei enää pelata muilla kuin liigapaikkakunnilla. Suomalaiset on huonoja muuttamaan esim. työpaikan perässä. Uskoisin, että harrastuksen perässä muutetaan sitäkin huonommin.

No, noin puolet suomalaisista asuu jo nyt alueella, jonka keskustaajamaan kuuluu liigajoukkue.

Oma kokemukseni on, että suomalaiset ovat erittäin aktiivisia muuttamaan työpaikan perässä, mutta se voi riippua esim. koulutustasosta.

Jos liigaa pitäisi kehittää alueellisesti, Jokereiden paikan ottaisi ehdottomasti Rovaniemen kiekko. Siitä ei ole kahta sanaa. Kärpät ei satojen kilometrien päässä houkuta, ja jääkiekko on kaukana kaupungin ykköslajista, nopea arvaus on että lähempänä vitossijaa. Paikallisten seurojen menestys aktivoi kersoja lajeihin, päälle tietysti maajoukkue, joka kyllä on jääkiekon hallussa täysin.

Jos RoKi nousisi liigaan, se joutuisi pyörittämään noin Vaasan kokoisella väkimäärällä joukkuetta, jolla olisi aivan järjettömät matkakulut. Kuitenkin suomalaisen kiekkoilun etu olisi saada ne lahjakkaimmat kaverit pois lentopalloharjoituksista. Tätä odotellessa liigan taso laskisi koska Rovaniemen talousalue ei elätä joukkuetta. Melkein koko kaupungin elinkeinoelämä perustuu turisteihin, joita RoKin pelipaitojen mainokset eivät tavoita. Koko maakunnassa ei kuitenkaan liigajoukkuetta ole, vaikka väestöä on 182 tuhatta ja nuoriakin löytyy erityisesti korkeakoulutuksen vuoksi Kemi-Torniosta ja varsinkin Rovaniemeltä. Jos lappilainen haluaa kehittyä liigakiekkoilijaksi, se vaatii muuttoa jo alaikäisenä Ouluun. Suomalainen kiekkoilu siis hyötyy RoKista, mutta SM-liiga kärsii, koska joko se rahoittaa RoKista kilpailukykyisen joukkueen, tai vaihtoehtoisesti RoKi on heittopussi. Avoimen liigan ongelmaa voi miettiä kun Sportin viimeksi pelatessa liigaa puolet joukkueista oli Helsingistä tai Tampereelta. Siltikin niihin aikoihin kiekkoa pelattiin muuallakin.

Argumenttisi alueellisesta laajuudesta voisi tulkata parhaiten kannattavan suljettua liigaa, jossa yhteisestä potista tarjottaisiin elinmahdollisuudet kaikille osallistujille.

 

[Steus]

Nyt oli Porttivahdilta niin provokatiivinen kirjoitus, ettei siihen kehtaa edes vastata :) Aika hyvin sait sanoja mendietalle suuhun. Koitetaan jatkossa pitää keskustelu asiallisena!

*tämä viesti on asiasisällöltään samaa tasoa aiemman viestin kera, joten sen voi poistaa turhana ja lätkäistä minulle viikon pelikieltoa*

 

[mendieta]

Heh. Tämä keskustelu on käyty aiemmin jo sataan kertaan, joten en jälleen jaksa. Lyhyt kiteytys:

On suomalaisen jääkiekkoilun etu, että lajia harrastetaan mahdollisimman paljon. Siis myös muilla paikkakunnilla kuin liigapaikkakunnilla. Jos liiga suljetaan lopullisesti, aiheuttaa se monella paikkakunnalla lajin hiipumisen. Tällöin moni mahdollisesti lahjakas kiekkoilija, valitsee lajinsa toisin.

Se, että näkee urheilullisen jääkiekkosarjaston aluepolitiikkana, on kyllä aika pitkälle viety ajatus.

 

[Porttivahti]

Nyt oli Porttivahdilta niin provokatiivinen kirjoitus, ettei siihen kehtaa edes vastata :) Aika hyvin sait sanoja mendietalle suuhun. Koitetaan jatkossa pitää keskustelu asiallisena!

*tämä viesti on asiasisällöltään samaa tasoa aiemman viestin kera, joten sen voi poistaa turhana ja lätkäistä minulle viikon pelikieltoa*

Ai, missä laitoin sanoja mendietan tai kenenkään muun suuhun? Sanoin ainoastaan, että argumentti voidaan tulkata kahdella tavalla.

Heh. Tämä keskustelu on käyty aiemmin jo sataan kertaan, joten en jälleen jaksa. Lyhyt kiteytys:

On suomalaisen jääkiekkoilun etu, että lajia harrastetaan mahdollisimman paljon. Siis myös muilla paikkakunnilla kuin liigapaikkakunnilla. Jos liiga suljetaan lopullisesti, aiheuttaa se monella paikkakunnalla lajin hiipumisen. Tällöin moni mahdollisesti lahjakas kiekkoilija, valitsee lajinsa toisin.

Se, että näkee urheilullisen jääkiekkosarjaston aluepolitiikkana, on kyllä aika pitkälle viety ajatus.

Kyllä alueellisin perustein tehtäviä päätöksiä voidaan aivan hyvin kutsua aluepolitiikaksi. Nykyisellään liigassa pelaa 5 joukkuetta Tampereelta ja PK-seudulta, joka johtuu siitä että nämä talousalueet elättävät joukkueet.

Ongelma argumentissasi on edelleen tuo, että sama pätee Rovaniemen kiekkoon. Jos liiga suljetaan "lopullisesti", miten se muuttaa tilannetta vuosiin 2000-2008 verrattuna? Tuskin liigaa nyt umpeen sementoidaan ilman mahdollisuutta ottaa uusia joukkueita. Ongelmaksi suurella joukkuemäärällä nousee myös laadukkaiden pelaajien määrä, hyvätasoista joukkuetta ei riitä kaikille.

Monellako paikkakunnalla sitten näkemyksesi mukaan on mahdollisuus pyörittää omavaraista liigajoukkuetta? Jos ajatellaan keskustaajamamallin mukaisia kaupunkikeskuksia, lähempänä se luku on kymmentä kuin viittätoista.

Aiemmin ainakin ammattikoulu- ja lukioikäisiä pelimiehiä muutti kyllä liigapaikkakunnille kehittyäkseen pelaajana. Osasta tuli jotain, osasta ei.

Korostan myös, etten kiistä sitä etteikö suomalainen kiekkoilu hyödy siitä jos jokaisella vähänkään isommalla paikkakunnalla jääkiekko on selvä ykköslaji. SM-liiga vaan ei hyödy siitä, ja pahimmassa tapauksessa yhden joukkueen ongelmat vaikuttavat koko liigaan ja muihin joukkueisiin.

 

[WLuK]

tekstiä

Jos jääkiekkoa pelattaisiin korkeammalla sarjatasolla useammalla paikkakunnalla, niin eikös se sitten lisäisi myös näiden paikkakuntien junioreiden määrää, joka taas varmasti lisäisi myös laadukkaiden pelaajien määrää.
En toistaiseksi osaa ottaa kantaa siihen, kuinka eri alueet pystyvät tukemaan joukkueita. Saattaa olla, että jokaisessa maakunnassakin olisi jokin sugar daddy tai iso yritys, joka pystyisi halutessaan syytämään isoja summia liigakiekkoilun hyväksi niin kauan kuin kukkaro kestää. Kyllähän sillä tavalla liigatiimi saadaan kasaan alkajaisiksi. Kyllähän liiga nyt ihan eri tavalla ihmisiä kiinnostaa kuin Mestis.


Heitän tässä muutamia kysymyksiä liigajoukkueiden kannattajille.
1. Eikö nykyisten liigajoukkueiden kannattajat halua nähdä uusia joukkueita liigassa?
2. Pelottaako se jonkin perinne seuran tippuminen kaudeksi tai pariksi paljoa (jos tämä tapahtuisi joskus)?
3. Mitä tunteita se luultavimmin aiheuttaa, jos nousijajoukkue ei välttämättä pärjääkkään heti ensimmäisellä kaudellaan?
4. Entä jos jostain syystä pärjääkin?
5. Liigan taso laskee joka tapauksessa, kun Jokerit lähtee ulkomaille ja saatamme nähdä lisää lähtijöitä myöhemmin tulevaisuudessa. Mikä olisi paras tapa minimoida vahingot SM-Liigalle, koskien nousija/tippuja joukkueita?

PS: Ihan vapaasti saa vastata ja mielellään rehellisesti. Vääriä vastauksia ei ole, paitsi hassuttelu-vastaukset.

 

[Porttivahti]

Jos jääkiekkoa pelattaisiin korkeammalla sarjatasolla useammalla paikkakunnalla, niin eikös se sitten lisäisi myös näiden paikkakuntien junioreiden määrää, joka taas varmasti lisäisi myös laadukkaiden pelaajien määrää.
En toistaiseksi osaa ottaa kantaa siihen, kuinka eri alueet pystyvät tukemaan joukkueita. Saattaa olla, että jokaisessa maakunnassakin olisi jokin sugar daddy tai iso yritys, joka pystyisi halutessaan syytämään isoja summia liigakiekkoilun hyväksi niin kauan kuin kukkaro kestää. Kyllähän sillä tavalla liigatiimi saadaan kasaan alkajaisiksi. Kyllähän liiga nyt ihan eri tavalla ihmisiä kiinnostaa kuin Mestis.


Heitän tässä muutamia kysymyksiä liigajoukkueiden kannattajille.
1. Eikö nykyisten liigajoukkueiden kannattajat halua nähdä uusia joukkueita liigassa?
2. Pelottaako se jonkin perinne seuran tippuminen kaudeksi tai pariksi paljoa (jos tämä tapahtuisi joskus)?
3. Mitä tunteita se luultavimmin aiheuttaa, jos nousijajoukkue ei välttämättä pärjääkkään heti ensimmäisellä kaudellaan?
4. Entä jos jostain syystä pärjääkin?
5. Liigan taso laskee joka tapauksessa, kun Jokerit lähtee ulkomaille ja saatamme nähdä lisää lähtijöitä myöhemmin tulevaisuudessa. Mikä olisi paras tapa minimoida vahingot SM-Liigalle, koskien nousija/tippuja joukkueita?

PS: Ihan vapaasti saa vastata ja mielellään rehellisesti. Vääriä vastauksia ei ole, paitsi hassuttelu-vastaukset.

Kyllä, teoriassa harrastajamäärien lisääminen nostaa myös huippujen määrää. Siltikään se ei esimerkiksi RoKia auta, kymmenen vuotta kestää että ne nykyiset pikkujunnut voivat pelata liigaa.

Tuo yksi firma tai jopa yksittäinen henkilö on ehkä huonointa mitä voi tapahtua. Hyviä esimerkkejä on Jokerit ja Ilves. Jokerit ovat pärjänneet jotenkuten, mutta resursseihin verrattuna siellä pitäisi olla vähintään viisi viiriä 2000-luvulta. Ilves taas... No joo. Joukkueen rahoittaminen tyhjästä ei ole millään tapaa järkevää, ja tekee vain haittaa liigalle. Talouden täytyy olla kestävällä pohjalla ja seura ei saa tehdä tappiota jonka joku sitten kuittaa. Se johtaa helposti kierteeseen, jossa käy kuten Ilvekselle.

Minua ei haittaa nähdä liigassa potentiaalisesti uusia joukkueita, kunhan ne pärjäävät ja eivät käy vain kääntymässsä. Olen aina ja kaikissa lajeissa vastustanut sitä, että viimeinen putoaa automaattisesti, vastustan nytkin. Vaihtuvuus ei saa olla itseisarvo, vaan tärkeää on laadukas liiga.

Paljonko se liigan taso laskee? Ei Jokerit ole mikään huippujoukkue, viiden viime kauden aikana päässyt neljän parhaan joukkoon kerran. Tärkeää on se, mikä joukkue tulee tilalle.

 

[kahden suunnan sentteri]

Ai, missä laitoin sanoja mendietan tai kenenkään muun suuhun? Sanoin ainoastaan, että argumentti voidaan tulkata kahdella tavalla.



Kyllä alueellisin perustein tehtäviä päätöksiä voidaan aivan hyvin kutsua aluepolitiikaksi.

Tässä kohtaa tähdennettäköön, että kukaan muu kuin Porttivahti ei vieläkään ole puhunut mistään jääkiekon / liigan aluepolitiikasta yhtään mitään. SPORTTIKOTKA ja mendieta, joiden viesteihin Porttivahti tarttui, ovat viestineet että avoin liiga ilman mitään armopaloja kumpaankaan suuntaan on hyvä juttu, ja liigan sulkeminen aiheuttaisi toiminnan näivettymistä liigan ulkopuolella, joka taas aiheuttaisi haittaa myös liigalle. Tuskin täällä monikaan yhtyy Porttivahdin sangen mielikuvitukselliseen aluepoliittiseen tulkintaan.

Monellako paikkakunnalla sitten näkemyksesi mukaan on mahdollisuus pyörittää omavaraista liigajoukkuetta? Jos ajatellaan keskustaajamamallin mukaisia kaupunkikeskuksia, lähempänä se luku on kymmentä kuin viittätoista.

Mihinköhän tällaisella spekulaatiolla pyritään? Monellako kiekonheittäjällä on edellytykset heittää Kalevan Kisojen finaalissa? No varmaankin niin monella suomen parhaalla heittäjällä kuin mitä finaaliin päätetään heittäjiä ottaa, herranjumala. Ei sitä heittäjien line-upia voi tietää ennen kuin eletään harjoitus- ja kilpailukausi ja katsotaan ketkä lunastavat paikkansa. Samoin on mielestäni vähän typerää arvella missä voisi olla yleisöä ja sponsoreita vuosien päästä, ennen kuin eletään se aika ja katsotaan mihin se rovaniemen kiekkoilu nousee, ja miten vaikka yhteiskuntarakenne sillä aikaa taustalla kehittyy.

 

[Porttivahti]

Tässä kohtaa tähdennettäköön, että kukaan muu kuin Porttivahti ei vieläkään ole puhunut mistään jääkiekon / liigan aluepolitiikasta yhtään mitään. SPORTTIKOTKA ja mendieta, joiden viesteihin Porttivahti tarttui, ovat viestineet että avoin liiga ilman mitään armopaloja kumpaankaan suuntaan on hyvä juttu, ja liigan sulkeminen aiheuttaisi toiminnan näivettymistä liigan ulkopuolella, joka taas aiheuttaisi haittaa myös liigalle. Tuskin täällä monikaan yhtyy Porttivahdin sangen mielikuvitukselliseen aluepoliittiseen tulkintaan.

Joo, niin ovat? SPORTTIKOTKA sanoi kuitenkin "Tämä on se kehityssuunta johon Suomalaista sarjakiekkoilua on vietävä ja varmistetaan sarjakiekkoilun laaja seuraaminen mahdollisimman monella paikkakunnalla Suomessa", eikö? Kyllä tuossa näyttää vähän siltä, että pitäisi kantaa huolta nimenomaan pienemmistä väestökeskittymistä. Eikö sinusta?

Jos esitetään toive, vaatimus tai hypoteesi, että pääsarjajääkiekossa tulee varmistaa mahdollisimman laaja alueellinen kattavuus, niin millä tasolla sitä ei voida pitää aluepoliittisena?

Mihinköhän tällaisella spekulaatiolla pyritään? Monellako kiekonheittäjällä on edellytykset heittää Kalevan Kisojen finaalissa? No varmaankin niin monella suomen parhaalla heittäjällä kuin mitä finaaliin päätetään heittäjiä ottaa, herranjumala. Ei sitä heittäjien line-upia voi tietää ennen kuin eletään harjoitus- ja kilpailukausi ja katsotaan ketkä lunastavat paikkansa. Samoin on mielestäni vähän typerää arvella missä voisi olla yleisöä ja sponsoreita vuosien päästä, ennen kuin eletään se aika ja katsotaan mihin se rovaniemen kiekkoilu nousee, ja miten vaikka yhteiskuntarakenne sillä aikaa taustalla kehittyy.

Aa, okei. Eli siis et ymmärrä että yksilöurheilija, joka tienaa menestymisellä kisoissa ja sponsorisopimuksilla, ei noudata samaa tulorakennetta kuin jääkiekkojoukkue. Yksittäinen urheilija pärjää asuen vaikka maakuopassa, mutta jääkiekkojoukkue tarvitsee talousalueen.

Kyllä pitkäjänteisiä ennustuksia elinkeinoelämästä voi tehdä, koko liike-elämähän perustuu siihen että pyritään ennustamaan tulevaisuutta. Sitä täytyy tehdä myös jääkiekossa, koska homman täytyy olla pitkäjänteistä. Yleisömääristä ei kukaan puhunut mitään. Kuka haluaa lisää Kiekko-Lasereita? Jos ei ole realistisia mahdollisuuksia pyörittää hommaa useampaa vuotta, sitten ollaan liian korkealla tasolla.

Toki voit ottaa asenteen ettei kukaan tiedä tuleeko Rovaniemestä joku teollisuuden tai vaikka rahoitusalan huippukeskus ja sinne Suomen ykkösjääkiekkojoukkue joka voittaa sata mestaruutta peräkkäin. Eihän tuota voi kumota, mutta oisko se realismi ja valot päälle mitään?

Spekulaation ideana on se, että hypoteesikeskustelu vaatii spekulaatiota. Otsikko on mestiksen tulevaisuus, onko täällä siitä huolimatta vain tarkoitus taputella itseä ja muita suurseurojenkannattajia selkään että kaikki kuuluvat liigaan?

 

[kahden suunnan sentteri]

Jos esitetään toive, vaatimus tai hypoteesi, että pääsarjajääkiekossa tulee varmistaa mahdollisimman laaja alueellinen kattavuus, niin millä tasolla sitä ei voida pitää aluepoliittisena?

Aa, okei. Eli et ymmärrä, ettei kukaan ole ollut varmistamassa pääsarjakiekon alueellista kattavuutta, vaan kiekon alueellista kattavuutta. Jos suljet sarjan, näivetät toiminnan sarjan ulkopuolella.

Edelleen, väite jostain aluepolitiikasta on sinun kehitelmäsi.

 

[Porttivahti]

Aa, okei. Eli et ymmärrä, ettei kukaan ole ollut varmistamassa pääsarjakiekon alueellista kattavuutta, vaan kiekon alueellista kattavuutta. Jos suljet sarjan, näivetät toiminnan sarjan ulkopuolella.

Edelleen, väite jostain aluepolitiikasta on sinun kehitelmäsi.

Ilmeisesti abstrakti keskustelu on turhaa toiveajattelua... Harmi, kiinnostava aihe.

Ehkäpä nostan kädet pystyyn enkä hakkaa päätä seinään sen enempää.

Laitetaan loppuun vielä sanakirjamääritelmä:

aluepolitiikka

alueellisten ongelmien ratkaisemiseen tähtäävä politiikka, varsinkin kehitysaluepolitiikka.

Siitä sitten miettimään millä perusteella jääkiekon alueellinen kattavuus ei ole aluepoliittinen asia...

 

[Kuubextra]

SM-liiga vaihtoi nimensä Liigaksi, joten eikö nyt kannattaisi samalla vaihtaa myös Mestiksen nimi.

Ehdotan nimeksi Mestaruussarja. Kuulostaa Mestistä paremmalta omiin korviini.

 

[Major Julli]

SM-liiga vaihtoi nimensä Liigaksi, joten eikö nyt kannattaisi samalla vaihtaa myös Mestiksen nimi.

Liittyen viime aikoina pöydällä olleisiin juridisiin aspekteihin koskien liigan sulkemista ja suhdetta kiekkoliittoon (plus nousukarsinnoista myöhemmin päättämistä), uskallan väittää että tämä ennakoi myös sitä että liiga menee kiinni joko nyt tai keväällä yhdellä mestis-joukkueella täydennettynä.

 

[kahden suunnan sentteri]

Ehdotan nimeksi Mestaruussarja. Kuulostaa Mestistä paremmalta omiin korviini.

Divari.

 

[juurihoito]

Liittyen viime aikoina pöydällä olleisiin juridisiin aspekteihin koskien liigan sulkemista ja suhdetta kiekkoliittoon (plus nousukarsinnoista myöhemmin päättämistä), uskallan väittää että tämä ennakoi myös sitä että liiga menee kiinni joko nyt tai keväällä yhdellä mestis-joukkueella täydennettynä.

Epäilen täysin samaa. Ajatuskin oikeasta karsintasarjasta lienee kuopattu. Todella ikävää jos tilanne on tämä, mutta eihän nykyiset osakkaat halua vaarantaa omaa paikkaansa liigassa.

 

[Sim_Sam]

Fazer liiga on jo käytetty, joten eiköhän pistetä pystyyn suljettu TAFFEL LIIGA made in Åland! Parashan olisi perinteinen 1-Divisioona, mutta tämä nyt ei tule koskaan toteutumaan samalla tavalla, kuten ennen.

 

[Linnankundi]

Hyvä perusnimi olisi sm-sarja eli Suomenmestaruus-sarja. Minun mielestä liigan voittaja ei ole suomenmestari, koska sarja ei ole urheilullisin perustein avoin kaikille joukkueille. Olkoon tuon tulevan suojatyökeskuksen mestaruuden voittaja Liigan mestari.

 

[PH7]

Minun mielestä liigan voittaja ei ole suomenmestari, koska sarja ei ole urheilullisin perustein avoin kaikille joukkueille.

Miten niin ei ole avoin? Viiden viime vuoden aikana sinne on yrittänyt kolme joukkuetta Sport, Jokipojat ja Jukurit. Kaikki ovat hävinneet Liiga-karsinnat, jos joku olisi voittanut muttei olisi noussut niin ymmärtäisin tuon.

 

[Linnankundi]

Kirjoitin "hieman" ennakoiden, jos liiga suljetaan niin sitten jne.

 

[Bulvaani]

...

Heitän tässä muutamia kysymyksiä liigajoukkueiden kannattajille.
1. Eikö nykyisten liigajoukkueiden kannattajat halua nähdä uusia joukkueita liigassa?
2. Pelottaako se jonkin perinne seuran tippuminen kaudeksi tai pariksi paljoa (jos tämä tapahtuisi joskus)?
3. Mitä tunteita se luultavimmin aiheuttaa, jos nousijajoukkue ei välttämättä pärjääkkään heti ensimmäisellä kaudellaan?
4. Entä jos jostain syystä pärjääkin?
5. Liigan taso laskee joka tapauksessa, kun Jokerit lähtee ulkomaille ja saatamme nähdä lisää lähtijöitä myöhemmin tulevaisuudessa. Mikä olisi paras tapa minimoida vahingot SM-Liigalle, koskien nousija/tippuja joukkueita?

...

1. Miksei haluaisi? Mutta rehellisesti sanottuna kunhan ei oma suosikkijoukkue putoa.
2. En tiedä pelottaako, mutta ei se kovin houkuttelevalta tunnu. Vaikka ei olisi ensimmäinen kerta...
3. Ei kai juuri mitään. Ei kai sellaista kovin moni edes oleta. Toivottavaa olisi, ettei tule mitään hissiliikettä (ylös-alas-ylös... jne).
4. Pelkästään positiivista. Toisi vaihtelua.
5. Tason laskusta Jokerien poistumisen myötä voi olla montaa eri mieltä. Ei ne Jokeritkaan ole aina kärkipäässä olleet. Taso laskee väkisinkin, jos useampi joukkue siirtyy pelaamaan muualle kuin kotimaan sarjaa. Tai sitten on haudattava kaikki ulkomaalaiskiintiöt ja taiottava jostain rahaa pelaajille houkuttimeksi...

 

[Zaari]

Heitän tässä muutamia kysymyksiä liigajoukkueiden kannattajille.
1. Eikö nykyisten liigajoukkueiden kannattajat halua nähdä uusia joukkueita liigassa?
2. Pelottaako se jonkin perinne seuran tippuminen kaudeksi tai pariksi paljoa (jos tämä tapahtuisi joskus)?
3. Mitä tunteita se luultavimmin aiheuttaa, jos nousijajoukkue ei välttämättä pärjääkkään heti ensimmäisellä kaudellaan?
4. Entä jos jostain syystä pärjääkin?
5. Liigan taso laskee joka tapauksessa, kun Jokerit lähtee ulkomaille ja saatamme nähdä lisää lähtijöitä myöhemmin tulevaisuudessa. Mikä olisi paras tapa minimoida vahingot SM-Liigalle, koskien nousija/tippuja joukkueita?

PS: Ihan vapaasti saa vastata ja mielellään rehellisesti. Vääriä vastauksia ei ole, paitsi hassuttelu-vastaukset.

1. Haluan jos tulee joku kiinnostava. Sport tai Joensuu sis. Muista tuskin on iloa meikäläiselle.
2. Ei pelota. Onhan tässä jo aika iso kuilu joka takaa liigapaikan.
3. Tuskin kovinkaan suuria. Jos nousijajoukkue on joku muu kuin Sport tai Jokipo ei se aiheuta tunteita ollenkaan.
4. Sama kuin edellinen.
5. Omasta mielestäni liigan taso ei laske Jokereiden lähdettyä. Nousijalla ja tippujalla ei sen kanssa taida olla mitään merkitystä. Onhan ne kuitenkin ne huonoimmat joukkueet ja melko sama vaihtavatko paikkoja keskenään. Jos tämä kysymys oli karsintoja koskeva, olen nykyisen kannalla.

 

[Jykke1978]

Heitän tässä muutamia kysymyksiä liigajoukkueiden kannattajille.
1. Eikö nykyisten liigajoukkueiden kannattajat halua nähdä uusia joukkueita liigassa?
2. Pelottaako se jonkin perinne seuran tippuminen kaudeksi tai pariksi paljoa (jos tämä tapahtuisi joskus)?
3. Mitä tunteita se luultavimmin aiheuttaa, jos nousijajoukkue ei välttämättä pärjääkkään heti ensimmäisellä kaudellaan?
4. Entä jos jostain syystä pärjääkin?
5. Liigan taso laskee joka tapauksessa, kun Jokerit lähtee ulkomaille ja saatamme nähdä lisää lähtijöitä myöhemmin tulevaisuudessa. Mikä olisi paras tapa minimoida vahingot SM-Liigalle, koskien nousija/tippuja joukkueita?

1. Tottakai haluan, että uusi joukkue nousee ja olen edelleen pettynyt ettei Sport pystynyt Ässiä pudottamaan ja olen myös pettynyt ettei Jukurit tai Jokipojat pystynyt omia vastustajiaan pudottamaan.
2. Ei pelota, jotkut joukkueet näkisin mieluummin putoavan kuin osan, ainut jonka en haluaisi putoavan on TPS ja sen voi katsoa suosikkijoukkueeni kohdasta miksi.
3. Ei herätä mitään erikoisia tunteita, jos ei pärjää, koska se on odotettavissakin.
4. Positiivisia, koska sitä ei odotettu vaan odotettiin, että on 4 heikoimman joukossa.
5. Se, että sieltä nousee paras joukkue.

 

[moonshainrider]

Onhan tässä järjestelmässä jotain mätää.
Kiekkoilijalla ei ole kovin paljon turvaa. Kuka järkevä ihminen haluaisi kiekkoilijaksi ja joutuu joka kevät hakemaan uusi paikka ja paikkakunta?

Hammas hajoaa ja pelaajalla on ongelmia vakuutusyhtiön kanssa :/

Puhutaan muovijoukkueista mutta meinasin heittää yrjöt kun luin joukkueesta jolla ei ollut sopimuksia ja aikomuksena oli näköjään vaihtaa pelaajia tarpeen mukaan tiheään tahtiin.

Olen jo 40+ ja ehkä ajat ovat muuttuneet mutta nuoruudessani koin sellaista että joukkue oli kiinteä. kannustettiin joukkuetta ja henkilöt joukkueessa tulivat läheiseksi. Nykyään jokaisessa lajissa rakennetaan vierailla pelaajilla ja uskotetaan yleisölle että tietyt pelaajat ovat "blaah blaah" ja sen takia niin kimpassa seuran kanssa ja erittäin motivoituneita liittymään. Hullu sanoisi ettei olisi motivoitunut.

Taisi tulla aivopieru tästä purkauksesta, mutta olkoon näin. Olin joskus miettinyt että "tekisin" pojistani jääkiekkoilijaksi, onneksi en tehnyt.