Lepoedun merkitys Liigassa ja tasoittuminen pitkässä juoksussa

[vastaantulija]

Päivitettyä statistiikkaa löytyy pidemmältä ketjusta täältä

Lähdinpä tässä tutkimaan, kuinka iso merkitys sillä lopulta on, että joukkueet pelaavat aina välillä peräkkäisinä päivinä ilman lepoaikaa sellaista vastustajaa vastaan, joka on edellisen päivän huilannut. Kävin läpi viimeisen kolmen kauden runkosarjaottelut, joiden perusteella saadaan vähän pidemmältä aikaväliltä lukuja. Alla olevat laskelmat vaikuttaisivat siltä, että levolla on kyllä oikeasti selvä merkitys ja toisekseen myös sen, että ei nämä pitkässä juoksussa ihan tasan mene. Ainakaan nyt kolmen vuoden otoksella.

On varmaan mielenkiintoista spekuloida, että kuinkahan paljon joukkueet sitten itse jopa pyrkivät ”taktikoimaan” otteluohjelmaa itselleen suotuisammaksi, koska joukkueethan niitä muutoksia näihin pelipäiviin keskenään sopivat. Oman joukkueeni valmentaja Antti Pennanenkin usein puhuu pienistä ja ilmaisista asioista, mitkä pienemmällä budjetilla toimivan täytyy tehdä paremmin, jotta saa kilpailuetua hankittua vastustajiin. Lieneekö tämä sitten yksi niistä? Hyötysuhteen ykköspaikalta sattuu nimittäin löytymään liigan pienimmällä budjetilla operoiva Mikkelin Jukurit, mutta toisaalta kakkosena löytyy suurseura Kärpät. Enkä yritä tässä nyt mitään vastakkainasetteluja kiihdyttää, mutta jos nyt vaikka vertaa viime vuosien kahden suuren (Tappara ja Kärpät) sijoittumista tässä laskelmassa, niin ero näiden kahden välillä on aika iso. Jokainen joukkuehan toki hyväksyy itse tuon otteluohjelman, eli ei tässä sen puoleen kenelläkään mitään valittamista. Mielenkiintoista statistiikkaa vaan selailtavaksi.


Mennään siis asiaan. Liigassa on pelattu 1350 runkosarjan ottelua vuosina 2016-2019 ja näiden otteluiden joukossa on ollut:

• 187 ottelua, jossa kotijoukkue pelaa levänneenä väsynyttä vastaan
• 64 ottelua, jossa kotijoukkue pelaa väsyneenä levännyttä vastaan

Katsotaan ensin vertailuluvuiksi koti ja vierasvoittojen jakaantuminen ihan kaikissa otteluissa 2016-2019

• kotijoukkueen voittoon varsinaisella peliajalla näistä on päättynyt 594 (44,00%)
• kotijoukkueen voittoon jatkoajat huomioiden on päättynyt 752 (55,70%)

• vierasjoukkueen voittoon jatkoajat huomioiden on päättynyt 598 (44,30%)
• vierasjoukkueen voittoon varsinaisella peliajalla näistä on päättynyt 426 (31,56%)

Sitten katsotaan koti ja vierasvoittojen jakaantuminen 2016-2019 niissä otteluissa, missä toisella on ollut lepoetu

TAPAUS 1: Kotijoukkue levänneenä väsynyttä vastaan:

• kotivoitto varsinaisella peliajalla 55,08%
• kotivoitto jatkoajat mukaan lukien 64,70%
• vierasvoitto jatkoajat mukaan lukien 35,30%
• vierasvoitto varsinaisella peliajalla 25,67%

TAPAUS 2: Kotijoukkue väsyneenä levännyttä vastaan:

• kotivoitto varsinaisella peliajalla 34,38%
• kotivoitto jatkoajat mukaan lukien 53,13%
• vierasvoitto jatkoajat mukaan lukien 46,87%
• vierasvoitto varsinaisella peliajalla 39,06%

Tämän vertailun heikkoutena on ainakin se, että tässä ei ole mitenkään huomioitu otteluiden luonnollista voimasuhdeasetelmaa, eli jos levänneenä väsynyttä vastaan pelaava joukkue olisi muutenkin ollut ottelussa selvä suosikki, niin ottelu olisi myös normaalia todennäköisemmin päättynyt levänneen joukkueen voittoon. Jos pidetään tämä epäkohta mielessä ja katsotaan vain lukuja, niin lepoetu näyttäisi nostavan levänneen joukkueen suoran voiton todennäköisyysprosenttia kotiottelussa 11,08% ja vieraissa 7,50%.


Entä meneekö nämä sitten pitkässä juoksussa tasan, eli kuinka monta kertaa eri joukkueet ovat pelanneet 2016-2019

• levänneenä väsynyttä vastustajaa vastaan
• väsyneenä levännyttä vastustajaa vastaan

HYÖTYSUHDE

JUKURIT +10 (23 – 13)
KÄRPÄT +9 (24 – 15)
ÄSSÄT +7 (19 – 12)
PELICANS +6 (23 – 17)
TPS +3 (19 – 16)
HPK +3 (16 – 13)
SPORT +2 (12 – 10)
KOOKOO -2 (14 – 16)
SAIPA -2 (18 – 20)
LUKKO -3 (19 – 22)
JYP -4 (14 – 18)
ILVES -6 (16 – 22)
KALPA -7 (9 – 16)
HIFK -8 (14 – 22)
TAPPARA -8 (11 – 19)

Tämä taulukkohan tietysti muuttuu, jos jatketaan otteluiden läpikäyntiä vielä kauemmaksi menneisyyteen. Mutta mihin suuntaan se muuttuu? Se selviää sitten, kun jaksan jatkaa tätä amatööritutkimustani…

 

[-One-]

TAPPARA -8 (11 – 21)

Tossa pitäis vissiin olla 11 - 19.

Tämän vertailun heikkoutena on ainakin se, että tässä ei ole mitenkään huomioitu otteluiden luonnollista voimasuhdeasetelmaa, eli jos levänneenä väsynyttä vastaan pelaava joukkue olisi muutenkin ollut ottelussa selvä suosikki, niin ottelu olisi myös normaalia todennäköisemmin päättynyt levänneen joukkueen voittoon.

Vertailujaksolla heikommat joukkueet ovat kuitenkin päässeet hyötymään lepoedusta vahvempia joukkueita useammin. Tähän arvioon päädyin painottamalla laskemaasi hyötysuhdetta joukkueen saman ajanjakson voittoprosentilla. Näin ollen otteluiden voimasuhdeasema ei liene selittävä tekijä.

Jos lepoetu nostaa voittotodennäköisyyttä n. 10%, niin se tarkoittaa pitkässä juoksussa 0.3 pistettä ekstraa per lepoetupeli. Jos jonkun joukkueen hyöty on kauden aikana +5 peliä ja toisen -5, niin siitä tulee laskennallisesti jo 3 pisteen ero runkosarjan aikana.

 

[Mane]

Tilastodata on valitettavan pieni, mutta silmällä katsottuna joukkueiden pelityylit vaikuttavat myös siihen kärsittyyn vaikutukseen. Jos katsot peliä missä toinen joukkue on lepoedulla niin melkeinpä aina se joukkue joka on levännyt on nopeampijalkaisempi ja raikkaammalla jalalla liikkeellä ja vaikka ei aina voitakaan, niin toisin käydessä melko usein tulee tunne, että väsynyt joukkue voitti hieman onnekkaasti tai ainakin ikävällä pelityylillä. Tämä pistää epäilemään, että sellaiset joukkueet jotka muutenkin yleensä antavat vastustajan viedä peliä eivät kärsisi tästä lepoedusta niin paljon kuin toiset jotka perustavat tavallisesti pelinsä nopeisiin jalkoihin ja näin ollen eivät ole harjoitelleet niinkään paljon väsyneenä pelaamista.


Ilveksen kohdalla mututuntumalla pisteitä tulee kyllä aina joskus näistä peleistä, mutta pelillisesti en kyllä muista Ilveksen koskaan pelanneen hyvää peliä silloin kun itse on edellisenä päivänä pelannut, mutta vastustaja ei.

 

[Jarna90]

Lähdinpä tässä tutkimaan, kuinka iso merkitys sillä lopulta on, että joukkueet pelaavat aina välillä peräkkäisinä päivinä ilman lepoaikaa sellaista vastustajaa vastaan, joka on edellisen päivän huilannut. Kävin läpi viimeisen kolmen kauden runkosarjaottelut, joiden perusteella saadaan vähän pidemmältä aikaväliltä lukuja. Alla olevat laskelmat vaikuttaisivat siltä, että levolla on kyllä oikeasti selvä merkitys ja toisekseen myös sen, että ei nämä pitkässä juoksussa ihan tasan mene. Ainakaan nyt kolmen vuoden otoksella.

On varmaan mielenkiintoista spekuloida, että kuinkahan paljon joukkueet sitten itse jopa pyrkivät ”taktikoimaan” otteluohjelmaa itselleen suotuisammaksi, koska joukkueethan niitä muutoksia näihin pelipäiviin keskenään sopivat. Oman joukkueeni valmentaja Antti Pennanenkin usein puhuu pienistä ja ilmaisista asioista, mitkä pienemmällä budjetilla toimivan täytyy tehdä paremmin, jotta saa kilpailuetua hankittua vastustajiin. Lieneekö tämä sitten yksi niistä? Hyötysuhteen ykköspaikalta sattuu nimittäin löytymään liigan pienimmällä budjetilla operoiva Mikkelin Jukurit, mutta toisaalta kakkosena löytyy suurseura Kärpät. Enkä yritä tässä nyt mitään vastakkainasetteluja kiihdyttää, mutta jos nyt vaikka vertaa viime vuosien kahden suuren (Tappara ja Kärpät) sijoittumista tässä laskelmassa, niin ero näiden kahden välillä on aika iso. Jokainen joukkuehan toki hyväksyy itse tuon otteluohjelman, eli ei tässä sen puoleen kenelläkään mitään valittamista. Mielenkiintoista statistiikkaa vaan selailtavaksi.


Mennään siis asiaan. Liigassa on pelattu 1350 runkosarjan ottelua vuosina 2016-2019 ja näiden otteluiden joukossa on ollut:

• 187 ottelua, jossa kotijoukkue pelaa levänneenä väsynyttä vastaan
• 64 ottelua, jossa kotijoukkue pelaa väsyneenä levännyttä vastaan

Katsotaan ensin vertailuluvuiksi koti ja vierasvoittojen jakaantuminen ihan kaikissa otteluissa 2016-2019

• kotijoukkueen voittoon varsinaisella peliajalla näistä on päättynyt 594 (44,00%)
• kotijoukkueen voittoon jatkoajat huomioiden on päättynyt 752 (55,70%)

• vierasjoukkueen voittoon jatkoajat huomioiden on päättynyt 598 (44,30%)
• vierasjoukkueen voittoon varsinaisella peliajalla näistä on päättynyt 426 (31,56%)

Sitten katsotaan koti ja vierasvoittojen jakaantuminen 2016-2019 niissä otteluissa, missä toisella on ollut lepoetu

TAPAUS 1: Kotijoukkue levänneenä väsynyttä vastaan:

• kotivoitto varsinaisella peliajalla 55,08%
• kotivoitto jatkoajat mukaan lukien 64,70%
• vierasvoitto jatkoajat mukaan lukien 35,30%
• vierasvoitto varsinaisella peliajalla 25,67%

TAPAUS 2: Kotijoukkue väsyneenä levännyttä vastaan:

• kotivoitto varsinaisella peliajalla 34,38%
• kotivoitto jatkoajat mukaan lukien 53,13%
• vierasvoitto jatkoajat mukaan lukien 46,87%
• vierasvoitto varsinaisella peliajalla 39,06%

Tämän vertailun heikkoutena on ainakin se, että tässä ei ole mitenkään huomioitu otteluiden luonnollista voimasuhdeasetelmaa, eli jos levänneenä väsynyttä vastaan pelaava joukkue olisi muutenkin ollut ottelussa selvä suosikki, niin ottelu olisi myös normaalia todennäköisemmin päättynyt levänneen joukkueen voittoon. Jos pidetään tämä epäkohta mielessä ja katsotaan vain lukuja, niin lepoetu näyttäisi nostavan levänneen joukkueen suoran voiton todennäköisyysprosenttia kotiottelussa 11,08% ja vieraissa 7,50%.


Entä meneekö nämä sitten pitkässä juoksussa tasan, eli kuinka monta kertaa eri joukkueet ovat pelanneet 2016-2019

• levänneenä väsynyttä vastustajaa vastaan
• väsyneenä levännyttä vastustajaa vastaan

HYÖTYSUHDE

JUKURIT +10 (23 – 13)
KÄRPÄT +9 (24 – 15)
ÄSSÄT +7 (19 – 12)
PELICANS +6 (23 – 17)
TPS +3 (19 – 16)
HPK +3 (16 – 13)
SPORT +2 (12 – 10)
KOOKOO -2 (14 – 16)
SAIPA -2 (18 – 20)
LUKKO -3 (19 – 22)
JYP -4 (14 – 18)
ILVES -6 (16 – 22)
KALPA -7 (9 – 16)
HIFK -8 (14 – 22)
TAPPARA -8 (11 – 21)

Tämä taulukkohan tietysti muuttuu, jos jatketaan otteluiden läpikäyntiä vielä kauemmaksi menneisyyteen. Mutta mihin suuntaan se muuttuu? Se selviää sitten, kun jaksan jatkaa tätä amatööritutkimustani…

Onko tässä huomioitu kauden aikana pelattavat CHL pelit ja niiden aiheuttama rasitus?

 

[Nelfor]

Onko tässä huomioitu kauden aikana pelattavat CHL pelit ja niiden aiheuttama rasitus?

Eikös tuossa ole huomioitu vain se, että onko joukkueella ollut edeltävänä päivänä ottelu? Muistelisin kuitenkin, että CHL-otteluita ei ole ajoitettu siten, että niitä pelattaisiin peräkkäisinä päivinä Liiga-otteluiden kanssa. Voin toki muistaa väärin.

 

[douppi]

Onko tässä huomioitu kauden aikana pelattavat CHL pelit ja niiden aiheuttama rasitus?

Niin en oikeen tiedä tarvitseeko niitä huomioida. Pääasia olisi laatia sellainen ohjelma Liigaan, ettei kenelläkään olisi Liigapeleistä lepoetua toiseen jengiin. Se ei voi olla mahdoton tehtävä, jos huolella suunnittelee.

 

[vanukas]

Kiitos heille, jotka ovat jaksaneet kaivaa dataa esiin tuosta


Niin en oikeen tiedä tarvitseeko niitä huomioida. Pääasia olisi laatia sellainen ohjelma Liigaan, ettei kenelläkään olisi Liigapeleistä lepoetua toiseen jengiin. Se ei voi olla mahdoton tehtävä, jos huolella suunnittelee.

On hyvä muistaa, että niin kauan kun meillä on pariton määrä joukkueita niin yksi on aina lepovuorossa kun täysiä kierroksia pelataan.

 

[Ikävänkantaja]

Katsotaan ensin vertailuluvuiksi koti ja vierasvoittojen jakaantuminen ihan kaikissa otteluissa 2016-2019

• kotijoukkueen voittoon varsinaisella peliajalla näistä on päättynyt 594 (44,00%)
• kotijoukkueen voittoon jatkoajat huomioiden on päättynyt 752 (55,70%)

• vierasjoukkueen voittoon jatkoajat huomioiden on päättynyt 598 (44,30%)
• vierasjoukkueen voittoon varsinaisella peliajalla näistä on päättynyt 426 (31,56%)

Sitten katsotaan koti ja vierasvoittojen jakaantuminen 2016-2019 niissä otteluissa, missä toisella on ollut lepoetu

TAPAUS 1: Kotijoukkue levänneenä väsynyttä vastaan:

• kotivoitto varsinaisella peliajalla 55,08%
• kotivoitto jatkoajat mukaan lukien 64,70%
• vierasvoitto jatkoajat mukaan lukien 35,30%
• vierasvoitto varsinaisella peliajalla 25,67%

TAPAUS 2: Kotijoukkue väsyneenä levännyttä vastaan:

• kotivoitto varsinaisella peliajalla 34,38%
• kotivoitto jatkoajat mukaan lukien 53,13%
• vierasvoitto jatkoajat mukaan lukien 46,87%
• vierasvoitto varsinaisella peliajalla 39,06%

Tämän vertailun heikkoutena on ainakin se, että tässä ei ole mitenkään huomioitu otteluiden luonnollista voimasuhdeasetelmaa, eli jos levänneenä väsynyttä vastaan pelaava joukkue olisi muutenkin ollut ottelussa selvä suosikki, niin ottelu olisi myös normaalia todennäköisemmin päättynyt levänneen joukkueen voittoon. Jos pidetään tämä epäkohta mielessä ja katsotaan vain lukuja, niin lepoetu näyttäisi nostavan levänneen joukkueen suoran voiton todennäköisyysprosenttia kotiottelussa 11,08% ja vieraissa 7,50%.

Loistavaa tilastotietoa, suurkiitos tästä!

Pieni - mutta tilastollisesta näkökulmasta merkitsevä - täsmennys kuitenkin siihen, että ero on 11,08 ja 7,50 prosenttiyksikköä, eli levänneen joukkueen suoran voiton todennäköisyys näyttää lepoedun kautta nousevan kotona jopa 25,2 % ja vieraissa 23,8 % normaalitasoon verrattuna.

 

[douppi]

On hyvä muistaa, että niin kauan kun meillä on pariton määrä joukkueita niin yksi on aina lepovuorossa kun täysiä kierroksia pelataan.

Joo se on totta, mutta senkin pystyy hoitamaan kyllä niin, ettei lepoetua saa mikään jengi vastustajaan nähden.

 

[se7en]

Ilveksen kohdalla mututuntumalla pisteitä tulee kyllä aina joskus näistä peleistä, mutta pelillisesti en kyllä muista Ilveksen koskaan pelanneen hyvää peliä silloin kun itse on edellisenä päivänä pelannut, mutta vastustaja ei.

Semisti offtopic, mutta olen laittanut merkille, että Ilves häviää melkein poikkeuksetta seuraavan päivän ottelunsa, mikäli se on pelannut Tapparaa vastaan edellisenä päivänä. Tämä perustuu puhtaaseen mutuun, joten jos joku jaksaa kaivaa tilaston aiheesta, niin olisihan se mielenkiintoista.

 

[Hatchetman]

Semisti offtopic, mutta olen laittanut merkille, että Ilves häviää melkein poikkeuksetta seuraavan päivän ottelunsa, mikäli se on pelannut Tapparaa vastaan edellisenä päivänä. Tämä perustuu puhtaaseen mutuun, joten jos joku jaksaa kaivaa tilaston aiheesta, niin olisihan se mielenkiintoista.

Luin aluksi väärin. Lukemat 3 voittoa, 1 jatkoaikatappio ja 5 tappiota. 10 pistettä /9 peliä. Ei tuo silti hirveästi poikkea Ilveksen keskiarvosta, joka on 3 viime kaudelta vajaa 1.4 pistettä / peli.

 

[vastaantulija]

Onko tässä huomioitu kauden aikana pelattavat CHL pelit ja niiden aiheuttama rasitus?

Eikös tuossa ole huomioitu vain se, että onko joukkueella ollut edeltävänä päivänä ottelu? Muistelisin kuitenkin, että CHL-otteluita ei ole ajoitettu siten, että niitä pelattaisiin peräkkäisinä päivinä Liiga-otteluiden kanssa. Voin toki muistaa väärin.

Joo, ei ole tässä CHL-pelejä huomioitu mitenkään. Nimenomaan koostettu vaan Liigassa peräkkäisinä pelipäivinä esiintyviä levännyt vs. väsynyt -otteluita.

Loistavaa tilastotietoa, suurkiitos tästä!

Pieni - mutta tilastollisesta näkökulmasta merkitsevä - täsmennys kuitenkin siihen, että ero on 11,08 ja 7,50 prosenttiyksikköä, eli levänneen joukkueen suoran voiton todennäköisyys näyttää lepoedun kautta nousevan kotona jopa 25,2 % ja vieraissa 23,8 % normaalitasoon verrattuna.

Kiitos täsmennyksestä! Paino sanalla amatööritutkimus.. ;)

 

[juhana]

Mielenkiintoista tilastoa, kiitokset siitä! Itse olen aina ollut sitä mieltä, ettei yhdenkään joukkueen tulisi pelata peräkkäisinä päivinä, oli sitten kyseessä runkosarja tai play off. Käytännössä näitä ei kuitenkaan aina voida välttää.

Toinen mielenkiintoinen voisi olla joskus tutkia niitä kun joukkueista ainoastaan vierasjoukkue on pelannut edellisenä päivänä, tuleeko joukkue omalta paikkakunnalta vai onko esim pelannut lähempänä.

En muista oliko jo viime kaudella ja vaikka jo aiemminkin käytössä se, että osa joukkueista tekee "vieraskiertueen" mutta siinä on välipäivä. Esim kalakukot pelaa huomenna Porissa ja torstaina Vaasassa - tuskin menevät siinä välissä enää Kuopioon, mutta saavat välipäivän. Ja SaiPalla taitaa olla vastaavanlainen Rauma-Pori touri myös tällä viikolla myöhemmin. Toki siinä ei etäisyyttä ole kuin 50 km kaupunkien välillä niin siinä voisi myös peräkkäisinä päivinä paremmin pelata.

 

[Tarinankertoja]

Aika mahdotontahan tuota on välttää parittoman joukkuemäärän takia. Edellyttäisi ottelusiirtoja torstaille tai sunnuntaille nykyisessä Pe/La painotuksessa, eikä taida joukkueet sitä haluta.


Mutta yllättävän epätasaisesti nuo ottelut ovat jakautuneet. On voitto/tappio todennäköisyys levänneellä mikä tahansa, tulisi pyrkiä silti sarjajärjestelmän tuottamien epätasa-arvoisuuksien poistamiseen. Eli saisi olla että nuo heittää Jukurien ja Tapparan välillä noin voimakkaasti.


Hyvää dataa, kiitos siitä

 

[douppi]

Aika mahdotontahan tuota on välttää parittoman joukkuemäärän takia. Edellyttäisi ottelusiirtoja torstaille tai sunnuntaille nykyisessä Pe/La painotuksessa, eikä taida joukkueet sitä haluta.

Mutta yllättävän epätasaisesti nuo ottelut ovat jakautuneet. On voitto/tappio todennäköisyys levänneellä mikä tahansa, tulisi pyrkiä silti sarjajärjestelmän tuottamien epätasa-arvoisuuksien poistamiseen. Eli saisi olla että nuo heittää Jukurien ja Tapparan välillä noin voimakkaasti.

Hyvää dataa, kiitos siitä

Mutta onko sillä jengeille mitään merkitystä, onko pelit to/la vai pe/su. Nehän voisi hyvin vaihdella vaikka vuoroviikoin, ja siten että puolet ja puolet. Tiistaisin sitten tasauspelit. Liiga saisi pelejä ja näkyvyytä joka viikolle to, pe, la ja su, ja lisäksi tiistait. Painotus siis pysyy siellä viikonlopussa, kuten kovasti haluttu, mutta vähän laajemmin kun vaan pe ja la.

 

[-One-]

Mutta onko sillä jengeille mitään merkitystä, onko pelit to/la vai pe/su. Nehän voisi hyvin vaihdella vaikka vuoroviikoin, ja siten että puolet ja puolet. Tiistaisin sitten tasauspelit. Liiga saisi pelejä ja näkyvyytä joka viikolle to, pe, la ja su, ja lisäksi tiistait. Painotus siis pysyy siellä viikonlopussa, kuten kovasti haluttu, mutta vähän laajemmin kun vaan pe ja la.

Joukkueet haluavat pelata nimenomaan pe-la, koska silloin käy eniten yleisöä. Ero torstaihin tai sunnuntaihin on yleisömäärissä (ja kaljamyynnissä) merkittävä.

 

[vastaantulija]

Tossa pitäis vissiin olla 11 - 19.

Juuri näin, kiitos huomiosta. Korjattu.

 

[VTS]

Miksette kokeilisi itse kuinka yksinkertainen tasapuolisuus on toteuttaa? Meinaan sen sijaan, että kerrotte vaan, ettei "se kovin vaikeaa voi olla".

 

[vastaantulija]

Katsotaanpa seuraavaksi, kuinka nämä lepoetupelit ovat sujuneet joukkueittain kolmen viime kauden aikana. Tässä nähdäänkin melkoisesti hajontaa, eli kaikki joukkueet eivät ole onnistuneet hyödyntämään tuota lepoetua samalla tasolla kuin toiset. Räikeimmin tilastoissa nousee esiin Lukko, joka ei varsinkaan kotipeleissään ole tuota lepoetua saanut juurikaan hyödynnettyä ja toisaalta väsyneenä vieraskentällä on tulos aika surkuhupaisa. Otos on edelleen pieni, mutta katsotaan nämäkin uudestaan sitten, kun saan enemmän kausia koostettua.


Kotona levänneenä p/o (3p,2p,1p,0p)

SAIPA 2,55 (9-0-1-1)
TAPPARA 2,50 (4-4-0-0)
HPK 2,46 (8-3-2-0)
PELICANS 2,24 (11-2-1-3)
KÄRPÄT 2,23 (14-1-5-2)
JUKURIT 2,15 (9-0-1-3)
HIFK 2,13 (5-1-0-2)
JYP 2,10 (6-1-1-2)
ÄSSÄT 2,06 (10-1-1-4)
KALPA 2,00 (4-1-0-2)
KOOKOO 1,92 (6-1-3-2)
TPS 1,50 (6-1-1-6)
ILVES 1,27 (3-2-1-5)
SPORT 1,00 (3-0-1-6)
LUKKO 1,00 (5-0-0-10)


Kotona väsyneenä p/o (3p,2p,1p,0p)

HIFK 2,80 (4-1-0-0)
TAPPARA 2,28 (5-0-1-1)
KALPA 2,20 (3-1-0-1)
JYP 2,00 (2-1-0-1)
TPS 1,60 (2-1-0-2)
LUKKO 1,40 (1-2-0-2)
ÄSSÄT 1,33 (1-0-1-1)
KÄRPÄT 1,25 (1-1-0-2)
KOOKOO 1,00 (0-2-0-2)
PELICANS 1,00 (0-1-0-1)
ILVES 0,83 (1-1-0-4)
SAIPA 0,83 (1-1-0-4)
JUKURIT 0,75 (0-0-3-1)
HPK 0,75 (1-0-0-3)
SPORT – ei yhtään peliä kotona väsyneenä


Vieraissa levänneenä p/o (3p,2p,1p,0p)

KÄRPÄT 3,00 (2-0-0-0)
ILVES 2,40 (3-1-1-0)
JYP 2,25 (2-1-1-0)
HPK 2,00 (2-0-0-1)
TPS 1,80 (3-0-0-2)
HIFK 1,50 (2-0-3-1)
KOOKOO 1,50 (1-0-0-1)
LUKKO 1,50 (2-0-0-2)
PELICANS 1,33 (2-0-2-2)
TAPPARA 1,33 (1-0-1-1)
JUKURIT 1,20 (4-0-0-6)
SAIPA 1,14 (1-2-1-3)
SPORT 1,00 (0-1-0-1)
ÄSSÄT 0,67 (0-0-2-1)
KALPA 0,50 (0-0-1-1)


Vieraissa väsyneenä p/o (3p,2p,1p,0p)

TAPPARA 1,83 (7-0-1-4)
KÄRPÄT 1,64 (5-1-1-4)
ILVES 1,44 (7-1-0-8)
JYP 1,21 (5-0-2-7)
HPK 1,11 (2-2-0-5)
SPORT 1,10 (2-2-1-5)
TPS 1,09 (4-0-0-7)
PELICANS 1,07 (4-1-2-8)
SAIPA 1,00 (3-2-1-8)
ÄSSÄT 1,00 (2-1-1-5)
KOOKOO 0,83 (2-0-4-6)
HIFK 0,82 (1-4-3-9)
KALPA 0,81 (2-1-1-7)
JUKURIT 0,78 (1-2-0-6)
LUKKO 0,35 (1-1-1-14)

 

[Borre]

Tilastojen perusteella voisi heittää, ettei Tapparaa varsinaisesti ole haitannut epäsuotuisa sarjaohjelma ja väsyneenä pelaaminen. Hyvää reeniä ollut kevään tiukkaa ottelutahtia varten.

 

[vastaantulija]

Tilastojen perusteella voisi heittää, ettei Tapparaa varsinaisesti ole haitannut epäsuotuisa sarjaohjelma ja väsyneenä pelaaminen. Hyvää reeniä ollut kevään tiukkaa ottelutahtia varten.

Tappara näyttää kyllä tämän otoksen perusteella kokonaisuutena kaikkein parhaiten selviävän tuosta väsyneenä pelaamisesta.

 

[Borre]

Tappara näyttää kyllä tämän otoksen perusteella kokonaisuutena kaikkein parhaiten selviävän tuosta väsyneenä pelaamisesta.

Vielä voisi verrata yleiseen koti- ja vieraskeskiarvoon, jotta saataisiin tietoa kuinka paljon eroaa normitilanteesta. Tappara on joka kaudella napsinut pisteitä kovalla pistekeskiarvolla, joten ei tuo nyt niin iso yllätys ole.

 

[vastaantulija]

Vielä voisi verrata yleiseen koti- ja vieraskeskiarvoon, jotta saataisiin tietoa kuinka paljon eroaa normitilanteesta. Tappara on joka kaudella napsinut pisteitä kovalla pistekeskiarvolla, joten ei tuo nyt niin iso yllätys ole.

Tapparan kotipelien keskiarvo näiden kolmen kauden ajalta on 2,07 p/o. Lepoedulla siis 2,55 p/o (8 ottelua) ja väsyneenäkin tuota keskiarvoa paremmin 2,28 p/o (7 ottelua).

Vieraspelien keskiarvo 1,77 p/o. Levänneenä 1,33 p/o (näitä pelejä on ollut vain kolme tällä ajanjaksolla), mutta väsyneenä taas keskiarvoa paremmin 1,83 p/o (12 ottelua tilastossa)

Kokonaisuutena otos on toki pienehkö edelleen ja oikeassa olet, että Tappara on tasaisen vahva tilanteesta riippumatta...

 

[Tsuhna]

Tässä väsyneenä pelaamisen teemassa kyllä tärkeämpää taitaa olla kuljettu matka (bussissa vietetty aika) kuin ne peliminuutit. Jos perjantaina kotiottelun pelannut Lukko hyppää bussukkaan ja ajelee Lappeenrantaan iltapäiväpeliin niin onhan siinä massiivinen ero Ilvekseen/Tapparaan joiden kohdalla ei parhaimmillaan tarvitse vaihtaa kotona ja "vieraissa" pelattujen pelien välillä edes pukukoppia!

Tämä bussijalka/hotellikuolema suoritukseen vaikuttavana tekijänä tuntuu näissä keskusteluissa kaikilta aina unohtuvan.

 

[Satunnainen]

Ilveksen osalta mielenkiintoisesti kotona häntäpäätä ja vieraissa kärkeä, ei väliä onko levänneenä vai väsyneenä. Toisaalta Ilves oli kyllä poikkeuksellisesti ylipäätään parempi vieraissa kuin kotona kaudella 16-17 ja myös kaudella 18-19 hyvin samoissa (eli suhteessa vieraissa paljon parempi).