Lehkosen Haastattelu Länsi-Suomessa

[L4E]

Tästä olen jyrkästi eri mieltä. Jos yhtiön liikevaihto on 3 miljoonaa ja tappio esim. 1,2 miljoonaa, niin mitä muuta se on kuin hallitsematonta tappion tekoa?

Eiköhän se ole jo Santalan suusta todettu, että vähintään 700000 euroa tulee takkiin=konserniavustus per kausi. Koska lukon tilikausi on kalenterivuosi, niin noissa luvuissa on varmaankin mukana änärivahvistukset. Joten ei se nyt aivan hallitsematonta ole, sillä kyllähän nuo tietoisia valintoja oli.

Mutta jos käsitellään pelkästään tätä kautta, joka varmasti oli myös tappiollinen, niin voi kyllä kritisoida että rahoja on haaskattu turhaan huonoihin pelaajakauppoihin ja valmentajiin. Kyseisellä satsauksella pitäisi pystyä parempaan urheilulliseen menestykseen. Sitä en kritisoi, että rahaa on pistetty palamaan, vaan sitä että se on kohdistettu vääriin paikkoihin. Nykyiseen urheilulliseen menestykseen pitäisi pystyä ilman tappiotakin, mutta eihän nykyinen urheilullinen menestys pidäkkään olla tavoitteena.

No Lapahan oli pelaajakoordinaattori ja ilmeisesti edelleen RKT:n rahastonhoitaja. Eli ei ihme jos rahaa löytyi haaskattavaksi. Tuon saadun "rahavirran" käyttöä kyllä pitäisi valvoa tehokkaammin, että se saadaan kohdistettua oikeisiin asioihin.

 

[Maffesoli]

En suinkaan kritisoinut Tuki ry:n toimintaa, vaan nimenomaan Lukko Oy:n toimintaa.

Käytännön toiminnassa näiden välinen raja ei ole niin selväpiirteinen, että niitä voisi arvioida erikseen.

Jos verrataan esim. Ässiin, niin suurin piirtein samalla liikevaihdolla Ässät tekee jopa positiivisen tuloksen, mutta Lukko noin 1,2 miljoonaa euroa tappiota.

Lukon pelaajabudjetti oli ilmoitetusti kauteen lähdettäessä 1,82 milj. € ja Ässien 1,1 milj. €, ja kauden aikana Lukko ylitti ja Ässät ilmeisesti alitti budjettinsa. Tässä on samaan aikaan sekä suurin kritiikin aihe että toisaalta suurin selitys. Jos katsotaan panosta ja tuotosta, on selkeää, missä on tapahtunut epäonnistuminen ja missä onnistuminen tällä kaudella. Mutta samalla siinä on selitys tuolle asialle; luuletko esimerkiksi Lukon tulopuolen pysyvän samana, jos tuo pelaajabudjetti kiristettäisiin Lukossa yhtä alas?

Tässä mielessä odottaisin omistajan vaativan tiukempaa otetta yhtiön johtoon.

Esimerkiksi viime tammikuussa Lukon operatiivinen johto ja hallitus käsittääkseni sopivat ensi kauden budjettiraameista. Eli Lukko Oy:n hallitus päättää käytettävissä olevista rahamäääristä. Lukon hallituksessa istuu muun muassa eräs Rauno Mokka - niin se sama mies, joka on Raumalaiskiekkoilun Tuki Ry:n puheenjohtaja. Eli kun vaadit omistajalta tiukempaa otetta yhtiön johtoon, voisi se tarkoittaa esimerkiksi sitä, että Rauno Mokka nuhtelisi ankarasti Rauno Mokkaa. Mokka on hassumies, joten eipä Rauman katukuvassa taidettaisi edes ihmetellä, jos hän puhuisi yksinään...

Mutta korostan edelleen: Kritiikkiä on esitettävä.

 

[Ylämummo]

Eli kun vaadit omistajalta tiukempaa otetta yhtiön johtoon, voisi se tarkoittaa esimerkiksi sitä, että Rauno Mokka nuhtelisi ankarasti Rauno Mokkaa. Mokka on hassumies, joten eipä Rauman katukuvassa taidettaisi edes ihmetellä, jos hän puhuisi yksinään...[/U].

Tarkoitin tiukempaa otetta yhtiön eli Lukko Oy:n toimivaan johtoon.

 

[Maffesoli]

Tarkoitin tiukempaa otetta yhtiön eli Lukko Oy:n toimivaan johtoon.

Niin ymmärrän kyllä, että haet tässä Jyrki Santalan päätä vadille. Mutta minun mielestäni - jonka edellä vielä mielestäni perustelin - on mahdotonta irroittaa tässä tapauksessa irti yhtä henkilöä. Yhtiön toimitusjohtajan asema ei tässä yrityksessä ole käsittääkseni samankaltainen kuin monessa "tavallisessa" yrityksessä. Rautakorvenkin aikana Santalahan nimenomaan koetti niitä suitsia pitää kiinni, kun taas hallitus myöntyi "lisämenoihin". Pitäisikö tuonkin kauden kulutusjuhlista tällöin syyttää Santalaa? Olet mielestäni hakoteillä. Ja niin on kohta tämä ketjukin...

 

[Ylämummo]

OK

Jatketaan siis näin ja toivotaan parasta.

 

[Korinekki]

Tätä toimintamallia on mahdotonta ja täysin turhaa verrata minkään muun SM-liigajoukkueen tilanteeseen. Lukon tilanne on täysin erilainen ja omalaatuinen.
Fakta on se, että ilman näitä konserniavustuksia Raumalla ei liigakiekkoa edes pelattaisi. RTK on perustettu tukemaan Lukon toimintaa ja nämä joka vuotiset avustukset ovat tietoinen valinta. Ja pakollinen sellainen.
Siitä olen samaa mieltä, että ne rahat pitäisi kyllä paremmin käyttää. Mahdollisuuksia olisi huomattavasti parempaan.

Pelaajabudjeteista; Ässien todellinen pelaajabudjetti jäi selkeästi alle miljoonan ja Lukon yli kahden.

 

[peruspata]

Pelaajabudjeteista; Ässien todellinen pelaajabudjetti jäi selkeästi alle miljoonan ja Lukon yli kahden.

Niin jäi, eikä edes itketä yhtään. Jos nyt oikein muistan, niin nimimerkit, jotka tästä asiasta tietävät rutkasti enemmän kuin minä, totesivat, että budjetoidun (1,1 miljoonaa euroa) alle jäätiin siten, että käytetty määrä pyöri 950 000 euron kieppeillä. Tarkkaa summaa en pysty tähän kaivamaan, mutta 200 000 euroa siinä ei muistaakseni säästetty. Ja vielä muistaisin, että eräänlaiset bonukset pelaajille ovat pienentäneet summaa.

Kiva, että RTK varmistaa taustat.