La 20.11.2010 D Team - K-Vantaa

[Museoesine]

Jyväskylässä vastakkain ovat hieman erilaisessa vireessä olevat joukkueet. D Team haki keskiviikkona Savonlinnasta kymmenennen perättäisen voittonsa, kun kotijoukkue SaPKo kaatui 1-5. Vierasjoukkue Kiekko-Vantaa sen sijaan on palanut tauolta kahdella tappiolla, kun keskiviikkona vantaalaiset hävisivät Kouvolassa maalein 1-5 ja eilen kotonaan joukkue jäi nollille Hokkia vastaan kajaanilaisten tehdessä seitsemän maalia.

Joukkueet kohtasivat lokakuussa Vantaalla ja tuolloin kotijoukkue oli parempi luvuin 5-0, mutta kummankin kokoonpanot ovat muuttuneet huomattavasti tuon ottelun jälkeen. Loukkaantumisista tuolloin kärsinyt D Team on saanut parhaat miehensä pois sairastuvalta Matti Koistista lukuun ottamatta, mikä on näkynyt myös kaukalossa parantuneena pelinä ja voittoputkena. Kiekko-Vantaan liigalainat ovat vaihtuneet, minkä lisäksi porukkaa täydentää eilen ensimmäisen ottelunsa KiVassa pelannut Tomas Sinisalo. Sinisalon lisäksi joukkueessa on runsaasti liigakokemusta ja tuttuja nimiä Toni Mäkiahon johdolla.

Joukkueiden kokoonpanot tänään:

D Team

Ilkka Heikkilä - Tuomo Laukkanen - Timo-Pekka Heikkinen
Pekka Jormakka - Jaakko Pelkonen - Kaarlo Jormakka
Tuomas Helminen - Pirkka Lahtinen - Kalle Mäkinen
Heikki Huovinen - Miika Viinamäki - Toni Rautakorpi

Olli Määttä - Lauri Taipalus
Yohann Auvitu - Panu Hyyppä
Riku Silvennoinen - Mikko Heiskanen

Niko Kaulio (Jarno Laitinen)


Kiekko-Vantaa

Toni Mäkiaho - Jermu Porthen - Tomas Sinisalo
Antti Hämeenheimo - Jani-Petteri Helenius - Heikki Laine
Olavi Vauhkonen - Tomi Pallassalo - Teemu Tallberg
Timo Rinne - Antti Pehkonen

Rony Ahonen - Ville Peltosuo
Patrik Lostedt - Saku Salmela
Mikko Jortikka - Lari Arima
Jarmo Mikonsaari

Mikko Strömberg (Mika Norja)

 

[-pasi-]

Empä ollut peliä katsomassa, mutta maaleja taas Jyväskylässä nähtiin. 11 ottelun voittoputkea se pukkaisi. Hyvä putki kyllä menossa Jyväskylässä kummallakin joukkueella vaikka JYP hävisikin HIFK:lle jossain välissä..

 

[Hyytiäinen]

Lostedtin taklauksesta.

Miltäs näytti tuo Lostedtin taklaus? Jäähyä ei tullut mutta jatkotutkimuksiin menee päähän kohdistuneena taklauksena. Pelasko Kaarlo Jormakka enää sen jälkeen?

 

[dafjkl]

Ei pelannut Jormakka -eikä mikään ihme. Ulos olisi "kaikkien taitopelajien äiti" ja "kaukalon suvereeni kiekollinen älykkö" Lostedt pitänyt tilanteesta ajaa, mutta neljäkään tuomaria ei näköjään kaukalossa riitä.

Jokainen joukkue valitsee tietysti "pelimiehensä" ja pelitapansa, mutta enpä itse suuresti Kiekko-Vantaata lauantaina näkemäni jälkeen arvosta - ja en viittaa vain tähän yhteen tilanteeseen. Sarjataulukko taas kertonee sen, kumman joukkueen taitotaso ja osaaminen on parempi. D Teamissa on tulevia ja nykyisiäkin liigapelureja - K-Vantaassa entisiä tai vain hyvin rajallisen ja ikävän roolin pelureita nykyliigaan.

Saapa nähdä pelaako Kaarlo Jormakka ihan lähiaikoina - pahinta oli se, että Lostedt selkeästi halusikin satuttaa, ei vain taklata avojäällä. Hölmö ja ikävä tapaus ja samat sanat itse taklaajastakin.

 

[Ma-kE-69]

Ei pelannut Jormakka -eikä mikään ihme. Ulos olisi "kaikkien taitopelajien äiti" ja "kaukalon suvereeni kiekollinen älykkö" Lostedt pitänyt tilanteesta ajaa, mutta neljäkään tuomaria ei näköjään kaukalossa riitä.

Nyt kun olet tuominnut Lostedtin niin varmaan olit paikan päällä tai katsonut videon?
Ja kun olet tuominnut Lostedtin niin osaat kertoa tästä "avojään pommista" paremmin? Osuiko Jormakkaa päähän kyynärpää, olkapää vai minkä perusteella tuomitset Lostedtin taklauksen? Voit kuvailla taklausta ihan vapaamuotoisesti vai odotatko kurinpitäjän tuomiota ja selitystä?
Minkä asian sinä näit paremmin kuin neljä tuomaria?

 

[TKR-69]

http://www.mestis.fi/mestis/www/fi/index.php?we_objectID=12348

Arima saanut pelikieltoa ja tämä myös tarkoittanee, että Lostedt ei saa minkäänlaista rangaistusta puhtaasta taklauksesta. Katsomosta tulleiden viestien perusteella Lostedtin taklaus oli täysin puhdas. Muistelkaa Scott Stevensin avojääpommit, puhtaita, mutta taju kankaalle, eikä mitään sanktioita.

 

[dafjkl]

Olin Ma-kE-69 paikalla ottelussa ja en toki videolta tai muilta ole päässyt kaukalon videonäyttöä lukuunottamatta tarkastelemaan, mikä Kaarlo Jormakan päähän osuu tarkalleen. Mutta vauhti tilanteessa oli hurja ja vahingoittamisen hakeminen aikalailla päivänselvää.

Jos 6-0 tilanteessa täytyy toimia noin liigassakin "pelaavan" miehen, niin kunnioitusta ei pelaajana kyllä hanki - ei pitäisi sellaista edes omalta vaihtopenkiltä saada. Ei minulla oikeastaan ole sen enempää sanottavaa tilanteesta, kuin mitä jatkoajan otteluraportin yhteen tehdystä jutusta voi lukea. En siis ainoana ole toki taklausta nähnyt järjettömäksi.

Turha on tosiaan pleksejä alkaa vaihtelemaan aivotärähdyksien estämiseksi, jos kaukalossa vastustajaa kohtaan ajellaan miten sattuu. Otteluvalvojan raportti lienee siis selvä - päähän kohdistunut taklaus. Pelikieltoa tulee myös toivottavasti.

Minä Ma-kE-69 tuomitsin kyllä näkemäni ja en pärise vain raporttien perusteella. Sinä taidat kysellä ihan mututuntumalta, kun ylipäätään lähdit kyselemään. Jos paikanpäällä olit ja ottelua katselit, niin tuskin mitään kyselisit tilanteesta. Patrick Lostedtilla on oma maineensa hölmöilijänä - ja ihan syystä näyttöjensä perusteella. Sen perusteella en häntä kuitenkaan lähetenyt tuomitsemaan, en yleensä edes kyseistä pelimiestä seuraa. Eilinen temppu oli vain niin hölmö. Näin ensimmäiseltä riviltä alle parinkymmenen metrin päästä sen. Ja tiesin ennen osumaa, että nyt käy huonosti oli kädet alhaalla/ylhäällä tai missä vain.

 

[dafjkl]

http://www.mestis.fi/mestis/www/fi/index.php?we_objectID=12348

Arima saanut pelikieltoa ja tämä myös tarkoittanee, että Lostedt ei saa minkäänlaista rangaistusta puhtaasta taklauksesta. Katsomosta tulleiden viestien perusteella Lostedtin taklaus oli täysin puhdas. Muistelkaa Scott Stevensin avojääpommit, puhtaita, mutta taju kankaalle, eikä mitään sanktioita.

Ne viestit lienevät niitä harvoilta Kiekko-Vantaan kannattajilta, joita paikalla oli.

 

[TKR-69]

K-Vantaalla on huomenna jo peli, joten Lostedtin tuomio olisi jo tullut, jos taklauksessa olisi ollut jotain. Asia selvii viimeistään huomenna lopullisesti, kun kokoonpanot tulee julki. Ariman tapaus on katsottu samalta DVD:ltä, kuin Lostedtin tapaus on nähtävillä, joten ihmetellä täytyy, että Arimasta on tiedote pelikiellosta, mutta ei Lostedtista?

 

[Ma-kE-69]

Olin Ma-kE-69 paikalla ottelussa ja en toki videolta tai muilta ole päässyt kaukalon videonäyttöä lukuunottamatta tarkastelemaan, mikä Kaarlo Jormakan päähän osuu tarkalleen. Mutta vauhti tilanteessa oli hurja ja vahingoittamisen hakeminen aikalailla päivänselvää.

Jos 6-0 tilanteessa täytyy toimia noin liigassakin "pelaavan" miehen, niin kunnioitusta ei pelaajana kyllä hanki - ei pitäisi sellaista edes omalta vaihtopenkiltä saada. Ei minulla oikeastaan ole sen enempää sanottavaa tilanteesta, kuin mitä jatkoajan otteluraportin yhteen tehdystä jutusta voi lukea. En siis ainoana ole toki taklausta nähnyt järjettömäksi.

Turha on tosiaan pleksejä alkaa vaihtelemaan aivotärähdyksien estämiseksi, jos kaukalossa vastustajaa kohtaan ajellaan miten sattuu. Otteluvalvojan raportti lienee siis selvä - päähän kohdistunut taklaus. Pelikieltoa tulee myös toivottavasti.

Minä Ma-kE-69 tuomitsin kyllä näkemäni ja en pärise vain raporttien perusteella. Sinä taidat kysellä ihan mututuntumalta, kun ylipäätään lähdit kyselemään. Jos paikanpäällä olit ja ottelua katselit, niin tuskin mitään kyselisit tilanteesta. Patrick Lostedtilla on oma maineensa hölmöilijänä - ja ihan syystä näyttöjensä perusteella. Sen perusteella en häntä kuitenkaan lähetenyt tuomitsemaan, en yleensä edes kyseistä pelimiestä seuraa. Eilinen temppu oli vain niin hölmö. Näin ensimmäiseltä riviltä alle parinkymmenen metrin päästä sen. Ja tiesin ennen osumaa, että nyt käy huonosti oli kädet alhaalla/ylhäällä tai missä vain.

huh huh sun juttujasi. Oli pakkoa lainata koko viesti. Se että otteluvalvoja tuomitsee ENNAKKOON "päähän kohdistunut taklaus" johtaa nyt sinua harhaan. Otteluvalvojan olisi pitänyt sanoa, että selvitetään onko kyseessä "päähän kohdistunut taklaus". Nyt tähän retkuun meni muutama paikallinen jotka näkevät puhtaan (kovan?) taklauksen päähän kohdistuneena. Nyt meni Jormakalta vain palkeet tyhjiksi. Onneksi on sentään ammatti-ihmisiä jotka ovat palkattu tähän työhön, tuomarit (4kpl) ja kurinpitäjä. Katsotaan sitten kurinpitäjän päätös tai onhan D-Teamilla taklauksesta video jonka voi laittaa jakoon?

Ps. En nähnyt peliä, mutta uskon neljää tuomaria ja niiltä keneltä sain paikanpäältä totuuden mukaista viestiä ilman värilaseja. Sinä näit taklauksen alle 20m päästä, tiedät että se kohdistu päähän, mutta et osaa sanoa mikä osui päähän? Olet yhtä luotettava tietolähde kuin minä joka en ollut edes pelissä.

Ps2. Ei pidä alkaa surffailemaan ja selkää suoristamaan 6-0 tilanteessa koska peliä ei ole vielä pelattu kuten eilen nähtiin. Ajassa 50:30 peli oli jo 6 - 4. Onko muuten Jormakalla aivotäräys, mihin perustat väitteesi?

"Ne viestit lienevät niitä harvoilta Kiekko-Vantaan kannattajilta, joita paikalla oli."

Ei se määrä vaan laatu.

 

[janbo]

Otteluvalvojan olisi pitänyt sanoa, että selvitetään onko kyseessä "päähän kohdistunut taklaus". Nyt tähän retkuun meni muutama paikallinen jotka näkevät puhtaan (kovan?) taklauksen päähän kohdistuneena.

En ota taklaukseen sen kummemin kantaa kun en tilannetta ole nähnyt, mutta selitätkö miten päähän kohdistunut taklaus voi olla puhdas?

 

[Ma-kE-69]

En ota taklaukseen sen kummemin kantaa kun en tilannetta ole nähnyt, mutta selitätkö miten päähän kohdistunut taklaus voi olla puhdas?

Ei mitenkään voi olla puhdas. Selitä miten tämä liittyy tähän ketjuun tai ylipäätään Lostedtiin vai liittyykö mitenkään?
Olemmeko samaa mieltä, jos kurinpitäjä ei määrää pelikieltoa Lostedtille niin taklaus oli puhdas?

 

[janbo]

Ei mitenkään voi olla puhdas. Selitä miten tämä liittyy tähän ketjuun tai ylipäätään Lostedtiin vai liittyykö mitenkään?
Olemmeko samaa mieltä, jos kurinpitäjä ei määrää pelikieltoa Lostedtille niin taklaus oli puhdas?

Viittasin siis tuohon lainaamani kohdan jälkimmäiseen lauseeseen, mutta ilmeisesti sen vaihtelevat aikamuodot saivat minut tulkitsemaan sen eri lailla kuin oli tarkoitettu.

En ota kantaa Lostedtin tapaukseen kun en tilannetta ole edes nähny. Sen sijaan kurinpitäjää, tai mitään muutakaan yksittäistä auktoriteettia harvoin pidän absoluuttisena totuutena.

 

[dafjkl]

Ja Kaarlo Jormakan pää sekä (todennäköinen) aivotarähdys ehkä kertonevat sen, mihin taklaus kohdistui. Mutta siitä huolimattahan se on puhdas. Ei siinä tilanteessa ilmat pihalle menneet alkuukaan, paitsi tietysti jos jollakin pallea on ohimossa.

Vantaalla selkeästi tiedetään kuulopuheiden ja tekstiviestien kautta ottelun kulku paremmin, kuin osasin arvatakaan. Ja Lostedt on tunnetusti vaan kovaa pelaava, hienosti taklaava pelimies. Jollei pelikieltoa tule, niin näkemäni perusteella ehdottomasti väärin tuomittu. Mutta toiset päättävät, omaa näkemystäni en silti muuta.

Se täytyy todeta, että kovin suurella äänellä peliä ja tilannetta näkemättä Ma-kE-69 nyt itse kommentoit. Minä en yleensä kommentoi ollenkaan pelitapahtumia, joita en itse ole nähnyt. Mutta kukin meistä tapansa tietysti valitsee.

Mutta yksiselitteisesti taklaus kohdistui ennen kaikkea Jormakan päähän - oikeastaan kasvoihin. Ja Jormakka ei kumartunut tilanteessa. Ja miksi en millään voinut nähdä eksaktisti, mikä päähän osuu, niin siksi, että Lostedt-Jormakka olivat suoraan katselulinjallani niin, että edessä oli Lostedtin selkä sillä hetkellä kun taklaus osui ja takana Jormakka. Mutta miten siihen tilanteeseen mentiin, se ei jättänyt arveluiden sijaa - eikä seuraamus, joka oli se mitä haettiin.

Mielenkiintoista, jos tuosta voi selvitä ilman seuraamuksia. Ja mielenkiintoista, jos Lostedtin tapa pelata saa suosiota. Sillä ei kai ole väliä mikä päähän osuus, jos taklaus päähän kohdistuu.

 

[Rostislav]

Näkyykö tuo taklaus joltain videolta?

Todella harmillista, toiveissa lyhyt sairasloma. Tuntuu, että joillekin pelaajille on vain annosteltu epäonnea runsaammalla kädellä kuin toisille...

 

[MarkusMaggot]

Mielenkiintoista, jos tuosta voi selvitä ilman seuraamuksia. Ja mielenkiintoista, jos Lostedtin tapa pelata saa suosiota. Sillä ei kai ole väliä mikä päähän osuus, jos taklaus päähän kohdistuu.

En ihan varmaksi osaa sanoa, mutta koska ottelupöytäkirjan mukaan tuo menee raportoivaksi kurinpitäjälle, niin onko tässä ko. taklaustilanteessa katsottu sitten, että kurinpitoryhmän kokoontuminen tarvitaan? Tämä varmaan viivyttää lopullista päätöstä vähän, koska tuskin sunnuntaina mitään kokouksia on pidetty.

Ariman pelikielto tuli vähän puskista, koko episodi näytti aika mitättömältä. Tästä toki tuomio tuli nopeasti, koska kurinpitäjä voi tehdä itsekseen arvioida, onko syytä lyhyelle pelikiellolle.

 

[Animal]

En ihan varmaksi osaa sanoa, mutta koska ottelupöytäkirjan mukaan tuo menee raportoivaksi kurinpitäjälle, niin onko tässä ko. taklaustilanteessa katsottu sitten, että kurinpitoryhmän kokoontuminen tarvitaan?

Ottamatta mitenkään kantaa itse tilanteeseen, niin aina pelaajan loukkaantuessa tulee tuomarien kirjoittaa erotuomariraportti liittoon. Riippumatta siitä oliko tilanteessa minkäänlaista kontaktia vastapuolen kanssa tai ei.

Kurinpitoseuraamusten lisäksi pelaajilla ja seuroilla kun on kyseessä myös vakuutusasiat.

 

[MarkusMaggot]

Ottamatta mitenkään kantaa itse tilanteeseen, niin aina pelaajan loukkaantuessa tulee tuomarien kirjoittaa erotuomariraportti liittoon. Riippumatta siitä oliko tilanteessa minkäänlaista kontaktia vastapuolen kanssa tai ei.

Näin olen ymmärtänyt, mutta johtaako tuo siis automaattisesti kurinpitoryhmän kokoontumiseen? Tässä tilanteessa kontakti oli ihan selviö, mutta tulkitaanko nämä raportoidut tilanteet aina kurinpitoryhmän äänestyksellä asiasta vai voiko kurinpitäjä yksin vetää rajan vedoten tuohon enintään kolmen pelin pelikieltoon?

 

[Animal]

Näin olen ymmärtänyt, mutta johtaako tuo siis automaattisesti kurinpitoryhmän kokoontumiseen? Tässä tilanteessa kontakti oli ihan selviö, mutta tulkitaanko nämä raportoidut tilanteet aina kurinpitoryhmän äänestyksellä asiasta vai voiko kurinpitäjä yksin vetää rajan vedoten tuohon enintään kolmen pelin pelikieltoon?

Käsittääkseni kurinpitoryhmää ei automaattisesti kutsuta kokoon vaan kurinpitäjä tekee oman arvionsa tilanteesta saadun raportin perusteella ja sen jälkeen tekee päätöksen kurinpitoryhmän kokoon kutsumisesta.

 

[Ma-kE-69]

Mutta yksiselitteisesti taklaus kohdistui ennen kaikkea Jormakan päähän - oikeastaan kasvoihin. Ja Jormakka ei kumartunut tilanteessa. Ja miksi en millään voinut nähdä eksaktisti, mikä päähän osuu, niin siksi, että Lostedt-Jormakka olivat suoraan katselulinjallani niin, että edessä oli Lostedtin selkä sillä hetkellä kun taklaus osui ja takana Jormakka.

Jos taklaus on osunut päähän niin toivon vähintään 4-5 pelin kieltoa vaikka en ollut pelissä enkä nähnyt taklausta. Uskoisin kun taklaajana on ollut Lostedt niin videota katsotaan hyvin tarkkaa ja jos on pienintäkään mahdollisuutta taklauksen osuvan päähän niin kieltoa tulee jo nimellä, varmasti. Mutta jos Lostedt on tänään kokoonpanossa tai selviää ilman tuomiota niin mä väitän että kuulin ton taklauksen paremin kuin sä näit.

Ottelunvalvojan sanomiset vielä ihmetyttää, eikä teitä?

"Menee kurinpitokäsittelyyn. Päähän kohdistunut taklaus, otteluvalvoja Jarkko Kosonen kertoi pelin jälkeen"

Voiko Janne Kosonen jo tuomita Lostedtin ennen tutkintaa? Eikö vielä tässä vaiheessa olisi pitänyt sanoa, "menee kurinpitokäsittelyyn ja tutkimme oliko kyseessä päähän kohdistunut taklaus"?

6.1.5. Viralliset otteluvalvojat
Otteluvalvojan oikeudet antaa alueittain aluehallitus ja Mestiksen, Suomi-Sarjan sekä kaikkien SM-sarjojen otteluihin erotuomarivaliokunta. Otteluvalvojilla ei tarvitse olla voimassa olevaa erotuomarikorttia. Otteluvalvoja voi saattaa minkä tahansa tapauksen pelisääntöjen säännön 510 mukaiseen käsittelyyn. Mikäli otteluvalvoja tekee tutkintapyynnön kurinpitäjälle, on siitä tehtävä merkintä ottelun pöytäkirjaan ja ilmoitettava molemmille joukkueille välittömästi ottelun jälkeen.

Edit: näyttäisi Lostedt olevan tänään kokoonpanossa.
http://79.125.2.198/mpublic/index.php?cha=463616aec42a5fdd8842ff4aa6046844

 

[Hyytiäinen]

http://www.mestis.fi/mestis/www/fi/index.php?we_objectID=12348
Muistelkaa Scott Stevensin avojääpommit, puhtaita, mutta taju kankaalle, eikä mitään sanktioita.

-onko Patrik Lostedtilla ja Scott Stevensillä jotain yhteistä? Edes taidossa "pommittaa"? Vai olisiko kuintenkin niin että Patrik Lostedt on viimeinkin pelillisiä taitojaan paremmin vastaavalla sarjatasolla?

 

[Ma-kE-69]

Näkyykö tuo taklaus joltain videolta?

Nyt näkyy

http://www.kiekko-vantaa.fi/k-vanta...1videot/videot/20101122_lostedt_jyvaskyla.php

 

[MarkusMaggot]

Tietysti nuo videot ovat aina vähän rakeisia, mutta muutamia omia huomioita:

- Jormakka ottaa irtokiekon ja kääntää kohti hyökkäyspäätyä
- Lostedt pääsee ajamaan suht kovaa puskista vasemmalle kaartavaan hyökkääjään kiinni.
- Osuma tulee oletettavasti olkavarresta, kädet taitavat nousta vasta osuman jälkeen
- Ihan taklausteknisesti voi pitää siinä mielessä puhtaana, että ei kohdista varmaankaan tarkoituksella päähän.
- Pienet jossittelut voi tietysti laittaa ryntäykselle, Lostedt ottaa selkeästi lisävauhtia, mutta toisaalta on siinä ihan pieni liukukin ennen kontaktia. Rajatapaus sen suhteen, koska ei kuitenkaan taida hypätä.

Kysymysmerkkeinä nyt lähinnä tuo "kuolleesta" kulmasta tuleva ja päähän osuva taklaus, niistä on joskus pelikieltoja annettu (vrt. Pasi Järvinen). Nyt ei katsottu aiheelliseksi, ja sen mukaan pitää elää. Se nyt lienee kaikille selvää tuon videon perusteella, että Lostedt ei pelaa kiekkoa vaan pyrkii ottamaan miehen pois kiekosta. Missä tietysti onnistuikin.

Edit: Ihme, ettei sitä iänikuista Scott Stevens-videota ole jo linkitetty tänne...

 

[trap]

On kyllä niin pieni video ainakin minun selaimessani, että vaikea tuon kuvan perusteella on sanoa hirveästi mitään. Eiköhän kurinpitäjä kuitenkin tiedä mitä tekee, joten ihan puhdas niittihän se taisi olla. Hauskasti kyllä takit aina suhisee sen mukaan onko oman suosikkijoukkueen pelaaja taklauksen kohteena vai ei, nytkin vaaditaan jotain älyttömiä pelikieltoja sen takia että vastustaja loukkaantui. Jos olisi mennyt toisin päin, niin viestit olisi varmaankin jotain "pää ylhäällä" -kamaa. Pelitaitojen kyseenalaistaminen sitten kertookin varmaan enemmän kirjoittajasta itsestään kuin Lostedtista.

Vaikka Pate parempi hyökkääjänä mielestäni onkin, niin tässäkin matsissa taisi olla K-Vantaan eniten peliaikaa saanut pelaaja, eikä selvästä tappiosta huolimatta mennyt edes teholukema miinuksille. Hieno pelaaja ja toivottavasti pääsee taas tämänpäiväisessä pelissä pisteiden makuun!

e: Heh, kiitoksia. Nyt sai tosiaan jotain selvääkin, mielestäni hieno taklaus, näitä lisää!

 

[Toejoen Veikko]

On kyllä niin pieni video ainakin minun selaimessani,

Klikkaappas sitä pientä mustaa ruutua siinä äänivalikon vasemmalla puolella, niin ei tarvitse suurennuslasia käyttää.