Lähikuvassa-Jere Karalahti

[Vakio]

Juuri tämä on se mikä on helvetin pielessä. Kaiken maailman uunot huutelevat mitä sattuu totuuksina, pelkästään sillä perusteella, että "kyylähän mä nyt nää tiedän, onhan tää ihan selkee juttu"

Niinpä. Onneksi niitä tuomioita jakavat miehet ja naiset, jotka ovat lukeneet lakikirjoja vähän enemmän kuin esimerkiksi nimimerkki era40, jolle kirjoitustyylistä päätellen Aku Ankan taskukirjakin on riittävän haastava teos.

Sinänsä on varsin opettavaista seurata tällaisia oikeudenkäyntejä. Syntyy jonkunlainen käsitys siitä, mitä syytteen toteennäyttämiseen tarvitaan.

Onko muuten Suomessa niin, että syyttäjän täytyy näyttää syyte absoluuttisesti todeksi vai riittääkö, että näyttää sen todeksi ilman järkevää epäilyä?

 

[kakkonen]

Tämän äänestyksen oikeellisuushan hipoo jo Suomen Gallupin mielipidemittauksia. Iso peukku sille että yli puolet ovat kummankin kannan takana äänestysprosentin ollessa saddammaisesti tällä hetkellä 109% luokkaa.

Joko tällä ketjulla on muuten milli rikki lukukerroissa?

Ja Jere oli jätetty pois siitä Iltalehden "SM-liigan väriläiskä" kyselystä!

Jos joku on tällä kaudella ollut liigan väriläiskä niin se on nimenomaan J.Karalahti!

 

[Carlos]

Ainakin sikäli puolustus on vahvoilla, että Jeren rahankäyttö pystyttäneen osoittamaan holtittomaksi. Se puolestaan parin laskun ryydittämänä tehnee jossain määrin uskottaviksi sen, että hän tosiaan oli velkaantunut pääsyytetylle. Äkkiä ajatellen se pakottaa syyttäjän todistamaan myös sen, ettei kyse ollut velan maksusta.

Paitsi että:

a) Jeren on vaikea näyttää toteen velkasuhdetta. Se että joku esko on maksanut hänen nimissään olleen laskun, ei välttämättä vielä todista että hän on jäänyt velkaa. Yhtä hyvin se voisi todistaa sen että ko. esko on maksanut Jeren laskun kiitoksena siitä että tämä rahoittaa heidän huumebisneksiään. Tämä ihan sillä perunajauho/kokaiini -logiikalla. Mitään papereita noista veloista tuskin on.

b) Tästä on ollut vääntöä ja minä en ainakaan ole varma miten laki menee. Eli onko rahan antaminen rikolliseen tarkoitukseen kiellettyä, vaikka olisikin velkaa sille rikoksentekijälle? Jos on, niin juttu on sitämyöden kyllä aika selvä.

 

[jani73]

Juuri tämä on se mikä on helvetin pielessä. Kaiken maailman uunot huutelevat mitä sattuu totuuksina, pelkästään sillä perusteella, että "kyylähän mä nyt nää tiedän, onhan tää ihan selkee juttu"

Voin vain sanoa, että onneksi homma ei ihna näin toimi, sillä näille tyypeille voisi olla tulossa hiukan huonot olot jos minä saisin vaan päättää, kenelle kuuluu mikäkin rangaistus. Oikeesti, "onhan tää selvä kun mä niin sanon" ... Usko ihmiskunnan tulevaisuuteen menee kyllä aina.

Onhan se perseestä että rikollisilla on eri lait kuin tavallisilla kansalaisilla. Onneksi kokoomus on viemässä meitä NATO:on jolloin kerholaiset rinnastetaan terroristeihin. Sen jälkeen ei ois mitään ongelmaa Jeren tuomitsemisella - annat rahaa rikollisjärjestölle/terroristille - sama asia. Tyhmähän mies on kuin saapas, jos viettää enemmän aikaa kerholaisten kanssa kuin perheensä. Ja tyhmäähän se on rahaa nostaa käteisenä ja antaa sitä huumediilerille vielä kun poliisisetä on kytiksellä ja ottaa susta valokuvan.

Ja jos kerran Jere on ollut niin helvetin kovassa rahapulassa, niin kertokaapa mulle että mistä pankista saa samanlaiset tuotot kuin huumekaupassa? Vaikka "pankki" veisikin provikat kaikesta? Jeren elämäntilanteessa se oli ehkä se viimeinen oljenkorsi ota tai jätä-pelissä? Ja tuoton huumekaupassa olisi varmasti saanut aika nopeasti. Pankeilta ja laillisilta lainaajilta Jerehän ei edes olisi saanut lainaa jos/kun on velkoja rästissä/ulosotossa ja luottotiedot menneet.

Mutta kuten täälä on kommentoitu, niin Jeren linja vapauttaa hänet ainakin törkeästä huumausainerikoksesta, ainakin käräjäoikeudessa. Onneksi hovioikeudessa onkin sitten vain lainoppineita ja toivottavasti sellaisia henkilöitä jotka ovat erikoistuneet huumausainerikoksiin sekä järjestäytyneeseen rikollisuuteen.

 

[PJx]

Onko muuten Suomessa niin, että syyttäjän täytyy näyttää syyte absoluuttisesti todeksi vai riittääkö, että näyttää sen todeksi ilman järkevää epäilyä?

Minkä asian pystyt osoittamaan absoluuttiseksi totuudeksi, siten, ettei todistelusi pohjautuisi jonkun kaltaisiin "todistamattomiin" oletuksiin? Ihan äkkiä mitään ei tule mieleen, ainakaan luonnontieteiden puolelta. Luonnontieteissä tämä pitäisi olla sieltä helpoimmasta päästä...

 

[Wäinö#16]

b) Tästä on ollut vääntöä ja minä en ainakaan ole varma miten laki menee. Eli onko rahan antaminen rikolliseen tarkoitukseen kiellettyä, vaikka olisikin velkaa sille rikoksentekijälle? Jos on, niin juttu on sitämyöden kyllä aika selvä.

Tästä oli joitakin käsityksiä mm. Beagle Boylla, että tällöin ei ole kyse törkeästä huumausainerikoksesta vaan lievemmästä huumausainerikoksen edistämisestä.

Oma näppituntuma on, että mikäli ei ole näyttöä siitä, että Jere sijoitusmielessä antoi rahoja, tulee lievempi tuomio tuosta edistämisestä, sillä niin selvä kytkös kauppaan oli.

Mutta katsellaan, eiköhän tämänkin päivän jälkee tiedetä enemmän ja kun Jerekin on saanut sanottua sanottavansa.

 

[Beagle Boy]

b) Tästä on ollut vääntöä ja minä en ainakaan ole varma miten laki menee. Eli onko rahan antaminen rikolliseen tarkoitukseen kiellettyä, vaikka olisikin velkaa sille rikoksentekijälle? Jos on, niin juttu on sitämyöden kyllä aika selvä.

RL 50:4 § huumausainerikoksen edistäminen varoja lainaamalla tai muuten rahoittamalla on rangaistavaa, mutta Karalahtea ei syytetä ko. rikoksesta.

Oma näppituntuma on, että mikäli ei ole näyttöä siitä, että Jere sijoitusmielessä antoi rahoja, tulee lievempi tuomio tuosta edistämisestä, sillä niin selvä kytkös kauppaan oli.

Minulla on vahva mutu, että syytteitä ei kesken prosessin voida muuttaa ja TI ei voi antaa tuomioita, kuin niistä syytteistä josta syyttäjä on vaatinut rangasitusta.

 

[Wäinö#16]

RL 50:4 § huumausainerikoksen edistäminen varoja lainaamalla tai muuten rahoittamalla on rangaistavaa, mutta Karalahtea ei syytetä ko. rikoksesta.

Eikö tuo nykyinen syyte pidä jo sisällään tuon lievemmän edistämisen? Eli jos näyttöä törkeästä rikoksesta ei ole, voi tuomio kuitenkin tulla lievemmästä.

 

[Salama44]

..., mutta jos lähteet pitävät paikkaansa niin Jere pukeutuu petopaitaan loppukaudeksi!

Mitkä lähteet?

http://yle.fi/urheilu/jaakiekko/id95017.html

 

[PJx]

Paitsi että:
a) Jeren on vaikea näyttää toteen velkasuhdetta. Se että joku esko on maksanut hänen nimissään olleen laskun, ei välttämättä vielä todista että hän on jäänyt velkaa. Yhtä hyvin se voisi todistaa sen että ko. esko on maksanut Jeren laskun kiitoksena siitä että tämä rahoittaa heidän huumebisneksiään. Tämä ihan sillä perunajauho/kokaiini -logiikalla. Mitään papereita noista veloista tuskin on.

Näyttövastuu on syyttäjällä. Käsittääkseni puolustukselle riittää, että velanmaksumahdollisuus on uskottava. Jeren maine ei ole käsittääkseni sellainen, että hän maksaa kaikki vippinsä säntillisesti seuraavana aamuna. Julkisuudessa esitetytkin vippi-summat ovat oikealla hehtaarilla, joten velanmaksumahdollisuus ei ole mahdoton. Jonkin suuntaisesta "perintä"-toiminnastakin on jotain tarttunut nauhalle.

Jos puolustuksen esittämä tapahtumien kulku tuntuu mahdolliselta, vaikkakin epätodennäköiseltä, niin syyttäjän on pystyttävä osoittamaan se mahdottomaksi.

 

[eh]

Eikö tuo nykyinen syyte pidä jo sisällään tuon lievemmän edistämisen? Eli jos näyttöä törkeästä rikoksesta ei ole, voi tuomio kuitenkin tulla lievemmästä.

Eikös se vaihtoehtoinen syytekohta ollut avunanto, ei edistäminen?

 

[TQoFE]

Karalahden osuutta ei ehditä käydä loppuun saakka torstain aikana. Käsittelyä jatketaan maanantaina Espoon käräjäoikeudessa, jolloin ääneen pääsevät puolustuksen todistajat. Syyttäjä puolestaan tuo esille puhelinkeskustelut.

Mikäli käsittely sujuu aikataulun mukaan, Jeren matkustuskielto päättyy maanantaina oikeuskäsittelyn jälkeen.

Lähde: http://yle.fi/urheilu/jaakiekko/id96516.html

 

[mixu]

En tiedä onko Jereä koskaan tutkittu että on hänellä joku hoitamaton ADHD tai vastaava. Niin järjetöntä on tämän kaverin touhu että ei millään muuten uskoisi että tuon ikäinen henkilö jolla on perhe elää tuolla tyylillä. Jos ollaan täysin rahattomia niin kuinka jättää työnsä hoitamatta kuten Jere keväällä teki tai kuinka mennään lainarahalla lomalle? Kaiken huippuna tietysti tämä örveltäminen epämääräisissä klubeissa yms. Läpi kesän on täälläkin vakuuteltu kuinka Jerellä on rahaa yms. Palstan syväkurkkujen toiminta on tälläkaudella kärsinyt pahan inflaation ja tässä taas yksi todiste siitä. Mielestäni Jeren toiminta perhettään ja läheisiään kohtaan on todella alaarvoista ja kaikki äijämäisyydet on siitä kaukana. Mies voi esittää mitä vaan mutta teot ovat ihan toista kuin puheet.

 

[joey77]

Onhan se perseestä että rikollisilla on eri lait kuin tavallisilla kansalaisilla.

Miten tämä tulee esiin, mitä oikeuksia rikollisilla on enemmän, kuin "tavallisilla" kansalaisilla, anteeksi mutta en nyt oikein ymmärrä? Minun käsitykseni mukaan, oikeusjärjestelmämmä idea on taata kaikille samat oikeudet, jotta juuri esim. iltapäivälehtien vetämä huutoäänestys raflaavimpien lööppien mukaan, ei olisi se asia jonka mukaan tuomiot jaetaan.

Tyhmähän mies on kuin saapas, jos viettää enemmän aikaa kerholaisten kanssa kuin perheensä. Ja tyhmäähän se on rahaa nostaa käteisenä ja antaa sitä huumediilerille vielä kun poliisisetä on kytiksellä ja ottaa susta valokuvan. .

Kyllä tyhmä, naivi, surullinen, säälittävä on, sitä mieltä varmasti ovat kaikki, mutta kuten edellä sanoin, niin onneksi tämä ei ole peruste sille miten tuomiot jaetaan, tämä yleinen mielipide jonkin henkilön tyhmyydestä.

Ja jos kerran Jere on ollut niin helvetin kovassa rahapulassa, niin kertokaapa mulle että mistä pankista saa samanlaiset tuotot kuin huumekaupassa? Vaikka "pankki" veisikin provikat kaikesta? Jeren elämäntilanteessa se oli ehkä se viimeinen oljenkorsi ota tai jätä-pelissä? Ja tuoton huumekaupassa olisi varmasti saanut aika nopeasti. Pankeilta ja laillisilta lainaajilta Jerehän ei edes olisi saanut lainaa jos/kun on velkoja rästissä/ulosotossa ja luottotiedot menneet. .

Kyllä juuri näin varmasti on, mutta kun tässä on ikävästi edelleen se yksi pikku juttu, millä on yllättävän suuri rooli meidän oikeusjärjestelmässä, nämä mitkä ne nyt oli ... todisteet. Tähän asti julkisuuteen tulleista tälläisistä todisteista on kiistattomasti käynyt selville vain seuraavat asiat:

1) Jere on ollut erilaisista bileistään velkaa joitain summia, kun kaverit ovat makselleet laskuja.

2) Yksi näistä kavereista on uhannut Jeren henkeä jos rahoja ei ala näkymään takaisin päin

3) Jere on kusettanut Ollia ja muita ollessaan veloissa

4) Jere on nostanut rahat ja vienyt ne sedille joilla on kiire tallinnaan (Ja nyt tarkkana, tämä EI OLE sama kuin, että huumeiden ostoon, virossa käydään muissakin tarkoituksissa, missään todisteessa ei ole sanallakaan mainittu huumeista hölkäsen pölähtämää. Ja myöskään "no hei camoon, onhan se nyt ihan selvä, kyllä mä tän tiedän kun oon nyt siitä iltiksestä lukenut että huumeita haki ja jere siitä tiesi" - EI RIITÄ TODISTEEKSI. Sillä hetkellä kun parempia todisteita tulee on tilanne jo ihan eri, mutta tässä kohtaa ei maallikko voi todellakaan sanoa miten asiat ovat menneet. Paitsi tietysti kaikki ennakkoluulojensa ja yleisen, median ohjaileman, mielipiteen täysin vietävissä olevat lampaat joiden omat aivot eivät riitä mihinkään ajatustyöhön, vaan toistavat vaan samoja mantroja mitä Iltiksessä lukee ja mitä nappurin Makekin viime perjantaina sano saunassa.)

 

[scholl]

Karalahden gangsterikuteet ovatkin nyt kuulemma sponsorikuteita. Siis Suomessa on oikeasti joku firma, joka tuo nahkapääkerhokuteita maahan. Tosin iltapäivälehdissä sanotaan, että ovat skeittausvaatteita. Tämä siitä enää puuttuisi. Onko joku nähnyt koskaan kenenkään skeittaavan vanhempana kuin 13-14 vuotiaana. Kertoo mopoporukoiden henkisestä kasvusta, jos yli kolmekymppisinä tahtovat samaistua skeittaajiin. Kuka seuraavaksi. Enää on jäljellä seinäntöhrijät. Kai heidätkin jotenkin saadaan tähän hommaan mukaan niin sit koko roskasakki koossa.

Uskomatonta, miten Karalahti voi mennä niin totaalisesti sekaisin.

Eivät Tuohimaa ja kumppanit ota Karalahtea takaisin. Miksi IFK haluttaisiin yhdistää mopojengeihin tai skeittaukseen. Puhumattakaan siitä, että Pentti haluaisi jatkuvasti ravata oikeudessa todistamassa, kun taas jossain vaiheessa tapahtuu.

 

[jore67]

Jos ajatellaan tilannetta puhtaasti dopingin kannalta, niin muistaako kukaan saiko Jere siitä 10 vuoden takaisesta heroiini-sotkusta doping-tuomiota? Jos tästä tulisi toinen doping-tuomio, niin silloinhan elinikäinen kilpailukielto olisi mahdollinen.

 

[Tami Talk]

Oho, onpa outo käsitys. tuomareiden tai maallikkojäsenten mielipiteellä tapahtumien kulusta ei viime kädessä pitäisi olla juurikaan tekemistä tuomion kanssa. Heidän tehtävänsä on pohtia, riittääkö näyttö, ei varsinaisesti arvailla tapahtumien kulkua. Tuomiot perustuu näyttöihin, ei mielipiteisiin.

Rautalangasta vääntäen: Jos puolustus pystyy "keksimään" vaihtoehtoisen arkijärjellä mahdollisen tarinan kulun, tuomiota ei tule. Syyttäjän tulee pystyä osoittamaan, että hänen tarinansa on totta. Se ei riitä, että se on melkoisen todennäköinen.

Mun ei pitäis vedellä mutkia suoriksi. Täsmennän nyt vielä: Tuomio tulee sen perusteella, millaisen mielipiteen tuomarit ja maallikkojäsenet muodostavat syyttäjän esittämästä väitteestä ja siihen liittyvästä näytöstä. Oikeuden jäsenten mielipide on joko se, että syyte on uskottava ja näytöllä todettu tai vaihtoehtoisesti sitä mieltä, että ei ole totta ja kokonaisuutena uskottava.

Jos sanoihin haluaa takertua, niin voihan suon varmaan vieläkin ymmärtää kummallisesti. Viime kädessä kyseessä on kuitenkin päätöstentekijöiden (siis elävien ihmisten) muodostama mielipide siitä, mitä oikeasti on tapahtunut ja mitä itse kukin on tehnyt.

Nyt on vastakkain kaksi tarinaa: Syyttäjän tarina + 15000€ + 20kg amfetamiinia+ mm. tekstiviestitodiste Pojat matkalla Viroon KIIRE vs. puolustuksen tarina maksoin kiireellä velkani, jotta 34-vuotias ystävä pääsee Viroon viettämään 30-vuotisjuhlia. Oli muuten kova kiire lähteä, kun olivat jo neljä vuotta myöhässä.

 

[Apassi]

En kyllä voi kuin ihmetellä sitä, että miten Karalahti on voinut ajautua taloudellisesti tuohon tilanteeseen? NHL:stä kuitenkin tienestit lasketaan miljoonissa ja IFK:ssakin palkka ollut reilusti yli 200k kaudesta ja miehellä muka viime kesänä rahaa 49,10 euroa pankkitilillä.

Ei uskoisi, että muiden ryyppyreissuja makselemallakaan pystyisi tuollaista omaisuutta hukkaamaan. Uskoin oikeasti (halusin uskoa), että Jeren taloudellinen tilanne vaikuttaa sen takia niin heikolta, että hänen vaimonsa hoitaa finanssipuolen ja Jere käyttöönsä tietyn summan rahaa ja tämä määrän ylittyessä hän on päättänyt lainarahalla päästä veloistaan vaimolle mitään kertomatta. Julkisuuteen nyt tulleiden seikkojen perusteella en ole enää kauhean varma asiasta.

Syyte nyt tästä niin aika syvällä voi mies olla vapauduttuaan. Toivottavasti Jere nyt saa vapauttavan tuomion ja vielä ura jatkuisi.

 

[Tami Talk]

Minun käsitykseni mukaan ratkaisevaa koskien syytettä törkeästä huumausainerikoksesta on se onko Karalahti saanut tai tavoitellut taloudellista hyötyä, ei niinkään se onko Karalahti mahdollisesti tiennyt mihin käyttöön fyrkat ovat menneet. Puolustus pyrkii vakuuttamaan tuomioistuimen siitä, että kyseessä on ollut velanmaksu, ei siis minkäänlainen sijoitus, jolle Karalahti on odottanut saavansa tuottoa.

Minä jaan käsityksesi tältä osin.

Mutta sen lisäksi syyttäjällä on vaihtoehtoinen syyte avunannosta törkeään huumausainerikokseen eli käytännössä siihen, onko Karalahti rahaosuudellaan ollut mukana.

Näin ollen jos jää näyttämättä toteen, että taloudellista hyötyä ei ole tavoiteltu, voidaan syyksi lukea kuitenkin se, että on antanut huumerikollisille työkaluja eli rahaa.

On aivan mahdollista, että ensisijainen syyte ei mene läpi, mutta toissijainen menee. Mahdollista on myös, että molemmat syytteet kaatuvat.

Olenko aivan hakoteillä? Edit. finlexiä selatessani huomasin, että siellä on olemassa nimenomaan törkeän huumausainerikoksen edistäminen. Avunanto taitaa olla toimittajien käyttämä termi, jota ei löydy laista ainakaan huumausaineiden kohdalta.

 

[Tami Talk]

Kyllä juuri näin varmasti on, mutta kun tässä on ikävästi edelleen se yksi pikku juttu, millä on yllättävän suuri rooli meidän oikeusjärjestelmässä, nämä mitkä ne nyt oli ... todisteet. Tähän asti julkisuuteen tulleista tälläisistä todisteista on kiistattomasti käynyt selville vain seuraavat asiat:

1) Jere on ollut erilaisista bileistään velkaa joitain summia, kun kaverit ovat makselleet laskuja.

2) Yksi näistä kavereista on uhannut Jeren henkeä jos rahoja ei ala näkymään takaisin päin

3) Jere on kusettanut Ollia ja muita ollessaan veloissa

4) Jere on nostanut rahat ja vienyt ne sedille joilla on kiire tallinnaan (Ja nyt tarkkana, tämä EI OLE sama kuin, että huumeiden ostoon, virossa käydään muissakin tarkoituksissa, missään todisteessa ei ole sanallakaan mainittu huumeista hölkäsen pölähtämää. Ja myöskään "no hei camoon, onhan se nyt ihan selvä, kyllä mä tän tiedän kun oon nyt siitä iltiksestä lukenut että huumeita haki ja jere siitä tiesi" - EI RIITÄ TODISTEEKSI. Sillä hetkellä kun parempia todisteita tulee on tilanne jo ihan eri, mutta tässä kohtaa ei maallikko voi todellakaan sanoa miten asiat ovat menneet. Paitsi tietysti kaikki ennakkoluulojensa ja yleisen, median ohjaileman, mielipiteen täysin vietävissä olevat lampaat joiden omat aivot eivät riitä mihinkään ajatustyöhön, vaan toistavat vaan samoja mantroja mitä Iltiksessä lukee ja mitä nappurin Makekin viime perjantaina sano saunassa.)

Saiskos kysyä, että miten Sinä nyt eroat meistä muista, jos esimerkiksi otetaan tuo ylläoleva lainaus:

kaiken maailman uunot huutelevat mitä sattuu totuuksina, pelkästään sillä perusteella, että "kyylähän mä nyt nää tiedän, onhan tää ihan selkee juttu"

 

[tant gredulin]

Mielenkiintoista nähdä myös, kuinka Tenngrenin tapaus tulee vaikuttamaan yleiseen mielipiteeseen. Onko siitä hyötyä vai haittaa case Karalahdelle? Joka tapauksessa, kun Jeren jutun käsittely venyy yli viikonlopun, tätä aihetta tod näk puidaan mediassa paljonkin. Ja ihmisiähän ne oikeusoppineetkin ovat.

Edith:
http://www.iltalehti.fi/helsinki/200801257147154_hi.shtml

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200801317176703_uu.shtml

 

[joey77]

Saiskos kysyä, että miten Sinä nyt eroat meistä muista, jos esimerkiksi otetaan tuo ylläoleva lainaus:

En varmaan tehnyt itseäni kovin selväksi, en yrittänyt ottaa kantaa Jeren syyttömyyteen tai syyllisyyteen, koska oma lainoppineisuuteni eikä faktojen tuntemukseni siihen riitä. Listasin vain asiat jotka tähän asti ovat tulleet yleiseen tietoisuuteen, ja joiden pohjalta osa ihmisistä on Jere tuominnut, esim loistavalla, "tiesi että miehet menevät viroon -> syyllinen" päättelyketjulla. En yritä puolustella Jereä millään tavalla, mies on toiminut parhaimmillaankin kuin pahin Uuno, mutta myöskään täysin mielivaltaista "kyllä mä tiedän, kun mä tiedä" huutelua on vaikea sulattaa. Oma pointtini on vain siinä, että oikeusjärjestelmä on olemassa sen takia ,että se on paras tähän asti keksimämme järjestelmä päättämään kuka on syyllinen mihinkin ja kuka ei, ja se perustuu tiettyihin perusasioihin ja oikeuksiin. Ja ennenkuin tuomari on näin kopauttanut, ei Jere ole syyllinen mihinkään ja tämän päätöksen tautalla pitää olla hyvät todisteet jne, ei pelkästään "mä luin iltiksestä". Toistetaan vielä, en puhu Jeren syyttömyyden puolesta enkä sitä vastaan.

 

[Tami Talk]

En varmaan tehnyt itseäni kovin selväksi, en yrittänyt ottaa kantaa Jeren syyttömyyteen tai syyllisyyteen, koska oma lainoppineisuuteni eikä faktojen tuntemukseni siihen riitä. Listasin vain asiat jotka tähän asti ovat tulleet yleiseen tietoisuuteen, ja joiden pohjalta osa ihmisistä on Jere tuominnut, esim loistavalla, "tiesi että miehet menevät viroon -> syyllinen" päättelyketjulla. En yritä puolustella Jereä millään tavalla, mies on toiminut parhaimmillaankin kuin pahin Uuno, mutta myöskään täysin mielivaltaista "kyllä mä tiedän, kun mä tiedä" huutelua on vaikea sulattaa. Oma pointtini on vain siinä, että oikeusjärjestelmä on olemassa sen takia ,että se on paras tähän asti keksimämme järjestelmä päättämään kuka on syyllinen mihinkin ja kuka ei, ja se perustuu tiettyihin perusasioihin ja oikeuksiin. Ja ennenkuin tuomari on näin kopauttanut, ei Jere ole syyllinen mihinkään ja tämän päätöksen tautalla pitää olla hyvät todisteet jne, ei pelkästään "mä luin iltiksestä". Toistetaan vielä, en puhu Jeren syyttömyyden puolesta enkä sitä vastaan.

Keskustelupalstalla kai lienee sallittua puntaroida omia mielipiteitään ja näkemyksiään. Vertailla argumentteja ja muuttaakin näkemyksiään. Enpä usko, että täällä on yhtään ihmistä, joka ei tietäisi, että oikeus sen lopullisen tuomion antaa. Kunhan spekuloidaan. Kuten nyt vaikkapa siitä, oliko jokerien järkeä hankkia Husseini tai mitkä biisit saavat sinut voimaan pahoin.

Joten ehkä turhaa tulla huutelemaan uunoksi...

 

[PJx]

Nyt on vastakkain kaksi tarinaa: Syyttäjän tarina + 15000€ + 20kg amfetamiinia+ mm. tekstiviestitodiste Pojat matkalla Viroon KIIRE vs. puolustuksen tarina maksoin kiireellä velkani, jotta 34-vuotias ystävä pääsee Viroon viettämään 30-vuotisjuhlia. Oli muuten kova kiire lähteä, kun olivat jo neljä vuotta myöhässä.

Ei oikeudessa pohdita sitä kumpi tarina on todennäköisempi. Kyse on pikemminkin siitä, onko joku muu kuin syyttäjän esittämä (ja syytetylle edullisempi) tarina mahdollinen.

Vetoaminen siihen, puoleen tai toiseen, että "ei mies voi olla niin tyhmä", ei ole relevanttia. Tyhmyys ei ole tuomioperuste, vastaavasti ei se myöskään ole este tuomiolle. "Ääretön" tyhmyys ei ole ehkä kovin todennäköistä, Jeren kohdalla se kuitenkin näyttää mahdolliselta. Se tekee syyttäjän todistustaakan hiukkasen vaikeammaksi: ällistyttäville asioillekin löytyy "uskottava" selitys. Toisaalta kuka uskoo, että mies osaisi peittää jälkensä kovin hyvin?

 

[era40]

Karalahden gangsterikuteet ovatkin nyt kuulemma sponsorikuteita. Siis Suomessa on oikeasti joku firma, joka tuo nahkapääkerhokuteita maahan. Tosin iltapäivälehdissä sanotaan, että ovat skeittausvaatteita. Tämä siitä enää puuttuisi. Onko joku nähnyt koskaan kenenkään skeittaavan vanhempana kuin 13-14 vuotiaana. Kertoo mopoporukoiden henkisestä kasvusta, jos yli kolmekymppisinä tahtovat samaistua skeittaajiin. Kuka seuraavaksi. Enää on jäljellä seinäntöhrijät. Kai heidätkin jotenkin saadaan tähän hommaan mukaan niin sit koko roskasakki koossa.

Uskomatonta, miten Karalahti voi mennä niin totaalisesti sekaisin.

Erittäin hyvin sanottu!!!! Ja sit kun Tenngren vielä hyväksytään korisnuorten idoliksi niin kaikki rupee oleen ok! Ja tollasen kanssa olin nuori osaaja-tapahtumassa, yäk!