Lähdesuoja

[Oiva]

Joku voikin arvata, mistä aihe mieleeni juolahti. Ehkä tästä menneestä kinasta voi päästä eroon ja miettiä asiaa tyhjältä pohjalta.

Jos kuulet, jonkin huhun, tiedon tms., jonka haluat julkaista, miten tuot esille sen? Paljastamalla lähteesi täydellisenä, jolloin et kuule yhtään sisäpiirin uutista sen jälkeen? Luonnehtia lähdettä ylimalkaisesti, jotta sen luonne paljastuu, muttei yksittäinen henkilö? Vai jättää lähde mainitsematta kokonaan?

Entä miten uutisen uskottavuuteen vaikuttaa lähteen julkaiseminen? Yhtä hyvin se voi olla keksitty, vaikka siihen tarkan lähteen plänttäisikin.

Näihin kysymyksiin mielipiteitä kaipailee,

Oiva

 

[JPL]

Yleensä "huhun" toteutuminen vaikuttaa aika paljon, varsinkin siihen uskottavuuteen.

Itselläkin välillä tullut laitettua muutama enemmän tai vähemmän varma tieto palstalle ja siitä saa sitten joko kiitosta tai piiskaa, sen mukaan että toteutuuko se vai ei. Se, laitanko lähteen näkyville riippuu yleensä siitä, onko se kerrottu henk. koht. vai julkisesti. Luottamuksellista tietoa ei tule laitettuakaan ollenkaan.

 

[theref]

No itse...

Itse käytän sananvalintoina seuraavia:
"Liikkuu huhuja siitä ja siitä, mutta niiden todenperäisyydestä ei ole varmuutta."
"Yleensä luotettavasta lähteestä sain kuulla, että sitä ja sitä tapahtuu."

Uskokoon ken tahtoo, mutta kyllä lähteestä hieman voi paljastaa, mutta ei kuitenkaan niin paljoa, että lähde paljastuu.

Tietenkin jos lähteenä on joku seuran toimihenkilö mallia Ilkka Kaarna, sen voi kertoa julkisuuteen. Jos tällainen henkilö asian ilmoille laskee, ei hän voi odottaakaan sen pysyvän salaisuutena, ellei sellaista pointtia asian peräänlisää.

Huhut on kivoja, perättömät harmittaa. Joku raja kuitenkin huhuillakin.

 

[Vakio]

Jatketaan vanhaan malliin. Jos Oiva sanoo, että on kuullut pelaajalta jotain, minä uskon sen, koska tiedän, että Oivaan voi luottaa. Sitä en kylläkään tiedä, voiko siihen pelaajaan luottaa. Joka tapauksessa sitä oppii tietämään ajan kanssa, kenen kirjoittajan juttuihin kannattaa suhtautua vakavasti ja kenen ei.

Ja kuten tuossa edellä todettiin, kannattaa mainita viestissä, miten luotettavana itse pitää kuulemaansa huhua. Tietenkään lähdettä ei voi läheskään aina mainita. Tuon nyt luulisi olevan jokaiselle selvää.

Kerro jatkossakin, jos Kärppä-pelaajat Sinulle avautuvat Oiva. Etenkin nyt voisit laskea jonkun messevän huhun liikkeelle, kun huomenna olisi nyljettävä Kärpät :D

 

[Kh]

Hittoako tollaisia teorioita kehittelemään? Eikös se olisi kaikista paras kätkeä kuulemansa jutut omaan sydämeen? Ja sitä kautta rakentaa - niin kuin JPL sanoo - lähteen luotettavuutta. Sitä kautta tulee esille myös se seikka, että onko asia kovinkaan merkittävä loppujen lopuksi. Esimerkiksi itsekin voisin kuvitella, että - monikin - Kärppien pelaaja voisi sanoa Pitkäsen leijuneen. Ei tuo ole niin ihmeellistä. No, jos haluaa kertoa asiasta, niin tartteeko sitä kertoilla koko kansalle? Ei varmaankaan, eiköhän tuo muutamalle henkilölle kertominen tyydytä riittävästi? Niin ainakin luulisi.

 

[DanC]

Viestin lähetti Oiva
Jos kuulet, jonkin huhun, tiedon tms., jonka haluat julkaista, miten tuot esille sen? Paljastamalla lähteesi täydellisenä, jolloin et kuule yhtään sisäpiirin uutista sen jälkeen? Luonnehtia lähdettä ylimalkaisesti, jotta sen luonne paljastuu, muttei yksittäinen henkilö? Vai jättää lähde mainitsematta kokonaan?

Vakio tuossa jo kommentoikin kirjoittajan uskottavuutta. Itse olen sitä mieltä, että lähdettä ei pidä paljastaa, ellei lähde anna siihen itse lupaa. Nämä huhut, tiedot ym. jutut käsittelevät asioita, jotka sitten aikanaan on tarkoitus julkaista asianomaisten toimesta. Eikä myöskään luonnetta kannata lähteä luonnehtimaan. Tässä palataan takaisin siihen kirjoittajan uskottavuuteen.

Eikä tällaisen uskottavan kirjoittajan osalla pitäisikään puhua huhuista vaan kuten Oiva sanoikin, uutisista ja tiedoista.

 

[Oiva]

Jep jep

Minunkin mielestäni on olennaista se, kuka jutun kertoo. Lähteillä yms. on loppujen lopuksi hyvin vähän merkitystä sen kannalta, uskooko uutiseen.

Kh:lle voisin todeta, että niin sanotun "sisäpiiri"-tiedon jano on yksi pääsyitä, että roikun täällä Jatkoajassa ja ennen Jatkoaikaa Kiekkopesässä. Minusta on hienoa, että fanit ja muut asoista perillä olevat kertovat toisille faneille, mitä ovat kuulleet. Samaan asiaan perustuu loputon janoni muitakin uutisia kohtaan.

Entä minkä vuoksi pitäisi kertoa vain muutamalle ihmiselle. Luultavaa on, että joku heistä kertoo muutamalle jne. Eikö ole paljon parempi tuoda jutut julki kunnolla, kuin pistää sana kiertämään?

 

[Germanicus]

Oiva

Itse näitä "huhuja"myös aikoinaan tänne heitin,mutta nyt olen sen jättänyt.Mikäli eivät toteutuneet,niin paskaa tuli niskaan kohtuullisesti.Olen samaa mieltä kanssasi siitä,että parempi ne(huhut)tänne ompi suoraan laittaa,kun se,että ruvetaan kertomaan kaikille vastaantulijoille,sillä jututhan muuttuu aina,mitä enempi niistä on ihmisiä kertomassa.

Huhut kuuluu tälle saitille,ja ainakin allekirjoittanut niitä hyvinkin mielellään lueskelee.Mutta sellaiset paskanjauhamiset,missä ei ole mitään perää,ärsyttää kyllä kybällä.Näistä "perättömistä" huhuista vielä sen verran,että eihän sitä jumalauta huhun aloittaja voi tietää pomminvarmasti,totetuuko kyseinen huhu.Pelaajat ja organisaatiot sen päättää ja esim.JHag,Isaksson ym,nauttivat edelleen suurta luottamusta tältä kirjoittajalta.

 

[Arnold]

Huhuissa on kaksi mielenkiintoista seikkaa isoja ja pieniä joukkueita verrattaessa.

Isoihin joukkueisiin huhutaan yleensä suuriakin tähtipelaajia, eikä se välttämättä ole aina edes aivan mahdoton huhukaan. Melko usein ne käyvät toteenkin ja isompi joukkue saa kaivatun tähtipelaajansa, jota huhutaan. Ja nykyaikana, kun NHL:ssä on enemmän joukkueita, niin vientiä suuntaan jos toiseen on enemmän. Täten NHL:ään lähtee enemmän pelaajia nuorempinakin jo ja NHL:stä tulee Eurooppaan hyvässä tapauksessa (NHL:ssä) kolmoskentän tasoisia pelimiehiä hakemaan peliaikaa.

Pieniin joukkueisiin taas ei voi ihan kaikkia huhuja yhdistääkkään. Otetaan nyt esimerkiksi Ässät. Viime kesinä tänne on pitänyt ties kuka tulla on ollut Vujtek, Saarela, Varis, Rajamäki jne.. Suurin osa loppujen lopuksi aika epätodennäköisiä siirtoja kun oikein tosissaan mietitään. Aika hankala Vujtekkia lopulta on Poriin uudelleen pelastajaksi saada. Muualla Vujtek saa paremmat pelikaverit rinnalleen ja menestystä, mitä Porista ei tule. Eikä Vujtek niin kova nimi ole, että sen avulla saataisiin Poriin yhtäkkiä voittava joukkue. Ei vaikka kuinka toivoisi ja haluaisi. Eikä yksi Rajamäen Tommi paljon auta yksinään porilaispakistossa. Ehkä kymmenkunta maalia vähemmän voi hyvässä tapauksessa omiin mennä vähemmän jos sitäkään. Yhden pelaajan apu pienelle joukkueelle ei välttämättä ole kovin suuri, vaikka esimerkiksi Ton on JYP:lle melkein kaikki kaikessa. Eli pienten joukkueiden huhuissa voisi myös jonkinlaisen järjen ottaa käyttöön, kun pelinappulat ja rahatilanne pienillä nyt yleisesti on heikompi.

 

[Monte-Cristo]

Mikä on "hyvä" ja luotettava huhu? (Vai oliko tuokin lause jo oksymoroni?) Hyvää huhua ei voi antaa kuin asemansa luotettavana juoruluurina vakiinnuttanut henkilö. Tiedätte kyllä, ketkä JA:ssakin sellaisia ovat. Eli lotkautan korvaani huhun suuntaan, jos vaikkapa Isaksson on sen lähde tai on "vahvistanut" sen. Jos taas lähde on nimim. tyyliä Honza#11RuleeezzzzZ, en viitsi edes vilkaista huhua. Toki rulettajallammekin on mahdollisuus nousta varteenotettavaksi huhulähteeksi, mutta yleensä kyse on vain yli-innokkaan nuoren fani toiveunesta. Maine hyvien huhujen lähteenä tulee siis ansaita, silloin luotettavuuskin nousee.

 

[Isaksson]

Lähdesuoja on ehdoton.

"Huhun" lähteen kertominen on on käytännössä hyvästit tuolle lähteelle. Siksi lähtökohtana pitää tietysti olla se, että lähteitä ei paljasteta. Huhun uskottavuus riippuu aina kirjoittajasta. Ajan mittaan liikkeelle laskettujen huhujen toteutuminen luo kirjoittajalle uskottavuutta myös jatkossa.
Mutta huhujakin on monenlaisia, osa huhuista on varmasti jopa faktoja, vaikka eivät sitten toteudukaan. Moni asia saattaa mennä solmuun viime metreillä, vaikka asian pitäisi olla jo varma.

Monen pelaajan siirtyminen seurasta toiseen käy "huutokaupan" kautta. Pelaaja pistää itsensä markkinoille ja katsoo tilanteen. Huhu siirrosta lähtee liikkeelle, on tosi, mutta ei kuitenkaan sitten toteudu. Huhun liikkeellepanija leimautuu epäluotettavaksi, vaikka oli varsin hyvin perillä asioiden todellisesta kulusta.

Kun Mälli tuli IFK:hon piti hänen mukanaan tulla sekä Viitakosken että Salmelaisen. Asian piti olla selvä, mutta eipä vaan kumpikaan loppujen lopuksi petopaidassa pelannut. Nämä huhut eivät olleet JA:ssa edes esillä, mutta olisivat hyvin voineet olla.
Koivistolla ja Alangolla oli nimeä vaille valmis soppari IFK:hon. Tämä tieto oli esillä JA:ssakin, mutta ei toteutunut. Molemmat huusivat itselleen Hjallikselta vain paremman sopimuksen.
Näiden juttujen liikkeellepanijaa tuskin olisi pidetty luotettavana, vaikka hänellä olisikin ollut varsin hyvät ja todenmukaiset tiedot.

Luotettavuus ansaitaan sillä, että tietoja laitetaan esille vasta sitten kun asia on siirtynyt huhuasteesta pari pykälää eteenpäin. Monesti menetät silloin "ensiuutisoijan" glorian (kuka sitä sitten kapipaakaan), mutta säilytät kyllä uskottavuutesi paremmin. Aina vaan ei maltti kaikilla riitä ja lykkäät esille asioita, joissa on perää, mutta jäävät kuitenkin syystä tai toisesta toteutumatta.

Mutta varsinainen asiahan oli se, että lähteen paljastamisen vaatiminen on mahdoton ajatus. Jos jokainen paljastaisi täällä lähteensä koko palstan voisi hetken päästä sulkea.