Kuuluuko rumpu katsomoon?

[Tommy]

Mitä mieltä muut?

Mielestäni alkukaudella kun katsomo oli ilman rumpua; meininki oli parempi ja muut lähtivät paremmin mukaan kannustukseen. Ylivoimallakin paljon nykyistä kovempi tunnelma, rumpu peittää äänen todella hyvin.

Lisäksi rummun soundi, ihan hirveä. Miksei olisi edes rehellista virveliä vaan pitää olla tälläinen tuhnu? Ja yhtä tuhnulta se kuulostaa lyö siihen hiljaa tai kun rumpali ottaa itkuraivarit jos tuomari jättänyt viheltämättä jäähyn.

Fanikatsomohan yrittää nykyään jotain laulujakin, mutta minkä ihmeen takia rumpali yrittää rummuttaa niiden tahdissa? Haluaa tappaa vähäisenkin lutuurin?

Oma kohta kymmenen vuotta vanha mielipiteeni on ettei rumpu kuulu Bluesin fanikatsomoon.

 

[JuVii]

Olisit voinut tehdä äänestyksen tästä.

Oma mielipiteeni on se, että sen kokoiseen fanikatsomoon kuin Bluesilla on, rumpu EI kuulu. Se on eri asia jos fanikatsomon koko on lähempänä tuhatta, silloin rumpu olisi tärkeä osa laulujen rytmissä pitämiseen.

 

[SSee]

Ei todellakaan kuulu. Pienin varauksin vieraspeleissä rumpua voisi käyttää.

Terveisiä hallitukseen, tämä oli netti-itku.

 

[Pressiboxi]

Ei kuulu jäkiksessä. Piste.

 

[The Nikkari]

Ei todellakaan kuulu. Pienin varauksin vieraspeleissä rumpua voisi käyttää.

Olen samaa mieltä. Kotipeleissä ei rumpua pitäisi käyttää, koska se peittää alleen kaiken muun. Vieraspeleissä rummun käytöllä voidaan terrorisoida vastustajan fanikatsomoa ja sekoittaa sen kannustus. Samalla oma kannustus kuuluu entistä paremmin.

 

[d2uce]

Joskus vuosia sitten oli Rinkelinmäelläkin omalla faniryhmällä rumpu ja voin ihan rehellisesti sanoa, että vitutti olla seisomakatsomossa sen rummun lähettyvillä, sen verran hirveä ääni siitä lähtee. Toki voi ihan kivalta toiselle puolelle kenttää kuulua. Rummuttakoon pihalla sitten, siis.

Vastaukseni - jos jotakuta jäi se vielä askaruttamaan - on siis jyrkähkö ei.



Edit: Tosiaan, tämä ketjuhan taisi käsitellä lähinnä sitä, pitäisikö rummun kuulua Bluesin faniryhmän arsenaaliin, mutta tulikin sitten lätistyä vähän aiheen vierestä.

Hommatkaa sellanen julmetun iso bassorumpu jollekin etupuolelle roikkumaan, olis tyyliä ja omaperäisyyttä. Vaihtoehtoisesti bongorumpuryhmä johonkin sopivaan nurkkaukseen..

 

[Tommy]

Ei sikäli, että kannustaisin jäähallissa. Mutta viihdyn ottelussa jossa on hyvä tunnelma.

Alkukaudellahan meininki fanikatsomossa oli lähestulkoon "Caloun & Myllys -kauden" tasoinen. Hyvä meininki ja eteenpäin oli menty. Mutta sitten yhtäkkiä jotkut puupäät sai kuningasidean tuoda rumpu takaisin. Ja mitä tunnelmalle kävi? Se katosi taas vaihteeksi.

http://www.youtube.com/watch?v=cnme8BYCf9Q - katsokaa tuosta video, ja erityisesti kohta 1:10 eteenpäin. Kuvattu hallin toisessa päässä. Mitä kuuluu? Yksinäinen tuhnurumpu. Säälittävää.

Voiko joku BFC:n vastaavista sanoa miksi rumpu otettiin takaisin kun tunnelma hyvä? Kun ette te puupäät suostu rummusta luopumaan niin voiko johonkin jättää lahjoituksia että ostaisitte uuden rummun jossa olisi nykyaikaisempi soundi?

 

[Redhot]

Ei kuulu jääkiekon katsomokulttuuriin! Tosin Kärppien ja Jypht:n rumpalipojat voivat olla erimieltä...

 

[E]

Myös oma mielipiteeni lienee kaikille selvä.

Kotipeleihin en kaipaa rumpua, mutta vieraspeleissä se on ainakin vielä tarpeellinen.

Olen myös Tommyn kanssa erittäin samaa mieltä siitä, että rummun paluu on latistanut tunnelmaa ja omaa aktiivisuuttakin kotipeleissä.

 

[Kaljami]

Ei muuta kuin BFC:n katsomotoimintavastaavalle sähköpostia...
http://www.bluesfanclub.net/cgi-bin/fcweb2006/yhdistys.pl?alaluokka=Hallitus

 

[Baarimikko]

Oma mielipiteeni on se, että sen kokoiseen fanikatsomoon kuin Bluesilla on, rumpu EI kuulu. Se on eri asia jos fanikatsomon koko on lähempänä tuhatta, silloin rumpu olisi tärkeä osa laulujen rytmissä pitämiseen.

Rummun näkeminen otteluissa tekee aina erittäin pahaa. Se ei ole mikään rytmi eikä huomiota herättävä väline. Oli kysymys sitten kotiotteluista tai vierasotteluista, se täytyy aina jättää kotiin.

 

[Lawless]

Jyrkkä EI. Muistan elävästi, miten oli todella tuskaa seistä aikoinaan Matinkylän hallissa jonkin rumpuääliön vieressä.

 

[Jokeriarska]

Sinänsähän rummussa ei olisi mitään pahaa jos sitä käytettäisiin oikein (laulujen tahdittamiseen), mutta kun Suomessa näin ei ole, vaan kuvitellaan että se kompensoi huonoa meteliä, vaikka se on aivan päinvastoin. Hirveän monotista ja sitten puheäänellä hoetaan rummun paukkeen alta oman jengin nimeä kliinisesti alusta loppuun. Eli ei missään tapauksessa kuulu, ainakaan täällä.

 

[JuVii]

Rummun näkeminen otteluissa tekee aina erittäin pahaa. Se ei ole mikään rytmi eikä huomiota herättävä väline. Oli kysymys sitten kotiotteluista tai vierasotteluista, se täytyy aina jättää kotiin.

En nyt sanoisi. Mielestäni se on erittäin tärkeä väline luoda rytmi, jota kaikki noudattaa pitkissä lauluissa, otetaan esimerkkinä PAO:n fanien Horto Magiko, mielestäni tässä rumpu toimii erittäin hyvin http://www.youtube.com/watch?v=bSMwQnGRXe4. Tosin SM-liigassa on faniporukat niin pieniä, että rummulle ei ole todellista tarvetta. Jokereiden fanit ovat siinä ja siinä tuon rummun käytön kanssa. Heidän fanikatsomossaan rumpu saattaisi toimiakin pitkien laulujen aikana. http://www.youtube.com/watch?v=HQF026uCe9U varsinkin hyppimisen rytmittämiseen. Huomaa alalaidassa perinteinen suomalaisen järkkärin toiminta. :)

EDIT: Niin rummun kuuluvuus vaimeana taustalla, ei niin kovana että se tulee laulujen päälle.

Niin ja mielestäni meillä oli tunnelma ilman rumpua alkukaudesta paikoittain ihan hyvää, kuitenkin rummun tuleminen latisti tunnelmaa. Ihmiset varmaan ajattelevat, ettei tarvitse kannustaa kun rumpu kuitenkin kuuluu?

 

[Espoon Siniset]

Mielestäni paras vaihtoehto olisi ehkä se, että sitä käytettäisiin vain esim. ylivoima-/pyörityskannatuksen (missä vain taputetaan) yhteydessä. Peruskannustuksessa sille ei olisi tarvetta.

 

[PunaKeltaiset Lasit]

HEH

No rumpu ei todellakaan kuuluu kiekkokatsomoon. Mutta Espoon pienen faniporukan kait on siihen turvauduttava=).

 

[Juhaht]

Mielestäni paras vaihtoehto olisi ehkä se, että sitä käytettäisiin vain esim. ylivoima-/pyörityskannatuksen (missä vain taputetaan) yhteydessä. Peruskannustuksessa sille ei olisi tarvetta.

Omasta puolestani kuuntelisin mieluummin vaikka sen parinkymmenen ihmisen huutamista, kuin viidenkymmenen epämääräistä taputtamista rytmin hukkaavan rumpalin tahdissa. Kaikkein eniten vituttaa juuri ylivoimien taputusten aikaan kun hallin yläkatsomot ja toinen pääty lähtevät mukaan niin eiköhän rumpu jo kohta vedä rytmin päin honkia ja sitten siellä on jälleen kaksi eri tahtista taputusryhmää.

Hallin tunnelma on ollut aidosti parempi silloin kun rumpua ei ole ollut, vaikkei se fanikatsomosta (jossa rumpu on) välttämättä siltä tunnu.

 

[teemu73]

Ei rumpuja missään tapauksessa! Tämä pitäisi kieltää sakon uhalla jokaisesta hallista jokaisen joukkueen kannattajilta. Jouduin kerran 90-luvulla Turkuhallissa istumaan jonkun rumpujen hakkaajan vieressä. Oli vielä kohmelopäivä, tyyppi hakkasi taukoamatta koko pelin ajan ja pelistäkin tuli kunnon selkäsauna.

 

[kiljander]

vakavasti

mitä ihmeen väliä sillä on onko katsomossa rumpu vai ei? Ketä kiinnostaa? Tärkeintä on kannustuksen määrä eikä sillä loppujen lopuksin olen jonkun rummun kanssa mitään tekemistä. Voipi olla rumpu ja torvi ja pianokin jos joku ne haluaa katsomoon raahata.

 

[Wrongriver]

Rumpu on rytmisoitin, jota käytetään musiikkiesitysten säestyksessä. Sillä ei ole jääkiekon kanssa muuta yhteistä kuin se, että rumpu on useimmiten pyöreä niinkuin kiekkokin.

 

[Espoonmies]

BFC:n nettisivuilla on juuri nyt menossa jäsengallup koskien rumpua. Tulokset julkaistaan seuraavassa Fan News lehdessä. Suosittelen että jokainen jäsen käy antamassa oman mielipiteensä. Itse en kuulu päättäviin elimiin asian suhteen, mutta uskon, että gallupin tulos tulee vaikuttamaan rummun kohtaloon.

Gallupiin pääsee uutisten kautta.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Kyllähän rummut ovat ihan lystejä katsomossa, jos niitä käytetään "vastuullisesti". Joskus sitten huomaa, että rummuttaja (ei rumpali) haluaa olla se porukan näkyvin ja varsinkin kuuluvin kaveri, niin mennään metsään. Jotkut eivät lopeta takomista erätauollakaan.

Jos rumpuja käytetään nimenomaan kannustusta tukevana, on se ihan lystin kuuloinen seassa. Sitten taas (liian usein) rumpu on se hallitseva kannustusväline ja se sitten alkaakin vitu....maan. Rummuilla saa hyvät alkutahdit mihin tahansa, mutta sitten se itkuraivarikohtaus rumpalille pilaa kaiken.

 

[Daespoo]

Rummut vittuun, sattuu vain korviin jos istuu lähellä.

 

[Läski-Salonen]

Vallitsevan linjan mukana mennään; eivät kuulu jääkiekkokatsomoon. Ja niin, tunnelma on tosiaan latistunut sille torstaisten TPS-pelien hmv-tasolle.

 

[juhana]

Ei oo rumpuu eikä torvee...

Näinhän jotenkin Jokeri-fanit huutavat aina matseissa. Sikäli mielenkiintoista, että Jokerienkin fanit käyttivät rumpuja 1990-luvun lopussa. Käsittääkseni rummut oli vielä lahjoittanut ammattirumpali ja silloinen kansanedustaja Reiska Laine - ja tämä se vasta mielenkiintoista onkin. Nimittäin nykyinen, kaupallinen jääkiekko taas sopii Reiska Laineelle yhtä hyvin kuin fair play-palkinto Jarkko Ruudulle, sikäli kuin yhtään miehen poliittisia mielipiteitä olen seuraillut. On enemmän vasemmalla kuin vasen pakki kaukalossa...

No, se politiikasta ja siirrytään ketjun aiheeseen. Minusta rumpu kuuluu nimenomaan Bluesin fanikatsomoon! Oikeasti tämä ei ole mitään v-tuilua, vaan olisi vaikea kuvitella LA-Areenan fanipäätyä ilman rumpua, jotenkin se on vain itsestäänselvyys. Kuitenkin fanijoukkonne on vielä selvästi nuorempaa ja lukumäärältäänkin vähäisempää kuin esim. Jokereilla/HIFK:lla, joten sillä saadaan ääntä kuuluviin. Eikä se häiritse minua yhtään - päinvastoin, tuleepa edes tunnelmaa Espooseen. Se on sitten toinen juttu, jos rumpu on latistanut muuta tunnelmaa LA-areenalla, enpä ole siellä kuin yhden Jokeri-pelin käynyt tällä kaudella katsomassa.