Kuukauden huonoin tuomari (Tammikuu)

[Toni85]

Vastavetona SM-liigan idealle palkita paras tuomari, ajattelin luoda äänestyksen, joka kerää varmasti enemmän ääniä kuin esikuvansa (Linkki vie SM-liigan uutiseen).

Eli ideana on löytää joka kuukausi SM-liigan epäonnistunein tuomari. Jokainen halukas voi antaa yhden äänen per kuukausi haluamalleen päätuomarille. Kuun loputtua äänestäminen loppuu ja kuukauden huonoin tuomari paljastuu. Voittajan selvittyä äänestystulos lähetetään myös SM-liigan erotuomaripäällikkö Markku Kruusille. Samantien alkaa seuraavan huonoimman tuomarin etsintä. Helppoa eikö niin?

Toivoisin vielä, että jokainen äänestäjä kertoo ottelun minkä takia valitsi äänestämänsä tuomarin ja lyhyen perustelun miksi päätyi häneen.

Mikäli äänestettävä tuomari ei ole listattuna (esim. ulkomaalainen tai muuten vaan satunnainen tuomari), hänelle voi antaa äänen kirjoittamalla sen vastaukseen.

EDIT: Mikäli tulet katumapäälle myöhemmin kuukauden aikana, ja haluat vaihtaa äänesi kohdetta, laita siitä viesti ketjuun. Poistetaan ääni vanhalta valinnalta ja lisätään uudelle valinnallesi.

 

[Sabaton]

Helppo kysymys. Aleksi Rantala on selvästi paskin. Linja on joka ottelussa täysin erilainen ja vaihtelee ottelun sisälläkin älyttömän paljon. Tuntuu, että aina kun hän on tuomarina Tappara häviää. No se tuskin on Rantalan vika, mutta onhan hän joka tapauksessa huono.

 

[Noosebleed 68686]

Palstalla taitaa olla aika monta ennustajaa, kun jo kahdeksan ihmistä osaa nimetä tammikuun huonoimman tuomarin kahden kierroksen jälkeen.

Minä en vielä uskalla äänestää, mutta tämän iltainen (Jokerit-JYP-ottelun) pari Leppänen-Toivola voi olla aika vahvoilla. Tosin uskon ikisuosikki Laaksosen vielä kirivän.

 

[Muhkea]

Keränen & Sorakangas

 

[Rocco]

Kaikki yhtä hyviä. Huonot häviäjät etsii aina vikaa tuomarista.

 

[Ralph]

Helvetin vaikeaa tietää kuka on paras/paskin jos ei näe jokaikistä kuukauden peliä. Otteluseurantaketjut ei auta sillä aina häviävän joukkueen mielestä tappio oli tuomarin syy. Mutta äänen heitän jollekkin joka on mua vituttanut..

 

[Toni85]

Helvetin vaikeaa tietää kuka on paras/paskin jos ei näe jokaikistä kuukauden peliä.

Eihän jokaisen tarvitse nähdä jokaista peliä, riittää että moni näkee (=vastakkain olevien seurojen kannattajat) ja he käyvät äänestämässä. Enemmistö ratkaisee.

Sääntöihin lisätty mahdollisuus muuttaa äänensä kohdetta.

 

[Blackie]

Kaikki yhtä hyviä. Huonot häviäjät etsii aina vikaa tuomarista.

Vaikka itsekin viimeksi torstaina kritisoin tuomaritoimintaa, niin meneehän tuo kauttaaltaan kieltämättä överiksi tällä palstalla. Otteluseurantaketjun voisi aina huoletta nimetä tuomaritoiminta- ja selostajaseurantaketjuiksi ja tähän kelkkaan hyppäsin valitettavasti itsekin siis pari päivää sitten, vaikka yleensä pyrin pelin pitämään keskiössä.

 

[DAF]

Tämä ketjunavaus kilpailee kyllä Jatkoajan historian typerimmän ketjun palkinnosta. En voisi enempää olla Roccon kanssa samaa mieltä sisällöstä.

 

[Toni85]

Tämä ketjunavaus kilpailee kyllä Jatkoajan historian typerimmän ketjun palkinnosta. En voisi enempää olla Roccon kanssa samaa mieltä sisällöstä.

Entäs kuukauden paras tuomari-palkinto? Minusta se on yksi SM-liigan naurettavimmista uudistuksista... Sitten kun liigassa on ammattituomarit (toivottavasti edes joskus!), moista palkintoa voidaan edes harkita. Nykyliigassa ei ole yhtään sellaista pillipiiparia, ketä voisin edes hetkellisessä mielenhäiriössä kutsua hyväksi tuomariksi. Ehkä ketju on tyhmä, ehkä ei. Who knows, who cares?

 

[MunkADunk]

Ketjun avaamisajankohdasta olisi voinut päätellä, että kyseessä on jokerifanin tekele. Eipäs ollutkaan.

 

[Mängimies]

Toivoisin vielä, että jokainen äänestäjä kertoo ottelun minkä takia valitsi äänestämänsä tuomarin ja lyhyen perustelun miksi päätyi häneen.

Ai siis yhden ottelun perusteella ansaitaan tämä titteli? Aika hölmöä, sillä eihän kuukauden pelaajaakaan yhden ottelun perusteella nimetä. Kyllä näyttöjä pitää löytyä tasaisesti läpi tarkastelujakson eli tässä tapauksessa kuukauden.

Itse olen samaa mieltä Roccon kanssa. Kaikki ovat yhtä hyviä tai huonoja. Tuomareista kitisijät ovat huonoja häviäjiä.

 

[Toni85]

Ai siis yhden ottelun perusteella ansaitaan tämä titteli? Aika hölmöä, sillä eihän kuukauden pelaajaakaan yhden ottelun perusteella nimetä. Kyllä näyttöjä pitää löytyä tasaisesti läpi tarkastelujakson eli tässä tapauksessa kuukauden.

Ei. Kyllähän väki saa äänestää kuun viimeisenä päivänä, ja jos on äänestänyt jo aiemmin ja tullut toisiin ajatuksiin, äänen voi vaihtaa toiselle kohteelle. Luetaan sitä avausviestiä edes hetki ajatuksella..

 

[Mängimies]

Ei. Kyllähän väki saa äänestää kuun viimeisenä päivänä, ja jos on äänestänyt jo aiemmin ja tullut toisiin ajatuksiin, äänen voi vaihtaa toiselle kohteelle. Luetaan sitä avausviestiä edes hetki ajatuksella..

Kyllähän tuosta avausviestistä sellaisen käsityksen saa kun siinä erikseen pyydetään mainitsemaan, että missä ottelussa kyseinen tuomari on esiintynyt. Ja vaikka sitä mielipidettään vaihtaisi yhden ottelun perusteella johonkin toiseen, niin eihän se muuta tätä otannan niukkuutta ja sen myötä tämän äänestyksen luotettavuutta.

Yhden ottelun otannalla voidaan äänestää ottelun huonointa tuomaria tai kenties kierroksen huonointa tuomaria, mutta ei kuukauden huonointa.

 

[MacRef]

Nykyliigassa ei ole yhtään sellaista pillipiiparia, ketä voisin edes hetkellisessä mielenhäiriössä kutsua hyväksi tuomariksi.

Mites kehittäisit suomalaista jääkiekkoa ja tuomaritoimintaa, jotta tuonne liigaan saataisiin edes pari hyvää tuomaria sinunkin mielestäsi? Toivottavasti sinulla on jotain hyviä ajatuksia kertoa, kun olet suht jyrkkä tuossa kannassasi. En odota sinun itsesi ryhtyvän tuomariksi, kun siitäkään ei aina pelastusta ole ja kritiikkiä pitää voida esittää ilman pelkoa siitä, että itse joutuisi sen paremman suorituksen esittämään. Mutta jos on noin vahvasti mieltä jostain asiasta, niin silloin odottaisin jotain kehitys- tai parannusehdotuksia olevan mielessä.

 

[Kirjoittelija]

Mites kehittäisit suomalaista jääkiekkoa ja tuomaritoimintaa, jotta tuonne liigaan saataisiin edes pari hyvää tuomaria sinunkin mielestäsi?

Voisin vastata tähän noin Tonin puolesta. Espoon Bluesille voisi antaa vaikka kolme kertaa nykyistä vähemmän jäähyjä. Espoon Bluesin vastustajille niitä voisi antaa jonkin verran enemmän. Silloin olisi tuomarityöskentely parempaa.

Sitten kun liigassa on ammattituomarit (toivottavasti edes joskus!),

Mistä ajattelit repäistä rahat ammattituomareihin sarjassa, jossa yleisöä käy alle 5000 ja pääsyliput eivät paljoa maksa?

 

[Toni85]

Mites kehittäisit suomalaista jääkiekkoa ja tuomaritoimintaa, jotta tuonne liigaan saataisiin edes pari hyvää tuomaria sinunkin mielestäsi?

En jaksa mitään pidempää liirumlaarumia ja monikohtaista parannuspakettia tähän selittää, mutta suurin viime aikoina ärsyttänyt asia on se, että liigassa jaetaan edelleen isoja tuomiota taklauksen seurauksen perusteella, sen sijaan, että katsottaisiin itse tekoa.

Eli esimerkki: X taklaa Y:tä kovaa, mutta puhtaasti. Y jää jäähän makaamaan mutta peli jatkuu. Yksikään tuomari ei nostanut kättään pystyyn. Hetken päästä peli vihelletään poikki kun Y makaa jäässä edelleen. Tuomari Z menee katsomaan Y:tä samalla kuin muut tuomarit pitävät palaverin. Tuomari Z katsoo Y:tä 5 sekuntia ja näyttää X:lle suihkutuomiota, ilman että on edes kuullut, mitä muut tuomarit ovat keskustelleet. Ja kun tämä on jo näytetty, eihän sitä voi enää perua. Parasta on vielä se, että Y palaa myöhemmin samaan otteluun pelaamaan taklauksesta seurannutta viiden minuutin ylivoimaa.

Tämä oli yksi oikeasti tapahtunut esimerkki nykypäivän SM-liigasta. Monia samantyyppisiä, ehkä joissain kohdin lievempiä tai eri tahtissa tapahtuvia esimerkkejä nähdään SM-liigassa lähes joka kierroksella. Näistä on päästävä eroon.

Kirjoittelijalle tiedoksi, että noin asian laita ei todellakaan ole, aika heikko provo. Seuraan SM-liigaa muutenkin kuin vain Bluesin pelien osalta, ja osaan katsoa pelejä ilman värilaseja. Toki kun olen hallilla, olen siellä koko sieluni voimin, ja silloin saattaa räiskyä yli. Mutta monesti katson pelin kohokohdat nauhalta tai netistä pelin jälkeen ja pystyn tekemään paremman analyysin tapahtumista.

Mistä rahaa ammattituomareihin? Noh, lippujen hinnat ovat sen verran naurettavat, että pari euroa sinne tänne ei vähennä yleisömääriä yhtään enempää, eli itse olen valmis maksamaan enemmän paremmasta tuotteesta, eikös se niin yleensä mene?

 

[MacRef]

pitkä kirjoitus, jota ei kannata lainata kokonaan

Eikös kuvailemasi kaltainen ongelma ole enemmänkin koko jääkiekon (IIHF) tai SM-liigan ongelma, ei tuomaritoiminnan. Tai ehkä tuomaritoiminnan, mutta ei missään nimessä yksittäisten tuomareiden. Esim. liigassa noista asioista päättää viime kädessä liigahallitus, jossa istuu yksi pamppu kustakin liigaseurasta. Toki liigahallitukselle esitykset tehnee tuomariasioista Järvelä ja hallitus ne vain siunaa omalla päätöksellään. Mutta kuitenkin, tuomitsemislinjasta (tai linjattomuudesta) ei päätä pidemmän päälle ne yksittäiset kentällä olevat tuomarit. Toki he päätökset tekevät siellä kentällä ja sinänsä päättävät linjasta, mutta isot viivat ja linjat vedetään jossain ihan muualla kuin siellä raitapaitojen sisällä.

Jos linjauksiin haluaa muutoksia, kannattanee olla yhteydessä oman seuran liigahallitusedustajaan. Ja onhan näitä nähty vuosien mittaan, jos oman seuran pelaaja loukkaantuu, niin usein on fanit, valmentajat ja seurajohto vaatimassa päätä vadille siltä taklaajalta, vaikka toisten mielestä taklaus olisi ollut puhdas.

Lopputulema nyt on se, että olen rohkeasti eri mieltä sinun kanssasi siitä, etteikö SM-liigasta löytyisi ainakin yhtä tai jopa useampaa tuomaria. Vai väitätkö, että niitä raitapaitoja, jotka on päässeet viheltämään finaaleja mm. MM-kisoissa, olympialaisissa tai Nuorten MM-kisoissa, ei voisi sanoa hyviksi tuomareiksi? Ei noihin finaaleihin kuitenkaan mennä ihan onnettomilla suorituksilla.

 

[Nurmos_888]

Voi hyvää päivää mikä ketju.

Lopputulema nyt on se, että olen rohkeasti eri mieltä sinun kanssasi siitä, etteikö SM-liigasta löytyisi ainakin yhtä tai jopa useampaa tuomaria. Vai väitätkö, että niitä raitapaitoja, jotka on päässeet viheltämään finaaleja mm. MM-kisoissa, olympialaisissa tai Nuorten MM-kisoissa, ei voisi sanoa hyviksi tuomareiksi? Ei noihin finaaleihin kuitenkaan mennä ihan onnettomilla suorituksilla.

Pitkälle MacRefin kanssa samaa mieltä. Liiga peleissä voi vaan ajoittain ihmetellä, miksi porukka jaksaa vouhottaa esimerkiksi ilmiselvästä ryntäämis jäähystä - vaikka se kuinka komean ja puhtaan näköinen taklaus olisikin - kun se on suoraan sääntökirjasta. Katsojan periaatteen mukaan pelaajat voivat vetää toisiaan kylmäksi, kunhan kädet ovat alhaalla. Voi kun se menisikin noin. Itseäni tämä valtava ryöppy tuomareita kohtaan, etenkin yleisön toimesta, on lähinnä huvittanut. Kuinkakohan moni oikeasti tietää ne säännökohdat, minkä perusteella tuomarit niitä jäähyjä antavat? Silti jokaisella tuntuu olevan vain negatiivista sanottavaa heidän työskentelystään, vaikka ei ole mitään hajua erotuomarina olemisesta tai huonoimmassa tapauksessa edes säännöistä. Ja tämä toistuu liigakierroksesta liigakierrokseen.

Mistä rahaa ammattituomareihin? Noh, lippujen hinnat ovat sen verran naurettavat, että pari euroa sinne tänne ei vähennä yleisömääriä yhtään enempää, eli itse olen valmis maksamaan enemmän paremmasta tuotteesta, eikös se niin yleensä mene?

Ja kysymys Tonille. Mitä eroa on SM-Liigan erotuomarilla ja ammattilaiserotuomarilla? Tulisiko esimerkiksi Aleksi Rantalasta heti parempi tuomari, kun tälle lyötäisiin oikein ammattinimike rintaan? On helppoa väittää, että tuomarilinjan heikkous katoaisi välittömästi vain sillä, että tuomareista tehtäisiin ammattilaisia, mutta mitä se loppujen lopuksi edes tarkoittaa? Minua kiinnostaa suuresti minkälaisia parannuksia ja mullistuksia sinun mukaasi ammattilaisuus toisi mukanaan mm. Tamin mainostamaan erotuomareiden henkiseen valmistautumiseen.

 

[Alvajärven Urho]

Mistä rahaa ammattituomareihin? Noh, lippujen hinnat ovat sen verran naurettavat, että pari euroa sinne tänne ei vähennä yleisömääriä yhtään enempää, eli itse olen valmis maksamaan enemmän paremmasta tuotteesta, eikös se niin yleensä mene?

Pari euroa enemmän paremmasta tuotteesta.. Hoh. Ja sillä saadaan ammattituomarit?

Äkkiseltään laskettuna ammattituomarille pitää maksaa 100 k/kausi + kulut matkustamisesta, että kukaan siihen lähtee. Miksikö? Epävarma ammatti, eläkkeelle 50 vuotiaana. Ehkä jonkun nuoren epäonnistuneen kiekkoilijan 20-vuotiaana voisi höynäyttää pienemmälläkin euromäärällä ammattituomariksi, mutta jos esim. oletetaan että nykyisiä tuomareita haluttaisiin ammattilaisiksi = pitäisi maksaa reilusti enemmän kuin saavat nykyisestä siviilityöstään palkkaa.

Tuo 100 k/kausi + kulut kustantaa sotuineen ja vakuutuksineen maksajalle varmaan 200-250 k/kausi. Yksi tuomari ehtinee kauden aikana tuomitsemaan 50 ottelua. Pelkästään pääsylipputuloja kasvattamalla pitäisi siis saada 5000 euroa per peli enemmän, jokaisesta näistä 50 pelistä. Ja kun noita tuomareita on kaksi per peli, taitaisi kustannus olla äkkiseltään laskettuna 10 000 euroa per peli. Entäs linjurit? Lisäksi kaikki tuomarit eivät pysty joka kierroksella olemaan pelissä, käytännössä siis maksetaan vähän joka pelissä myös lepovuorossa olevien kuluja. Noo, vaikkapa 12 000 euroa per peli. Jokaiselta kolmelta tuhannelta katsojalta kysytään Kisapuiston ovella marraskuisessa ottelussa HPK:ta vastaan, että annatko neljä euroa ylimääräistä niin saadaan tänään paremmat tuomarit? En anna, otan kaljan.

 

[tutzba]

Silti jokaisella tuntuu olevan vain negatiivista sanottavaa heidän työskentelystään, vaikka ei ole mitään hajua erotuomarina olemisesta tai huonoimmassa tapauksessa edes säännöistä.

Tämän takia harvalla henkilöllä on oikeasti pätevyyttä kommentoida tuomareita. Sitten tulee näitä ketjuja, joissa äänestellään huonointa dumaria yhden pelin perusteella ja pahimmassa tapauksessa yhden tuomion perusteella. Eihän tämä naurettava äänestys mihinkään vaikuta, eli siinä mielessä ei ole haittaa.

Jotenkin tuntuu siltä, että perusfani tietää kaikki perinteisemmät jäähyt - koukkaamisen, kampituksen jne. -, mutta sen jälkeen meneekin sellaiseksi ydinfysiikaksi ettei mitään rajaa. Mitä esimerkiksi tuomitaan pelaajalle, joka heittää juomapullon kentälle? Entä mitä tehdään tilanteessa, jossa kapteeni tulee pyytämättä jäälle kommentoimaan tuomarin päätöstä? Olkoonkin, että tuo juomapullon heittäminen on todella harvinaista, mutta mielestäni jokaisen jääkiekkoa seuraavan pitäisi se tietää. Silloin kerran kun se tapahtuu ja dumari tekee päätöksensä, koko halli huutaa ja haukkuu ties millä nimillä. Sitten ehkä yksi näistä tajuaa kotona googlettaa "IIHF Sääntökirja", etsiä oikean sääntökohdan, jonka jälkeen toteaa, että olinpa tyhmä.

 

[Osmo Rapeli]

tuomio™

Erotuomarien tuijottaminen ja jokaisen tuomion ylianalysointi on hieman kuin menisi Sedulaan ja kuuntelisi musiikkia, sen sijaan että vetäisi viinaa ja tuijottaisi PERSEITÄ, PERSEITÄ, PERSEITÄ. Keskittykää olennaiseen ja nauttikaa viihteestä!

Onhan se totta että NHL-matsia katsoessa tuomareita ei juuri edes mieti. He oikeasti hoitavat hommansa sen verran linjakkaasti, ettei heitä paljon huomaa. Sen koen olevan suomalaisen tuomaritoiminnan heikkous noin kokonaisuutena, linjan heittelyn, en yksittäisten "virheiden". Kyllä lisää koulutusta tarvitaan, lisää ammattimaisuutta, jos ei ammattilaisia voida saada. En silti ymmärrä miten jokaisesta matsista jaksaa nähdä aina niin paljon paskuutta ja purnattavaa tuomareissa.

Ketjun avaajalle 2+10 interference ja facepalm, minulle 2+2 Fernet Branca.

 

[Toni85]

Ja kysymys Tonille. Mitä eroa on SM-Liigan erotuomarilla ja ammattilaiserotuomarilla? Tulisiko esimerkiksi Aleksi Rantalasta heti parempi tuomari, kun tälle lyötäisiin oikein ammattinimike rintaan?

Uskallan väittää, että jos Rantala ja kumppanit pääsisivat keskittymään kokopäiväisesti tuomarointiin, tulokset kaukalossa olisivat paremmat. Heillä olisi paremmin aikaa kouluttautua, enemmän aikaa tutkia illan kokoonpanoja ja pelaajien tyylejä jne. että osaavat tulkita heitä oikein. Tämä on mielestäni syynä siihen, että suomalaiset tuomarit ovat yleensä onnistuneet arvokisoissa. Silloin heillä ei ole siviilityötä painamassa niskaan pitkin iltaa ja voivat keskittyä vain ja ainoastaan erotuomarityöhön.

Tässä siis vastaus myös MacRefille. Ongelma on sekä IIHF:n, SM-liigan, että myös yksittäisten tuomareiden. Jos tuomarit olisivat itse sitä mieltä, että heidän pitäisi olla kokopäivisiä, asialle ehkä tehtäisiin jotain. Olen 100% varma, että tuomareita arvostettaisiin enemmän, jos he olisivat alansa ammattilaisia sanan varsinaisessa merkityksessä ja tämä heijastuisi samantien myös tuloksiin kaukalossa.

Pointti ketjulle oli vastustaa SM-liigan ulostuontia, jolla väitetään, että kaikki on hyvin tuomaritoiminnan suhteen kun niin ei tosiaankaan ole. Pohjimmainen idea ei siis ollut lynkata yksi tuomari per kuukausi..

 

[tutzba]

tutkia -- pelaajien tyylejä jne. että osaavat tulkita heitä oikein.

Voisitko avata tätä hiukan? Tai siis itse en ainakaan ymmärrä, miksi tuomarin pitäisi opiskella millaisia pelaajia kentällä on. En myöskään ymmärrä, mitä tuo oikein tulkitseminen tarkoittaa. Siinä olet oikeassa, että kouluttamista pitäisi olla enemmän, mielellään jopa henkistä kouluttamista.

 

[Wolves]

Voisitko avata tätä hiukan? Tai siis itse en ainakaan ymmärrä, miksi tuomarin pitäisi opiskella millaisia pelaajia kentällä on. En myöskään ymmärrä, mitä tuo oikein tulkitseminen tarkoittaa.

Luulen tietäväni mitä Toni85 ajaa takaa, mutta en ole täysin varma. Luulisin että puhutaan ikäänkuin "scouttaamisesta", jolloin tuomarin nähdessä kiekollisena olevan "Kädettömän suomalaispakin" tietää se a) roikkua keskialueelle tai b) pakki-pakki syöttöä. Ja tämä siis ihan puhtaasti huonona esimerkkinä.

Valitettavasti jääkiekossa pelaajien "scouttamainen" on käytännössä mahdotonta erotuomarilta. Peli on niin nopeatempoista ja pelaajat vaihtuvat kentällä liian tiuhaa, jotta kokenutkaan erotuomari ei pysty jokainen hetki seuraamaan onko kentällä Möttönen, Mättönen vai Jokinen.

Tätähän voitaisiin tietysti hieman edesauttaa, videoiden käytöllä. En tiedä katsovatko SM-liiga erotuomarit ottelua nauhalta matsien jälkeen ja menisivät ikäänkuin itseensä, tarkistellen asioita missä onnistuttiin ja missä taas meni ihan päin sitä itseään. Valitettavasti sellainen kuva on jäänyt SM-liigan erotuomaritoiminnasta, että kaverit tulevat paikalle, vetävät pienet höntsälämmöt, puhaltavat minka jaksavat, kuittaavat rahat ja lähtevät himaan. Toisinsanoen hommaa hoidellaan ikäänkuin puolivaloilla.

Voin tietysti olla väärässäkin.