Kurinpitopäätökset kaudella 2012–2013

[stemme]

Edelleenkin, miten pystyt valmistautumaan taklaukseen jos et edes huomaa taklaajan lähestyvän?

Minun mielestäni tuo oli jopa poikkeuksellisen törkeä teko, sillä taklattava menetti tajuntansa useiksi minuuteiksi. Kaksi peliä on suorastaan naurettavan vähän noin vakavasta rikkeestä. Etenkin kun ei ollut ensimmäinen kerta näiden kahden välillä.

Kyllähän tämä nyt viestii, että liigassa saa sikailla miten huvittaa, kun siitä pääsee kuin koira veräjästä.

Ei se nyt kyllä ihan niinkään mene että teko on automaattisesti törkeä jos pelaaja menettää teon seurauksena tajuntansa. Taju voi lähteä myös puhtaan pommin seurauksena esim. jos pää osuu jäähän. Siitä olen samaa mieltä että pari peliä enemmän kakkua ois voinu tulla.

 

[odwaz]

Käsitinkö nyt oikein ton Liusjärven tulkinnan, että avojäällä tää ois ollu oikein ajoitettu ja suoritettu taklaus?

Totta kai. Eihän siinä ollut muuta vikaa kuin se, että pää kolahti laitaan. Avojäällä ei olisi kolahtanut.

 

[hoope]

Totta kai. Eihän siinä ollut muuta vikaa kuin se, että pää kolahti laitaan. Avojäällä ei olisi kolahtanut.

Näin juuri ja Liusjärvi katsoi Havun vielä kiekolliseksi koska aikaa kiekosta luopumiseen oli niin vähän aikaa. Ok. Ymmärsin sitte oikein.

 

[penkinlämmittäjä]

Olisi riittänyt yksi kärsitty peli. Liusjärven näkemyksen kohtaavat täydellisesti omani tässä tapauksessa. Ehkä tuo toinen peli tuli sitten rikoksen uusijana.

 

[hoope]

Ja pakko vielä palata sen verran tähän, että samalla Sampo katsoi taklattavan vastuuksi olla tietoinen tulevasta taklauksesta. Pikkaraisen vastuuksi hän jätti sen, että hän ei keskeyttänyt taklausta tai edes 'pehmentänyt' sitä. Ja tämäkään ei olisi ollut Pikkaraisen vastuulla, mikäli taklaus ei olisi täyttänyt laitataklauksen kriteereitä. Ymmärsin ilmeisesti oikein.

 

[hoope]

Olisi riittänyt yksi kärsitty peli. Liusjärven näkemyksen kohtaavat täydellisesti omani tässä tapauksessa. Ehkä tuo toinen peli tuli sitten rikoksen uusijana.

Tää mullakin ihmetyttää kun jäi auki se syy. Oliko se rikoksen uusinta vai seuraus vai nämä yhdessä... vai oliko se vaan musta tuntuu. :)

 

[Maaginen 56]

Mäntymaa ei osaa pelata? :D Huonoa onneakin siinä kävi joo, mutta ei kyseinen taklaus kyllä Havun vika ollut. Kuka tahansa olisi tuossa tapauksessa katsonut kiekkoa. Pikkarainen oli luultavasti jo päättänyt, että taklaa kaverin eikä enää "osannut" jarrutella. Mutta mielestäni tuomio oli ihan ok. 2-4 peliä itse ajattelin, että tuosta jaetaan kakkua.

jos minä hercules tulen sinua kyynärpäälläni kohti sinun turpaasi nakkikioskilla juuri kun olet saamassa niitä ihania herkkujasi ja selitän sitten käräjillä että eihän se perkele osaa ruokiaan tilata, olen mielestäsi oikeassa? Niinpä niin, sitähän minäkin, kai sinä saat syödä rauhassa.

 

[odwaz]

Jaahas! Nakkikioskivertaus, tämän ketjun voi sulkea. Varsinkin kun Scott Stevens Top 10 oli myös linkitetty äskettäin. Kaikki on nähty.

 

[Hercules]

jos minä hercules tulen sinua kyynärpäälläni kohti sinun turpaasi nakkikioskilla juuri kun olet saamassa niitä ihania herkkujasi ja selitän sitten käräjillä että eihän se perkele osaa ruokiaan tilata, olen mielestäsi oikeassa? Niinpä niin, sitähän minäkin, kai sinä saat syödä rauhassa.

Mikä tässä nyt oli pointtis? En tietääkseni puolustele tässä asiassa Pikkaraista, vaan päinvastoin.

 

[hoope]

jos minä hercules tulen sinua kyynärpäälläni kohti sinun turpaasi nakkikioskilla juuri kun olet saamassa niitä ihania herkkujasi ja selitän sitten käräjillä että eihän se perkele osaa ruokiaan tilata, olen mielestäsi oikeassa? Niinpä niin, sitähän minäkin, kai sinä saat syödä rauhassa.

Ei vaan..
... jos kuviteltaisiin että tossa nakkijonossa ois oikein taklata kyynärpäällä, kun vastustaja on maksamassa, niin Sampon mukaan vaikka Hercules oli jo ottamassa herkkuja vastaan myyjältä, niin hänet vielä laskettiin maksua suorittavaksi asiakkaaksi. :)

 

[Hiili]

Ei se mitään kumoa. Taklattavan tulee tiedostaa, että heitä voidaan taklata. Mutta se ei tee heistä vapaata riistaa, jos tekevät junnumokan. Käytetään sitä maalaisjärkeäkin joskus, jookos?

Liusjärven perustelujen mukaan Mäntymaa näki vastustajan karvaajan tulevan kohti ja reagoi tähän heittämällä kiekon rystyllä pois ja sulkemalla silmänsä. Mielestäni tämä ei mitenkään rinnastu tilanteeseen, jossa vastaustajaa ei ole havaittu missään vaiheessa.

 

[RV16]

Kuka tahansa olisi tuossa tapauksessa katsonut kiekkoa.

Eli mihis tässä ollaan niinku menossa, kun ainoastaan kiekollista saa taklata, kiekollinen yrittää käytännössä aina tehdä pelivälineellä jonkin ratkaisun, mutta on siis ihan ok jäädä vain tuijottamaan mustaa muutamaksi sekunniksi ja olla valmistautumatta taklaukseen?

Ei oo sitä minkä ite tunnen jääkiekkona.

Toinen juttu on tämä, ettei (lähinnä muutaman Kärppä-mielisen) mukaan Mäntymaa voinut nähdä Pikkaraista tilanteessa. Hyvänen aika, katse ja jopa rintamasuunta on ennen törmäystä kentälle päin pari-kolme sekuntia, mikä on tämän tason pelaajille ikuisuus havaita lähestyvä karvaaja liki pysähtyneessä tilanteessa. Maalikehikko ja Backlund eivät ole mikään läpinäkymätön muuri.

Ja oma mielipide: 2 matsia oli uusijalle varmaan ihan kohtuuden rajoissa, pulmuselle yksi peli olisi riittänyt. Avojäällä puhdas, kuten Liusjärvi ilmeisesti analysoikin.

 

[Hercules]

Eli mihis tässä ollaan niinku menossa, kun ainoastaan kiekollista saa taklata, kiekollinen yrittää käytännössä aina tehdä pelivälineellä jonkin ratkaisun, mutta on siis ihan ok jäädä vain tuijottamaan mustaa muutamaksi sekunniksi ja olla valmistautumatta taklaukseen?

Ei ole ok, mutta onko ok taklata kiekotonta miestä joka katselee aivan muualle (ok, pitäisi katsella varmaan joka suuntaan, mutta kuitenkin)? Olihan siinä Pikkaraisella aikaa katsoa, että Havu kattelee aivan toiseen suuntaan, vaikka syötön antamisesta ei ollutkaan kuin ihan hetki mennyt. Eipä siinä, ei taideta samalle aaltopituudelle päästä vaikka kuinka väiteltäisiin.

 

[hoope]

Auttaisko aaltopituudelle pääsemiseen se, että Havu katsottiin kiekolliseksi. Oli jopa kellotettu vähän yli puoleksi sekunniksi kiekosta luopuminen. Joten tulkittiin kiekolliseksi.

 

[RV16]

Ei ole ok, mutta onko ok taklata kiekotonta miestä joka katselee aivan muualle (ok, pitäisi katsella varmaan joka suuntaan, mutta kuitenkin)? Olihan siinä Pikkaraisella aikaa katsoa, että Havu kattelee aivan toiseen suuntaan, vaikka syötön antamisesta ei ollutkaan kuin ihan hetki mennyt. Eipä siinä, ei taideta samalle aaltopituudelle päästä vaikka kuinka väiteltäisiin.

Suurin gäppi tässä taitaa enemmänkin olla se, että avojäällä niitti (tähän kiekolliseen pelaajaan, kuten hoope edellä täsmensi) olisi ollut täysin puhdas ja jopa vaaraton, mutta kun Mäntymaa kannettiinkin paareilla ulos, aiheuttaa se ymmärrettävästi Oulun päässä kuohuntaa. Ydinkysymys ei ehkä olekaan kummankaan pelaajan katsehavainnot, vaan koko toiminta suhteessa siihen, että oltiin vaarallisella etäisyydellä laidasta, josta tuo loukkaantuminenkin seurasi. Siinä suhteessa Pikkaraisen toiminta voidaan kyseenalaistaa, muuten kiekollista pitää kyllä saada taklata.

Tällä kaudella on nähty oikeasti tahallisia päähänkohdistuneita niittejä jopa kiekottomiin pelaajiin, niihin nähden 2 peliä kakkua on tästä mielestäni tästä oikeutettu. Pikkarainen ei aja täydellä vauhdilla ja voimalla, pitää kädet maltillisella korkeudella, eikä hyppää. Siinä mielessä kyse ei mielestäni millään tavalla ole mistään vuoden törkytaklauksesta.

Kieltämättä visainen asianhaara on se, kuinka paljon lasketaan painoarvoa sille, että taklattava ei havainnoi tilannetta mitenkään ja taklaava ei puolestaan noteeraa sitä.

Ja kun puhutaan katseen suunnasta, niin kyllähän taklauksen pystyy ottamaan vastaan (jos vain tietää sellaisen tulevan), vaikka ei silmillään tapittaisikaan Pikkaraista silmiin tai kohtisuoraan tämän yläkroppaan.

 

[Porvoon Kärppä]

Itse en ole ikinä ymmärtänyt sitä miksi tietyt pelaajat aina taklaavat kädet (kyynärvarret) edellä? Ei niitä ole mitään tarvetta nostaa siihen rinnalle kun valmistautuu taklaamaan vaan ne voi hyvin pitää alhaallakin ja taklata olkapäällä kuten oikeaoppisesti kuuluu. Sehän siinä tietenkin on että kun pistää kädet eteen niin niillä voi sitten mukavasti ja huomaamatta vielä tehostaa taklausta tuuppaamalla vähän lisävauhtia. Jos asia olisi minun päätettävissäni niin tuomitsisin joka ikinen kerta kyynärpäätaklauksesta jäähyn kun taklataan kädet edellä.

Tuo Pikkaraisen taklaus Mäntymaahan on malliesimerkki siitä mitä tarkoitan. Pikkarainen olisi hyvin voinut taklata myös olkapäällä mutta sen sijaan hän nosti molemmat kyynärvartensa ylös eteensä ja ajoi kädet edellä Mäntymaahan. Taklauksen jälkeen vielä reipas tuuppaus että kaveri varmasti kaatuu töötistä.

 

[mayra]

Huml sai Tukion taklaamisesta aiemmin kolmen ottelun pelikiellon, mikä oli mielestäni ihan hyvä tuomio. Humlin aiempi rötöshistoria nähtiin rangaistusta koventavana seikkana. Tukio ei loukkaantunut tilanteessa.

Pikkarainen sai Mäntymaan kolaamisesta kaksi peliä; rötöshistoriaa ei kurinpitopäätöksessä mainittu.

Milloin rötöshistoria huomioidaan ja milloin ei? Pikkarainen kärsi lokakuun alussa keskisormen heiluttelusta pelikiellon, mutta ainakaan se ei viimeisimmässä kurinpitopäätöksessä painanut.

 

[Axbor Nocturne]

Milloin rötöshistoria huomioidaan ja milloin ei? Pikkarainen kärsi lokakuun alussa keskisormen heiluttelusta pelikiellon, mutta ainakaan se ei viimeisimmässä kurinpitopäätöksessä painanut.

Onko keskisormen heiluttelu verrattavissa taklaukseen? Ei tietääkseni. Jos Pikkarainen olisi tötöillyt näitä laitataklauksia pelikiellon arvoisesti lähihistoriassa, olisi tämä vaikuttanut todennäköisesti koventavasti pelikieltoon. Mitkään Elitserienissä tapahtuneet taklaukset eivät luonnollisestikaan vaikuta SM-liigan tuomioihin, kun jotkut täällä senkin asian ovat ottaneet esiin vai oliko kyseessä tähän tapaukseen liittyvässä omassa ketjussa?

 

[mayra]

Onko keskisormen heiluttelu verrattavissa taklaukseen?

Ei toki ole verrattavissa. Teon pitää olla siis täsmälleen sama, jotta se huomioidaan rangaistavuutta koventavana? Entä kuinka vanhat teot huomioidaan?

Huom. en ole syyllistämässä Pikkaraista, vaan pohdin suuntaviivoja sen suhteen, milloin kyseessä on rikoksenuusinta ja milloin ei. Kärppäkannattajana olen kovin jäävi sanomaan, onko kaksi peliä case Mäntymaassa liian vähän vai liian paljon.

 

[Iiro#21]

Ei toki ole verrattavissa. Teon pitää olla siis täsmälleen sama, jotta se huomioidaan rangaistavuutta koventavana? Entä kuinka vanhat teot huomioidaan?

Huom. en ole syyllistämässä Pikkaraista, vaan pohdin suuntaviivoja sen suhteen, milloin kyseessä on rikoksenuusinta ja milloin ei. Kärppäkannattajana olen kovin jäävi sanomaan, onko kaksi peliä case Mäntymaassa liian vähän vai liian paljon.

Eiköhän teon pitäisi olla luokkaa "vahingoittamisyritys" kuin "vittuillakseni heilutin", että voidaan tälläisessä tilanteessa sanoa miehen uusivan tekonsa.
Minun mielestäni voitaisiin ottaa linja Suomen laista jossa esimerkiksi pahoinpitelyn vanhenemisaika taitaa olla se 5 vuotta. Jos olet viimeisen viiden kauden aikana törttöillyt samaan tapaan tuomitaan sinut rikoksen uusijana. Kaksi kertaa ei kuitenkaan tarkoittaisi vielä rikoksen uusimista. Tässä kuitenkin otettava huomioon jos uusiminen tapahtuu heti pelikieltojen päätyttyä. Kolmas kerta sitten toden sanoo ja silloin sinua voidaan pitää rikoksen uusijana.

 

[Axbor Nocturne]

Johan tässä on kohta ollut lähes kuukausi hiljaisempaa, kun yhdellä kierroksella sitten laitettiin haisemaan oikein urakalla. Pelikieltoja luvassa:

Liusjärvi ottanut eiliseltä käsittelyyn Keräsen, Jokereiden Lindbohmin ja Abid/armia -caset.

Liusjärven twitteristä poimittua: "Lauantain kierrokselta Jokerien Lindbohm (PRK) ja Kärppien Keränen (PRK) sekä Abid/Armia (ei jäähyä) tilanne kurinpitokäsittelyyn. " On sitten vielä laittanut väärän nimikkeen Lindbohmin jäähyyn.

 

[Janders]

Pistetäänhän vielä kootusti kuvamateriaalia näistä tapauksista:

Case 1. Youtube.com - Lindbohm vs Pukka
Case 2. Youtube.com - Keränen vs Laakso
Case 3. Satakunnankansa.fi - Abid vs Armia (0.25)

 

[Baloun]

Pistetäänhän vielä kootusti kuvamateriaalia näistä tapauksista:

Case 1. Youtube.com - Lindbohm vs Pukka
Case 2. Youtube.com - Keränen vs Laakso
Case 3. Satakunnankansa.fi - Abid vs Armia (0.25)

Lindbohm, vähintään kolme peliä tuollaisesta. Keräselle ehkä sitten yksi, mitään ei olisi käynyt jos ei olisi ollut betoniseinä(toki Keräsellä liikaa vauhtia yms).

Abidille ehkä yksi, Armia toki tilanteen pelaa junnumaisesti.

 

[Tuamas]

Abidille ehkä yksi, Armia toki tilanteen pelaa junnumaisesti.

Kerros nyt lisää tästä junnumaisesti pelaamisesta?

 

[Subbani]

Naurettavaa!

Sampo Liusjärvi, tämä SM-liigan kurinpitopäälliikkö ja SM-liigan tuhomies.

Aivan käsittämättömän päättömiä pelikieltoja mitä hän on jakanut. Tämän kyseisein idiootin tilalle on pakko saada ammattitaitoinen ja osaava henkilö, kuten Jari Levonen.

Liusjärvi antoi Humlille 3 peliä pannaa ja pois palkasta. Huml taklaa tukiota, jonka jälkeen tukio nauraa hänelle. Lahdessa Ilkka Pikkarainen taklaa Mäntymaan kohti ilmavoimia ja 2 ottelua pannaa ja Mäntymaa ei tule pelaamana ehkä enää koskaan. Viides aivotärähdys puhuu puolestaan. Viime kierroksella Ramzi Abidin todella TÖRKEÄ teko, mutta ei ehkä vakava on silti pakko ottaa käsittelyyn.

Entäpä Juho Keräsen taklaus Laaksoon? Noniin turvakaukalot.. tarviiko tuostakaan enää puhua kun kukaan muu sitä ei osaa ottaa käyttöön kuin Jokerit. Mutta sen vain sanon, että jos Juho Keränen saa pelikieltoa tuosta puhtaasta taklauksesta missä Laakso löi päänsä niin helvetin pahasti BETONIIN on oikeusmurha.

Tämä herra on potkittava välittömästi helvettiin.