Kuntaliitokset

[Barnes]

Ei ehkä varsinaisesti kunnan- tai kaupungintalolla, mutta yhdistymisen myötä pikkukunnasta loppuu hiljalleen terveydenhuolto (nämä toki nykyään hyvinvointialueilla), koulut (ja näiden yhteydessä olleet urheilupaikat), päiväkodit, kirjastot ym, kunnan tarjoamat palvelut ja ne löytyvät vain sieltä isommasta kuntakeskuksesta.

Ne olisivat loppuneet ajan myötä itsenäisestäkin kunnasta - vieläpä kunnan kokoon tai talouteen katsomatta. Etenkin kouluissa linja on ollut ympäri Suomea keskittämisen puolesta, ja mielestäni ihan perustellusti. Mitä järkeä on pitää luokille 1.-3. Mattilan koulua, kun suunta on kuitenkin koko peruskoulun loppuajaksi Teppolan yhtenäiskoulu neljän kilometrin päässä Mattilasta.

Koulupäätöksistä muuten eniten meteliä pitävät eläkeläiset, joita asia ei useinkaan kosketa millään tavalla. Kunhan vaan pitävät kiinni omista muistoistaan.

 

[Cluller]

Ne olisivat loppuneet ajan myötä itsenäisestäkin kunnasta - vieläpä kunnan kokoon tai talouteen katsomatta. Etenkin kouluissa linja on ollut ympäri Suomea keskittämisen puolesta, ja mielestäni ihan perustellusti. Mitä järkeä on pitää luokille 1.-3. Mattilan koulua, kun suunta on kuitenkin koko peruskoulun loppuajaksi Teppolan yhtenäiskoulu neljän kilometrin päässä Mattilasta.

Koulupäätöksistä muuten eniten meteliä pitävät eläkeläiset, joita asia ei useinkaan kosketa millään tavalla. Kunhan vaan pitävät kiinni omista muistoistaan.

Kiitos korjauksesta jos näin on. Olen ollut siinä uskossa, että itsenäisellä kunnalla olisi ollut jonkinlainen lakisääteinen velvollisuus järjestää tiettyjä palveluita. Mutta ilmeisesti näin ei sitten ole, edes koululaitoksen ja varhaiskasvatuksen osalta.

 

[Mäyräkoira]

Sitten suurimmalle osalle noille vanhan kunnan virkamiehistä keksitään joku suojatyöpaikka syntyneestä uudesta isommasta kunnasta..

Tiedän yhden tapauksen jossa isomman kunnan piti taata 4:ksi vuodeksi työpaikka kaikille kunnan
työntekijöille, ja entisestä kunnanjohtajasta tuli elinkeinojohtaja jota taisi enemmän kiinnostaa golfin
peluu työaikana kun työtehtävät.

Hän ilmoitti paikalliselle yrittäjällekin ettei hänellä ole aikaa keskustella koska hän on nyt pelaamassa golfia.

 

[Ann Arbor]

Kaiketihan kuntaliitosten viimeiseen asti vastustamisen voi nähdä osana maamme ärhäkkää aluepolitiikkaa ja kaupungistumiskehityksen jarruttamista. Kahdella itsenäisellä 1500 asukkaan kunnalla on enemmän hauista, kuin yhdellä 3000 asukkaan. Toki kuntaliitoksia vastustetaan myös kaupunkimaisilla alueilla. Jokainen PK-seudun kunta esim. haluaa viimeiseen asti pitää kiinni itsenäisyydestään.

 

[Mäyräkoira]

PK-seudun kunta esim. haluaa viimeiseen asti pitää kiinni itsenäisyydestään.

Kauniainen on hyvä esimerkki erikoisesta kuviosta, mutta sillä paikkakunnallahan
on toki aikamoiset taloudelliset muskelit takanaan.

Se on melko ainutlaatuinen saareke keskellä pääkaupunkiseutua, onhan sitä toki
joskus kuullut Lauttasaarelaisista nurkkapatriooteista jotka toivovat itsenäistä Larua,
mutta se ei varmaan koskaan tulisi onnistumaan.

Siellähän on vahva oman arvon tunto, eräs kaverini joka on yksi todellinen Larun nurkkapatriootti
sanoi minulle kun kerran pähkäilin jos muuttaisin sinne, että ei tänne noin vaan tulla, mutta
lupaan suositella sinua saarineuvostossa :)

En kuitenkaan koskaan muuttanut sinne, yksi syy oli asuntojen kova hintataso.

 

[Marleau]

Ei ehkä varsinaisesti kunnan- tai kaupungintalolla, mutta yhdistymisen myötä pikkukunnasta loppuu hiljalleen terveydenhuolto (nämä toki nykyään hyvinvointialueilla), koulut (ja näiden yhteydessä olleet urheilupaikat), päiväkodit, kirjastot ym, kunnan tarjoamat palvelut ja ne löytyvät vain sieltä isommasta kuntakeskuksesta.

Sitten suurimmalle osalle noille vanhan kunnan virkamiehistä keksitään joku suojatyöpaikka syntyneestä uudesta isommasta kunnasta..

Näinhän se valitettavan usein noissa kuntaliitoksissa just menee, että niiden myötä noissa liitoksen uhriksi joutuneissa pikkukunnissa loppuvat myös sitten just ne julkiset palvelut. Kuten just terveydenhoito, koulut, kirjastot ym. kunnan palvelut, kun niiden katsotaan siellä jo olevan, kun nämä kyseiset palvelut ovat tarjolla siellä naapurikunnassa, johon se pienempi kunta on liitetty.

 

[hammer lynx]

Pirkkalan ja Lempäälän voisi liittää Tampereeseen vaikka heti. Kuntarajaa ei edes huomaa kun nuo ovat kasvaneet kiinni Tampereen puolisilta reunoiltaan.

Varauksin myös Nokia, Kangasala, Ylöjärvi ja Vesilahti olisivat riittävän lähellä. Kuntakeskuksista noin 20Km Tampereen keskustaan. Teiskosta on paljon pitempi matka.

Väkilukuvaikutus Tampereelle olisi nykyisestä 255 000 joko 300 000 tai laajemmassa yli 400 000.

 

[Vatso]

Näinhän se valitettavan usein noissa kuntaliitoksissa just menee, että niiden myötä noissa liitoksen uhriksi joutuneissa pikkukunnissa loppuvat myös sitten just ne julkiset palvelut. Kuten just terveydenhoito, koulut, kirjastot ym. kunnan palvelut, kun niiden katsotaan siellä jo olevan, kun nämä kyseiset palvelut ovat tarjolla siellä naapurikunnassa, johon se pienempi kunta on liitetty.

No millaisia edellytyksiä noille pienillä kuihtuvilla kunnilla on pitää kiinni noista palveluista ilman liitoksia? Kuihtuvissa pienissä kunnissa jopa yli 50% asukkaista on jo nyt eläkeläisiä ja näiden ikääntyessä ja vielä kun osuus asukkaista kasvaa joka vuosi menot lisääntyvät rajusti ja maksajien määrä taas vähenee koko ajan. Kunnallisvero-% ennustetaan jo nyt nousevan joissakin näissä pienissä kunnissa jopa 50% nykyisestä jo ihan lähivuosina ja se entisestään kiihdyttää maksajan osaan joutuvien pakoa kunnasta ja kierre vain pahenee.

 

[Yläpesä]

Pirkkalan ja Lempäälän voisi liittää Tampereeseen vaikka heti. Kuntarajaa ei edes huomaa kun nuo ovat kasvaneet kiinni Tampereen puolisilta reunoiltaan.

Varauksin myös Nokia, Kangasala, Ylöjärvi ja Vesilahti olisivat riittävän lähellä. Kuntakeskuksista noin 20Km Tampereen keskustaan. Teiskosta on paljon pitempi matka.

Väkilukuvaikutus Tampereelle olisi nykyisestä 255 000 joko 300 000 tai laajemmassa yli 400 000.

Kerrotko vielä miksi näin tehtäisiin? Kukin näistä ympäryskunnista on täynnä entisiä tamperelaisia jotka halusivat pois Tampereelta joka ei kyennyt vastaamaan kuntalaisten tarpeisiin. Pirkkala, Lempäälä ja jopa Vesilahti kykeni. Ne myös pärjäävät hyvin tällä hetkellä. Onko tarkoitus että nämä ihmiset pakotettaisiin rahoittamaan tamperelaisten epäonnisia tai huonoja projekteja?
Miksi keskittäminen pitäisi jättää toisaalta tähän välivaiheeseen jos keskittäminen on järkevää, ekonomista ja ekologista ? Miksi emme keskittäisi kaikkia yhteiskunnan palveluita ja hallintoa esimerkiksi Brysseliin? Isommasta arkkitehtuuristahan pitäisi olla hyötyä. Sinne 120-kerroksinen hallintorakennus vastaamaan eurooppalaisten verotuksesta, sairaanhoidosta, turvallisuudesta ja opetuksesta, verotuksessa sitten hieman matkavähennyksillä kompensoidaan aiheutunut harmi kansalaisille.

 

[Ann Arbor]

Keskuskaupunkien hyväosaisia houkuttelevia ns. kermankuorijakuntiahan on lähes jokaisella isommalla kaupunkiseudulla. Tampereella jo mainitut Pirkkala ja Kangasala, Vaasassa Mustasaari, Oulussa Kempele, Kuopiossa Siilinjärvi, Turussa Kaarina, Raisio, Lieto jne. Toki voi nähdä sinänsä nähdä, että kilpailutilanne saa myös keskuskaupunkeja tehostamaan ja kehittämään toimintaansa, mutta hyväosaisuuden keskittyminen kaupunkialueiden ulkokehille ei ole globaalistikaan ollut hyvä asia.

Sinänsähän kaupunkiseutuja jakavien kuntarajojen kanssa pystyy elämään, mikäli yhteistyö toimii ja näkemys alueen kehittämisestä on yhtenäinen, mutta näinhän ei aina ole.

 

[hammer lynx]

Kerrotko vielä miksi näin tehtäisiin? Kukin näistä ympäryskunnista on täynnä entisiä tamperelaisia jotka halusivat pois Tampereelta joka ei kyennyt vastaamaan kuntalaisten tarpeisiin. Pirkkala, Lempäälä ja jopa Vesilahti kykeni. Ne myös pärjäävät hyvin tällä hetkellä. Onko tarkoitus että nämä ihmiset pakotettaisiin rahoittamaan tamperelaisten epäonnisia tai huonoja projekteja?
Miksi keskittäminen pitäisi jättää toisaalta tähän välivaiheeseen jos keskittäminen on järkevää, ekonomista ja ekologista ? Miksi emme keskittäisi kaikkia yhteiskunnan palveluita ja hallintoa esimerkiksi Brysseliin? Isommasta arkkitehtuuristahan pitäisi olla hyötyä. Sinne 120-kerroksinen hallintorakennus vastaamaan eurooppalaisten verotuksesta, sairaanhoidosta, turvallisuudesta ja opetuksesta, verotuksessa sitten hieman matkavähennyksillä kompensoidaan aiheutunut harmi kansalaisille.

Mä arvasin että tänne tulee joku naapurikunnan vapaamatkustaja vinkumaan. Ilman Tamperetta yllä mainitut kunnat olisivat oman elämänsä Kihniöitä.

Te käytte Tampereella töissä ja käytätte Tampereen palveluita. Veroäyrit kannetaan esim. Pirkkalan kaltaiseen loiskuntaan joka vastustaa kaikkea yhteistyötä ja kehitystä.
Pirkkala on osasyy lentokentän näivettymiseen.

Luettele ne Tampereen epäonniset ja huonot projektit vaikka viimeiseltä kymmeneltä vuodelta joita joutuisitte rahoittamaan.

Tuohon Bryssel-oksennukseen ei tarvitse edes kommentoida.

Yhdistymisen myötä säästyisi rutkasti julkista rahaa turhasta hallinnosta ja yhdyskuntasuunnittelu virtaviivaistuisi.

 

[KooMT]

Tuo asukaslukukaan ei aina välttämättä kerro elinvoimasta ja palveluiden tarpeesta. Tiedän monia tapauksia, toki enemmän eläkeläisiä, mitkä asuu puolet ajasta kaupungissa ja puolet maalla. Kirjoilla voi olla vain toisessa..

Toki täytyy myöntää, että osalle pienistä kunnissa on tuulivoimat ja aurinkovoimalat tuoneet uutta verotuottoa entiseen verrattuna..

 

[Marleau]

No millaisia edellytyksiä noille pienillä kuihtuvilla kunnilla on pitää kiinni noista palveluista ilman liitoksia? Kuihtuvissa pienissä kunnissa jopa yli 50% asukkaista on jo nyt eläkeläisiä ja näiden ikääntyessä ja vielä kun osuus asukkaista kasvaa joka vuosi menot lisääntyvät rajusti ja maksajien määrä taas vähenee koko ajan. Kunnallisvero-% ennustetaan jo nyt nousevan joissakin näissä pienissä kunnissa jopa 50% nykyisestä jo ihan lähivuosina ja se entisestään kiihdyttää maksajan osaan joutuvien pakoa kunnasta ja kierre vain pahenee.

No tässä on kieltämättä ne omat haasteensa, kun näissä kuihtuvissa kunnissa se väestö ikääntyy ja väkiluku vain vähenee, jolloin niitä veronmaksajia on myös vähemmän. Eipä tässä oikein ole muuta vaihtoehtoa, kun koittaa nostaa sitä kunnallisveroa vähitellen.

En ole poliitikko, mutta jos sitä jotenkin voisi kansanedustajat säätää eduskunnassa jonkinlaisia apupaketteja näille köyhtyville maakunnille ja niiden kuihtuville kunnille, että sitä rahoitusta saataisiin sinne maakuntiin myös ihan koko Suomen yleisen verotuksen kautta.

 

[Ollakseni]

Suomi on vaan sen verran iso maa pinta-alaltaan ja sitä harvaan asuttua seutua on täällä niin valtavan paljon, että varsinkin tuolla Pohjois-Suomessa ne etäisyydet eri kaupunkien ja kuntien välillä ovat helposti sen joku sata kilsaa ja ylikin suuntaansa, joten juuri siksi näiden kuntien on parempi pysyä itsenäisinä kuntina, kun että niitä liitettäisiin osaksi sitä naapurikuntaa tai isompaa kaupunkia, joka on jossain sadan tai parin sadan kilsan päässä huonojen yhteyksien päässä.

Mielestäni niitä kuntaliitoksia on tehty Suomessa muutenkin jo aivan liikaa, sillä nämä itsenäisyytensä menettäneet kunnat olisi alunperinkin ollut parempi pitää itsenäisinä kuntina, kun liittää niitä pakolla siihen lähikuntaan tai johonkin isompaan kaupunkiin.

Kyllä Suomessa on mielestäni oltava tämä nykyinen kuntamäärä, josta ei saisi yhtään enää karsia. Tämän kokoiseen maahan mahtuisi ihan helposti vaikka 400-500 itsenäistä kuntaa.

Kyllähän Suomeen mahtuisi se 400-500 itsenäistä kuntaa mutta kuinka moni niistä tulee taloudellisesti toimeen? Siis ilman mitään valtionapuja tai suurta velanottoa? Jos ne pärjäisivät ihan itsenäisesti niin ei olisi tarvetta kuntaliitoksille tai millekään sote-uudistuksille. Nyt kuitenkin kunnilla on paljon tehtäviä joista pitäisi selviytyä. Joko niitä lakisääteisiä tehtäviä pitää vähentää tai kuntien pitää ruveta siirtämään palveluita muualle. Kuinka järkevää on pitää jossain pinta-alaltaan isossa koulussa lukuisia eri kyläkouluja joissa jokaisessa on toistakymmentä oppilasta? Tila, opettaja, ruoka, huolto jne. vievät kuitenkin paljon rahaa. Samaa voi skaalata siihen että jos meillä on kolme pientä kuntaa jotka eivät tule itsenäisesti toimeen niin miksei niistä tehtäisi yhtä vähän isompaa kuntaa? Kun on lukenut tältä palstalta ja muualta siitä kuinka pitää kaikesta leikata niin miksi valtion pitää kaikesta huolimatta subventoida kuntia ilman mitään rajoja?

 

[Marleau]

Kyllähän Suomeen mahtuisi se 400-500 itsenäistä kuntaa mutta kuinka moni niistä tulee taloudellisesti toimeen? Siis ilman mitään valtionapuja tai suurta velanottoa? Jos ne pärjäisivät ihan itsenäisesti niin ei olisi tarvetta kuntaliitoksille tai millekään sote-uudistuksille. Nyt kuitenkin kunnilla on paljon tehtäviä joista pitäisi selviytyä. Joko niitä lakisääteisiä tehtäviä pitää vähentää tai kuntien pitää ruveta siirtämään palveluita muualle. Kuinka järkevää on pitää jossain pinta-alaltaan isossa koulussa lukuisia eri kyläkouluja joissa jokaisessa on toistakymmentä oppilasta? Tila, opettaja, ruoka, huolto jne. vievät kuitenkin paljon rahaa. Samaa voi skaalata siihen että jos meillä on kolme pientä kuntaa jotka eivät tule itsenäisesti toimeen niin miksei niistä tehtäisi yhtä vähän isompaa kuntaa? Kun on lukenut tältä palstalta ja muualta siitä kuinka pitää kaikesta leikata niin miksi valtion pitää kaikesta huolimatta subventoida kuntia ilman mitään rajoja?

No toki sitä valtionapua näille pienille ja kuihtuville kunnille pitäisi mielestäni huomattavasti lisätä, koska se pitäisi niitä varmasti elinvoimaisimpina ja silloin nämä pienet kunnat pärjäisivät varmasti nykyistä paremmin.

Mutta tosin näistä pienten koulujen säilyttämisestä olen kyllä ihan sitä mieltä, mitä joku tässä keskustelussa aikaisemmin jo mainitsikin, että ne ovatkin olleet aina hyvin tunnepitoinen asia juurikin niille eläkeläisille ja muille vanhuksille, jotka ovat aikoinaan siinä heidän omassa lapsuudessaan käyneet näissä kyläkouluissa ja oon itsekin huomannut just sen, että miten monet eivät välttämättä heistä ymmärrä just sitä, että miten se yhteiskunnan rakennemuutos on väkisinkin väistämättä vaikuttanut juurikin näiden pienten kyläkoulujen kuihtumiseen ja siihen, ettei sinne enää riitä niitä oppilaita, kun siellä maalaiskylissä ei asu enää niitä lapsiperheitä ja näin ollen se onkin täysin turhaa ylläpitää kokonaisia kouluja esim. 20 oppilaan takia, kun ne muut kustannukset siitä koulujen ylläpidosta ovat niin suuria.

Mutta kyllä mä silti pitäisin ne pienet kunnat omina itsenäisinä kuntinaan, koska niissä kuitenkin on sitä aikuisväestön ja erityisesti eläkeläisiä, joten niissä on varmasti tarvetta kaikille muille eri julkisille palveluille, kuten terveydenhoidolle ym.

Kuten joku mainitsi tässä myös siitä, että joillekin paikallisille asukkaille se oman kunnan itsenäisyys on myös tietynlainen identiteettiasia, että varmasti monikin haluaa olla sen oman pienemmän kuntansa asukas, eikä niinkään sen ison naapurikunnan tai kaupungin.

 

[Yläpesä]

Mä arvasin että tänne tulee joku naapurikunnan vapaamatkustaja vinkumaan. Ilman Tamperetta yllä mainitut kunnat olisivat oman elämänsä Kihniöitä.

Te käytte Tampereella töissä ja käytätte Tampereen palveluita. Veroäyrit kannetaan esim. Pirkkalan kaltaiseen loiskuntaan joka vastustaa kaikkea yhteistyötä ja kehitystä.
Pirkkala on osasyy lentokentän näivettymiseen.

Luettele ne Tampereen epäonniset ja huonot projektit vaikka viimeiseltä kymmeneltä vuodelta joita joutuisitte rahoittamaan.

Tuohon Bryssel-oksennukseen ei tarvitse edes kommentoida.

Yhdistymisen myötä säästyisi rutkasti julkista rahaa turhasta hallinnosta ja yhdyskuntasuunnittelu virtaviivaistuisi.

Arvasinkin ettei itkupotkuraivareiden lisäksi ole mitään asiaa. Vastenmielistä uhoamista.

 

[Knutsen]

esimerkiksi Turun saaristossahan kaikki saaret ovat nykyään Paraisten kaupunkia.

Toki Turun saaristo on vähän isompi alue, johon kuuluu myös Naantali (kuntaliitoksilla sekin aika isossa osassa), Kustavi ja Taivassalo jne.

Tälläisenä Nauvon kesäasukkina edelleen tuo Parainen nimi vähän häiritsee. Kuntaliitoksen jälkeenhän kunnat eivät päässeet sopuun tulevasta nimestä ja taisi joku valtion instanssi päättää, että uusi nimi on Länsi-Turunmaa. Tämä oli muutaman vuoden käytössä jonka jälkeen pidettiin neuvoa antava äänestys Paraisten ja Länsi-Turunmaan välillä. Nauvossa, Korppoossa ja Houtskarissa oli yhden käden sormilla laskettava määrä ihmisiä jotka kannattivat Paraista ja valtuustossa kaikki näiden kuntien edustajat sitä vastustivat. Mutta Paraisillapa ollaan tälläkin hetkellä.

 

[opelix]

Ihan vain pienenä anekdoottina keskusteluun.

Suomalaiset maksavat tasan yhtä paljon valtionveroa asuinpaikasta riippumatta mutta saavat kovin epätasaisesti palveluja maksuistaan huolimatta.

Tämä on perustuslaillinen kysymys. Ja kyllä. Muurame hyötyy siitä että Jyväskylä on vieressä.

 

[Ann Arbor]

Lista: Nämä kunnat ovat ajautumassa kriisiin

Asiantuntijoiden mukaan kriisikunniksi päätyy todennäköisesti jatkossa keskikokoisiakin kaupunkeja.

www.iltalehti.fi

Kuntaliiton pääekonomisti Minna Punakallio arvioi, että noin 40 kuntaa joutuu kriisikuntamenettelyyn vuoteen 2028 mennessä. Menettely voi johtaa kuntaliitokseen.

Kyseessä on suuri muutos aiempaan, sillä tähän mennessä kriisimenettelyyn päätyviä kuntia on ollut vuosittain yksittäisiä. Ennuste tulevista kriisikunnista perustuu valtiovarainministeriön (VM) kuntatalouden painelaskelmaan.

Ennusteessa on otettu tarkasteluun kuntien vuosikate vuonna 2028. Vuosikate kertoo, paljonko kunnalla jää rahaa juoksevien menojen maksamisen jälkeen investointeihin, sijoituksiin ja lainojen lyhennyksiin.

– Jos vuosikate on negatiivinen, kunnan talous ei ole enää millään tavalla terveellä pohjalla, sillä normaalien palveluiden rahoittamiseen joudutaan tällöin ottamaan velkaa, Punakallio sanoo.

Toivottavasti kuntaliitoksiin saataisiin taas vauhtia. 2000-vuosikymmenellä liitoksia tehtiin hyvään tahtiin, mutta jostain syystä niistä on tullut tätä nykyä miltei tabu.

@Moderaattorit Ehkä thread olisi syytä siirtää Löylyhuoneen puolelle?

 

[12961]

Lista: Nämä kunnat ovat ajautumassa kriisiin

Asiantuntijoiden mukaan kriisikunniksi päätyy todennäköisesti jatkossa keskikokoisiakin kaupunkeja.

www.iltalehti.fi

Toivottavasti kuntaliitoksiin saataisiin taas vauhtia. 2000-vuosikymmenellä liitoksia tehtiin hyvään tahtiin, mutta jostain syystä niistä on tullut tätä nykyä miltei tabu.

@Moderaattorit Ehkä thread olisi syytä siirtää Löylyhuoneen puolelle?

Turun seutu olisi isona kokonaisuutena tärkeä, mutta Raisio, Kaarina, Masku, Naantali, Rusko, Lieto ym eivät ymmärrettävistä syistä ole innostuneita kimppaan Turun kanssa. Alueellinen kehitys ja kaavoitus jää vaan pahasti vajaaksi kun kaupunkirajat ovat keskellä kaupunkialuetta ja poliittinen ristiveto on raju.

Ratikkapäätös on yksi esimerkki. Suurimmat joukkoliikennelinjat (joille raitiotie olisi ollut järkevintä sijoittaa) ylittävät kuntarajoja. Raisio päätti toisin ja nyt ratikkaa tehdään Turun sisäiselle, joukkoliikenteen näkökulmasta varalinjan varalinjalle.