Verkkolehden uusimmat jutut

Kuninkaalliset – muinaisjäännös?

  • 4 897
  • 37
M

Massimo 1897

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hifk
Heräsi mielenkiinto avata oma ketju tälle topicille luettuani tuota "onko kaikki ihmiset samanarvoisia?" ketjua.

Miksi nykyajan, modernissa maailmassa on edelleen kunikaallisia? Onko niillä oikeasti mitään virkaa?

Kun ajattelee asiaa niin, herää kysymys miksi nuo valikoidut ihmiset on kaiken muun yläpuolella?
Mitä sellaista he ovat tehneet että, voivat asua linnoissaan ja tehdä mitä huvittaa kansan maksaessa viulut?
Siis geeniloton tai yli agressiivisen esi-isän lisäksi

Kyllähän sitä lehdissä puhutaan kaikenlaista edustus tilaisuuksista, tai siitä kun joku kunigashuoneen edustajista oli jossain katastrofi alueella pitämässä puheitaan, siitä miten tästä yhdessä sevitään, kansan poistuessa täyttämään hiekkasäkkejä ja kunikaallisen poistuttua kuljettajieneen turvaan luodinkestävään Rols Royceen.

Ihmiset haluaa tasa-arvoa ja samoja oikeuksia kaikille ihmisille, silti meillä on ihmisiä ketkä on kaiken yläpuolella. Heitä jopa palvotaan. Kuningatar Elisabeth täytti juuri vuosia, katsoessani Espanian uutisia oli oikeastaan koko lähetys, siis 20min pelkkää hehkutusta saarivaltion pampun synttärijuhlista. Sen vielä ymmärtäisi että, brittien omat tiedotusvälineet täyttyvät tästä shaibasta, mutta sitä en ymmärrä miksi siitä hölistään ympäri maailmaa. Myykö tällainen aihe vai myydäänkö sitä alitajuntaisesti?

Sitten se ehkä kaikista ärsyttävin juttu, eli Ruotsin kuninkaalliset. Miksi meidän suomalaisten pitää olla niin täpinöissä jostain Kunigatar Silvian kankaan haku reissuta. Lehdet kirjoittaa ja kansa ostaa aina kun laittaa jonkun Kuninkaallisen lööppiin! Onko se niin että, oma itsetunto on niin nollissa ja kun kerran elämässä näkee jonkun Kuninkaallisen niin loppuelämä on pelastettu? koko loppuelämän voi muistella sitä hetkeä lämmöllä, kun oltiin vilkuttamssa kauppatorilla parvekkeelle? Itse en tunne yhtään tällaista ihmistä mutta, kansan syvätrivit kertovat että, niitä kuninkaallishulluja on.

Aika paljon kysymyksiä herätti aihe minussa, mutta näitä asioita olen pitkään ihmetellyt ja nyt sitten tulin asian kanssa kaapista ulos. Mitä mieltä itse olet kuninkaallisista?

Jos tällainen ketju on jo avattuna jossain niin tämän voi poistaa. Yritin kyllä haulla etsiä mutten löytänyt mitään.
 
H

Hereworth

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kerho, Joni Puurula, Flyers
Kuninkaalliset ovat mielenkiintoinen instituutio. Toisaalta heillä ei ole käytännön hallitsemisen puolesta mitään virkaa, mutta toisaalta niissä maissa joissa monarkialla on vielä näennäinen jalansija syydetään tuhoton määrä verovaroja ihan vain tuon instituution ylläpitoon. Vastustajansa tällä systeemillä on, mutta enemmistö ilmeisesti pitää kuninkaallisten olemassaolosta. Kyllä kansa tietää, vai miten se oli.

En oikein muuta syytä keksi kuin sen, että kuninkaallisissa on sellainen ihmismieleen vetoava tuulahdus menneestä maailmasta ja tämä on se syy miksi kuninkaalliset nauttivat suuren yleisön suosiosta niin omissa valtioissaan, kuin myös ulkomailla. Kuninkaalliset olivat aikanaan hallitsijoita, mutta myös superjulkkiksia, nykyään vain superjulkimoita, ja näemmä tässä statuksessa ja instituutiossa on jotakin mikä yhä viehättää. Vetoaahan nostalgia ihmiseen muutenkin, niin onko tässä sitten jotakin samaa, mene ja tiedä.

Kyllä minun mielestäni kuningas Väinö III olisi kotimaassakin "hienompi" juttu kuin presidentti, vaikken mikään monarkisti muutoin olekaan. Ei tuo ylläpito sen kalliimpaa olisi kuin nykytilassa Saulin ja Jennin, väitän.
 
G

godspeed

Jäsen
Suosikkijoukkue
Heikki Silvennoinen, Ali Leiniö
Lampaat, anteeksi ihmiset, tarvitsevat aina hallitsijan. Se voi olla kuninkaallinen tai se voi olla presidentti, mutta käytännössä vain lampaat vannovat heidän nimeensä.
 
S

Steegil

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit 1967-2014, Ducks sympatiat Coyotes & Jets
Merkelillä ja Obamalla on valtaa kuin entisaikojen britti kuninkailla. Ja onhan täällä maapallolla vielä maita, jossa kuningas on valtion kiistaton päämies.

Ja kyllähän Suomenkin olisi viimein aika siirtyä monarkiaan. Kyllähän Suomen kuningasta kutsuttaisiin paljon useammin kaiken maailman kissanristijäisiin ja paistattelutilaisuuksiin kuin vaivaista presidenttiä. Saulista tehköön, vaikka ensimmäinen Wäinö tai sitten puhelinäänestyksellä kansa valitsisi uuden kuninkaan.
 
H

hammer lynx

Jäsen
Tanskassa kuningashuoneen instituutio on tanakasti kansan suosiossa. Toki siellä on kyseessä aito monarkia eikä ruotsin mallinen muovinen kuningashuone jossa kunkku on jotain vitun commoner sukua.
 
F

Fordél

Jäsen
Myönnetään, että kuninkaalliset ovat mun heikko kohta. Ja tällä tarkoitan sitä, että en voi alkuunkaan käsittää, miten edelleen löytyy kuningashuoneita. Heti alkaa sappi kiehumaan, kun eteen tulee tällaisia täysin turhia instituutioita. Eniten ihmetyttää se, että miten kuninkaalliset perustelevat itselleen etuoikeutettua asemaansa? Pakkohan niillä on joku selitys olla. Varmaan luokkaa "palvelemme maatamme" ja "teemme arvokasta työtä"...Ja sitten osa ihmisistä vielä jaksaa innostua kuninkaallisista. En vaan käsitä.
 
H

hammer lynx

Jäsen
Fordél kirjoitti:
Myönnetään, että kuninkaalliset ovat mun heikko kohta. Ja tällä tarkoitan sitä, että en voi alkuunkaan käsittää, miten edelleen löytyy kuningashuoneita. Heti alkaa sappi kiehumaan, kun eteen tulee tällaisia täysin turhia instituutioita. Eniten ihmetyttää se, että miten kuninkaalliset perustelevat itselleen etuoikeutettua asemaansa? Pakkohan niillä on joku selitys olla. Varmaan luokkaa "palvelemme maatamme" ja "teemme arvokasta työtä"...Ja sitten osa ihmisistä vielä jaksaa innostua kuninkaallisista. En vaan käsitä.
Laajenna klikkaamalla
Ei niitten mitään tarvi perustella. Eriarvoiset kuninkaalliset tuo raikkaan tuulahduksen nykyisen "kaikki on samanarvoisia" lässytyksen aikana.
Jos on jotain aikanaan hankittu, miksi se pitäisi kaiken maailman noupadeille jakaa?
 
F

Fordél

Jäsen
hammer lynx kirjoitti:
Ei niitten mitään tarvi perustella. Eriarvoiset kuninkaalliset tuo raikkaan tuulahduksen nykyisen "kaikki on samanarvoisia" lässytyksen aikana.
Jos on jotain aikanaan hankittu, miksi se pitäisi kaiken maailman noupadeille jakaa?
Laajenna klikkaamalla

Samasta syystä, kun ne noupadit jakavat itsekin toisille noupadeille ja myös niille kuninkaallisille.
 
F

Fordél

Jäsen
hammer lynx kirjoitti:
Ne noupadit jakaa toisten rahoja. Kuninkaalliset jakaa omistaan ihan hyvän hyvyyttään jos viitsivät.
Laajenna klikkaamalla

Olisikin näin, mutta esim. Ruotsin kuningashuone halusi muutama vuosi sitten lisärahaa tulevalle kolmelle vuodelle 45 miljoonaa euroa. Jep jep.
 
M

mutina

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Chicago Blackhawks, Fife Flyers
Euroopan kuninkaalliset ovat vain yksi luokka julkkiksia, näyttelijöiden, urheilijoiden, tosi-tv-oho-teinkin-seksivideon -julkkisten rinnalla. He myyvät juorulehtiä, toimivat maansa myynninedistäjinä, esiintyvät lastensairaalan avajaisissa ja aina joskus jossain rituaalisissa esiintymissä. Sitä voi kukin tykönään pohtia miksi halutaan lukea prinsessan syömishäiriöstä, seurata prinssin uraa armeijassa, pohtia hovin sivusuhteita ja nähdä perhekuvia laskettelumatkalta. Muista julkuista näkisin suurimpana erona aseman perinnöllisyyden (vaikka samaa ilmenee toki näyttelijöissä ja urheilijoissakin) ja sen, että julkisuudesta on verraten vaikea kieltäytyä. Jokunenhan sieltä on siirtynyt ihan normityöelämään, mutta aika vaikeaa taitaisi olla vaikka kruununperijän haistattaa pitkät koko operaatiolle.

Valtaahan kuninkaallisilla ei virallisesti ole, joskin vaikutusvaltaa taitaa muutamalla vielä maassaan olla. Johtaja se on henkinen johtajakin. Pitkää tulevaisuutta en instituutiolle ennustaisi, ainakaan naapurimaassamme Ruotsissa. Siellähän viime vuosien perhejuhlat häineen ja ristiäisineen ovat juuri ja juuri pitäneet kuningashuoneen pinnalla. En ole vedonlyöjä, mutta voisin väittää, että siitä pikkutylleröstä, jonka Victoria muutama vuosi sitten pyöräytti (nimi on nyt ihan karussa), ei koskaan tule kuningatarta.
 
H

Hereworth

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kerho, Joni Puurula, Flyers
hammer lynx kirjoitti:
Ruotsin kuningashuone ei ole oikea kuningashuone. Keppikerjäläisiä Ranskan maalta.
Laajenna klikkaamalla

No tämähän se on. Jostakin pitäisi kaivaa sen todellisen kuningassuvun vesa vallankahvaan. Vasa-suvun edustajan johdolla Suur-Ruotsia rakentamaan, Suomikin voisi liittyä heti mukaan. Edit. eikä liian sivistynyttä naista sitten heti taas valtaan, testosteronilla eteenpäin.
 
R

Radiopää

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Greta Thunberg
Alankomaissa kuningashuoneen olemassaoloa perustellaan sen merkityksellä maan ulkomaankaupalle. On aivan erilainen lähestymistapa lähettää delegaation mukana politiikan ulkopuolinen edustushenkilö kuin milloin mikäkin ministeri, joka saattaa vaihtua kesken neuvottelujen.
 
A

archieG

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Slavia Praha
Tähän liittyen en kyllä piru vieköön ymmärrä kuinka YLE haaskaa lähetysaikaa jonkun Ruotsin kuninkaalisen rääpäleen kastajaisiin. Onko tämä nyt oikeasti YLEn ydintehtäviä?

Toinen juttu on sitten se että joku oikeasti katsoo tälläistä paskaa.
 
P

Panther Claw

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät
archieG kirjoitti:
Tähän liittyen en kyllä piru vieköön ymmärrä kuinka YLE haaskaa lähetysaikaa jonkun Ruotsin kuninkaalisen rääpäleen kastajaisiin. Onko tämä nyt oikeasti YLEn ydintehtäviä?

Toinen juttu on sitten se että joku oikeasti katsoo tälläistä paskaa.
Laajenna klikkaamalla

TV-ohjelmien nykyiseen tason nähden tuo on erinomaisen hyvin käytettyä ohjelma-aikaa. Kyllä, myös Yleisradiossa.
 
T

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Käsittäkseni kaikki eurooppalaiset kuningashuoneet nauttivat kansalaistensa enemmistön suosiota. Jonkun tutkimuksen mukaan kuninkaalliset nähdään jatkuvuutena ja henkisinä johtajina vaikeina aikoina. Montakohan pääministeriä on käynyt Elisabethin kättä suutelemassa? Toinen peruste kuninkaalisten olemassa ololle on toiminta maansa markkinointikasvoina.
 
A

arvee

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi Fineland, North Atlantic Hawks, EU, Jokerit
hammer lynx kirjoitti:
Tanskassa kuningashuoneen instituutio on tanakasti kansan suosiossa. Toki siellä on kyseessä aito monarkia eikä ruotsin mallinen muovinen kuningashuone jossa kunkku on jotain vitun commoner sukua.
Laajenna klikkaamalla

Kuningatar polttaa tupakkaa. Eihän kukaan järkevä ihminen niin tee, mutta järkevät tanskalaiset pitävät myös kontrastista, inhimillisyydestä, yksilön vapaudesta.

Suomeen lanseerattu kuningashuone, tai jokin "tsaarin" äpäräpoika suuriruhtinashovi olisi kyllä naurettava.
 
A

arvee

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi Fineland, North Atlantic Hawks, EU, Jokerit
Panther Claw kirjoitti:
TV-ohjelmien nykyiseen tason nähden tuo on erinomaisen hyvin käytettyä ohjelma-aikaa. Kyllä, myös Yleisradiossa.
Laajenna klikkaamalla

Nythän mä hokasin, että näin muuten on. En vaivautunut Ellu Kakkosen synttäreitä kolmea tuntia seuraamaan, mutta kanavaa seurasin sen mitä teevee päällä oli. Katsoin miesten marssia, Radiokomppania olisi pystynyt aikoinaan samaan, hevosten kanssa olisi joutunut vähän ehkä opettelemaan.
Luultavasti varsin edullista ohjelmaa per katsoja.
 
I

ipaz

Jäsen
hammer lynx kirjoitti:
Tanskassa kuningashuoneen instituutio on tanakasti kansan suosiossa. Toki siellä on kyseessä aito monarkia eikä ruotsin mallinen muovinen kuningashuone jossa kunkku on jotain vitun commoner sukua.
Laajenna klikkaamalla

Tanskan kuningashuone on ollut samaa sukua yli tuhat vuotta, joten ymmärtää varsin hyvin että asia on juuteille yhtä tärkeä kun sauna suomalaisille. Ruotsissa taasen kuninkaalliset suvut ovat vaihtuneet vuosisatojen kuluessa useita kertoja. Edellä mainittu Vaasa-suku oli vallassa vain reilut 130 vuotta (1521-1654), kun taas nykyinen Bernadotten ranskalaisperäinen sukujuuri on ollut "vallassa" kohta 200 vuotta. Napoleonin marsalkka Jean-Baptiste Bernadotte tuli Ruotsin kuninkaaksi kun aateliset kyselivät että olisiko hän halukas Ruotsin hallitsijaksi itsevaltaisen ja naamiaisissa murhatun Kustaa III:n aikakauden jälkeen. Viimeinen Holstein-suvun kuningas ennen Bernadottea oli Kustaa kolmannen pikkuveli, lapsettomana kuollut Kaarle XIII. Sukulinja pysähtyi joten uusi hallitsija oli hankittava jostain.

Iso osa Euroopan monarkioista loppui ensimmäiseen maailmansotaan. Saksa, Itävalta-Unkari, Venäjä, Kreikka, Italia... Työväki jos ei ottanut valtaa, niin sai ainakin äänensä kuuluviin ja maat päätyivät tasavalloiksi jossa ylimystö syrjäytettiin. Läntisimmässä Euroopassa taasen monarkiat pystyivät mukautumaan ja valtaa karsittiin kansanvaaleissa valituille hallituksille. Eihän yhdelläkään nykyään titteliä pitävällä kuninkaallisessa ole mitään poliittista valtaa, vaan titteli on pelkästään seremoniallinen. Tämä on varmasti jonkun mielestä verorahojen tuhlausta syntyperän perusteella, mutta kyllä suuri osa näiden maiden kansalaisista haluavat pitää teatteria pystyssä. Euroopassa on pikaisesti laskettuna kahdeksan monarkiaa (Espanja, Iso-Britannia, Belgia, Alankomaat, Luxemburg, Tanska, Ruotsi ja Norja), maita jotka pärjäävät varsin hyvin millä tahansa mittarilla. Ehkä se henkinen arvo minkä ikiaikainen monarkia tuo toimii näissä paremmin kuin maissa josta se lopetettiin.
 
T

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy

Verkkolehden uusimmat jutut

Ylös