Kummasta luopuisit?

[Evil]

Beethoven väsäsi Beethovenin Yhdeksännen, vaikkei kuullut mitään.

Stevie Wonder väsäsi Superstitionin, vaikkei nähnyt mitään.

Jos sinun pitäisi antaa aisteistasi pois joko kuulo tai näkö, kumpi lähtisi?

Minulta lähtisi näkö. Musiikki on niin tärkeä asia, ettei sitä voi jättää pelkän nuotinluvun varaan. Varsinkaan kun nuotinlukutaito on olematon.

 

[Jääkoneenkuljettaja]

Saattaa olla, että olen jäävi vastaamaan (kuulo heikentynyt dramaattisesti viime vuonna kärsityn flunssan vuoksi), mutta kuulosta voisin luopua ennen näköä.

Vaikka ymmärrän kyllä ketjun avaajan pointin musiikista (joka on itselleni äärimmäisen tärkeää), en silti voisi luopua katsekontaktista ihmisen kanssa. Se on tärkeämpi.

Siksi silmät, vaikka näkeehän niillä kaikkea muutakin kuin vain mukavia asioita, näkee myös pornoa, lätkää ja powerpuffgirlsit!

 

[cottonmouth]

Jos haluaa katsoa asiaa pelkästään biologiselta kannalta, niin jo se, että noin 90 prosenttia kaikista aistihavainnoista tulee silmien kautta on aika hyvä puolustuspuhe näköaistille. Eihän kuuloaisti ole edes se korvassa sijaitsevista aisteista tärkeämpi. Oikeastaan kuulo olisi heti maku- ja hajuaistin jälkeen tulilinjalla henkilökohtaisesti ja näköaistiin vaihtamisesta ei kannattaisi puhuakkaan.

 

[Jomppa_Koo]

Kuulo pois vaan. Jos näkö lähtisi niin lätkää ei pystyisi enää seuraamaan! Eikä muutakaan mukavaa. Kuurona sentään näkee asioita, sokeana ei.

 

[TML]

Kuulo ehdottomasti. Sellasta paskaa kaikkialla puhutaan että hyvä vaan. Sen sijaan sen paskan mitä jatkuvasti näen, sen haluan tulevaisuudessakin nähdä.

 

[KJ hunter]

Silloin tällöin joku aina tätä kysyy, vastaus on omalla kohdalla kuulo. Mielelläni haluaisin nähdä elämää, ei sillä kuulolla niin väliä.

 

[punaiset_lasit]

Ennemmin kuulosta. Eipä tarvitsi enää kuunnella paskapuhetta. Ruman ihmisen nähdessään voi kuitenkin sulkea silmänsä hetkeksi.

 

[Hejony]

En tiedä mitä tekisin jos menettäisin näköni. En todella tiedä. Kaikki ne kauniit asiat joita maan päällä on, jäisivät näkemättä, ja tilalla pelkkää tyhjää mustuutta. Todella surullinen ajatus.

Voi olla, että jos olisi syntymästä asti ollut sokea, niin olisi helpompaa. Mutta nyt kun tietää millaisia asioita maailmassa on, on todella vaikea kuvitella elämää ilman näkemistä. Ja vaikka kuinka juntilta kuulostaisikin, niin kyllähän kaunis nainen on jotain sellaista, mitä ilman vituttaisi suuresti elää. Samoin huikeat maisemat yms. Ja totta kai lätkän seuraaminen vaikeutuisi huomattavasti.

Ja myös jos ajattelee ihan vaan tunteettomasti, niin paljon paremmin pysyy kartalla maailmanmenosta, jos edes näkee jotain. Ainoa kuulon tärkeyttä korostava asia on juurikin musiikki. Se on todella hirvittävän tärkeää. Mutta ei silti, ei edes lähelle näköä.

 

[morningstar]

Jos haluaa katsoa asiaa pelkästään biologiselta kannalta, niin jo se, että noin 90 prosenttia kaikista aistihavainnoista tulee silmien kautta on aika hyvä puolustuspuhe näköaistille.

Tälle väitteelle kaipaisin tarkennusta. Olen nimittäin kuullut myös (yhtä lailla perustelemattoman) väitteen, että kuuro ihminen on enemmän eristetty ympäristöstään kuin sokea. Tuon 90% voin uskoa siinä tapauksessa, että sillä tarkoitetaan aivojen vastaanottamaa "raakadataa". Toisin sanoen tyhjän seinän tuijottaminen vaatii sekin ihan kohtuullisen määrän datan prosessointia. Jos taas puhutaan oleellisen informaation (miten sekin sitten määritellään..) vastaanottamisesta, niin en kyllä niele väitettä, että näköaisti olisi noin dominoiva.

Moni tuntuu pohtineen asiaa lähinnä elämykselliseltä pohjalta, tyyliin kaunis nainen vs hyvä biisi. En sano että tuo olisi väärä lähtökohta, mutta kannattaisi ehkä ajatella myös vähän fundamentaalisempia asioita. Toisin sanoen, miten jokapäiväinen elämä rullaisi, jos kaikki olisikin pimeää tai hiljaista. Valinta ei ehkä olekaan enää niin itsestään selvä.

Itse kysymykseen jätän vastaamatta, koska en aidosti osaa tehdä tällaista valintaa. En haluaisi menettää yhtäkään aisteistani.

 

[Mielikuvitushahmo]

On eriasia nähdä pornoa kun kuulla pornoa. joten vitut kuulosta.

 

[haunted shores]

helppo.

kaikki tarpeellinen ja liikaakin on nähty, mutta ilman musiikkia en voisi elää.

 

[Ted Raikas]

Kuulo se varmaan meiltä suurimmalta osalta on se aisti joka menee muutenkin, tai ainaskin heikkenee voimakkaasti ajan kanssa.

Enpä nyt tässä aamuyön tunneilla osaa ihan sanoa tähän mitään vastausta. Jään miettimään.

 

[expertti]

Kuulo pois vaan, jos valita saa. Eipähän tarvis käyttää niitä epämukavia tulppia keikoilla. Vaikkakin käyttöaste on aika pientä jo nykyisinkin.

Muut tärkeimmät pointit onkin täällä jo mainittu.
- porno on kivempaa nähtynä
- näköä voit saadella helposti, susiruma (kipru)--> silmät kiinni
- autolla helpompi suunnistaa


Mutta mitenkäs hajuaisti? Who needs it?

 

[AnFa]

Minulta lähtisi näkö. Musiikki on niin tärkeä asia, ettei sitä voi jättää pelkän nuotinluvun varaan. Varsinkaan kun nuotinlukutaito on olematon.

helppo.

kaikki tarpeellinen ja liikaakin on nähty, mutta ilman musiikkia en voisi elää.

Ja lässyn lässyn. Aamuyön tunteina jannut kuunnelleen pikku päissään Celine Dionin My Heart Will Go On:ia, tirauttaneet muutaman kyyneleen ja miettineet "voiko mikään olla näin ihanaa".

Eihän nyt kukaan oikeasti näöstä luopuisi.

 

[Vanha Len]

JAA MITÄKÖNÄ SANOIT...? No joo, kuulo saisi lähteä. Aika paskamaista jos tepsin pelien seuraaminen nojaisi ainoastaan otteluselostaja Järvenpään harteilla. Kyllä mä näköä arvostan enemmän.

 

[Isokissa]

Kuulo pois vaan. Jos näkö lähtisi niin lätkää ei pystyisi enää seuraamaan!

Ei pidä olla niin ehdoton, viime vuonna Lontoossa NHL-matsissa näin kuinka heppu selosti ja kuvaili koko matsin sokeelle naiselle. Huikee suoritus, ei ollut ilmeisesti eka kerta, niin sujuvasti homma toimi.

 

[Cmprs]

Näistä kahdesta kuulo tietysti. Viittomakielen ottaa kuitenkin tarpeen vaatiessa aika nopeasti haltuun niin itse kuin läheisetkin - kai? - ja siten kommunikointikin onnistuisi kuitenkin ihan hyvin. Muuhun elämään tulevia negatiivisia vaikutuksia kuulon menettämisellä on näön menettämiseen verrattuna on taas huomattavasti vähemmän. Siinä ei paljon musiikilla ja muullakaan äänellä enää tee, jos ei pysty näkemään läheisiä ihmisiä ja uusia mielenkiintoisia paikkoja ym.

Mielenkiintoista olisikin tehdä sitten koko lista, miten aisteista luopuisi. Itsellä voisi tulla seuraavanlainen:

1. hajuaisti - suuri osa hajuista/tuoksuista on aika epämiellyttäviä panokaasuine ym. päästöineen. Lisäarvo muihin aisteihin pienin.

2. makuaisti - useinkaan ei välttämättä niin tarpeellinen, mutta ottaisi se päähän jos ei saisi nauttia hyvästä ruoasta ja juomasta ym.

3. kuuloaisti - perusteet edellä. Korvattavissa pitkälle muilla aisteilla, mutta toki menetys olisi suuri.

4. tuntoaisti - tavallaan voisi ehkä tulla toimeen ilmankin, jos siis kykenisi liikkumaan normaalisti. Menettäisi siinä kuitenkin niin paljon...

5. näkö - menettäminen muuttaisi eniten koko elämää. Ei kiitos, jos vaikuttaa voin.

 

[V-man]

Kuulo pois jos valita pitää. Kuuroutuminen ei juurikaan rajoittaisi elämää. Sokeana taas ei voisi tehdä oikein mitään.

Musiikista voisi nauttia kyllä kuuronakin. Ei kylläkään uusista biiseistä, mutta jo päässä olevia hittejä olisi hauska ulvoa täysin nuotin vierestä muiden iloksi. Ei sävelien kuvittelemiseen kuuloa tarvita.

 

[vision]

Kuulo pois. Pokeria vittumainen pelata pelkällä kuulolla varsinkin netissä eikä bluesin matsejakaan olisi yhtä kiva seurata.