Kuka päättää SM-Liigassa?

[Ramchester]

Kuka päättää SM-Liigassa?

Ensinnäkin kiitokset theref:lle hyvästä ja ajankohtaisesta artikkelista. Toiseksi, anteeksipyynnöt lukijoille, jotka pitävät tulevaa sanomaani hyvin kapeakatseisena.

"Kiekko katsomoon säännön" tarkoituksena oli taata Maksavan yleisön turvallisuus, jotta ilta-lehden kaltaisten lehtien otsikoinneista päästäisiin eroon.
Malli: etusivulla "perheen äiti oli kuolla jääkiekko-ottelussa" ja urheilusivulla nainen selittää, että jos kiekko olisi osunut niin henki siinä varmaan olisi lähtenyt.
Huonoa mainosta SM-liigalle

"sukellusjäähy sääntö" ei vaikuta mihinkään. Pelaajan sukeltaessa tuomarikaksikko katsoo toisiaan ja miettii, kumpi viheltää - kumpikaan ei uskalla viheltää ensimmäisenä, joten pattitilanne. Vastuun jakaminen on mukava asia - ilmeisesti suomalaisten perusluonto.

"Pidemmät erätauot sääntö" on selviö, jokaisissa kissan ristiäisissä Suomessa on nykyään kaljateltta - kun tauko venyi 10 minuutista 15 minuuttiin kaljanmyynti luultavasti kasvoi kolmanneksen?

"Lyhyemmät katkot sääntö", pääsee nopeampaa kaljalle? Tuomareiden ylivaltaa!

"Ylimääräinen piste jatkoajalla sääntö", katsojiin vetoava loppuhuipennus - ensi vuonna rankkarit, joka pelin jälkeen?

"Videotarkistus vain tuomareiden päätöksestä sääntö" Tuomareiden ylivaltaa!

Loppuyhteenvetona voin todeta, rahan suuren vaikutuksen sääntöuudistuksissa. Tarkoituksena taata yleisön turvallisuus ja mielenkiinto ottelun aikana ikään ja sukupuoleen katsomatta.
Osakeyhtiöille eli seuroille pyritään järjestämään mahdollisimman hyvät mahdollisuudet harjoittaa kannattavaa liiketoimintaa.

Lisäksi muutama sääntö on tehty mielestäni vain osoittamaan tuomariston valtaa ja antamaan pelaajille ja valmentajille "näpäyksenä" tuomioita, jotka ovat hyvin kiistanalaisia.

Suurin kärsijä on tietenkin vannoutunut "kiakkomies", joka pitää jääkiekkoa täydellisenä lajina, eikä soisi sen muuttuvan markkinavoimien vaikutuksesta - muut, luetaan ihmiset, joille jääkiekko on urheilulaji muiden joukossa ja urheilu on muutenkin melko tarpeetonta, muutoksia tuskin edes huomaavat.


Money Talks, Bullshit Walks!


Kuinka moni teistä tietää, että maali hylätään? Ei hylätä, jos maalialueella seisoo Brett Hull:D

 

[angnus]

Valaiskaa minua

Näistä säänöistä nyt kun puhutaan,niin eräs juttu on minua vaivannut jo pitkään:
Vastustaja on saamassa jäähyn,molari lähtee vaihtoon,kuudes mies kentälle ja oho kiekko lipsahtaakin omaan tyhjään maaliin,maali hylätään,MIKSI ???? Kertokaa minulle !:confused:

 

[vilpertti]

se on kai asetettu vain niin

samalla lailla, kun on asetettu, että kiekon tulee olla kokonaan viivan yli, tai että peliasujen tulee erottua toisistaan jne.

 

[Haukka68]

Angnus

Vastaus kysymykseesi on helppo, sääntö määrää näin, eli ei ole väliä onko se oikeudenmukaista tai järkevää.
Säännön laatijan tarkoituksena on ollut se että rikottua joukkuetta vastaan ei voi tehdä maalia.

 

[teemu73]

80-luvun lopussa Izvestija-turnauksessa Simo Saarinen pisti omiin kun Ruotsille oli tulossa jäähy ja maali hyväksyttiin, ja tekijäksi vielä merkattiin Saarinen!! Ilmeisesti sitten säännöt ovat tuosta muuttuneet, mutta en minäkään ymmärrä miksi sitä ei nykypäivänä hyväksytä.

 

[rafalski]

Saarinen nimenomaan merkittiin ENSIN maalintekijäksi, mutta kun omaa ei jääkiekossa voi tehdä, vähän ajan kuluttua korjattiin maalintekijäksi Ruotsin pelaaja, joka oli koskettanut kiekkoon omassa päädyssä muistaakseni noin 40 sekuntia aiemmin.

Toni Mäkiaho muuten myöskin pisti omiin pari vuotta sitten Euroliigan välierä-turnauksessa, en muista muuttuiko sääntö vasta sen jälkeen vai onko siellä eri säännöt, maali jokatapauksessa hyväksyttiin.

 

[Kemulator]

Mäkiahopa pisti kiekon tyhjään, kun pelattiin ilman maalivahtia, ei siirretyn rangaistuksen aikana.
Ja NHL:ssä edelleen siirretyn rangaistuksen aikana tehdyt omat maalit lasketaan, näinhän kävi Sami Salolle, jonka mokan seurauksena Martin Brodeur sai itselleen maalimerkinnän tilastoihin.

 

[rtvaix]

Persepktiiviä

Joo ...

Helppoa haukkua näin kolmen vuoden tarkastelukulmalla näitä uudistuksia sm-liigan säännöissä. Haukkuminen ilman rakentavaa kritiikkiä on helppoa. Sitä iltapäivälehdet harrastavat joka päivä ja sen tavan me olemme oppineet.

Olen tämän eräässä toisessa ketjussa sanonut:

"Palautetaan 70 -luvun säännöt + tulkinnat + sen aikaiset varusteet, niin huomaamme, että tuomarilinja ei ole kiristynyt vaan löystynyt. Lisäksi oivallamme tällöin, että sääntömuutokset ovat jokavuotisia ja vuonna 2030 ajatellaan näissä kirjoituksissa, että miksei palata näihin vuosituhannen vaihteen sääntöihin."

Ota tästä nyt sitten jotakin selvää.

 

[Taze]

Viestin lähetti Kemulator
Ja NHL:ssä edelleen siirretyn rangaistuksen aikana tehdyt omat maalit lasketaan, näinhän kävi Sami Salolle, jonka mokan seurauksena Martin Brodeur sai itselleen maalimerkinnän tilastoihin.

Eikös se ollut Janne Niinimaa?

 

[Kh]

Thereffille ja muille lainvartijoille kysymys...

Tuon yllä olevan asian vierestä pieni kysymys.

Kärppäturnauksessa ainakin kaksi kertaa näin tilanteen, että kypärä oli tipahtanut pois pelaajan päästä. Tuon jälkeen pelaaja luisteli vaihtoaitioon. Kysymys kuuluukin, että oliko tuo sattumaa (että pelaaja meni ilman kypärää vaihtoon) vai oliko kysymys jostain sääntöuudistuksesta? Vai sovelletaanko harjoitusmatseissa maaotteluista tuttua sääntöä, että mikäli kypärä tipahtaa pois pelaajan päästä, niin pelaajan on mentävä vaihtoon - muuten tulee jäähy? Viime kaudella SM-Liigassa ei toimittu tuon säännön mukaan, onko tämänlainen hyvä sääntöuudistus nyt tulossa liigaan?

 

[Mr Pilli]

Kh:lle

Kypärän pudotus sääntö on voimassa ulkomailla, ei edes suomessa pelattavissa kv.otteluissa. En tiedä maaotteluista.
Hämeenlinnan turnauksessa sääntö ei ollut voimassa vaikka tosin pelaajat näin luulivat, kun luikkivat vaihtoon kypärän pudottua.
Sääntöhän on osittain hyvä pelaajien turvallisuuden kannalta, mutta huono taas, koska silloin lisääntyy tarkoituksen hakuinen vastustajan kypärän tökkiminen. Tämä on ollut perusteluna että ko. sääntöä ei ole otettu käyttöön suomessa.

 

[theref]

Toisaalta taas...

Kun sääntöä testattiin, voitiin pelaajalle joka tarkoituksella tyrkkää vastustajalta kypärän päästä, antaa 2' rangaistus.

Pelaajien turvallisuuttahan tuolla säännöllä pelkästään haetaan, saa nähdä tuleeko se Suomessa milloin virallisesti käyttöön jos tulee ollenkaan?

 

[Kh]

Kyllä se joskus näyttää aika hurjalta, että kaveri pelaa - varsinkin puolustuspäässä - ilman kypärää. Laukaukset sinkoilee 150 km/h, pelaajat heiluvat korkealla mailalla, ja laitaplankin vieressä taklaukset vaan kovenee. Jääkiekko ei ole kovien miesten peli, vaan kovapäisten miesten peli - ilmeisesti.

 

[dude]

Yleensä jos joltakulta tipahtaa kypärä niin muut välttävät tämän pelaajan taklaamista ja vähentävät koukkauksia ym, koska eihän kukaan halua tahallaan vahingoitta toista.. eihän?

 

[Flonaldo]

Re: Kh:lle

Viestin lähetti Mr Pilli
Kypärän pudotus sääntö on voimassa ulkomailla, ei edes suomessa pelattavissa kv.otteluissa. En tiedä maaotteluista.
Hämeenlinnan turnauksessa sääntö ei ollut voimassa vaikka tosin pelaajat näin luulivat, kun luikkivat vaihtoon kypärän pudottua.
Sääntöhän on osittain hyvä pelaajien turvallisuuden kannalta, mutta huono taas, koska silloin lisääntyy tarkoituksen hakuinen vastustajan kypärän tökkiminen. Tämä on ollut perusteluna että ko. sääntöä ei ole otettu käyttöön suomessa.

Kyllä se Hämeenlinnassa oli ainakin jollain tapaa käytössä. Favorin ainakin mielestäni karjui "Kypärätön vaihtoon!" pariinkiin otteeseen. Eli onko taas niin että kukaan ei tiedä mitä oikeasti tehdään?

 

[Kh]

Minun mielestä kypärätön mies pitää mennä vaihtoon.