Kisat on loppu ja Suomelle jäi käteen hopea. Mikä seuraavista on mielestäsi lähinnä totuutta? Vai onko mikään edes siellä päin?
1. Oliko syy koko joukkueen, joka petti Suomen hienon kansan ryssimällä finaalin ja jäämällä hopealle?
2. Oliko syy selkäänpuukottavien muiden suomalaisten, jotka eivät ansainneet kultaa ja siksipä hieno joukkuekin jäi sitä vaille?
3. Eikö Suomen kansa ja Suomen joukkue vain olleet aivan tarpeeksi hyviä Tsekkejä vastaan? Suomi oli hyvä, mutta Tsekki vieläkin parempi?
4. Yhdessä hävitään ja voitetaan. Nyt hävittiin.
5. Tsekit voittivat kentällä tekemällä enemmän maaleja. Jääkiekko on vain peli, ja tuloksilla ei ole sen kummempia syitä. Tulos vain on.
6. Oliko kyseessä vain suunnaton vääryys, ja Suomi olisi ansainnut voiton, mutta Tsekit riistivät meille kuuluvan vääryydellä, onnella tai wot not?
7. Mikään yllämainituista ei millään tapaa kuvaa tapahtunutta, ei edes vaikka kirjoitusasua muutettaisiin ja ajatusta vahvistettaisiin tai laimennettaisiin? En muista. En välitä. Mitä on tapahtunut? Jne.
1. Oliko syy koko joukkueen, joka petti Suomen hienon kansan ryssimällä finaalin ja jäämällä hopealle?
2. Oliko syy selkäänpuukottavien muiden suomalaisten, jotka eivät ansainneet kultaa ja siksipä hieno joukkuekin jäi sitä vaille?
3. Eikö Suomen kansa ja Suomen joukkue vain olleet aivan tarpeeksi hyviä Tsekkejä vastaan? Suomi oli hyvä, mutta Tsekki vieläkin parempi?
4. Yhdessä hävitään ja voitetaan. Nyt hävittiin.
5. Tsekit voittivat kentällä tekemällä enemmän maaleja. Jääkiekko on vain peli, ja tuloksilla ei ole sen kummempia syitä. Tulos vain on.
6. Oliko kyseessä vain suunnaton vääryys, ja Suomi olisi ansainnut voiton, mutta Tsekit riistivät meille kuuluvan vääryydellä, onnella tai wot not?
7. Mikään yllämainituista ei millään tapaa kuvaa tapahtunutta, ei edes vaikka kirjoitusasua muutettaisiin ja ajatusta vahvistettaisiin tai laimennettaisiin? En muista. En välitä. Mitä on tapahtunut? Jne.
Viimeksi muokattu: