Koronavirus (COVID-19) – pelkkä räkäyskä vai ihmiskunnan loppu?

[Snoppen]

En sano että pitäisi ottaa, mutta miksi valmiuslakia ei voisi ottaa käyttöön? Keväällä pystyttiin, miksi ei voisi nyt? Eikö se tavallaan riitä että sanotaan vain että "tartuntoja on runsaasti piilossa"? Niin tehtiin viime vuonna, eikä sieltä taivas romahtanut niskaan.

Haen tällä sitä, että mikäli hallitus oikeasti haluaisi ottaa poikkeuslain käyttöön, se voisi niin myös tehdä.

 

[Murkula]

No mutta. Virolaiset vuokramiehet jotka olivat työporukan kanssa massakaranteenissa saivat tänään sairaanhoitopiiriltä 3x75€ laskun kolmesta hoitajan VO ajasta. Ne on vittu karanteeniin asetuspuhelusta ja kahdesta karanteeninvalvontapuhelusta.

Voitte ihan kaksi-kolme kertaa arvata miksi ulkomainen työvoima välttelee testeihin menemistä vapaaehtoisesti.

Testiä ei ole laskutettu mutta voi nyt saatana.

 

[Jani82]

YLE:n mukaan Suomeen ehdotetaan ennaltaehkäisevää testausta kouluissa ja työpaikoilla. Aiheesta lyhyesti päivittyvässä "uusimmat uutiset koronaviruksesta"-osiossa, mistä tieto taitaa hukkua uudempien uutisten alle piakkoinkin.

Uusimmat tiedot koronaviruksesta: EU-parlamentti ja jäsenmaat sopuun koronatodistuksesta, yliopistoissa yhä luennot etänä syksyllä

Seuranta tässä artikkelissa on lopetettu.

yle.fi

Mielenkiintoista, että miten tuo tehtäisiin. Pistokokeita joihinkin firmoihin? Varmuuden vuoksi tehtäviä testejä tautitilanteen perusteella? Vai miten? Onko tuosta edes välttämättä suurempaa hyötyä?

Jään odottamaan lisäinformaatiota...

Tätähän kokeiltiin Tampereella Rauhaniemessä ja kas kummaa huomattiin, että suurin osa jopa siitä pahimmasta riskiryhmästä onkin täysin oireettomia.
Jos tuo tehtäisiin vähänkään isommassa mittakaavassa niin todennäköinen seuraus olisi se, että kaikki rajoitteet olisi poistettava Suomen sisältä kun tartuntoja löytyisi niin paljon ettei ole mitään perustetta pitää rajoitteita kun sairastuneita on niin paljon.

 

[Jani82]

En sano että pitäisi ottaa, mutta miksi valmiuslakia ei voisi ottaa käyttöön? Keväällä pystyttiin, miksi ei voisi nyt? Eikö se tavallaan riitä että sanotaan vain että "tartuntoja on runsaasti piilossa"? Niin tehtiin viime vuonna, eikä sieltä taivas romahtanut niskaan.

Haen tällä sitä, että mikäli hallitus oikeasti haluaisi ottaa poikkeuslain käyttöön, se voisi niin myös tehdä.

Millä perusteella se valmiuslaki otettaisiin käyttöön? reilu 100 ihmistä viruksen takia sairaalassa ja maa pitäisi laittaa poikkeustilaan?
Jos jotain lakeja pitää ottaa käyttöön tai luoda niin rajoille ne pakolliset testit + karanteenit kun raja ylitetään. Vaihtoehtona on se kupla, josta poistuminen tietää sakkoja+työluvan menetystä ja työsuhteen välitöntä purkamista.

 

[Lätty-ylämummo]

Ei sulkenut. Hallitus otti käyttöön valmiuslain. Nyt se ei ole mahdollista. Vaikka kuinka tällä hetkellä todettaisiin, että 100 % tartunnoista tapahtuisi baareissa, ei hallitus voisi niitä sulkea. Tämähän tässä on koko ajan ollut se pointti.

Tämä on kriteeri, millä valmiuslaki voidaan ottaa käyttöön. Ennen kuin siis on luokkaa tuhansia päivittäisiä tartuntoja, sitä ei voida ottaa käyttöön. Jos valmiuslakia ei voida käyttää, ravintoloille ei voida tehdä juuri mitään muuta kuin näitä puuhasteluja aukioloaikojen kanssa.

Laki se on käytössä oleva valmiuslakikin. Laki voidaan ottaa uudelleen käyttöön, mutta ei näillä tartuntamäärillä. Mikä on aivan oikein. Jos sinun mielestäsi hallituksella pitää olla oikeus yksittäisen yksityisen elinkeinon sulkemiseen jollain vappunenälailla, niin silloin ollaan anarkian äärellä. Ei millekään hallitukselle sellaisia valtuuksia voi antaa.
Edelleenkin, uskotko oikeasti, että tartunnat tapahtuvat vain ravintoloissa?
Onko mitään muita syitä niiden sulkemiseen nyt, kuin kateus?

 

[Rontti]

Tätähän kokeiltiin Tampereella Rauhaniemessä ja kas kummaa huomattiin, että suurin osa jopa siitä pahimmasta riskiryhmästä onkin täysin oireettomia.

Linkkaamassa jutussa puhutaan kylläkin isosta osasta, ei suurimmasta osasta.

Mitkä ne arviot oireettomien osuudesta tätä nykyä ovat? Jossain vaiheessa puhuttiin 20-40%.

 

[Flonaldo]

En sano että pitäisi ottaa, mutta miksi valmiuslakia ei voisi ottaa käyttöön? Keväällä pystyttiin, miksi ei voisi nyt?

Haen tällä sitä, että mikäli hallitus oikeasti haluaisi ottaa poikkeuslain käyttöön, se voisi niin myös tehdä.

Koska millään tulkinnalla tuo 5) kohta ei nyt toteudu. Keväällä oltiin täysin pimennossa, ei tiedetty mitään oikeista tartuntaluvuista ja leviäminen todennäköisesti ihan oikeastikin oli todella nopeaa.

Hallitus voi tietysti olla välittämättä yhtään mistään laeista, mutta näin nyt ei vaan Suomessa, oikeusvaltiossa, toimita.

 

[Flonaldo]

Laki se on käytössä oleva valmiuslakikin. Laki voidaan ottaa uudelleen käyttöön, mutta ei näillä tartuntamäärillä. Mikä on aivan oikein. Jos sinun mielestäsi hallituksella pitää olla oikeus yksittäisen yksityisen elinkeinon sulkemiseen jollain vappunenälailla, niin silloin ollaan anarkian äärellä. Ei millekään hallitukselle sellaisia valtuuksia voi antaa.
Edelleenkin, uskotko oikeasti, että tartunnat tapahtuvat vain ravintoloissa?
Onko mitään muita syitä niiden sulkemiseen nyt, kuin kateus?

Hallitus voi siis käytännössä vangita ihmisen kahdeksi viikoksi, mutta ei puuttua baarin aukioloon. Sen sijaan teatterin, keikkapaikan ja urheiluhallin ne taas voivatkin sulkea. Vappunenälailla. Niissä valtuuksissa ei ole mitään ongelmaa. Se ei kuitenkaan ole anarkiaa, koska viinanveto on tärkein ihmisoikeus, mutta lätkämatsiin pääseminen ja kaikki muukin on yhdentekevää.

Syy alkoholivetoisten paikkojen sulkemiseen tai oikeasti tehoaviin rajoituksiin niissä on että ne ovat suurin riskiympäristö. Tartuntoja tapahtuu liki kaikkialla, mutta baarissa niiden todennäköisyys on suurin, kun kaikki riskitekijät yhdistyvät: sisätila, lähietäisyys, oleskelun pitkä kesto, usein heikko ilmanvaihto, isot ryhmät, kovaääninen puhe, ei maskeja, estojen poistuminen alkoholin myötä.

 

[Jani82]

Linkkaamassa jutussa puhutaan kylläkin isosta osasta, ei suurimmasta osasta.

Mitkä ne arviot oireettomien osuudesta tätä nykyä ovat? Jossain vaiheessa puhuttiin 20-40%.

Aamulehden jutussa oli suurin osa mutta se on maksumuurin takana ja tämä siis viruksen suurimmassa riskiryhmässä.
Jos siinäkin siis käy noin niin millä voidaan perustella sulkuja, jotka estävät lasten ja nuorten harrastustoimintaa?

Rajoituksilta tippuu pohja pois jos ne eivät ole perusteltuja ja niiden vaikuttavuus ei ole selvää.
Nyt niin on ja ei tarvitse ihmetellä miksi ihmisiä ei silloin kiinnosta kun mitään ei ympärillä tapahdu.

Syy alkoholivetoisten paikkojen sulkemiseen tai oikeasti tehoaviin rajoituksiin niissä on että ne ovat suurin riskiympäristö. Tartuntoja tapahtuu liki kaikkialla, mutta baarissa niiden todennäköisyys on suurin, kun kaikki riskitekijät yhdistyvät: sisätila, lähietäisyys, oleskelun pitkä kesto, usein heikko ilmanvaihto, isot ryhmät, kovaääninen puhe, ei maskeja, estojen poistuminen alkoholin myötä.

Siltikin ne pahimmat tapaukset ovat olleet mm. Mökkibileet Tahkolla 70 osallistujaa ja yli 20 tartuntaa, joista tosin yksikään ei tainnut olla vakavia.
Samoin muut tapahtumat joissa iso määrä ihmisiä on ollut pienessä tilassa pitkään kuten Jyväskylän jesuiitta kokoontuminen.
Näissä korostuu se, että tilojen ilmanvaihto ei ole sitä luokkaa kuin baareissa joissa olisi noilla ihmis määrillä pitänyt tulla selvästi enemmän tartuntoja.
Oikea syy miksi hallitus ei halua sulkea baareja on se, että siinä pitäisi maksaa yrityksille rahaa.

 

[Orvo Muusi]

Hallitus voi siis käytännössä vangita ihmisen kahdeksi viikoksi, mutta ei puuttua baarin aukioloon. Sen sijaan teatterin, keikkapaikan ja urheiluhallin ne taas voivatkin sulkea. Vappunenälailla. Niissä valtuuksissa ei ole mitään ongelmaa. Se ei kuitenkaan ole anarkiaa, koska viinanveto on tärkein ihmisoikeus, mutta lätkämatsiin pääseminen ja kaikki muukin on yhdentekevää.

Syy alkoholivetoisten paikkojen sulkemiseen tai oikeasti tehoaviin rajoituksiin niissä on että ne ovat suurin riskiympäristö. Tartuntoja tapahtuu liki kaikkialla, mutta baarissa niiden todennäköisyys on suurin, kun kaikki riskitekijät yhdistyvät: sisätila, lähietäisyys, oleskelun pitkä kesto, usein heikko ilmanvaihto, isot ryhmät, kovaääninen puhe, ei maskeja, estojen poistuminen alkoholin myötä.

No kohta voi puuttua aukioloon mutta siitä pitää maksaa korvaus joka toivottavasti on edes jollain tapaa kohtuullinen. Ilmeisesti iso osa ihmisistä ajattelee että ne ovat auki sen takia että pääsee ryyppäämään mutta unohtavat että se on joidenkin työ. Jos Kiuru olisi saanut tahtonsa läpi niin baarit olis ollu yhtäjaksoisesti kiinni keväästä lähtien.

 

[DAF]

Ravintoloitahan ei siis keväällä suljettu valmiuslain perusteella vaan majoitus- ja ravitsemispalveluista annetun lain väliaikaisen muuttamisen kautta, mutta väliaikaisen muutoksen normaali säätämisjärjestys sidottiin poikkeusoloihin. Eli valmiuslain käyttöönottoa ei tarvittaisi, mutta poikkeusolot (tai 5/6 enemmistö) siihen tarvittaisiin.

 

[Snoppen]

Koska millään tulkinnalla tuo 5) kohta ei nyt toteudu. Keväällä oltiin täysin pimennossa, ei tiedetty mitään oikeista tartuntaluvuista ja leviäminen todennäköisesti ihan oikeastikin oli todella nopeaa.

Hallitus voi tietysti olla välittämättä yhtään mistään laeista, mutta näin nyt ei vaan Suomessa, oikeusvaltiossa, toimita.

Niin no tuo tietenkin on tulkintakysymys. En kyllä usko että näillä lukemilla tehtäisiin mitään, mutta kynnys ottaa poikkeuslaki käyttöön ei varmasti ole niin korkea kuin mitä voisi kuvitella.

Niin kauan kuin voi vedota näihin piilossa oleviin tartuntoihin uskon että mitä vain voi tulla.

 

[Jinsui]

Jos tuo tehtäisiin vähänkään isommassa mittakaavassa niin todennäköinen seuraus olisi se, että kaikki rajoitteet olisi poistettava Suomen sisältä kun tartuntoja löytyisi niin paljon ettei ole mitään perustetta pitää rajoitteita kun sairastuneita on niin paljon.

Meinaatko todella, että tämä olisi hallituksen johtopäätös? Tuskin, eiköhän siinä kohtaa nuijittaisi valmiuslaki pykälään ainakin kahdeksi vuodeksi ja vahva ebolapukusuositus kaikkialle. Kaikki paikat kiinni ja satamiljardia lisää lainaa, joka jaettaisiin tietysti vähävaraisille.

 

[Rontti]

Aamulehden jutussa oli suurin osa mutta se on maksumuurin takana ja tämä siis viruksen suurimmassa riskiryhmässä.

Voisitko siteerata sitä kohtaa Aamulehdestä. Suoralta kädeltä tuota on aika vaikea uskoa, kun arviot ovat olleet tähän asti jonkin verran erilaisia, varsinkin vanhuksien osalta.

Tuon linkin jutun mukaan Rauhaniemen sairaalassa on / on ollut 96 potilasta, joista 59 on sairastanut koronan ja näistä 10 on kuollut. Eristyksessä ja sairaana edelleen <10 potilasta, kun ensimmäinen tartunta havaittiin 30. marraskuuta. Tällä en siis yritäkään kumota kertomaasi, toin vaan nuo luvut esiin.

Muuten en jaksa mantraasi kommentoida.

 

[Flonaldo]

Voisitko siteerata sitä kohtaa Aamulehdestä. Suoralta kädeltä tuota on aika vaikea uskoa, kun arviot ovat olleet tähän asti jonkin verran erilaisia, varsinkin vanhuksien osalta.

Tämä oli 16.12. uutisessa. Sen jälkeen toki tartuntojen määrä on yhä kasvanut merkittävästi ja tuossa vaiheessa toisaalta todetut tartunnat olivat hyvin tuoreita l. tauti ei välttämättä vielä edes näkynyt. Samoin luvuissa on käsittääkseni sisällä niin potilaat kuin hoitohenkilökunta.

Valtaosa potilaista on ollut oireettomia. Tällä hetkellä sairaalassa on hoidossa 40 koronapositiivista potilasta. Valtaosa potilaista on oireettomia tai vähäoireisia, mutta joillekin potilaille on annettu lisähappea.

Monen heikompikuntoisen vanhuksen kohdalla luonnollisesti voi olla, varsinkin alkuvaiheessa, hankalampi todeta mitkä ovat normaaleja ikään tai muuhun sairauteen kuuluvia vaivoja, mitkä juuri koronan oireita.

 

[Lätty-ylämummo]

Hallitus voi siis käytännössä vangita ihmisen kahdeksi viikoksi, mutta ei puuttua baarin aukioloon. Sen sijaan teatterin, keikkapaikan ja urheiluhallin ne taas voivatkin sulkea. Vappunenälailla. Niissä valtuuksissa ei ole mitään ongelmaa. Se ei kuitenkaan ole anarkiaa, koska viinanveto on tärkein ihmisoikeus, mutta lätkämatsiin pääseminen ja kaikki muukin on yhdentekevää.

Syy alkoholivetoisten paikkojen sulkemiseen tai oikeasti tehoaviin rajoituksiin niissä on että ne ovat suurin riskiympäristö. Tartuntoja tapahtuu liki kaikkialla, mutta baarissa niiden todennäköisyys on suurin, kun kaikki riskitekijät yhdistyvät: sisätila, lähietäisyys, oleskelun pitkä kesto, usein heikko ilmanvaihto, isot ryhmät, kovaääninen puhe, ei maskeja, estojen poistuminen alkoholin myötä.

Tolla sun logiikalla ensimmäisenä olisi pistettävä kiinni vanhusten hoitolaitokset. Niissä on suhteutettuna asiakasmääriin eniten tartuntoja ja jopa kuolemia. Riskikartoituksissa ehdoton piikkipaikka. Toi väite hallituksen vangitsemista ihmisistä oli sen verran matala, että eiköhän tämä riitä tästä aiheesta.

peace and out

 

[Flonaldo]

Eiköhän se logiikka karannut siinä kohdin, kun baareihin kohdistuvat rajoitukset olivat täyttä anarkiaa, mitä mikään hallitus ei voi ikinä millään vappunenälaeilla tehdä. Mutta missään muissa rajoituksissa, muiden elinkeinojen sulkemisessa ja ihmisten vapauden rajoittamisessa ei ollut mitään vastaavaa ongelmaa.

 

[Rontti]

Samoin luvuissa on käsittääkseni sisällä niin potilaat kuin hoitohenkilökunta.

Päivitetty tieto tuolta Rauhaniemen sairaalasta kertoo, että 61:llä potilaalla on todettu koronavirus ja eiliseen mennessä tautiin on kuollut heistä 13.

 

[Harhasyöttö]

Luin otsikon "NHL-supertähdet sekoilivat". Ajattelin, että jaahas, ovat varmaan lähteneet kaupungille dokaamaan ja sikaillee oikein kunnolla. Selvisikin, että Washingtonin neljä venäläistä olivat olleet hotellihuoneessa keskenään ilman maskeja ja turvavälejä.

Aiheutti hörähtelyä. En malta odottaa tämän pelleilyn olevan ohi.

Naureskelin itsekin tälle ja luulin myös, että olisivat olleet kaupungilla, mut mitä vielä – samassa hotellihuoneessa! Capitals sai 100.000 Dollarin sakon tästä kauheasta sekoilusta ja Ovie kommentoi näin. "– Kadun päätöstäni viettää aikaa joukkuekavereideni kanssa hotellihuoneessa, en pukukopissa. Otan opikseni tästä," Ovetshkin kommentoi tiedotteessa.

Eli jos olisivat menneet hengaamaan nelistään pukukoppiin hotellihuoneen sijaan, niin asia ois ollut ok ja mitään ongelmaa ei olisi? Naurettavaa ja absurdia et kuplan sisällä pitäis olla vielä omassa minikuplassa, vaikka joka päivä hengataan samojen tyyppien kanssa jäällä, pukukopissa ja istutaan vaihtopenkillä vieri vieressä. Miten se hotellihuone eroaa niin merkittävästi, et siellä se korona villiintyy?

 

[Blackie]

@Harhasyöttö Nimenomaan. Toit juurikin tämän koko tapauksen naurettavuuden hyvin kontekstiin. Ei mitään muuta kuin moraaliposeerausta. Ovechkininkin kommenteista jokainen pystyy lukemaan sarkastisen sävyn.

 

[TrafficIsland]

Uskoisin edelleen, että suurin syy testeihin hakeutumisen putoamiseen on siinä, että kaikkien hengitystieinfektioiden määrät ovat vähentyneet lomakauden ja rajoitusten vuoksi.

Erittäin samaa mieltä tässä, vähän turhaan nyt patistellaan kansaa testeihin jos ei kerran oireita löydy. Koko syksy ja talvi on ollut ihan poikkeuksellinen, itselläni ei ole ollut ainuttakaan flunssaa tai räkätautia, ja lähipiiristä löytyy aika monta vastaavaa tapausta. Moni muu täällä palstallakin tuntuu huomanneen saman ilmiön.

THL:n influenssaseurannassa on löytynyt koko maasta huimat 30 tapausta. Viime talvena tapauksia oli samaan aikaan kertynyt 3600, ja viime talven influenssaepidemia oli jo valmiiksi keskimääräistä lievempi. Influenssan ilmaantuvuus on siis reilusti alle 1% normaalista. Samansuuntaisia numeroita on löytynyt myös muista maista, esim. USA:sta ja Australiasta.

Aika selkeitä signaaleja on siis sinne suuntaan, että koronan torjuntatoimien sivuvaikutuksena influenssa ja muut heikommin leviävät taudit ovat tietyllä tapaa tukahtuneet. Influenssan osalta toki vielä Suomessa normaalia talvea isompi halukkuus rokotteen ottamiseen on vaikuttanut, mutta uskoisin että muilla tekijöillä, kuten matkustusrajoituksilla ja ihmisten muuttuneella käyttäytymisellä on isompi vaikutus. Ihan lähtien siitä että kansainvälisestikään influenssaa ei juuri missään muuallakaan ole liikenteessä.

Jos maalaillaan hieman (yli)positiivista tulevaisuudenkuvaa kaiken synkistelyn ohella, niin sellainen maailma vuonna 2025 kuulostaisi hyvältä, jossa koronavirus on taltutettu massarokotusten tuoman laumasuojan avulla ja myös influenssaviruksen kausittainen leviäminen on tukahtunut tai ainakin huomattavasti laantunut koronapandemiasta saatujen oppien seurauksena.

 

[Iisoppi]

Koko syksy ja talvi on ollut ihan poikkeuksellinen, itselläni ei ole ollut ainuttakaan flunssaa tai räkätautia, ja lähipiiristä löytyy aika monta vastaavaa tapausta.

Itse olen samassa tilanteessa mieheni kanssa. Minulla ei ole ollut nuhaa vuoteen vaikka yleensä vedän muutamat nuhat vuoteen. Samaa olen kuullut veljen perheeltä (alkun syksyn lievän nuhan jälkeen olleet terveitä), ystävien perheiltä ja porukoiltani. Kaikki ovat olleet niin maan flunssattomia viime ajat. Eikä kukaan lähde huvikseen testiin että saadaan jotkut ns. kiintiöt täyteen. Jotain rajaa näihin kansalaisten syyllistämisiin...

 

[douppi]

Kävin pitkästä aikaa Espoon Sellossa, ja vähän kyllä ihmettelin siinä Prisman ja CM välissä sisäpuolella parveilevia ulkomaalaistaustaisia ihmisiä porukoissa ilman maskeja. Vähän turhan välinpitämättömän näköistä, valitettavasti (Ahtisaaren äänellä).

 

[Clubittaja]

Kävin pitkästä aikaa Espoon Sellossa, ja vähän kyllä ihmettelin siinä Prisman ja CM välissä sisäpuolella parveilevia ulkomaalaistaustaisia ihmisiä porukoissa ilman maskeja. Vähän turhan välinpitämättömän näköistä, valitettavasti (Ahtisaaren äänellä).

Onko nämä sun maskikyttäykset jotain parodiaa näistä sekopäisimmistä somemammoista (lisätietoja Twitteristä #koronafi) vai oletko ihan tosissasi?

Pakko kysyä, kun ei voi enää sarkasmiin luottaa tämän aiheen kanssa.

 

[Harhasyöttö]

Jaahas, hetkeen ei oltukaan puhuttu maskeista. Mua ei ainakaan henkilökohtaisesti oikeasti kiinnosta, et oliko jollakin maski tai ei saati sit et alan kyttäämään sitä minkälainen ihmisryhmä niitä maskeja pitää ja ketkä ei – jokaisen oma asia. Ei se maski niin autuaaksi tee ketään et aina kun lähtee ulos, niin pitää seurailla tarkasti toisten ihmisten maskien käyttöastetta ja vetää siitä johtopäätöksiä. Halutaanko tällä nostaa itsensä jollekin kuvitteeliselle korokkeelle teemalla: "olen teitä parempi ihminen, vain koska käytän maskia."