Koronavirus (COVID-19) – pelkkä räkäyskä vai ihmiskunnan loppu?

  • 8 890 451
  • 81 125

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Lakkauttanut WHO:n tai vähintäänkin selvittänyt niiden käyttämien asiantuntijoiden kytkökset lääkeyhtiöihin ja Gatesin säätiöön. Sieltä tämä joukkohysteria on masinoitu eikä sille valtiotasolla ole voinut sen jälkeen enää mitään tehdä muuta kuin mennä virran mukana (poislukien diktatuurit).
Mihin jäi Soros ja Rothschildin suku? Vapaamuurarit varmaan myös mukana tässä.

Mitä Gates tai WHO hyötyvät tästä tilanteesta?
 

douppi

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Liverpool
Monessa maassa on satavarmasti pureuduttu lähemmin/tarkemmin alueelliseen tartuntaselvitykseen isojen kaupunkien osalta. Myös täällä pääkaupunkiseudulla on suuria eroja niissä, ja pitäisi ihan tosissaan miettiä ratkaisuja siihen. Nyt se aihe on ollut meillä kuitenkin ehkä liikaa pimennossa näissä kaikissa sadoissa A-talkeissa ja vaikka missä pitkin vuotta.
 

Artyukhin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна

Hagi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko

Venäjällä ei koronaa ole olemassa ainakaan mittavissa määrin, ja hallilla tietenkin 0 tapausta.

Venäjällä myös koronaan kuolleita tilastoidaan sangen vähän, vaikka tilastojen mukaan ylikuolleisuus on todella suurta.
 

DAF

Jäsen
Suosikkijoukkue
se kolmikirjaiminen. PISTI PALLON MAALIIN
Mahtaakohan tässäkin tulla vastaan Suomen kuuluisa byrokratia, joka hidastaa rokotuksen saamista muuta Eurooppaa enemmän? Pakkohan asia on olla vielä kolmannen paperinpyörittäjän käsissä, kun muu Eurooppa on jo isketty piikkiä täyteen.

Ei tämä ole miltään osin byrokratiavaatimuksista kiinni, vaan THL:n/STM:n toimintavalinnoista. Suomalainen hallinnon byrokratia on eurooppalaisittain aikamoinen myytti.
 
Suosikkijoukkue
HIFK
Seuraavista viikoista tulee toivon mukaan siis aika hiljaista ja kevääseen verrattavaa korona-aikaa. Sitä laitellaan pillejä pussiin aika monella alueella. No tällä sen luulisi laskevan.
 
F

Flonaldo

Ei tämä ole miltään osin byrokratiavaatimuksista kiinni, vaan THL:n/STM:n toimintavalinnoista. Suomalainen hallinnon byrokratia on eurooppalaisittain aikamoinen myytti.
Eikö tässä ole viimeisillä sivuilla aika paljon puhuttu kaikenlaisesta byrokratiasta...

Miten THL voi ottaa haltuunsa kaikki sairaanhoitopiirit ja esittää niille yksiselitteiset vaatimukset miten toimitaan?
Miten THL voi ottaa tarvittaessa haltuunsa koko yksityisen terveydenhuollon kapasiteetin? Ilman mitään kuukausien kilpailutuksia jne., vaan ihan ilmoitusluontoisena asiana, että tuossa on teille Mehiläinen 10 miljoonaa ja nyt sitten sitä piikkiä kansalle.
Miten THL voi hankkia tarvitsemansa logistiikkakapasiteetin, ainoana kriteerinä että pääasiallinen tavoite (piikkiä kansalle asap.) täyttyy?
Miten THL voi hankkia jonkun tarvittavan koronarokoterekisterin, mikä integroituu tarvittaviin muihin järjestelmiin ja mistä voidaan projekti pyörittää?

Ja otetaan nyt huomioon, että tällä hetkellä HUS yrittää jostain löytää vapaaehtoisia ihmisiä tekemään jäljitystyötä, koska yksityisen sektorin käyttö on mahdotonta, kun se vaatisi kuukausien lippulappurumban ja kilpailutukset ja kaiken kolmena kappaleena ja sitten mitään ei kuitenkaan voisi tehdä ennen markkinaoikeuden käsittelyä vuonna 2022.
 

DAF

Jäsen
Suosikkijoukkue
se kolmikirjaiminen. PISTI PALLON MAALIIN
Eikö tässä ole viimeisillä sivuilla aika paljon puhuttu kaikenlaisesta byrokratiasta...

Miten THL voi ottaa haltuunsa kaikki sairaanhoitopiirit ja esittää niille yksiselitteiset vaatimukset miten toimitaan?
Miten THL voi ottaa tarvittaessa haltuunsa koko yksityisen terveydenhuollon kapasiteetin? Ilman mitään kuukausien kilpailutuksia jne., vaan ihan ilmoitusluontoisena asiana, että tuossa on teille Mehiläinen 10 miljoonaa ja nyt sitten sitä piikkiä kansalle.
Miten THL voi hankkia tarvitsemansa logistiikkakapasiteetin, ainoana kriteerinä että pääasiallinen tavoite (piikkiä kansalle asap.) täyttyy?
Miten THL voi hankkia jonkun tarvittavan koronarokoterekisterin, mikä integroituu tarvittaviin muihin järjestelmiin ja mistä voidaan projekti pyörittää?

Ja otetaan nyt huomioon, että tällä hetkellä HUS yrittää jostain löytää vapaaehtoisia ihmisiä tekemään jäljitystyötä, koska yksityisen sektorin käyttö on mahdotonta, kun se vaatisi kuukausien lippulappurumban ja kilpailutukset ja kaiken kolmena kappaleena ja sitten mitään ei kuitenkaan voisi tehdä ennen markkinaoikeuden käsittelyä vuonna 2022.

1. Valmiuslailla (tosin STM). STM voi ohjata shp:t/kunnat normaalilainsäädännönkin puitteissa.
2. Valmiuslailla (tosin STM).
3. Valtio voi tehdä sen normaalioloissa halutessaan.
4. Kansalaisten terveysrekisteri eli Kanta on jo olemassa, vaatii tosin yksilön luvan kai siihen (GDPR?).

Moneen muuhun asiaan ehkä siitä byrokratiasta voidaan viisastella, mutta siihen, halutaanko tämä rokotemäärä hankkia ja toiminta sinänsä organisoida ei ole kyllä mitään byrokratian estettä. Ne ovat enemmän henkisiä tai politiikkavalintoihin liittyviä esteitä.
 
Suosikkijoukkue
HIFK
Ihan semisti ot, muistelen että olet tässä ketjussa esimerkiksi minulta asiallisempaa kirjoitusta vastauksissa ja jättämään piruilun pois. Tämä asenne on juuri sitä mitä itse pyysit välttämään.

Ylimielisyys ei auta asian käsittelyssä millään tavalla.

Kuitenkin molemmat esittää mielipiteitä. Ellei sitten toisella ole esittää alan pätevyyttä.
Kende vittuili Sistikselle niin huolella, että itsellä ei olisi kasetti kestänyt niin pitkälle että vastaa mitään asiallista.
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
@Sistis

Tartunnat ovat hieman hankala vertailukohta varsinkin, kun kyseessä eri valtiot vaihtuneine testauspolitiikkoineen, käytäntöineen. Eli mihin verrattuna ne nyt sitten ovat korkeita. Koronatesti voi näyttää positiivista teoriassa vaikka kuinka pitkään koronaa kropassaan testillähavaittavissamäärin roikottaneesta, kun vain sitten testiin pistetään, kuten tiedämme testi ilmoittaa vain, että virusta on paikalla ja kyseessä voi näin helpommin olla varsin lieväoireinen testattu. Tietty osuus Ruotsinkin testeistä voi tälläisiä "oho mullakin sitten vissiin on/oli korona" -tapauksia suhteellisesti huomattavastikin enemmän kuin noissa verrokkimaissa. Kyllähän lisäksi se, että olisit jo sairastanut koronan vaikkapa kuukausia sitten, mutta marinoidut sitten esim. koko päivän koronassa ja olet oireeton, mutta sinusta löytyy jälleen virusta. En tiedä käytäntöä, että katsotaanko sinut tällaisessa tilanteessa kuinka uudelleensairastuneeksi pelkän positiivisen testin seurauksena vai vaaditaanko oireita.

Belgia otettiin siis puheisiin miksi? Voisitko kiltti joka tapauksessa lopettaa "syksy ei ole osoittanut mitään merkkejä laumasuojasta, edes alueellisesti" kun vielä ennen syksyä esim. minä en todellakaan ole niitä sinulle luvannutkaan, vaan todennut nimenomaan n.kuukausi? takaperin että ei mene montaakaan pariaviikkoa kun aletaan näkemään jo senkin(immuniteetin) ensimmäisiä itsenäisiä vaikutuksia epidemian kulkuun muiden rajoitustoimien ohella. Olet ilmeisen kärsimätön tämän teeman käsittelyssä, vaikka alusta alkaen muistuttanut, että se vaikutus ei tule kuin jostain napista. Belgiassa ei tulla enää tänä tai ensi vuonna näkemään yli 200 kuoleman päiviä, hyvin todennäköisesti tuskin edes yli 100 kuoleman ensi viikon jälkeen, vaikka tulisi kuinka kevätaalto. Jossain muualla nämä lukemat olisivat vielä täysin mahdollisia. Monet antavat kunnian kaiketi rajoitustoimille, minä laskisin, että immuniteetin ja helppojen kohteiden poimimisen jälkeen koronalle jää yhä rajatumpi terveydellinen uhkapotentiaali esimerkiksi Belgiassa operoidessaan. Belgian kuolinluvut uskon jokatapauksessa, että ovat keskimääräistä enemmän pumppautuneet "ei ehkä ihan pelkästään koronan vuoksi" kuolleista, mutta suureen linjaan ei vaikuta.

Eli kysymys: miksi toitottaa samaa olkiukkoa, kun nyt vasta lunastuu immuniteetin vaikutus osassa maita, Belgian laskeva trendi ei voi olla seurausta tästä, koska siitä kunnia annettava ihmisen päättämille vastatoimille jne. Tiedät, että väheksyvästi tuot saman olkiukon esiin ja lähdet silti leikkimään tyhmää ja uhriutumaan, kun joku tulee muistuttumaan mitä OIKEASTI puhuttu.

Vastaan nyt hyvin lyhyesti, koska ei ole pidempään aikaa tällä hetkellä. Ja koska en usko sen muuttavan mitään.

1. Sinä et ole ainoa, joka on Ruotsin laumasuojasta puhunut. Toki olet yksi hiljattain asiasta maininneista.

2. Miksi Belgiaa ei voisi tuoda mukaan keskusteluun, kun sinä otit nuo muut suunnilleen Ruotsin kanssa samaa kokoluokkaa väestöltään olevat maat? Minä vain osoitin, että laumasuojasta ei sielläkään ole mitään merkkiä, vaikka tauti on levinnyt siellä vielä paljon pahemmin kuin Ruotsissa.

3. Olen samaa mieltä siitä, että taudin diagnoosit vaihtelevat eri maissa. Niin myös sekin, että lasketaanko kuolema koronasta johtavaksi. Euroopassa taitaa jälkimmäisestä olla nykyään käytössä aika yhtenevät käytännöt. Jos en väärin muista, niin nimimerkki @Flonaldo toi tämän hiljattain esiin.

4. Jos Belgiassa ei ole tartuntojen perusteella laumasuojasta merkkiäkään, niin miksi Ruotsissakaan olisi edes useamman parin viikon kuluttua? Ruotsilla menee aika pitkään, ennen kuin Belgian tasolle pääsisivät - ja tuokin taitaa rajoituksien vuoksi olla mahdotonta.

5. Laumasuoja ei vaikuta siihen, kuinka iso osa sairastuneista kuolee. Siihen vaikuttaa terveydenhuollon kapasiteetti ja taso sekä se, miten riskiryhmään kuuluvat saadaan suojattua tartunnoilta. Laumasuoja vaikuttaa siihen, miten tauti leviää. Ja kokemukset maailmalta kielivät siitä, että missään päin ei laumasuoja ole lähelläkään. Sitä ei saada sairastamalla, mutta toivottavasti rokotteet tuovat siihen ensi vuonna apua.

6. Miksi uskot siihen, että Ruotsissa tuo laumasuoja saavutettaisiin jossain vaiheessa? Kun on maita, joissa tartuntoja on ollut paljon enemmän, eikä niissäkään laumasuojasta ole ollut merkkejä.

Tähän liittyen: Ruotsissa laumasuojaa teorioinut professori: Olen osasyyllinen siihen, etteivät ruotsalaiset seuranneet viranomaissuosituksia – Myöntää tehneensä virheen
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: Apa

Snoppen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hermes
Rajoitukset Euroopassa on purrut nopeasti. Voisiko tämä johtua siitä laumasuojasta mikä sieltä löytyy? Voisi ainakin kuvitella että se helpottaa tilannetta.

Edit. Poistettu lopussa sana merkittävästi.
 
F

Flonaldo

Moneen muuhun asiaan ehkä siitä byrokratiasta voidaan viisastella, mutta siihen, halutaanko tämä rokotemäärä hankkia ja toiminta sinänsä organisoida ei ole kyllä mitään byrokratian estettä. Ne ovat enemmän henkisiä tai politiikkavalintoihin liittyviä esteitä.
Tässä nyt taidetaan puhua aidasta ja aidanseipäistä.

Teoreettisia laillisia esteitä ei ehkä ole, mutta niin ei ole jäljittämisen hoitamisessakaan - ja silti se jätetään hoitamatta, minkä seurauksena sitten Helsingin kaupunki sulkee kirjastoja. Sinä voit kutsua sitä joksikin muuksi, politiikaksi tai henkisiksi esteiksi, mutta suuri osa suomalaisista käsittää sen kyllä byrokratiana.

Ja kun näin marraskuun 29. päivänä valmiuslain käyttöönottoa pidetään pöyristyttävänä ajatuksena, mitä pitää välttää viimeiseen saakka, miksi ihmeessä se otettaisiin noin vain käyttöön vaikkapa helmikuun 15. päivä jos ja kun tartunnat ovat laskussa?
 

YamahaGPR

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
”Kyllä me kaukalo auki pidetään mutta saas nähdä tuleeko sanomista kun jengiä niin helvetin paljon!”

Tämä keskustelu käyty siis tänään iltapäivällä erään pk-seudulla sijaitsevan ulkojään jäädytystauolla kentänhoitajan kanssa kun kaukalon laidalla odotti 70-80 ihmistä pääsyä takaisin samaan askiin.
 

BitterX

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, FC Wacker, Punaportin vapaakaupunki
Ihmisten reagointi taitaa riippua siitä miten ja mistä näitä uutisia lukee. Iltapäivälehdet tietysti uutisoivat sellaisella tavalla, että saavat lehtiä myytyä ja klikkauksia netissä. Joku voisi toivoa vastuullisempaa uutisointia, mutta minusta on ihan hyvä, ettei Valtio ole puuttunut uutisointiin. Jos Yle julkaisee jotain samanlaista paskaa niin voitaisiin kai toivoa että Valtio puuttuisi siihen, mutta enpä tuotakaan näe hyvänä. Mitä valtio sitten voi tehdä? Koittaa olla itse äänessä ja rauhoitella tilannetta olematta kuitenkaan vähättelevä? Aika hankala tuotakaan toteuttaa.

Samaa mieltä siitä, että median toimintaan ei tietystikään sovi valtion puuttua sikäli kun se ei ole lainvastaista. Sen sijaan kansalaisena medialta voi ja mielestäni pitääkin vaatia vastuullista uutisointia. Paskauutisointi ei saa olla mikään default ja välttämätön paha. Olen tosiaan seurannut mielenkiinnolla kahden eurooppalaisen maan medioiden uutisointia koronakriisistä ja valitettavasti suomalainen media selviää covidiin liittyvän paskauutisoinnin määrässä selkeästi vähemmän puhtain paperein. Suomen pisteitä toki heikentävät nimenomaan kolme tiedotusvälinettä, joiden nimet lienee kaikkien helppo arvata - muiden osalta en näe yksittäisiä mokia lukuunottamatta suuria puutteita.

Mitä valtio - tai oikeastaan hallinto (sis. myös poliittiset päättäjät ja viranomaiset aluehallinnollisten yksiköiden puolella) voi tehdä? Kyllä juuri tuo mainitsemasi rauhallinen ja asiallinen viestintä on tässä ihan ytimessä. Viime aikoina se ei sitä ole ollut, kun maan tärkein kaupunkiseutu ja hallitus ovat ottaneet yhteen täysin julkisesti. Lisäksi eräs ministeri sooloilee ja tekee irtiottoja. Osin edellä mainitut liittyvät toisiinsa. Tuommoinen luo pohjaa epäluottamukselle koronatoimenpiteitä kohtaan ja tilaa huhuille sekä mis- ja disinformaatiolle.
 
Viimeksi muokattu:

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Rajoitukset Euroopassa on purrut nopeasti. Voisiko tämä johtua siitä laumasuojasta mikä sieltä löytyy? Voisi ainakin kuvitella että se helpottaa tilannetta.

Edit. Poistettu lopussa sana merkittävästi.

En usko. Samaa itse asiassa kuvittelin keväällä tartuntojen kääntyessä laskuun, mutta viimeistään syksy sai minut toisiin ajatuksiin. Sanoisin, että jos laumasuojasta olisi kyse, uusien tartuntojen olisi pitänyt hiljalleen hidastua, mutta ennen tiukkoja rajoituksia ne olivat pikemminkin kiihtymässä.

Tiukat rajoitukset toimivat tehokkaasti. Kun yhteiskunnan avoimuutta rajoitetaan voimakkaasti, perheiden välisten kontaktien määrä romahtaa. Tämä romahduttaa myös koronan leviämisen perheiden välillä. Kun yhteiskunta ei ole auki, korona leviää etupäässä vain perheiden sisällä. Silloin ne perheet, jotka eivät kanna virusta, eivät saa sitä myöskään ulkoa. Ne perheet, joissa koronaa on, sairastavat sen joko kokonaan tai osittain. Jo parin viikon sisällä saadaan aika hyvin selville, missä perheissä koronaa on ollut ennen rajoituksien alkamista.

Teoriassa täysi sulku voisi jo parissa viikossa tehdä ihmeitä. Jos oireita tulisi tuona aikana, koko perhe jäisi karanteeniin. Jos ei, kahden viikon päästä voisi liikkua vapaasti. Käytännön syistä tällainen ei tietenkään toimi, koska yhteiskunnan pitää kriittisiltä osiltaan toimia myös lock-downin aikana.
 

kende

Jäsen
Suosikkijoukkue
sport
Käyttäjä on passitettu henkilökohtaisen hyökkäyksen vuoksi viikoksi rauhoittumaan
Vastaan nyt hyvin lyhyesti, koska ei ole pidempään aikaa tällä hetkellä. Ja koska en usko sen muuttavan mitään.

1. Sinä et ole ainoa, joka on Ruotsin laumasuojasta puhunut. Toki olet yksi hiljattain asiasta maininneista.

6. Miksi uskot siihen, että Ruotsissa tuo laumasuoja saavutettaisiin jossain vaiheessa? Kun on maita, joissa tartuntoja on ollut paljon enemmän, eikä niissäkään laumasuojasta ole ollut merkkejä.

Tähän liittyen: Ruotsissa laumasuojaa teorioinut professori: Olen osasyyllinen siihen, etteivät ruotsalaiset seuranneet viranomaissuosituksia – Myöntää tehneensä virheen

Epäuskoista mylvintänaurua tavoillesi aina löytää tapa värittää olkiukkosi uuteen uskoon. Olen vastannut jo aiemmin sinulle, mutta niitä viestejä ei lueta, niin mitenpä mikään muuttuisikaan kuten totesit:

22.10

"tästä asiasta on vielä todistustaakka, vainko rokotteella siis saa vastustuskyvyn? Eikö auta yhtään
jos rokottaa vaikkapa 20 prosenttia? Mitä ihmettä tarkoitat? Juurihan olen käynyt omalla ja Tegnellinkin suuta käyttämällä läpi tuon logiikan; miten light-immuniteetti tulee kuvaan alati kasvaen ja siten alkaa pikkuhiljaa vähentämään teoreettista tartuntapotentiaalia, vähän samaan tapaan kuin mikä tahansa muunlainen tartuntojen ehkäisytoimenpide. Samaan aikaan on toki lähes mahdotonta pysyä kartalla eksaktista määrästä immuniteettia tai sen mahdollisesti ratkaisevista voitoista vaihtuvilla tantereilla, kuten Tegnell asiaa pyöritteli."

Herran vitun jumala ihan oikeasti. Ota huomioon, että tuokin oli ties kuinka mones selitys koskien käytännössä samaa asiaa. Mutta vielä mitä, Sistis kokee, että voi siis kirjoittaa uskottavasti 29.11 "Miksi uskot siihen, että Ruotsissa tuo laumasuoja saavutettaisiin jossain vaiheessa?"

Olisiko aika suoria lainauksia hyväksikäyttäen tehdä ne väitteet toisten sanomisista vai eikö omahyväinen onanointisi oikein onnistu niin hyvin muuten? Nyt olisi paikka uhriutua ja vedota että juuri sinun kanssa keskustelu saa pahan mielen ja siksi et voi panostaa keskusteluun.

Olet minulle samanlainen vitsi, kun oma pyrkimyksesi keskustella minun kanssani viestiemme sisällön osalta.
 
Suosikkijoukkue
Espoolaiset
Rajoitukset Euroopassa on purrut nopeasti. Voisiko tämä johtua siitä laumasuojasta mikä sieltä löytyy? Voisi ainakin kuvitella että se helpottaa tilannetta.

Edit. Poistettu lopussa sana merkittävästi.
Mitä enemmän taudille immuuneja/tautia levittämättömiä yksilöitä populaatiosta löytyy, sitä hitaammin tauti leviää. Laumasuojasta koronavirukselle ei kaiketi voida vielä puhua missään, mutta juuri mainitsemasi kaltaista rajoitusten tehokkaampaa puremista voi tapahtua. Toinen, missä jo sairastaneiden suuri määrä voi näkyä, on alentunut R-luku normaalitilanteessa kun tartuttamispotentiaalin sisältäviä ihmiskontakteja on yksinkertaisesti alkutilannetta vähemmän. En tiedä, onko nykyisillä tartuntamäärillä tällaista tosiasiassa tapahtunut.
 
Suosikkijoukkue
HIFK
Mitä enemmän taudille immuuneja/tautia levittämättömiä yksilöitä populaatiosta löytyy, sitä hitaammin tauti leviää. Laumasuojasta koronavirukselle ei kaiketi voida vielä puhua missään, mutta juuri mainitsemasi kaltaista rajoitusten tehokkaampaa puremista voi tapahtua. Toinen, missä jo sairastaneiden suuri määrä voi näkyä, on alentunut R-luku normaalitilanteessa kun tartuttamispotentiaalin sisältäviä ihmiskontakteja on yksinkertaisesti alkutilannetta vähemmän. En tiedä, onko nykyisillä tartuntamäärillä tällaista tosiasiassa tapahtunut.
Niin, eikös n. 60% pitäisi olla immuuneja, jotta tauti hiipuu pois?
 

Salama44

Jäsen
Korona leviää Suomessa nyt laJemmalla aluella kuin ennen. Esimerkiksi Oulu oli pitkään syksyyn asti kuin Venäjä koronan alkuvaiheessa. Todetut tartunnat pysyivät 100 pinnassa ja niitä oli lähinnä Kärppien jääkiekkojoukkuella jotka toivat tuliaisia muualta.

Sitten tilanne räjähti hetkessä käsiin ja reilussa kuukaudessa luku on noussut 700 todettuun tartuntaan ja loppua kasvulle ei näy. Ensi viikolla kaupunkia ollaan sulkemassa kuten pääkaupunkiseutua. Onko se jo myöhäistä? Kaikkia tartuntaketjuja ei sielläkään pystytä enää selvittämään ja korona leviää hallitsemattomasti. Mikä on seuraava iso kaupunki jossa näin käy?
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Olisiko aika suoria lainauksia hyväksikäyttäen tehdä ne väitteet toisten sanomisista vai eikö omahyväinen onanointisi oikein onnistu niin hyvin muuten? Nyt olisi paikka uhriutua ja vedota että juuri sinun kanssa keskustelu saa pahan mielen ja siksi et voi panostaa keskusteluun.

Onanoinnin onkin ymmärtääkseni tarkoitus olla omahyväistä, mutta sille on Jatkoajassakin otsikoiden perusteella oma ketjunsa, jonka sisällöstä en tiedä mitään.

Mitä tulee tämän ketjun sisältöön ja esittämääsi väitteeseen, niin tässä lainaus 20.10. kirjoittamastasi viestistä:

Ruotsissa ollaan pian niillä tietämillä, kun laumasuoja itsessään alkaa jo jarruttamaan potentiaalisten tartuntojen määriä. Oman kirjanpidon, jota WhatsApp-ryhmässä pidän, mukaan kohta n. kolmannes ruotsalaisista on saanut kokea koronan kutittelut.

En ehdi nyt katsoa kaikkia viestejämme läpi, mutta tuon alkuperäisen viestisi tulkitsin niin, että ruotsalaisista niin iso osa olisi jo nyt sairastanut koronan, että se rajoittaisi hiljalleen tartuntoja. Sen jälkeen tämä on muuttunut sellaiseksi, että siihen meneekin pari viikkoa, tai useampi sellainen. Hyväksytään tämä täydennys.

Huomautan vielä, että tuossa 20.10. kirjoittamassasi viestissä mainitsit minut, ja pyysit mukaan keskusteluun. Otin kutsun vastaan.

Huomaatko yhtään ristiriitaa viesteissäsi? Tuolloin puhuit, että laumasuoja alkaa rajoittaa potentiaalisia tartuntoja. Nyt kun näin ei ole käynyt, oletkin alkanut puhua siitä, kuinka kuolemien määrä Ruotsissa rajoittuu tuosta syystä.

Toisaalta alkuun sanoit, että olet laskenut kolmanneksen ruotsalaisista jo kokeneen koronan kutittelut. Koska olen mielestäsi oppimisvaikeuksista kärsivä, niin voit varmaan auttaa miestä mäessä, ja kertoa selkokielellä, mitä kutittelut tarkoittaa. Itse tulkitsin sen viittaavan sairastamiseen, koska muuten se tuskin antaisi immuniteettia ja rajoittaisi tartuntoja.

Toisaalta tänään mainitsit, että ruotsalaisista tartunnoista osa on varmasti vikadiagnooseja, mistä olen samaa mieltä. Niitä on kaikkialla. Mutta kun sinulla oli laskelmia kolmanneksesta, niin kai sinulla on joku arvio myös vääristä positiivisistakin?

Ymmärrän tuon tartuntoja rajoittavan "laumasuojan" teorian. Kun olen kokeillut kysyä sinulta, että miksi sellaista ei ole missään ollut nähtävissä, saan lähinnä osakseni epämääräistä piruilua. Ei kovin kohteliasta käytöstä oppimisvaikeuksista kärsivää kohtaan.

Siispä pyydän kaikella kunnioituksella, että kerrot selkeästi sen, mitä olet tarkoittanut. Siis siten, että hidasälyinen hänäläinenkin sen ymmärtää.
 

Snoppen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hermes
Olet minulle samanlainen vitsi, kun oma pyrkimyksesi keskustella minun kanssani viestiemme sisällön osalta
Sinulla on hyvin faktat hallussa, mutta miksi tällainen vihamielisyys. Pystyisit kyllä keskustelemaan ja tuomaan todella hyviä pointteja mikäli jättäisit tuon aivan turhan uhoamisen pois.
 

Salama44

Jäsen
Niin, eikös n. 60% pitäisi olla immuuneja, jotta tauti hiipuu pois?

Jopa 80 % väestöstä pitää rokottaa jotta näin käy. Se menee ensi kesään asti. Ruotsalaisten taktiikka alun vähäisistä rajoituksista johtaa vain lisääntyneisiin kuolemiin ja keuhkojen osittaiseen vahingoittumiseen osalla selviytyneistä.

Kuinka moni on vielä sitä mieltä että Ruotsin koronakuolemat menevät normaaliin influenssakuolleisuuteen. Sitähän osa täällä sanoi Suomenkin osalta että miksi koronan takia vouhotetaa rajoituksilla kun influenssaankin kuolee joka vuosi yhtä paljon.

Olisiko pitänyt elää alussa kuten Ruotsissa ja todeta että tänä vuonna nyt vain kuoli influnssaan 10 kertainen määrä ja 5 kertainen määrä sai keuhkovamman todennäköisesti loppuelämäkseen.
 

chubster

Jäsen
Eristys day 6

Jälleen ns. normipäivä. Eilen illalla kuume lähti jälleen nousuun ja yöllä oli parhaimmillaan 38.7. Tänään aamulla kun heräsin ei kuumetta kuitenkaan ollut, eikä ole ollut koko päivänä, edes pientä lämpöä. Nenäntukkoisuus on edelleen läsnä, aikaisempaa vähäisempänä kylläkin. Ihan kunnolla, ns. normaaliin verratessa, henki ei kulje ja sen huomaakin esimerkiksi puhelimeen puhuessa kun joutuu vetämään happea tavanomaista enemmän ja puhuessa alkaa vääjäämättä yskittämään. HIljaa kun itsekseen möllöttelee, niin yskää ei juuri esiinny, ellei hengitä syvään. Se yskittää. Nopeasti myös hengästyy, riittää kun kävelee tämän minun tällä hetkellä asuttamaan kaksion ympäri, niin alkaa jo hengästyminen. Kuitenki vointi hyvä.

Huomenna klo 11.40 pitäisi terveydenhuollon ammattihenkilön minulle soittaa ja kertoa eristykseni jatkosta tai vapautumisesta. Erityisesti kiinnostaa karanteenikuviot siinä tapauksessa, että palaisin kotiin, jossa siis pojalla myös on/oli korona. Hänellä nenä vuotaa vielä, muuten toipunut. Lasten äitiin ja tyttäreen ei ole tauti iskenyt, ainakaan oireiden kanssa. Toivottavasti ei iskekkään.
 

kende

Jäsen
Suosikkijoukkue
sport
Onanoinnin onkin ymmärtääkseni tarkoitus olla omahyväistä, mutta sille on Jatkoajassakin otsikoiden perusteella oma ketjunsa, jonka sisällöstä en tiedä mitään.

Mitä tulee tämän ketjun sisältöön ja esittämääsi väitteeseen, niin tässä lainaus 20.10. kirjoittamastasi viestistä:



En ehdi nyt katsoa kaikkia viestejämme läpi, mutta tuon alkuperäisen viestisi tulkitsin niin, että ruotsalaisista niin iso osa olisi jo nyt sairastanut koronan, että se rajoittaisi hiljalleen tartuntoja. Sen jälkeen tämä on muuttunut sellaiseksi, että siihen meneekin pari viikkoa, tai useampi sellainen. Hyväksytään tämä täydennys.

Huomautan vielä, että tuossa 20.10. kirjoittamassasi viestissä mainitsit minut, ja pyysit mukaan keskusteluun. Otin kutsun vastaan.

Huomaatko yhtään ristiriitaa viesteissäsi? Tuolloin puhuit, että laumasuoja alkaa rajoittaa potentiaalisia tartuntoja. Nyt kun näin ei ole käynyt, oletkin alkanut puhua siitä, kuinka kuolemien määrä Ruotsissa rajoittuu tuosta syystä.

Toisaalta alkuun sanoit, että olet laskenut kolmanneksen ruotsalaisista jo kokeneen koronan kutittelut. Koska olen mielestäsi oppimisvaikeuksista kärsivä, niin voit varmaan auttaa miestä mäessä, ja kertoa selkokielellä, mitä kutittelut tarkoittaa. Itse tulkitsin sen viittaavan sairastamiseen, koska muuten se tuskin antaisi immuniteettia ja rajoittaisi tartuntoja.

Toisaalta tänään mainitsit, että ruotsalaisista tartunnoista osa on varmasti vikadiagnooseja, mistä olen samaa mieltä. Niitä on kaikkialla. Mutta kun sinulla oli laskelmia kolmanneksesta, niin kai sinulla on joku arvio myös vääristä positiivisistakin?

Ymmärrän tuon tartuntoja rajoittavan "laumasuojan" teorian. Kun olen kokeillut kysyä sinulta, että miksi sellaista ei ole missään ollut nähtävissä, saan lähinnä osakseni epämääräistä piruilua. Ei kovin kohteliasta käytöstä oppimisvaikeuksista kärsivää kohtaan.

Siispä pyydän kaikella kunnioituksella, että kerrot selkeästi sen, mitä olet tarkoittanut. Siis siten, että hidasälyinen hänäläinenkin sen ymmärtää.

"Huomaatko yhtään ristiriitaa viesteissäsi? Tuolloin puhuit, että laumasuoja alkaa rajoittaa potentiaalisia tartuntoja."

Niin, eli tässä pitää ymmärtää mitä tarkoittaa potentiaaliset tartunnat. Ei siis mitään tartuntojen absoluuttista ja toteutunutta määrää, joiden perusteella olet valmiina pitämään mallia jotenkin epäkelpona tilanteiden arviointiin ja taustalle. Potentiaaliset tartunnat tässä esityksessä kääntyy suht. ongelmattomasti myös synonyyminä vaikkapa tartuntapotentiaaliksi, jolloin ymmärrettävissä kenties vielä selkeämmin ero siihen, että suoraan tartuntojen lukumäärästä on hyvin vaikea tehdä tarkkoja päätelmiä kuin ehkä yleistrendistä. Ei siis siitä, mitkä vaikuttimet sen taustalla on. (rajoitustoiminta, ihmisten oma varovaisuus ja hygienia, ja likaisempien ihmisten saavuttama immuniteetti nyt mainitakseni)

Oletukseni on väärä, mikäli mikään määrä tartuntoja ja sairastumisia ei ikinä ala itsessään jarruttamaan epidemiaa. Minulla ei ole mitään syytä uskoa näin, koska uskon tieteeseen. Jos olemme kuitenkin yhtä mieltä, että on olemassa joku määrä, olen vain ehdottanut että tämä joku ensimmäinen merkityksellinen määrä alkaisi olla tämä n. kolmannes relevantilla alueella. (Täysin liittymättömänä kuriositeettianalogiallakin mainittakoon, että n. 30 prosentin markkinaosuus itsessään muodostaa olettamuksen, että yrityksellä on määräävä markkina-asema, kun tutkitaan kilpailunrajoituslainsäädännön soveltamista)

Siitä hyväksyn tottakai toisenlaiset näkemykset, olemmeko missä prosenttiseutuvilla esimerkiksi Ruotsissa. Kuten ne viikot takaperin ennakoin, että pian ollaan juuri siinä pisteessä kun tuo 30 pinnaakin olisi tulemassa täyteen, eli ... Ja tämä on tärkeää, vasta tämän jälkeen! sen jarrutusvaikutuksen, jos sen voimme luonnollisista syistä vaikeasti uuttaa kulloisestakin datasta, jonka eteemme saamme. Toki olemme tätä ennen nähneet paljon vajaidempien prosenttien "jarrutusta" jota itsekin olen pitänyt sen verran häviävänmerkityksenä, etten ole sitä mainostanutkaan. Siksi on halveksuttavaa tämän datan pohjalta yrittää ilkkua, että enpä oo huomannu hei mitään. Melkeimpä näillä lähemmäs 30 pinnaa -määrillä potentiaalisten tartuntojen voi odottaa alkaa laskevan, other things equal. Suhteellinen kiihtymispotentiaali per populaatio on syöty pois, joka ei tietenkään estä hakkaamasta esim. saman valtakunnan rajojen sisäpuolella edelleen suhteellisen kovaa tulosta ennen vielä korkeampia immuniteettiprosentteja. Kuten mm. Jenkeissä korkeimpia (suhteellisesti) tartuntamääriä ja kuolemia tikkaavat nytkin eri osavaltiot ja epidemiakeskukset kuin alun vanhat tykit. Ei minusta ollenkaan yllättävää.

Eli, kaikella kunnioituksella "Nyt kun näin ei ole käynyt". Tämä on juuri sitä hätiköintiä, mistä sinua olen aiheesta syyttänyt. Miksi ei voitu oikeasti odottaa edes tänne minun "aloitus"vihellykseeni (arviointien teko voidaan aloittaa) asti, toki sallittua tunnelmoida jo sitä ennen, mutta hieman halpamaista tyyliä, kun tekemäni väitteet eivät ole edes kiistäneet sitä missään vaiheessa, etteikö esim. Ruotsissa korona vielä leviäisi jos esim. 20pinnaa olisi immuuneja :D


"Toisaalta alkuun sanoit, että olet laskenut kolmanneksen ruotsalaisista jo kokeneen koronan kutittelut. Koska olen mielestäsi oppimisvaikeuksista kärsivä, niin voit varmaan auttaa miestä mäessä, ja kertoa selkokielellä, mitä kutittelut tarkoittaa"

Tähänkin siis olen jo aiemmin turhautuneena jo silloin ymmärtämisvaikeuksista vastannut, eli laitetaan se vastaus tähän uudestaan:

Kuten sanoin: "Oman kirjanpidon, jota WhatsApp-ryhmässä pidän, mukaan kohta n. kolmannes ruotsalaisista on saanut kokea koronan kutittelut."

Ei tässä montaa kahta viikkoa ole siihen näillä tartuntamäärillä, tarkoittaen siis kohta. Varsinkin kun laskee sen spekuloidun "etukäteisimmuniteetin" mahdollisen vaikutuksen tuohon kutitteluun (muutama prosenttiyksikkö varovaisesti lisää). Tämän tarkemmin asiaa on mahdotonta arvioida.


Eli kyllä, kutiteltujen ryhmä ovat juuri koronan sairastaneet, siihen nyt kuolleet sekä se ennalta tuntematon prosentti oletettuja etukäteisimmuuneja, joille ei siis kutittelusta huolimatta tule vahvastakaan altistumisesta mitään covidin aiheuttamaa tautia eivätkä käytännössä pysty välittämään tautia eespäin. Tällaisia voidaan arvioida olevan varmaankin pari prosenttia, kelpaa itselleni malliin.

Tässä noista 22.10 keskusteluista tullut siis kirkonkirjoihin melkein 150k lisää virallistettuja kutitteluita, se on kaikessa hirrveydessään kuitenkin myös 1.5 prosenttia lisää lightti-laumasuojaa. Aluejaotellusti, mikä on tärkeä huomioida laumasuojan kyseessäollen Ruotsihan on hieman yllättävä ensinnäkin aluekohtaisella tasaisuudellaan ja että per asukas kisaa alueista johtaa paikallinen jyväskylä, jönköping eikä malmöt saati stokikset, vaikka toki tasaista on. Tukholma ja Malmö menettivät varmasti jönköä enemmän alun räjähdysmäisen määrän aliraportoituja tapauksia.

In late April, approximately 11,000 out of the staff at Karolinska University Hospital were tested for the virus in either PCR based or serological tests. The tested individuals included both those with clinical medical and non-clinical medical jobs, as well as staff with non-medical jobs. When 5,500 PCR tests and 3,200 serological tests had been analysed, a total of 15% samples came back positive (7% of PCR tests, 10% of serology tests, with 2% being positive in both tests). Only people without symptoms were tested.[168][162

Huom, oireisia, joita varmaan tuossa vaiheessa kohtuullinen määrä, ei edes testattu. Ja huhtikuun loppuvaiheessa koko maassa oli virallisesti testattu yhteensä alle 20 000 posia (:D) Kertoo kyllä omaa kieltään kuinka paljon sitä tuolloin oli liikenteessä. Silti, seuraavan kuun loppuun mennessä olikin 4629 dödissä. Edelleen poseja alle 40k, eli enemmän kuin joka kymmenes oli kuollut, vaikka oikeassa elämässä tuohon ei kuole kuin prosentin kymmennyksiä. Nuo 4629 kalmoa tulisi 0.3-0.6 prosentinkin tappavuudella vastaan n. 770k-1540k kutittelun jälkeen. Tämä lienee jossain määrin se realistinen haarukka.

Nyt on aikalailla 6800 mullan alla. Se vaati arvioperusteisesti kutittelumääriä lisää samalla tappavuudella siis vähintään 360k tai 720k. Aikalailla tasan 200k saatiin samalla ajanjaksolla rekisteriin asti.

Itse lähden siitä, että ainoa alusta alkaen kunnolla testannut maa, Islanti, kertoo suurpiirteisesti coronan kuolettavuudesta, kaksi puhdasta, samankorkuista ja yhtä tappavaa tautipiikkiä tähän asti, 5000+ tartuntaa on lisäksi sen kokoiseen maahan jo riittävä otanta. Vaikuttaisi olevan ankea tilastollinen tosias..vahva epäily, että jo yli 2 miljoonaa ruotsalaista on päässyt testaamaan koronaimmuniteettiaan, kun siis lisään tuohon laumasuojaa tuottavaan massaan, karkeasti n. 2 miljoonaan sen n. 300k henkilön porukan, jolla arvioin olevan kropassaan immuniteetti covid-taudinaiheuttajaa vastaan jo ennalta.

Hyvin suurpiirteisestihän tämä arvio toimii eikä sille voi mitään. Sinä voit väittää, että ollaan kaukana ja jossain suht merkityksettömässä 15 prosentissa, minä epäilen esittelemistäni syistä, että Ruotsissa huidotaan jo noilla kriittisimmillä alueilla yli 30 pinnan ja näinollen tämä vääjäämättömästi tulee tiputtamaan tämän alueen potentiaalia olla kärjessä maan koronatilastoissa vastaisuudessa ja prosentin alati noustessa. Alun New Yorkit ja Jerseyt eivät enää vedä jenkkien rekeä.

"Toisaalta tänään mainitsit, että ruotsalaisista tartunnoista osa on varmasti vikadiagnooseja, mistä olen samaa mieltä. Niitä on kaikkialla. Mutta kun sinulla oli laskelmia kolmanneksesta, niin kai sinulla on joku arvio myös vääristä positiivisistakin?"

En tiedä mitä tarkoitat vikadiagnoosilla, kun itse puhuin vaan yleisesti siitä, millainen "koronadiagnoosi' voi osalle olla. Lähinnä siis tarkoituksenani vähätellä koronaleiman vakavuutta, kun suuressa määrin se ei tarkoita kohteen hyvinvoinnin kannalta sen enempää kuin, että yhtenä aamuna ääni vaikka vähän rohisee.

Tavallaan harmi kun rokote tulee vähän sotkemaan mielenkiintoiset ennusteet, eikä tässäkään tulla välttämättä tietämään sitten kaikkia "jos ois vois" -vaihtoehtoja. Se mikä oli alusta alkaen selvää, ja oli jokseenkin outo lähtökohta, että epävirallinen "voittaja" on käytännössä se, jolla lopussa pienimmät kuolinluvut. Ymmärrettävää, koska taloudellinen saati taloudellis-moraalinen ristianalyysi vaikean ja mahdottoman välimaastossa ja kun pelikentän muiden strategiat vaikuttavat tottakai omiin nuts moveihin.
 
Viimeksi muokattu:
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös