Koronan ympäristövaikutukset

[Naurava Kulkuri]

Avausviestini on varsin surkea, mutta luotan siihen, että palstalaiset tuottaa tähän ketjuun nopeasti hyvää sisältöä.

Lienee kiistatta selvää, että koronalla on myös positiivisia vaikutuksia. Näihin lukeutuu varmasti sen vaikutukset luontoon. Ainakin lento- kuin myös muukin liikenne on vähentynyt valtavasti. Hiukan mietin, että olisiko pitänyt avata ketju laajemmin ihan vain yleisesti koronan positiivisille vaikutuksille, mutta tulin siihen tulokseen, että keskustelu tulisi rönsyilemään turhan paljon.

Onko jo olemassa jotain hyviä tutkimuksia jo nähdyistä ympäristövaikutuksista? Tai kenties jotain arvioita vaikutuksista pidemmällä tähtäimellä? Vai löytyykö sinulta oma mielipide nähdyistä vaikutuksista tai tulevaisuudesta asian suhteen?

 

[Naurava Kulkuri]

Kiviäki kiinnostaa vai? Haistakaa paska sitten kaikki.

 

[El Gordo]

Ympäristövaikutukset on tietysti monitahoinen ja laaja ilmiö. Jos nyt ajatellaan sitä viime vuosina eniten mediahuomiota saanutta eli ilmastonmuutosta, niin koronapandemia hillitsee hiukan päästöjä mutta ei lopeta niitä, joten kasvihuonekaasujen pitoisuus ilmassa lisääntyy koronan aikanakin.

Tilanne siis huononee edelleen, mutta hieman hitaammalla vauhdilla kuin ennen koronaa.

Jos tämä koronajuttu menee vuodessa parissa ohitse, niin se ei juuri sanottavasti taida vaikuttaa siihen minkälaisessa nesteessä olemme ilmastonmuutoksen kanssa jonkun 50 tai 100 vuoden päästä.

 

[Naurava Kulkuri]

Ympäristövaikutukset on tietysti monitahoinen ja laaja ilmiö. Jos nyt ajatellaan sitä viime vuosina eniten mediahuomiota saanutta eli ilmastonmuutosta, niin koronapandemia hillitsee hiukan päästöjä mutta ei lopeta niitä, joten kasvihuonekaasujen pitoisuus ilmassa lisääntyy koronan aikanakin.

Tilanne siis huononee edelleen, mutta hieman hitaammalla vauhdilla kuin ennen koronaa.

Jos tämä koronajuttu menee vuodessa parissa ohitse, niin se ei juuri sanottavasti taida vaikuttaa siihen minkälaisessa nesteessä olemme ilmastonmuutoksen kanssa jonkun 50 tai 100 vuoden päästä.

Totta, eihän liikenne lopulta tuota kuin n. 13% hiilidioksidi päästöistä... Jos nyt oikein luin.

 

[El Gordo]

Mutta ilmanlaatu ilmeisesti on parantunut monissa kaupungeissa liikenteen vähennyttyä. Venetsian kanaalien vesi on kirkastunut. Villieläimet ovat joissain paikoissa uskaltautuneet urbaaneihin ympäristöihin. Chilen pääkaupungissa Santiagossa nähtiin puuma. Ilmeisesti vastaavia havaintoja on myös Helsingin mummotunnelista.

 

[-pasi-]

Ainakin monessa maassa ilmastokeskustelu on pysähtynyt täysin koronan tieltä joten voisi veikata että kaikkia toimia ei siinä mittakaavassa tehdä mitä ehkä normaalisti olisi meinattu tai suuniteltu tai ainakaan samalla aikataululla. Lisäksi se että mikä on nyt eri tehojen halukkuus investoida teknologiaan.

Ilmaston kannalta näyttäisi että Koronan olisi pitänyt/pitäisi aiheuttaa vielä enemmän pysähdyksiä maailmalla ja vielä mielellään ison määrän ihmisiä eri ikäpolvista, nyt se on tappanut toistaiseksi melko vähän ja vielä sieltä ikäpolven loppupäästä. Siis tämä vain näin ilmastön näkökulmasta en meinaa että näin olisi toivottavaa.

 

[Wiljami]

Jenkeissä suunnilleen ensimmäinen koronanvastainen toimi oli viedä EPA:lta ne vähäisetkin työkalut ympäristörikosten selvittämiseen ja sanktioimiseen. Pandemia oli toki lähinnä keppihevonen DT:n hallinnon määrätietoisessa ympäristövalvonnan alasajossa.

Yleisesti taitaa olla arvio että pandemiaa seuraa ennennäkemätön kulutusjuhla ja nämä hetkelliset positiiviset ympäristövaikutukset kumoutuvat moninkertaisesti. Olisi kiva jos näin ei olisi.

 

[nataS]

Jenkeissä suunnilleen ensimmäinen koronanvastainen toimi oli viedä EPA:lta ne vähäisetkin työkalut ympäristörikosten selvittämiseen ja sanktioimiseen. Pandemia oli toki lähinnä keppihevonen DT:n hallinnon määrätietoisessa ympäristövalvonnan alasajossa.

Yleisesti taitaa olla arvio että pandemiaa seuraa ennennäkemätön kulutusjuhla ja nämä hetkelliset positiiviset ympäristövaikutukset kumoutuvat moninkertaisesti. Olisi kiva jos näin ei olisi.

Minä epäilen, ettei mitään tuommoista suurta koronan jälkeistä kulutusjuhlaa ole tulossa. Julkisen talouden, yritysten ja yksityishenkilöiden taloustilanne menee tämän koronapandemian seurauksena niin pahasti kuralle, että kulutuksen elpyminen edes tautia edeltävälle tasolle kestäää luultavasti todella pitkään. Lisäksi monet ihmiset ovat varmaankin taudin jälkeen melko varautuneita ja pelkäävät uusia tautiaaltoja, jolloin he säästävät ylimääräiset rahat ennemmin pahan päivän varalle kuin pistävät kulutukseen.

 

[Wiljami]

Minä epäilen, ettei mitään tuommoista suurta koronan jälkeistä kulutusjuhlaa ole tulossa. Julkisen talouden, yritysten ja yksityishenkilöiden taloustilanne menee tämän koronapandemian seurauksena niin pahasti kuralle, että kulutuksen elpyminen edes tautia edeltävälle tasolle kestäää luultavasti todella pitkään. Lisäksi monet ihmiset ovat varmaankin taudin jälkeen melko varautuneita ja pelkäävät uusia tautiaaltoja, jolloin he säästävät ylimääräiset rahat ennemmin pahan päivän varalle kuin pistävät kulutukseen.

Totta kyllä tuokin että epävarmuus kestänee jonkun tovin vaikka tauti saataisiin taltutettuakin ja erittäin suuri määrä on myös kuluttajia keiden kukkaroon tilanne tekee reilun loven, huolimatta elvytystoimenpiteistä. Spekuloitu on myös että halpalentojen aikakausi olisi lopullisesti ohi, joskin epäilen tuota arviota vaikka halpalentoyhtiöt ovat toimineet jo ilman pandemiaakin erittäin hataralla taloudellisella pohjalla ja niitä on kaatunut konkursseihin jo ennen lentoliikenteen roimaa vähenemistä. Joka tapauksessa tähän mennessä nähdyt positiiviset vaikutukset ovat paikallisia ja todennäköisesti hetkellisiä (siis ilman- ja vedenlaadunparaneminen kaupungeissa joissa rajoitustoimet päällä) ja negatiivisia vaikutuksia niiden vähienkin ympäristön- ja ilmastonsuojeluun suunnattujen varojen karsiminen ja osassa maita myös ympäristölainsäädännön pikamuokkaus sellaiseksi ettei velvoitteista tarvitse välittää.