Tällaista ei kait kukaan ole vaatinutkaan.
Lisäksi Viantielle ja Nykäsellä olisi mun mielestä ollut potentiaalia nousta edustukseen. Harmi vaan, että Nykäsen viime kautta sotkivat niin pahasti loukkaantumiset. Sierman on myös sellainen, jolle toivoisi isompaa tonttia ja Onnelan olisi voinut jättää hankkimatta. Shimanski on muuten todella hyvä esimerkki siitä kuinka paljon tuolla junnuissamme on kuitenkin potentiaalia. Eihän Shimanskikaan ole ollut mikään Lampisen tai Skytän tasoinen lupaus, mutta kun kaverille annettiin vastuuta niin vastasi samantien huutoon. Tätä samaa vastutua toivoisin nyt muutamalle muulle KooKoon nuorelle pelaajalle.
Tuo idea toimisi, jos KooKoon menestyminen olisi kaadunnut siihen, että nuoret pelaajamme eivät olisi pystyneet kantamaan vastuuta ja menestymättömyys olisi johtunut edes osaltaan heistä. Esimerkiksi viime kaudella meiltä puuttui ratkaisuhetkillä se toinen kenttä, joka olisi kannatellut joukkuetta. Kärkiosaaminen petti, eivät alemmat kentät. Oikea konsepti olisi siis ollut panostaa tällä kaudella entistä enemmän siihen kärkiosaamiseen ja kasata kaksi kovaa kenttää. Kolmoskenttä Daven ja Miettisen johdolla pärjäsi jo viime kaudellakin eikä siihen tarvi muutosta.
Jos näytöt antavat siihen aihetta. Eihän tässä kukaan halua mitään sosiaalipeluutusta vaan vain sen minkä pojat olisivat ansainneet. Kaverit pelasivat ennakkoluulottomasti edustuksessa, mutta missä on palkinto? Edustus roudaa tänne mielummin näitä poutasia ja halavia kuin omaisi munaa kehittää omia nuoria jo näyttönsä antaneita pelaajia eteenpäin. Mennään siitä mistä aita on matalin ja samalla ammutaan koko organisaatiota omaan jalkaan pitkällä tähtäimellä ajateltuna. Vai luuletteko, että sitten kun tosissaan haetaan nousua liigaan, on tilanne junnujen osalta helpompi? Ei ja tämä nykyinen toimintamalli on varmasti tulevaisuuden toimintamalli mikäli KooKoon organisaatiossa ei a) koeta valaistumista b) koeta muutoksia.