Kokoomus

[Cobol]

Todella hyvää analyysiä! Näinhän se on. Ja viktoriaanis-friedmanilainen ajattelu (siis Friedmanhan kyllä päivitti klassista taloustiedettä keskuspankkiaktivismin kohdalla) on vallitseva "tolkun talouspolitiikka", koska se vastaa keskiluokan maailmankuvaa ja samalla - ja hyvin olennaisesti - auttaa suojelemaan pääomaa työltä ja valtiolta. Kun ihan oikeasti ja empiirisesti makrotaloustiede on sangen luotettavasti etabloinut tiettyjä perusperiaatteita, jotka ovat enimmäkseen täysin todennettavissa. Mutta vallitseva hegemonistinen keskustelu ei salli tälläistä rationaalista argumentointia ja keskustelua vaan pysyttelee "talonpoikaisjärjen" ja kamreeri-ajattelun harhaanjohtavassa ja valheellisessa diskurssissa. Voisimme tehdä kehittyneistä yhteiskunnista niin paljon toimivampia, tehokkaampia ja oikeudenmukaisempia mutta valtarakenteet ja atavistinen ihmisluonto eivät anna siihen mahdollisuuksia kuin hyvin ajoittain ja hyvin osittain.

Friedmanhan oli ultraliberaali talousajattelija, joka halusi mahdollisimman puhtaan kapitalistisen tuotteen. Thatcherin linja, Reaganin linja jne. Jos Friedmanin ajatuksia haluaa soveltaa tämän päivän EU:ssa, se tarkoittaisi vain liittovaltiota. Kaikki muut olisivat hävitetty, ja liittovaltionkin rooli hyvin kapea.

Luinpa heikosti alun kirjoituksestasi, joten et tätä pitänytkään mallinasi.

Laajemman talouskeskustelun paikka on muualla, mutta näen itse nyt kaksi rintamaa: ne, joita ei investoinnit ja talouskasvu kiinnosta kuin yhteiskunnan tukemana ja ne, joita investoinnit ja talouskasvu kiinnostaa yksityisten yritysten tekemänä. Kokoomus kuuluu nykyään jälkimmäiseen, hallituspuolueet ensimmäiseen.

 

[mjr]

Friedmanhan oli ultraliberaali talousajattelija, joka halusi mahdollisimman puhtaan kapitalistisen tuotteen. Thatcherin linja, Reaganin linja jne. Jos Friedmanin ajatuksia haluaa soveltaa tämän päivän EU:ssa, se tarkoittaisi vain liittovaltiota. Kaikki muut olisivat hävitetty, ja liittovaltionkin rooli hyvin kapea.

Luinpa heikosti alun kirjoituksestasi, joten et tätä pitänytkään mallinasi.

No siis, jep, tuo pitää paikkansa Friedmanin suhteen, mutta silti hän olisi maailmanlamassa toivonut Fedin ja muiden keskuspankkien aktiivista korkopolitiikkaa - ja, de facto, siis keskuspankkielvytystä. Aivan kuten Keyneskin, mutta Friedman myös hyvin selkeästi hylkäsi ajatukset keynesiläisestä elvyttämisestä ja valtion aktiivisesta roolista suhdanteiden tasaamisessa. Keskuspankin (mahdollisimman tilapäisen) aktiivisen roolin hän hyväksyi, eikä siis kannattaisi nykyisten libertaarien ja liberalistien kritiikkiä tämän suhteen. Itse tunnustan, että minua kyllä hirvittää tämä raju likviditeetin pumppaaminen markkinoille, kun siihen ei yhdisty verotusta ja suuria infrastruktuuri-projekteja. Talousjärjestelmä näyttäisi epävakaistuvan ja kuplautuvan ihan silmissä.

Mutta tosiaan, jos hylätään keynesiläinen elvytys ja sitten vielä sen päälle keskuspankkielvytyskin niin päätyisimme jotakuinkin suoraan 30-luvun tilanteeseen, jossa jopa keskiluokan asema on vaarassa romahtaa. Jo nyt tällä puolittaisella elvyttämättömyydellä ollaan saavutettu sodanjälkeisessä tilanteessa ennennäkemätön kansallisradikalismin (ja tietyiltä osin myös vasemmistoradikalismin) aalto. Jos ainoa vaihtoehto tälle olisi ollut vielä paljon rajummalla kädellä karsia kaikkia tukirakenteita syvän deflaation ja kysyntälaman kontekstissa niin veikkaanpa että länsimaailma olisi nyt täydessä ja osin verisessä kaaoksessa.

 

[Cobol]

Mutta tosiaan,, jos hylätään keynesiläinen elvytys ja sitten vielä sen päälle keskuspankkielvytyskin niin päätyisimme jotakuinkin suoraan 30-luvun tilanteeseen, jossa jopa keskiluokan asema on vaarassa romahtaa. Jo nyt tällä puolittaisella elvyttämättömyydellä ollaan saavutettu sodanjälkeisessä tilanteessa ennennäkemätön kansallisradikalismin (ja tietyiltä osin myös vasemmistoradikalismin) aalto. Jos ainoa vaihtoehto tälle olisi ollut rajulla kädellä karsia kaikkia tukirakenteita syvän deflaation ja kysyntälaman kontekstissa niin veikkaanpa että länsimaailma olisi nyt täydessä ja osin verisessä kaaoksessa.

OK Friedmanista. Yllä olevasta, eihän merkittävä joukko taloustieteilijöitä tue edes nykyistä elvytystä. Olen eri mieltä siitä, että puolittaisella elvyttämättömyydellä olisi saavutettu kansallisradikalismin aalto. Vain lyhyesti:

1. Olisi parempi leikata velkoja kuin lisätä niitä. Jos EU (EKP) leikkaisi kaikkien maiden velkoja XX prosentilla, maat voisivat jatkaa sen jälkeen eteenpäin ja ottaa velkaa tarpeensa mukaan. Tästä velasta ne vastaisivat itse. Suomessa esimerkiksi Vesa Vihriälä viritteli tätä ennen EU:n pakettia ja kirjoitus löytyy tästä:

Make room for fiscal action through debt conversion

The high level of public debt in the euro area and doubts over debt sustainability in some member states mean that the fiscal expansion necessary to counter the Covid crisis will be challenging. This column argues for debt relief by the ECB that would allow all member states to finance the...

voxeu.org

Tuon esityksen aika toisaalta meni jo kun EU valitsi toisen tien. Tietenkään se ei ollut valmis vaikeuttamaan 900 miljardin saatavia Ranskalle, Saksalle ym eteläisestä Euroopasta, vaan laittoi tavallaan EU:n veronmaksajat jälleen ne maksamaan. Välttämättä toki maksua ei jouduta suorittamaan.

2. Nykyinen elvytys EU:ssa tuottaa rikkaista rikkaampia ja siten köyhistä suhteessa köyhempiä. Omaisuusarvot siirtyvät osakkeisiin ja kiinteistöihin, mutta eivät varsinaisesti pyöritä taloutta investoinneilla tai tuota talouskasvua. Minusta tämä on vasemmistolta melkoinen saavutus. He ikäänkuin murhaavat poliittisesti koko ajan itseään, ja siirtävät kannattajiaan oikeisto- ja vasemmistopopulisteihin ja -radikaaleihin.

 

[Jannacci]

HS: Kokoomus jättää ensi viikolla välikysymyksen kehysriihestä

Puheenjohtaja Petteri Orpon mukaan hallituksen kehysriihipäätökset johtavat veronkorotuksiin, luottoluokittajien heikentyneeseen uskoon Suomeen ja mahdollisesti miljardien eurojen lisämenoihin.

yle.fi

Ensi viikolla meinaavat jättää välikysymyksen. Ihmettelen suuresti mikäli Kokoomuksen kansanedustajat äänestävät tuossa välikysymysäänestyksessä jotain muuta kuin tyhjää.

 

[Jymäkkä]

HS: Kokoomus jättää ensi viikolla välikysymyksen kehysriihestä

Puheenjohtaja Petteri Orpon mukaan hallituksen kehysriihipäätökset johtavat veronkorotuksiin, luottoluokittajien heikentyneeseen uskoon Suomeen ja mahdollisesti miljardien eurojen lisämenoihin.

yle.fi

Ensi viikolla meinaavat jättää välikysymyksen. Ihmettelen suuresti mikäli Kokoomuksen kansanedustajat äänestävät tuossa välikysymysäänestyksessä jotain muuta kuin tyhjää.

Sä et nyt vaan tajua. Kokoomus ei voi mitenkään hyväksyä nykyisen hallituksen talouslinjaa, mutta eivät halua olla sitä kaatamassakaan. Siksi välikysymyksessä äänestetään tyhjää.

 

[Jymäkkä]

Itse rohkenisin pitää nykytilanteessa EUn elvytyspaketin ja sovitun EUn budjetin romuttamista lähinnä EU-vastaisuutena. Toki voidaan ajatella, että meillä jokaisella on päässämme iki oma EU ja olemme sen suhteen myönteisiä. Reaalimaailman EUta sitten voidaan vaikka vastustaa.

Joo, tämä on nykyään monelle se alibi. Ovat kuulemma niin EU-myönteisiä, että pakko vastustaa "väärää kehitystä EU:ssa". No ei tuo tietenkään aina ja kokonaan höpöä ole, eikä kaikkea EU-kehitystä tarvitsekaan tukea. Silti tuota käytetään vähän kuin vapaudut vankilasta korttia.

 

[Dennis]

Joo, tämä on nykyään monelle se alibi. Ovat kuulemma niin EU-myönteisiä, että pakko vastustaa "väärää kehitystä EU:ssa". No ei tuo tietenkään aina ja kokonaan höpöä ole, eikä kaikkea EU-kehitystä tarvitsekaan tukea. Silti tuota käytetään vähän kuin vapaudut vankilasta korttia.

Myös ”vastapuolella” on käytössä vapaudut vankilasta -kortti, eli vetoaminen vaihtoehdottomuuteen sekä vakauteen ja vastuullisuuteen. Eli tuli EUlta ja/tai komissiolta mitä tahansa, niin Suomen ja suomalaisten tahdolla ja mielipiteellä ei ole väliä ja kaikkeen on pakko suostua, koska muuten koko Eurooppa ajautuu kaaokseen ja Suomi kärsii. Eihän asia tietenkään niin ole, että Suomen jääminen vaikkapa elvytyspaketin ulkopuolelle kaataisi koko EUn talouden kurimukseen, mutta yllättävän kritiikittä tätä argumenttia ja uhkausta voidaan käyttää kerta toisensa jälkeen, kun rakennetaan erilaisia tukimekanismeja ja vahvistetaan liittovaltiokehitystä.

Yksi EUn isoimmista jäsenistä erosi juuri unionista ilman, että siitä seurasi taloudellista katastrofia. Nytkö sitten Suomen kokoisen talouden osallistuminen kaikkeen on kriittistä?

 

[Jymäkkä]

Myös ”vastapuolella” on käytössä vapaudut vankilasta -kortti, eli vetoaminen vaihtoehdottomuuteen sekä vakauteen ja vastuullisuuteen. Eli tuli EUlta ja/tai komissiolta mitä tahansa, niin Suomen ja suomalaisten tahdolla ja mielipiteellä ei ole väliä ja kaikkeen on pakko suostua, koska muuten koko Eurooppa ajautuu kaaokseen ja Suomi kärsii. Eihän asia tietenkään niin ole, että Suomen jääminen vaikkapa elvytyspaketin ulkopuolelle kaataisi koko EUn talouden kurimukseen, mutta yllättävän kritiikittä tätä argumenttia ja uhkausta voidaan käyttää kerta toisensa jälkeen, kun rakennetaan erilaisia tukimekanismeja ja vahvistetaan liittovaltiokehitystä.

Yksi EUn isoimmista jäsenistä erosi juuri unionista ilman, että siitä seurasi taloudellista katastrofia. Nytkö sitten Suomen kokoisen talouden osallistuminen kaikkeen on kriittistä?

Tämä on ihan totta. Tuo tähän on pakko osallistua on vastaava toisella puolella. Ei Suomen kokoinen talous tietenkään EU:n taloudelle merkitse juuri mitään, mutta Suomen taloudelle EU-talous merkitsee paljonkin. Tässäpä se pihvi enemmän onkin.

Ei myöskään Suomen jääminen ulos paketista varmastikaan loppujen lopuksi edes kaataisi koko kuviota, mutta prosessin se kyllä hetkeksi kriisiyttää.

 

[Cobol]

Itse rohkenisin pitää nykytilanteessa EUn elvytyspaketin ja sovitun EUn budjetin romuttamista lähinnä EU-vastaisuutena. Toki voidaan ajatella, että meillä jokaisella on päässämme iki oma EU ja olemme sen suhteen myönteisiä. Reaalimaailman EUta sitten voidaan vaikka vastustaa.

Olen varovaisempi, koska näen EU:n laajemmin kuin tukipaketin kautta. Muutenhan pitäisi sanoa, että Oras Tynkkynen oli EU-vastainen Vihreiden ryhmän puheenjohtajana vaatiessaan, että Kreikkaan ei tukipaketteja laiteta. Jos ollaan tiukkalinjaisia, eduskuntaryhmän johtajan vaatimus pakettien estämisestä on jo EU-vastaisuutta.

Mutta kun se ei ole. Ei se mene niin, että joko olet puolellamme tai olet meitä vastaan. Välissä on harmaa alue, johon lukeutuu osa suomalaisista arvostetuimmista taloustieteilijöistä (kuten Vesa Vihriälä) ja iso osa mm. Kokoomuksen kansanedustajia. He äänestävät joko tyhjää tai kyllä, mutta en näe henkilökohtaisesti ei-äänenkään tarkoittavan EU-vastaisuutta. Perusteena voi olla - kuten tässä tapajuksessa onkin - halu estää EU:n kehitys suuntaan, jonka on ainakin ymmärretty olevan väärä ja jota Suomi vastustaa mm. liittovaltiokehityksen osalta.

Ihan ei kannata unohtaa Suomen perustuslakivaliokunnankaan näkemystä: elpymisrahasto muuttaisi tosiasiallisesti unionin luonnetta sekä unionin ja jäsenvaltioiden välistä suhdetta.

Toivoisin historiasta oppineena, että Kreikka-pakettien vastustaminen tai nyt käsittelyssä olevan EU:n kokonaispaketin vastustaminen (tyhjä, kielteinen) ei tuo automaattista leimaa kenellekään. Jos muuten on EU:n kannattaja, ei positio tuosta muutu. Leimat lisäävät kahtiajakoa ja estävät keskustelua.

 

[Wingman]

Jos isot haluavat tukipaketin, ne saavat tukipaketin. Oli Suomi sitten mukana tai ei. Itsehän en tukipakettia kannata, kun se toimii mielestäni ikävänä pelinavauksena velkaunionille. Jokainen vastatkoon omista veloistaan. Se on ainoa vastapaino poliitikkojen kaikkea kivaa kaikille ajattelulle ja vastuullisen talouspolitiikan perusta.

Pitkään Kokoomusta äänestäneenä on ikävä nähdä puolueen osoittavan täydellistä selkärangattomuutta tämän tukipakettiäänestyksen kohdalla. Olisivat nyt edes jotain mieltä.

 

[Cobol]

Jos isot haluavat tukipaketin, ne saavat tukipaketin. Oli Suomi sitten mukana tai ei. Itsehän en tukipakettia kannata, kun se toimii mielestäni ikävänä pelinavauksena velkaunionille. Jokainen vastatkoon omista veloistaan. Se on ainoa vastapaino poliitikkojen kaikkea kivaa kaikille ajattelulle ja vastuullisen talouspolitiikan perusta.

Pitkään Kokoomusta äänestäneenä on ikävä nähdä puolueen osoittavan täydellistä selkärangattomuutta tämän tukipakettiäänestyksen kohdalla. Olisivat nyt edes jotain mieltä.

Pieni korjaus. Kyllä yhteisvastuullisuus - tai kuten kutsut velkaunioni - avattiin jo kymmenkunta vuotta sitten. Kyse on Euroopan vakausmekanismista (EVM, European Stability Mechanism), jonka avulla on turvataan euroalueen rahoitusvakaus. EVM aloitti toimintansa virallisesti 2012.

Suomen valtioneuvosto hyväksyi 2012 sopimuksen Euroopan vakausmekanismin perustamisesta. Eduskunta antoi hyväksyntänsä sopimukselle myös 2012. Voimaan tullessaan Euroopan vakausmekanismi korvasi väliaikaiset Euroopan rahoitusvakausvälineet. EVM perustuu 80 miljardin euron maksettuun pääomaan ja enintään 620 miljardin euron korotusvaltuuksiin. Sen lainanantokyky on 500 miljardia euroa.

Tuosta se siis lähti, viimeistään.

Samaa mieltä Kokoomuksen väistelystä. Mutta sekin on parempi kuin äänestää vastaan. Sopimuksen kaataminen Kokoomuksen toimesta ei olisi järkevä ja oikea peliliike.

 

[Mojo]

Tujunen oli aikanaan suuri menetys Kokoomukselle, siitähän tavallaan puolueen alamäkikin alkoi. Nyt kaivattaisiin samanlaista ajattelua nykyisen päämäärättömän sekoilun sijaan.

”Perussuomalaisten pelkoa” – Taru Tujuselta suorat sanat kokoomuksen ratkaisusta Ylellä

”Tämä olisi ollut se hetki, jossa kokoomuksen erottava tekijä tosi moneen muuhun suomalaiseen puolueeseen, se reipas EU-myönteisyys olisi saanut kyllä näkyä”, kokoomuksen ex-puoluesihteeri arvioi tyhjän äänestämistä.

www.uusisuomi.fi

”Keskustelu typistyi pakettikysymykseen, ja se ajoi kokoomuksen hankalaan tilanteeseen, kun nimenomaan tässä näytetään pelkäävän perussuomalaisia ja sitä kautta päädyttiin tyhjän äänestämiseen”, Tujunen analysoi.

”Tämä olisi ollut se hetki, jossa kokoomuksen erottava tekijä tosi moneen muuhun suomalaiseen puolueeseen, se reipas EU-myönteisyys olisi saanut kyllä näkyä. Luulen, että tyhjän äänestämisestä kyllä käydään vielä paljon keskustelua, paitsi julkisessa poliittisessa keskustelussa, myös puolueen sisällä.”

 

[BlackWolf]

Tujunen oli aikanaan suuri menetys Kokoomukselle, siitähän tavallaan puolueen alamäkikin alkoi. Nyt kaivattaisiin samanlaista ajattelua nykyisen päämäärättömän sekoilun sijaan.

”Perussuomalaisten pelkoa” – Taru Tujuselta suorat sanat kokoomuksen ratkaisusta Ylellä

”Tämä olisi ollut se hetki, jossa kokoomuksen erottava tekijä tosi moneen muuhun suomalaiseen puolueeseen, se reipas EU-myönteisyys olisi saanut kyllä näkyä”, kokoomuksen ex-puoluesihteeri arvioi tyhjän äänestämistä.

www.uusisuomi.fi

”Keskustelu typistyi pakettikysymykseen, ja se ajoi kokoomuksen hankalaan tilanteeseen, kun nimenomaan tässä näytetään pelkäävän perussuomalaisia ja sitä kautta päädyttiin tyhjän äänestämiseen”, Tujunen analysoi.

”Tämä olisi ollut se hetki, jossa kokoomuksen erottava tekijä tosi moneen muuhun suomalaiseen puolueeseen, se reipas EU-myönteisyys olisi saanut kyllä näkyä. Luulen, että tyhjän äänestämisestä kyllä käydään vielä paljon keskustelua, paitsi julkisessa poliittisessa keskustelussa, myös puolueen sisällä.”

Jännää miten tässäkin vetästään joku automaattinen rinnastus, että jos kannattaa EU:ta niin pitää kannattaa tuota paskaa pakettia ja liittovaltiokehitystä, koska eihän EU:sta voi muuten tykätä, ei varsinkaan Kokoomuksessa. Miksi EU-myönteisyys on vain kaikki pitää ottaa muksiematta vastaan mitä siellä joku keksii?

 

[Byvajet]

Miksi EU-myönteisyys on vain kaikki pitää ottaa muksiematta vastaan mitä siellä joku keksii?

Lienee pienen maan kohtalo. Toisaalta on vaikea arvioida, mitä tapahtuisi, jos Suomi laittaisi kovan kovaa vastaan. Johtaisiko se jatkossa siihen, että Suomi huomioitaisiin jo valmiiksi päätöksiä valmisteltaessa, vai siihen, että Suomi jäisi syrjään.

EU ei ole todellinen demokratia. Suuret vievät ja pienet vikisevät. Pahoin pelkään, että jos pienet vikisevät liikaa, koneisto muokataan sellaiseksi, että pienempien vaikutusmahdollisuudet vähenevät entisestään.

Sama ongelma on esimerkiksi Natossa. Papereita voidaan kirjoitella ja jaloja lupauksia antaa, mutta todellisuudessa Suomen puolustuksen uskottavuus heikkenisi Natoon liityttäessä, koska mitään takeita siitä, että kriisiytyneessä tilanteessa Suomeen satsattaisiin kunnolla panoksia, ei ole. Pienet maat kelpaavat maksajiksi, mutta kyllä ne voidaan tosipaikan tullen jollain näennäisrationaalisella perusteella uhrata, jos suurempien etu sitä vaatii.

 

[Blackie]

Tujunen oli aikanaan suuri menetys Kokoomukselle, siitähän tavallaan puolueen alamäkikin alkoi. Nyt kaivattaisiin samanlaista ajattelua nykyisen päämäärättömän sekoilun sijaan.

”Perussuomalaisten pelkoa” – Taru Tujuselta suorat sanat kokoomuksen ratkaisusta Ylellä

”Tämä olisi ollut se hetki, jossa kokoomuksen erottava tekijä tosi moneen muuhun suomalaiseen puolueeseen, se reipas EU-myönteisyys olisi saanut kyllä näkyä”, kokoomuksen ex-puoluesihteeri arvioi tyhjän äänestämistä.

www.uusisuomi.fi

”Keskustelu typistyi pakettikysymykseen, ja se ajoi kokoomuksen hankalaan tilanteeseen, kun nimenomaan tässä näytetään pelkäävän perussuomalaisia ja sitä kautta päädyttiin tyhjän äänestämiseen”, Tujunen analysoi.

”Tämä olisi ollut se hetki, jossa kokoomuksen erottava tekijä tosi moneen muuhun suomalaiseen puolueeseen, se reipas EU-myönteisyys olisi saanut kyllä näkyä. Luulen, että tyhjän äänestämisestä kyllä käydään vielä paljon keskustelua, paitsi julkisessa poliittisessa keskustelussa, myös puolueen sisällä.”

Eikö voi olla EU-myönteinen ja pakettivastainen? Vai pitääkö vaan ihan kaikki ehdotukset hyväksyä sukkana läpi?

 

[BlackWolf]

Lienee pienen maan kohtalo. Toisaalta on vaikea arvioida, mitä tapahtuisi, jos Suomi laittaisi kovan kovaa vastaan. Johtaisiko se jatkossa siihen, että Suomi huomioitaisiin jo valmiiksi päätöksiä valmisteltaessa, vai siihen, että Suomi jäisi syrjään.

EU ei ole todellinen demokratia. Suuret vievät ja pienet vikisevät. Pahoin pelkään, että jos pienet vikisevät liikaa, koneisto muokataan sellaiseksi, että pienempien vaikutusmahdollisuudet vähenevät entisestään.

Sama ongelma on esimerkiksi Natossa. Papereita voidaan kirjoitella ja jaloja lupauksia antaa, mutta todellisuudessa Suomen puolustuksen uskottavuus heikkenisi Natoon liityttäessä, koska mitään takeita siitä, että kriisiytyneessä tilanteessa Suomeen satsattaisiin kunnolla panoksia, ei ole. Pienet maat kelpaavat maksajiksi, mutta kyllä ne voidaan tosipaikan tullen jollain näennäisrationaalisella perusteella uhrata, jos suurempien etu sitä vaatii.

Jaan kyllä näkökantasi, tosin NATO:n kohdalla enemmän olisin huolissani siitä, että Suomen vastuulle tulisi esim. Viron puolustaminen kuin että ei apua saataisi sitten joskus, ehkä, jotain. Mutta siis tuosta pienen maan asemasta. Vaan minusta sellaiseen kööriin ei kannata kuulua jossa sinua ei kuunnella, sitten pitää joko liittoutua muiden pienien kanssa tai pistää se kova kovaa vastaan, vasta sitten viimeisenä keinona on lähteä pois paskasta diilistä.

Kyllähän EU:ssa on kuitenkin kansat liittovaltiota vastaan joten en näe miksi toimimalla rationaalisesti ei voisi tehdä koko EU:n kansalaisien mielipiteiden mukaista politiikkaa, sittenhän ne muut saisi selitellä miten se järjen ääni tukahdutettiin kun joku edes yrittäisi. Tällä tavalla missä mukisematta hyväksytään kaikki ei voi ikinä saavuttaa mitään. Ei, vaikka se joku Tytti Tuppuraisen ja muiden hörhöjen päiväunissa menee niin, että sillä voittaa jotain mysteerisiä kannatuspisteitä joilla sitten joskus muka saa jotain. Todellisuudessa seuraavallakin kerralla ollaan vaan taas hiljaa kun muutenhan ollaan EU:ta vastaan tai jotain. Tuo vain on loputon kierre kun muille kerran osoittaa, että olet pompoteltavissa, kyllä ne sua silloin pompottaa jatkossakin ja vieläpä naureskelee sulle selän takana.

Minusta on muutenkin aika kummallista, että tästä koko paketista ei ole saatu aikaan minkäänlaista median kattavaa uutisointia. Hyvin pinnalliseksi on jäänyt. Tärkeimpänä tämä viimeisin juttu, että hallitus väittää, että EU:sta on soitettu, että nyt ruotuun. Siis joko hallitus on mediassa suorastaan valehdellut, mikä olisi mielestäni hyvin huolestuttavaa. Tai sitten EU oikeasti uhkailee jäsenmaidensa hallitusta, mikä ei ole enää pelkästään huolestuttavaa, vaan suorastaan demokratian vastaista ja taatusti laitonta. Miksi ei lehdet huuda otsikot punaisina? No en tiedä.

 

[Cobol]

Eikö voi olla EU-myönteinen ja pakettivastainen? Vai pitääkö vaan ihan kaikki ehdotukset hyväksyä sukkana läpi?

Hallituspuolueiden heikkoudestahan tässä on kyse. Pitääkseen omat rivit kasassa, EU-myönteisyys voi tarkoittaa hallitspuolueiden silmin vain paketin hyväksymistä. Vaikkapa Ruotsissa ketään ei juuri kiinnostanut kun hallituksen ulkopuolella oleva, Ruotsin gallupeissa ykkösenä/kakkosena oleva Kokoomuksen sisarpuolue Moderaterna ilmoitti äänestävänsä tyhjää.

Ei todellakaan kaikkea EU:sta tule sukkana edes hyväksyä. Eikä varsinkaan vaihtaa tutkimusmäärärahoja suomalaisen maatalouden lisälisälisätukiin, kuten Marinin hallis teki.

 

[Dynamo]

EU on Kokoomuksen sokea piste. Onkohan Kokoomus koskaan esittänyt mitään, minkä voisi tulkita kriittisyydeksi EU:ta kohtaan? Ongelma on siinä, (kuten aikoinaan vasemmiston suhteessa Neuvostoliittoon), että Kokoomuksen suhde unioniin on täysin kritiikitöntä. Silloinkin, kun aihetta kritiikkiin olisi. Onkohan Kokoomuksen johdossa ketään, joka oikeasti kuvittelisi, että maiden yhteisvelat olisi kertaluontoinen toimi? Ihan varmasti ei. Valtioliittoa ollaan ajamassa kohti liittovaltiota, mutta sitä ei uskalleta kansalle sanoa. Kokoomuksen voisi puoluekartalla asemoida unionin ääneksi Suomessa. Ironista asiassa on kokoomuksen nimi: Kansallinen Kokoomuus rp. Maailma on pienessä ja suuressa mittakaavassa hyvin samanlainen: jos et itse pidä puoliasi, kukaan muukaan ei tule sitä puolestasi tekemään. EU ei ole "meidän puoli", kun on kyse yhteisen kakun jakamisesta, vaan jäsenvaltiot ovat kilpailemassa eduista toisiaan vastaan. Kokoomuksessa ei tätä ole sisäistetty. Kokoomuksessa eivät valot ole syttyneet miksi Persut vievät ääniä Kokoomuksen yrittäjä-äänestäjistä. Sitä odotellessa, (mutta tuskin tulee tapahtumaan Orpon aikana).

 

[bisnesman]

Eija-Riitta Korhola vetäytyi kuntavaaleista kalkkiviivoilla Kiitos ja anteeksi | Uusi Suomi Puheenvuoro

 

[Kilgore Trout]

Eija-Riitta Korhola vetäytyi kuntavaaleista kalkkiviivoilla Kiitos ja anteeksi | Uusi Suomi Puheenvuoro

Nythän Korhola voi keskittyä tutkimaan tuulivoimaloiden haittoja.

Villi huhu tuulivoiman tappamista kanoista ei pidä paikkaansa – kanat tappoi minkki

Entinen europarlamentaarikko Eija-Riitta Korhola (kok.) kertoo sosiaalisessa mediassa, että tuulivoimaloiden läheisyydessä olisi kuollut merkittävä määrä kanoja Siikaisissa. Kunnaneläinlääkäri Päivi Lahti kertoo, että huhu ei pidä paikkaansa.

yle.fi

 

[Cobol]

Eija-Riitta Korhola vetäytyi kuntavaaleista kalkkiviivoilla Kiitos ja anteeksi | Uusi Suomi Puheenvuoro

Arvostan vetäytymistä. Korhola halusi oikeuden esittää omia EU:n tukipakettia vastustavia näkemyksiä. Sen hän sai. Mutta kuten änkyröillä yleensä, oikeus esittää omia kantoja ei tietenkään riittänyt. Kokoomuksen johto ei olisi saanut sanoa, että pakettia ei tule kaataa ja että kaatamisesta tässä vaiheessa on haittaa.

 

[knttrtknkn1]

Kokoomusryhmän kanta EU:n elpymispakettiin voi muuttua – Elina Valtonen: "Kaikki on mahdollista, eletään nyt päivä kerrallaan"

Kokoomuksen eduskuntaryhmä ei ehkä äänestäkään tyhjää elpymispaketista. Ryhmän kanta riippuu pian valmistuvasta valtiovarainvaliokunnan mietinnöstä. Koko eduskunta äänestää paketista ensi viikolla.

yle.fi

Olisiko tässä tulossa klassinen, Timo Soinia lainaten, takinkääntö? Jos kanta tyhjän äänestämisestä muuttuu niin tuskin EU-myönteinen Kokoomus tukipakettia lähtee kaatamaan.

 

[BlackWolf]

Kokoomusryhmän kanta EU:n elpymispakettiin voi muuttua – Elina Valtonen: "Kaikki on mahdollista, eletään nyt päivä kerrallaan"

Kokoomuksen eduskuntaryhmä ei ehkä äänestäkään tyhjää elpymispaketista. Ryhmän kanta riippuu pian valmistuvasta valtiovarainvaliokunnan mietinnöstä. Koko eduskunta äänestää paketista ensi viikolla.

yle.fi

Olisiko tässä tulossa klassinen, Timo Soinia lainaten, takinkääntö? Jos kanta tyhjän äänestämisestä muuttuu niin tuskin EU-myönteinen Kokoomus tukipakettia lähtee kaatamaan.

Todennäköisesti jos näyttää yhtään siltä, että tukipaketti ei menisi läpi, niin se takki heilahtaa ja jaa vaihtoehto tuleekin eduskuntaryhmän valinnaksi.

 

[Erkka Lapanen]

Todennäköisesti jos näyttää yhtään siltä, että tukipaketti ei menisi läpi, niin se takki heilahtaa ja jaa vaihtoehto tuleekin eduskuntaryhmän valinnaksi.

Toivotaan näin niin Suomi voittaa Ja populismi häviää.

 

[Osmo Rapeli]

Arvostan vetäytymistä. Korhola halusi oikeuden esittää omia EU:n tukipakettia vastustavia näkemyksiä. Sen hän sai. Mutta kuten änkyröillä yleensä, oikeus esittää omia kantoja ei tietenkään riittänyt. Kokoomuksen johto ei olisi saanut sanoa, että pakettia ei tule kaataa ja että kaatamisesta tässä vaiheessa on haittaa.

Jännä juttu, että Korhola vaikutti aikanaan kelpo edustajalta Suomelle Euroopan parlamentissam ja tietty olikin sitä. Vaan sitten kun putosi matkasta, on alkanut retoriikka koventua ja näyttää sinkoilevan vähän jokaisen kovan väitteen perässä, että pääsisi keskustelun keskipisteeseen vaikuttamaan. Eli kun menetti asemiaan, huutaa kovempaa, mutta niinhän tämä yhteisten asioiden hoitaminen ei vaan aina toimi.