VKK onkin ulkoistanut parannukset Eduskunnan johdolle, jolla on valta jakaa porttikieltoja.
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Eetu Koivistoisen ura jatkuu SHL:ssäLue lisää »
-
Pronssimitalit jakoon – Kärpät ja KalPa kohtaavat ensimmäistä kertaa pudotuspeleissäLue lisää »
-
Otto Mäkinen siirtyy vahvistamaan JYPin keskikaistaa kaksivuotisella sopimuksellaLue lisää »
-
Professori palaa töihin – Jan-Mikael Järvinen jatkaa Ässissä kaksivuotisella sopimuksellaLue lisää »
-
IS: Joni Ikonen siirtymässä Kiekko-EspooseenLue lisää »
-
KooKoossa aiemmin hurmannut Vilmos Galló palaa Kouvolaan pitkällä sopimuksellaLue lisää »
Kokoomus
- Viestiketjun aloittaja Kaukalon laidalla
- Alkaa
- 1 499 812
- 12 633
VKK onkin ulkoistanut parannukset Eduskunnan johdolle, jolla on valta jakaa porttikieltoja.
Niinpä. Mutta mitä hittoa tässä tarkoitetaan? Ei erotella naisia miehistä? Ei erotella huonosti käyttäytyviä asiallisesti käyttäytyvistä? Vai mitä?
Ei ole pätevä argumentti teilata muiden kokemuksia sillä että minä en ole kokenut tai kuullut.
Nyt voi olla aika ”oppia toisilta”.
Käsittääkseni kyse on eri värisistä rannekkeista, joita on käytetty tilaisuuksissa, joissa on alaikäisiä. Näillä on valvottu alkoholin tarjoilua.
Näin se juuri oli.
Twiitti oli täysin sekava, mutta sen lisäksi Sohrabille voitaisin myöntää "kuukauden huonoimmin pelattu natsikortti" -palkinto.
Oikeasti?? Ihan oikeasti, ajatteleeko joku aikuinen (?) oikeasti näin?
Ehkä tuolloin riittää, kun sanoo sille teinille, sulavasti, että oikeasti en saisi tarjota alkoholia 16-vuotiaalle, mutta teen poikkeuksen, koska olet niin kypsä ikäiseksesi.
Viimeksi muokattu:
Pisin Kääpiö 186cm
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Lounastaminen ei ole rajatapaus, se on asiana ok. Alkoholin juottaminen 16-vuotiaalle ei sekään ole rajatapaus, koska laki kieltää tällaisen.
Tuo lainauksen logiikka on hivenen sama, kuin että ”kyllä oman läänin alueella saa autolla vähän hönöpäissään ajaa, tai se on ainakin rajatapaus”.
Tämä on kyllä aivan totta, siirretään tämä myös osioon ”arveluttava”. Käsi pystyyn virheen merkiksi.
/img-s3.ilcdn.fi/fc11ccd98e073e2f7e11486cf3e2c78f295f46c528716f7ca1d9ba4f0dff01b7.jpg)
Rydman salasi oleellisen tiedon: Poliisi katsoi rikostunnusmerkistön täyttyneen
Wille Rydman julkaisi nettiin poliisin päätöksen, mutta pimitti oikean, lopullisen päätöksen. Siinä poliisi katsoo rikostunnusmerkistön täyttyneen.
www.iltalehti.fi
Olikohan siinä Willen vastineessa jotain muutakin pielessä.
Sonny Burnett
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Lukko
Eikös käytäntö ole nykypäivänä se, että edellä kuvaillut tapaukset ilmoitetaan automaattisesti vanhemmille ja sosiaaliviranomaisille. Ja se aikuinen joka brenkkua kakaralle antaa, syyllistyy rikokseen josta voidaan tuomita maks. 2 vuotta vankeutta.
Ei noilla reunaehdoilla ehkä kannattaisi nuorisopolitikkaa lähteä tekemään. Epämääräinen vonkaus siihen päälle, niin avot.
Kehumalla ja mielistelemällä saadaan aikaan yhteisiä salaisuuksia, joilla nuoren pää pistetään pyörälle ja samalla varmistellaan hänen vaikenemistaan.
Sonny Burnett
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Lukko
Sitä tuossa mietin että kyllä W.R. ottaa pelkästään jo siinä hitonmoisen poliittisen riskin että dokaa pentujen kanssa ja juottaa niille alkoholia.
Noilla teinien salaisuuksilla on taipumus paljastua. Esim. äiti voi ihmetellä miksi tyttärellä on kova krapula kokoomuksen bileiden jälkeen.
Viimeksi muokattu:
Rydmanin poliittista uraa on luotu systemaattisesti ainakin lukiosta lähtien, joten - kuten edellä on todettu - hän on kyllä ottanut älyttömän riskin touhuillaan. Luulisi, että samat kiksit (idoliasema, valta-asema, ikäero tms.) saisi vaikka keskittyisi ihan puhtaasti vain jo 18 vuotta täyttäneisiin. Saapa nähdä miten Kokoomuksen sisällissodassa vielä lopulta käy.
Olisiko tässä jonkinlainen syy–seuraussuhde. Meillä kaikilla on inhimilliset puutteemme, ja ehkä Rydmanin puutteet ovat tulleet esiin, kun valta on ensin riittävästi turmellut nuoresta asti nousukiidossa olleen poliitikon.
Rydmanin puute näyttää olevan nimenomaan se, ettei hän ole toiminut harkitsevasti, eli hän ei ole edes kokenut ottaneensa mitään riskiä.
F
Flonaldo
Ihmetyttää hieman mikä tämän Rydmanin viestintästrategia on. Luuliko hän todella, että faktat näistä asioista eivät tule julkisuuteen? Vai oliko se tällainen trump-henkinen heitetään vaan riittävästi paskaa seinää vastaan, että lopulta valtaosa asiaa seuraavista ihmisistä turhautuu ja päätyy "ei tästä ota selkoa, mikä on totta".Rydman salasi oleellisen tiedon: Poliisi katsoi rikostunnusmerkistön täyttyneen
Wille Rydman julkaisi nettiin poliisin päätöksen, mutta pimitti oikean, lopullisen päätöksen. Siinä poliisi katsoo rikostunnusmerkistön täyttyneen.
Olikohan siinä Willen vastineessa jotain muutakin pielessä.
Tässäkin siis poliisi on päätynyt siihen, että rikos on todennäköisesti tapahtunut.
Ja vaikka tuossakaan keississä se teon rikollisuus ei ole mitenkään merkityksellistä, osoittaa vain millainen kokovartalokyrpä mies ja miten kaikki teot naisia kohtaan ovat vallankäyttöä. Normaali ihminen ei välittömästi parisuhde-eron tullen kanna ex-puolison kaikkea omaisuutta käyttökelvottoman asunnon rappukäytävään ja vaihdata lukkoja. (Ellei esim. itse ole ollut jatkuvan parisuhdeväkivallan kohde).
Onko tuollainen itsessään ja pelkästään syy joihinkin toimiin Rydmania kohtaan? Ei varmaankaan, poliisikin totesi, että kynnys ei ylity. Mutta kyllä se rakentaa sitä kokonaiskuvaa miehen tavoista ja luonteesta.
Tästä koko jutusta alkaa tulla kyllä yhä vahvemmin mielikuva Rydmanista psykopaattina, eli ihan vain rehellisesti ns mulkkuna jätkänä. Mitään yllättävää siinä ei ole, sillä politiikka on tunnetusti täynnä mulkkuja psykopaatteja ja narsisteja. Onhan edes auttava manipulointitaito jo perusedellytys poliitikoksi pääsemiseksikin, kun pitäisi saada laajat ihmisjoukot äänestämään itseään vaaleissa. Hyvin todennäköisesti itse kukin meistä on joskus äänestänyt vaaleissa psykopaattia. Psykopatia ei toki välttämättä tee ihmisestä huonoa poliitikkoa. Politiikka voi olla ihan hyvä uravaihtoehto psykopaatille päästä toteuttamaan itseään, mikäli vain osaa olla tekemättä suurta yhteiskunnallista vahinkoa, tai osaamattomuuttaan jättää tekemättä.
Ylläolevaan spekulaatioon liittyen Rydman ei välttämättä vieläkään lainkaan ymmärrä, että tässä olisi menossa yhtään mitään muuta kuin katkeroituneen ex-puolison masinoima ajojahti tai kykene käsittämään toimineensa koskaan millään tavoin väärin. Voi olla, ettei hänellä ole mitään sellaista moraalikäsitystä kuin useimmilla ihmisillä, vaan käsitys oikeasta ja väärästä perustuu puhtaasti lakikirjasta opittuun. Häneltä voi puuttua kyky hahmottaa, mitä arvelluttavaa voisi olla missään, mitä ei ole erikseen säädetty laittomaksi. Voimakas kontrollinhalu hänen ulostuloista myös välittyy.
Kokoomusnuorten puheenjohtajana sekä vahvasti omaan arvokonservatiiviseen lokeroon profiloituneena Rydman on tietysti saavuttanut eräänlaisen profetaalisen aseman ja tulee mielikuva, että tästä asemasta Rydman olisi nauttinut täysin siemauksin. Kuin olisi vähän pelattu peliä, missä nautitaan siitä, miten saadaan nuorempia ihailijatyttöjä ihastumaan itseensä. Periaatteessa samankaltaista peliä, jota suuri osa parikymppisistä naisista harrastaa, eli nautitaan huomiosta ja ihailusta ja siinä sivussa pelaillaan hieman muiden tunteilla. Rydmanille tämän pelin pelaamisen on mahdollistanut politiikan avulla hankittu profetaalinen asema, ja mahdollisesti hän on pelannut tätä peliä ikään kuin vähän kovemmin panoksin ja totisemmin kuin suurin osa ihmisistä.
Kaikki ylläoleva on siis vain puhdasta omaa spekulaatiota perustuen siihen, millaisen mielikuvan uutisoinnista asian tiimoilta sekä Rydmanin raivokkaasta puolustautumisesta olen itse saanut.
Mitä ihmettelen tässä tapauksessa, ovat Kokoomuksen vaatimukset siitä, että poliisin pitäisi jotenkin uudestaan alkaa tutkia asiaa. Sehän nyt täysin kummallinen vaatimus on, mutta ymmärrän kyllä, miksi he niin vaativat. Eli ei se niin ihme oikeastaan ole, mutta röyhkeää ja jopa noloa se on. Vaatimuksilla halutaan vain signaloida, miten vakavasti Kokoomus suhtautuu asiaan, ja heille olisi myös lottovoitto, mikäli Rydman saisi jonkun tuomion. Vaatimukset on siis tulkittavana eräänlaisena paniikinomaisena hätähuutona, että joku muu tulisi selvittämään asian heidän puolesta. Tällainen Vasemmistoliiton Sasu Haapasen kaltainen tapaus on puolueelle paljon helpompi. Tuomion saanut ja yleisen moraalikäsityksen mukaan moninkertaisesti iljettävämpiin tekoihin syyllistynyt henkilö on helppo siirtää syrjään. Siksi Kokoomuksessakin tietenkin toivotaan, että Rydman saisi tuomion, sillä silloin homma olisi sillä selvä ja puolueelle helppo. Ei Rydman ole mitenkään niin tärkeä henkilö Kokoomukselle, etteikö häntä voitaisi koska tahansa uhrata. Mutta kun mitään tuomiota ei ole eikä tule, syntyy mielikuva, että Rydmanin toiminta kuuluu puolueen kulttuuriin ja Kokoomus joutuu itse selvittämään omaa pesäänsä, mikäli haluavat yrittää antaa erilaisen mielikuvan.
Itseltäni on mennyt vähän ohi myös se, että ilmeisesti siis poliisin esitutkinnassa haastattelemat yhdeksän naista ovat osittain eri naiset kuin Hesarin haastattelemat yhdeksän naista? Nämä poliisin haastattelemat yhdeksän naistahan nimenomaan eivät puhuneet mitenkään yhdenmukaisesti. Toisaalta on myös sanottu, että Hesarin juttu perustuisi ennen kaikkea poliisin esitutkintamateriaaliin? Tokikaan mitään Hesarin maksumuurin takana olevaa juttua en ole lukenut.
Vähän erikoinen piirre keskustelussa on myös ollut esittää nyt 36-vuotiaan henkilön jopa yli kymmenen vuoden takaisia tekoja nelikymppisen "setämiehen" limaisina puuhina.
Tavallaanhan jutussa vähän myös ajojahti haisee, koska mulkkuja tyyppejä nyt politiikasta varmasti tosiaan löytyy reilustikin, mutta toisaalta lehdistö on aina ollut hyeenan lailla hanakka iskemään poliitikkoja vastaan, jos vain tilaisuus tarjoutuu.
Siis joku 17-vuotias oli ilmeisesti juonut lasin skumppaa ja rehvastellut sillä perusteella, että on oikein oltu bilettämässä ja ryyppäämässä ja oikein europarlamentaarikon kanssa. Toivottavasti ei jatkossakaan tällaisesta yritetä vääntää mitään koko valtakunnan ykköspuheenaihetta päiväkausien ajaksi. Koronallekin nämä nuoret olivat altistuneet vasta saman päivän aamuna, eli eivät oikein mitenkään voineet vielä olla tartuttavia. Siitäkin kohun vääntäminen oli aikamoista tikusta asiaa -osastoa.Eikä mitään reagointia kyllä tullut tässä alaikäisten känniin juottamiskeississä, ihmeellisesti ei muistettu mitään ja lehdistökin painoi asian nopeasti villasella.
Haukutaan vaan sitä, että nuori ei noudattanut koronaohjetta, siirrellään maalitolppia.
Vihreät selvitti MTV:lle, mitä puoluefestareilla tapahtui: Humalatilallaan hekumoineen alaikäisen Tiktok-päivitys liioittelua – "Vastaavaa ei tapahdu jatkossa"
Jälkipuinti vihreiden puoluefestareista jatkuu ja puoluesihteeri Veli Liikanen kertoo, että ohjeiden vastaisesti toiminutta nuorta puolueen jäsentä on puhuteltu.www.mtvuutiset.fi
Korjataan hieman, toki puoluejohto vissiin oli tästä päivityksestä eri mieltä. Onneksi myös tämä alaikäinen itse ilmeisesti oli tyytyväinen sekasaunan meininkiin niin mitään seksualista häirintää ei siellä ollut.
Ootsä edes elänyt jos et oo yhen illan aikana:
– juonu seittemän lasii europarlamentaarikon tarjoomaa skumppaa
– bailannu tanssilattialla aamuyöhön asti
– käynyt röökillä valtuutettujen kanssa
– lillunu porealtaassa puoluejohdon kans
– saunonut kansanedustajien kans sekasaunassa
– saanut Pekka Haavistolta koronan.
Eli missä on näin sanottu, että 17-vuotias on lasin skumppaa? Mulla mennyt ohi.
Itse olen kuullut, että on oltu poreammeessa ja sekasaunassa ja että myös alaikäisiä on ollut mukana ja että siellä on myös ryypätty.
No se on se mielikuva, mikä itselleni tuosta tiktokissa rehavestelleesta teinistä tuli, kun Vihreät taisivat jotenkin sillä tavalla tuota kommentoida, että siinä oli ollut vähän liioittelua mukana. Että lasillisia oli sitten ehkä muutama vähemmän kuin seitsemän.
Porealtaassa Suomela taisi mainita käyneensä alkuillasta ja ettei ollut sen tarkemmin kiinnittänyt huomiota siihen, keitä muita siellä oli juuri samalla hetkellä ollut. Ainakin ihan muita kuin Vihreiden tapahtumaan osallistuneita hotellin asiakkaita oli kuulemma ollut.
No, tämä menee nyt aika rankasti OT:n puolelle, niin jääköön tämä osaltani tähän.
En usko, että tämä juurikaan vaikuttaa Kokoomuksen kannatukseen. Useimmat näkevät tämän yksilön, eikä puolueen ongelmana, ja loput tuskin ovat Kokoomuksen äänestäjiä kovin kattavasti.
hooceebruins
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Boston Bruins, Janette Lepistö
En minäkään usko juurikaan kannatusprosentin laskuun, niin vankka kannattajakunta Kokoomuksella on ollut aina.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy