Kiekottoman miehen estäminen

[mendieta]

Muistan pari vuotta takaperin, kun ennen sarjakauden avausta liigajohto ja tuomarit ilmoittivat, että sinä kautena kiekottoman miehen estäminen karsitaan pois. Se oli mahtava kausi. Karvaajat pääsivät tekemään duuniaan ja nähtiin paljon liikettä, taklauksia ja kiekonriistoja.

Nyt homma on taas unohtunut. Taas saa kiekottomassa miehessä roikkua, koukata tai ottaa vaikkapa kunnon syleilyyn. Enää ei ole kärkikarvaajalla mitään saumoja päästä kiekolliseen pelaajaan kiinni, koska toinen pakki on aina repimässä paidan hihasta. Nykyinen linja tappaa kiekkoilua. Mitä on kaukalossa enää mahdollisuus tehdä, jos ei edes kiekoton saa siellä vapaasti vipeltää.

Virta päälle ja hieman sähäkkyyttä siihen kiekottoman estämisen karsimiseen.

 

[fiftyeight]

Ja kun on siirrytty pieniin kaukaloihin, on kiekottoman miehen estäminen helpompaa.
Koska eletään markkinatalouden ehdoilla eikä kaukaloita saada enää takaisin, on valmentajien alettava keksiä uusia konsteja pelata. Jatkossa mennäänkin sitten pariluisteluna ympäri kenttää niin kauan kun ollaan tasajengeillä. Ja silloin tällöin vihelletään jäähyjä niin saadaan yksi vapaa mies...
Eikös se Susanna Rahkamokin vaatinut jäätanssin palauttamista kunniaan? Nyt olis vahvoja kiekkoilijoita tarjolla...
Tai jotain.

 

[punaviiva]

Kahvausta on karsittava...

Varsinkin kiekottoman miehen estämistä on karsittava. Sitähän myös blokkaamiseksikin kutsutaan.

Puolustavan joukkueen harrastama kiekottoman pelaajan estäminen aiheuttaa mielestäni suuren määrän turhia nahisteluja.
Nahistelut sitten yltyvät käsittämättömiksi kostoiksi.

Peli pyörii keskialueella, kiekko hyökkääjällä, joka vie kiekkoa eteenpäin..... PIIP..... peli poikki! Puolustualueella kaksi miestä ottaa mittaa toisistaan, molemmille kakkonen. Katsomossa yleensä ihmetellään, että mistähän ne nyt oikein aloitti. Johtuisikohan se yleensä siitä että toinen koukkaa / estää toisen liikkeelle lähdön ja toinen kostaa huitomalla ja niin edespäin soppa on valmis.

Sama toisella tavalla hyökkääjä taklaa avaussyötön jo antaneen puolustajan laitaan (mikä mielestäni pitäisi kieltää). Samalla puolustaja ottaa hyökkääjän vahongossa syleilyynsä ja molemmat kaatuvat jäähän. No molemmat ottavat toistensa mailoista kiinni ja yrittävät varmistaa kaikin keinoin että vastustaja jää jäähän viimeiseksi. (Kumpikaan ei yritä ehtiä peliin ensimmäisenä!)

 

[Timbit]

Useassa Hockey Night -matsissa olen kiinnittänyt huomiota siihen, että hyökkäyspäässä saadaan kiekolliselle pelaajalle mukavasti tilaa sitomalla karvaajat kiinni. Puolustaja pääsee nousemaan metritolkulla siniviivalta laukaisupaikkaan ilman, että on pelkoa kiekon menetyksestä. Samoin kulmasta pääsee nousemaan maalille kiekon kanssa, kun vastustajan hyökkääjät sidotaan.

 

[Phillyflu]

Hippakiekkoa!

Viestin lähetti punaviiva


Sama toisella tavalla hyökkääjä taklaa avaussyötön jo antaneen puolustajan laitaan (mikä mielestäni pitäisi kieltää). Samalla puolustaja ottaa hyökkääjän vahongossa syleilyynsä ja molemmat kaatuvat jäähän. No molemmat ottavat toistensa mailoista kiinni ja yrittävät varmistaa kaikin keinoin että vastustaja jää jäähän viimeiseksi. (Kumpikaan ei yritä ehtiä peliin ensimmäisenä!)

Täysin samaa mieltä siinä, että kärkikarvaajan blokkaaminen saatava kuriin. Mutta, että avauksen antaneen pelaajan taklaaminen pitäisi kieltää...huh huh. Siinähän päästään juuri tähän hippakiekkolinjaan, jonka takia täällä ylipäätänsä vihelletään kaikki taklaukset, puhtaatkin. Vanha "finish your checks"-oppi toimii hyvin vieläkin. Kyllä kärkikarvaaja saa mielestäni taklata avauksen antaneen pelaajan ja siten poistaa syötön saaneelta pelaajalta takaisinsyöttömahdollisuus pois. Nykykiekossa tätä tosin tapahtuu enää harvoin kun peruutellaan punaviivan puuttumisen takia. Myöhästyneet taklaamiset, jolloin taklataan pelaajaa huomattavasti syötön antamisen jälkeen ovat eri asia, ne ovat jo karvaajan hölmöyttä.

 

[theref]

Kommentti

Niin, kenen tämä ongelma sitten on? Jos kaukaloita tahdotaan "puhdistaa", niin se vaatii kaikkien osapuolten sitoutumisen asiaan, kuten olen jo aiemminkin sanonut. Valmentajat ovat kaksinaamaisia patapäitä, jotka puhuvat ensin toista ja sitten kun joukkueella menee huonosti, puhutaan aivan päinvastaista.

Kyllä näitä siivousoperaatioita ollaan kokeiltu, mutta arvatkaapa kenen niskaan kaikki kaatuu? Onko siis yksinomaan tuomareiden vastuulla tämä pelitavan muuttaminen?