Kiekottoman miehen estäminen

[Vaughan]

Keskustelussa on ollut paljon ns. kahvaaminen. Välillä samassa yhteydessä on puhuttu myös tilanteista, jossa kiekoton puolustaja estää päälle käyvää hyökkääjää ehtimästä peliä avaavaan puolustajaan kiinni. Käytännössä tätä pelitapaa soveltavat kaikki SM-liiga joukkueet. Tyylin nähdään estävän luovan pelinrakentamisen kokonaan.

On totta että vastauksena ruotsalaisten kehittelemään ohjauspeliin, lähinnä Pohjois-Ameriikassa otettiin tavaksi estää kärkikarvaajaa pääsemästä kiekkoa ylöstuovaan puolustajaan kiinni. Tällä tavalla yritettiin estää ohjauspelin aiheuttama hyökkäyksen ajautuminen kentän laidoille. Tätä pelitapaa on pidetty jopa pahimpana esteenä luovalle pelinrakentamiselle. Kuitenkaan ongelma ei ole niin suuri kuin näyttäisi olevan. Valmentajan on helppo kohdistaa kritiikkinsä vastustajan avauspeliin, vaikka tosiasiassa kyseiseen pelitapaan voi vastata myös omilla taktisilla ratkaisuillaan.

Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että uskalletaan karvata kahdella miehellä. Jukka Rautakorpi puhui välillä kaksivaihekarvauksesta. Tällöin kärkikarvaajan takana on toinen pelaaja, joka on valmiina ryntäämään tilanteeseen heti, kun vastustajan puolustaja yrittää estää omaa kärkikarvaajaa. Jos joukkue pelaa pelkistettyä 1-2-2 systeemiä, on vastustajan helppo ottaa kärkikarvaaja pois tilanteesta. Tällöin ei pitäisi kohdistaa kritiikkiä vastustajaan, joka käyttää hyväkseen kaikki sääntöjen sallimat keinot oman maalinsa puolustamiseen, vaan huomio pitäisi kiinnittää oman joukkueen mahdollisuuksiin vastata vastustajan pelitapaan. Jääkiekon pitäisi olla hyökkäyspainotteinen urheilulaji, jossa ottelut voitetaan lyömällä vastustaja kaikilla kentän osa-aluelleilla. Suuri merkitys on sillä mitä kärkikarvaajan takana tapahtuu - pelataanko neljän miehen passiivista boxia, vai haetaanko koko ajan mahdollisuutta iskeä kahdella miehellä vastustajan pelinrakennukseen. Jos oma joukkue ei ole valmis yrittämään kentän hallintaa myös hyökkäyspäässä, ei kritiikkiä tulisi kohdistaa vastustajan pelitapaan, vaan muuttaa omaa taktiikkaa sellaiseksi, jolla voidaan vastata kaikkiin mahdollisiin sääntöjen sallimiin puolustusmuotoihin. On helppo hyökätä verbaalisesti vastustajan pelitapaa vastaan. Miehekkäintä olisi muokata oma taktiikka sellaiseksi, jolla voidaan lyödä vastustaja sen oman pelitavan heikouksia hyvksikäyttäen.

Yhteenvetona kannatan sitä, että SM-liigajoukkueet uskaltautuisivat rohkeampaan karvauspeliin. Jos joukkue ei pysty karvaamaan kahdella miehellä hyökkäyspäässä, syyllistä ei tulisi etsiä vastistajan pelitaktiikasta, vaan omasta systeemistä. Kaikki taktiset järjestelmät ovat sellaisia, että niihin löytyy vastalääke. Jos vastustaja pelaa systeemillä, joka estää omaa pelinrakentamista, täytyy siihen vastata oman taktiikan muutoksella. Mitään muihin ylivertaista pelitapaa ei ole olemassakaan, vaan aina on olemassa tapoja murtaa vastustajan puolustus. Joukkueilla täytyy vain olla rohkeutta toteuttaa omaa pelitapaansa, eikä jäädä voivottelemaan vastustajan passiivisuutta.


edit: typo

 

[Maple Leaf]

Viestin lähetti Vaughan
Jos vastustaja pelaa systeemillä, joka estää omaa pelinrakentamista, täytyy siihen vastata oman taktiikan muutoksella. Mitään muihin ylivertaista pelitapaa ei ole olemassakaan, vaan aina on olemassa tapoja murtaa vastustajan puolustus. Joukkueilla täytyy vain olla rohkeutta toteuttaa omaa pelitapaansa, eikä jäädä voivottelemaan vastustajan passiivisuutta.

Olen samaa mieltä. Ongelma tuntuu olevankin siinä, että keskustelu taktiikoista jumittuu akselille hyökkäys-puolustus, vaikka pitäisi puhua akselista aktiivisuus-passiivisuus. Hyökkääminen on toki aktiivista, mutta miksi ihmeessä puolustaminen ajatellaan automaattisesti passiiviseksi? Kyllähän pelaajien tulee olla aktiivisia pelin kaikilla osa-alueilla. Tämä ei tarkoita sitä, että hyökkäys olisi paras puolustus (tai päinvastoin), sillä pelaaja ei kykene samaan aikaan, samalla sekunnilla hyökkäämään ja puolustamaan. Pelaaja kykenee kuitenkin olemaan koko ajan aktiivinen riippumatta siitä, hyökkääkö vai puolustaako. Katsojat eivät kaiketi kärsi siitä, että kaukalossa pelataan puolustaen, vaan siitä, että miehet pistetään valmentajien taholta pelaamaan passiivisesti. Vai?

 

[Andrej]

Viestin lähetti Vaughan
[Andrejn säälimättömästi lyhentämä...] lähinnä Pohjois-Ameriikassa otettiin tavaksi estää kärkikarvaajaa pääsemästä kiekkoa ylöstuovaan puolustajaan kiinni. Tällä tavalla yritettiin estää ohjaupelin aiheuttama hyökkäyksen ajautuminen kentän laidoille.

Ja tämähän on yksiselitteisesti sääntöjen vastaista:
--------------------------------------------
619
Estäminen
Interference
(a)
Pieni rangaistus tuomitaan pelaajalle, joka estää tai haittaa sellaisen vastustajan etenemistä jolla ei ole kiekkoa hallussaan [jne.]

 

[Murmeli]

Kärkikarvaajan estäminen on Sm-liigan suurin syöpä tällä hetkellä. Koukkiminen ja kahvaaminen johta ajoittain jäähyihin mutta kärkikarvaajan blokkaamisesta en ole vielä nähnyt ainuttakaan jäähyä.

Surkeinta tässä on, että tuo olisi varsin helppo epäkohta poistettavaksi. Ajankohta vain pitää valita tarkasti. Kesken kautta sääntöjä ei voi ryhtyä muuttamaan. Myöskään juuri ennen kauden alkua ei pidä tätä asiaa päättää vaan pari viikkoa edellisen kauden päätöksen jälkeen.

Tällöin tulevaa kautta varten valmistautuvat valmentajat ovat jo tietoisia, että kärkikarvaajan estäminen ei enää kannata vaan pelinavauksen taktiikka on rakennettava muulla tavoin.

Tämä tietysti vaatisi Sm-liigalta munaa. Turhan usein on todettu, ettei sitä liigan pomoilta löydy.

 

[NK]

Viestin lähetti Andrej
Ja tämähän on yksiselitteisesti sääntöjen vastaista:
--------------------------------------------
619
Estäminen
Interference
(a)
Pieni rangaistus tuomitaan pelaajalle, joka estää tai haittaa sellaisen vastustajan etenemistä jolla ei ole kiekkoa hallussaan [jne.]

Ei niin yksiselitteisesti. Edessähän saa seistä, ja eteen saa (ainakin jossain määrin) luistella tai asettua, kunhan ei ole siinä "liian aktiivinen". Muutenhan toisen pelaajan edessä oleva (=estävä) pelaaja joutuisi väistelemään päin rynniviä vastustajan pelaajia välttääkseen jäähyn!!!
Ja senhän takia tämä kiekottoman miehen estäminen onkin niin vaikea ottaa pois. Tiettyyn rajaan asti sen on oltava sallittua, mutta liian aktiivinen estäminen pitäisi taas viheltää pois kokonaan.

Tuon taktiikan suhteen olen samaa mieltä. Mikään taktiikka ei ole ylivertainen, kaikkeen löytyy lääke. Ei mikään joukkue menesty sillä että ne vaan blokkaa kärkikarvaajan pois! Toisten mielestä taas esim. Rautakorven pelitapa perustuu pelkkään kahvaamiseen ja kiekottoman miehen estämiseen, mutta kuka voi oikeasti käsi sydämellä sanoa että menestystä tulisi noin yksinkertaisilla lääkkeillä? Silti hävityn pelin jälkeen fanin, ja usein valmentajankin syyttävä sormi osoittaa yleensä juuri näitä asioita.

 

[Patelan pipomies]

Nykyinen linja suosii "huonompia" (=ei niin nopeita ja taitavia) joukkueita, mikä on selvästi tehnyt sarjasta tasaisemman.
SM-liigan johtoportaan intresseissä tasainen liiga lienee aika tärkeä asia, joten paljon saa tapahtua ennenkuin mm. kärkikarvaajan estämiseen tullaan puuttumaan.

Jos kuitenkin käy niin, että vielä muutaman vuoden kuluttua yleisömäärät vähenevät samaa tahtia kuin tällä hetkellä, niin jotainhan on pakko tehdä ja silloin voisin kuvitella että Liiga todella saattaa puuttua tähän asiaan.

Tilanteen ollessa tämä, tulee esille todella erikoinen kysymys: Onko todella niin, että boikotoimalla jääkiekko-ottelua tänä päivänä, voi tulevaisuudessa nähdä parempaa peliä? Aika absurdilta tuntuu tuo ajatus, mutta kun tarkemmin ajattelee, niin siinä on vinha perä (olettaen että ei itse ole ainoa boikotoija).

Itse en kuitenkaan aio tuolle linjalle lähteä, sillä uskon vakaasti että muitakin keinoja on käytettävissä. Jääkiekkofanit voisivat esimerkiksi perustaa oman lobbausjärjestönsä (jos sellaista ei jo ole) ja yrittää sitä kautta vaikuttaa suurten herrojen päätöksiin.

 

[Ck]

Viestin lähetti NK
Tuon taktiikan suhteen olen samaa mieltä. Mikään taktiikka ei ole ylivertainen, kaikkeen löytyy lääke. Ei mikään joukkue menesty sillä että ne vaan blokkaa kärkikarvaajan pois! Toisten mielestä taas esim. Rautakorven pelitapa perustuu pelkkään kahvaamiseen ja kiekottoman miehen estämiseen, mutta kuka voi oikeasti käsi sydämellä sanoa että menestystä tulisi noin yksinkertaisilla lääkkeillä? Silti hävityn pelin jälkeen fanin, ja usein valmentajankin syyttävä sormi osoittaa yleensä juuri näitä asioita.

Käsi sydämmellä voin kyllä todeta, että kieltämättä tuo Rautakorven pelitapa suurelta osin noihin asioihin perustuu. Hän on jopa itsekin sen monta kertaa epäsuorasti myöntänyt. Rautakorpi tietää, että SM-liigassa ei näihin asioihin puututa ja vaikka tuon tietää moni muukin, niin kukaan muu ei mielestäni tuota taktiikkaa käytä yhtä häikäilemättömästi kuin Rautakorpi. Minusta on uskomatonta, että SM-liigassa annetaan pelata tuommoisella pelityylillä.

URPOO.... huhuu kuuluuko!!! SM-liiga kiekko on tylsää! Jos sitä edes kiekoksi voi kutsua.

Ps. Ja niistä kahdesta Sunnuntaisin puhuvasta porkkanasta olisi myös päästävä eroon. Jos ei muuten, niin vaihtaisivat edes takkiensa väriä.

 

[dana77]

Turha näissä keskusteluissa on nimä mainita, sillä niistä tulee vain mun-isä-tyyppisiä väittelyitä ja keskustelu unohtuu. Samaa mieltä minäkin olen, että estäminen on iso ongelma jääkiekossa. Osa blokkaamisista olisi todella helppo poistaa, mutta rajatapausten viheltäminen on sitten hyvin vaikeaa (samoin kuin kahvaamisessakin), tosin selvienkin tapausten viheltämisestä olisi iso apu.

 

[krobbe]

aivan, ja suosittelisin kun mennään niihin peleihin, katsotaan kerrankin objektiivisesti myös niitä oman joukkueen kahvoja ja blokkaamisia, saatamme hämmästyä...

 

[Taustailija]

Viestin lähetti NK
Toisten mielestä taas esim. Rautakorven pelitapa perustuu pelkkään kahvaamiseen ja kiekottoman miehen estämiseen, mutta kuka voi oikeasti käsi sydämellä sanoa että menestystä tulisi noin yksinkertaisilla lääkkeillä? Silti hävityn pelin jälkeen fanin, ja usein valmentajankin syyttävä sormi osoittaa yleensä juuri näitä asioita.

Nämä ovat konsteja joita JR:n Lukko pelitavassaan käyttää, se on myönnettävä. En tosin vielä ole nähnyt joukkuetta, joka näin ei tekisi!

Tässäkin keskustelussa on tullut esiin, että miksi tuomarit ei vihellä kiekottoman pelaajan estämisestä jäähyä.
Kuitenkin 90 % hyökkääjistä alistuvat "kohtaloonsa" ja kun se puukätisempi niistä vastustajan pakeista tulee lähelle, niin asennevammainen karvaaja lyö mailallaan puolustajaa mailaan tai pohkeille ja luistelee takaisin omaa aluetta kohti.

Miten ihmeessä tuosta voi viheltää jäähyä?

Siitäkö, kun sillä on kuitenkin mielessä estää vastustajaa? Ainoastaan "Pummi" Mäkelä antaa/antoi jäähyjä pelkän ajatuksen perusteella!

Kärkikarvaajan tulee olla aktiivinen ja pyrkiä kovalla vauhdilla ohi tuon blokkaajan eikä käyttäytyä, kuin lammas!
Ainakin Raumalla viime perjantaina Blues sai jäähyn (yksi yhteensä kuudestä jäähystä) kiekottoman pelaajan estämisestä, kun kärkikarvaaja meni väkisin ohi ja sitten vaan ämmämäisesti nurin, kun vastustaja ei ymmärtänyt irroittaa! Onkin sitten toinen asia tuo ämmämäisyys, kuuluuko se jääkiekkoon, mutta niin se vain on, että ei jääkiekossa vihelletä, jos kukaan ei kaadu.
Tämän jälkeen tuo "blokkaajan" ohi pääsi huomattavasti helpommin, tästä kiitos Jari Levoselle, joka otti tuon rikkeen "pois" jo ensimmäisessä erässä (kun vastaavaa oli tosin jo tapahtunut molemmissa päissä useasti!) eikä odottanut kolmanen erän siihen vaiheeseen, kun peli on jo ohi!

Lisäksi on sanottava, että tämä on ainoa "taktinen" kuvio, jonka perusfani (lasken itseni tähän mukaan) ymmärtää ja osaa pelistä seurata. Silloin se on ainoa asia josta voi purnata, kun se nyt kumminkin hävityn pelin jälkeen on pakko jostain löytää se "syntipukki".

 

[The Hawks]

Aika suosittu puheenaihe tämän hetken jääkiekossa kahvaaminen ja kärkikarvaajan blokkaaminen. No kyllä kai sen ymmärtää, tällaiset keinot eivät tee pelille hyvää. Tuomarilinja on yksi mitä syytetään kahvaamisen sallimisesta jne. Onhan se tottakin mutta kyllä vaikeata on poistaa kahva kokonaan tuomitsemalla rangaistuksia joka tilanteesta. Ensiksikin niitä tulisi niin helvetisti ettei tosikaan ja toiseksi ei jokainen tuomari ottaisi uutta linjaa kuitenkaan omakseen. Kahvaaminen on myös helppo tapa pysyä mukana pelissä, maila kainaloon ja kaverilta vauhti pois, se on yksinkertaista. Jos ei välitä pelistä sinäällään. Ja harva miettii sellaista pelitilanteessa.

HN tuossa toi aika hyvin esille asioita liittyen topiciin, eipä paljoa lisättävää löydy. Tuo kakkoskarvaajan blokki on jo huolestuttava asia. Se on tosissaan paljon kun jo kaksi pelaajaa on kentällisestä poissa liikeradoiltaan.

 

[Murmeli]

Viestin lähetti Taustailija
Nämä ovat konsteja joita JR:n Lukko pelitavassaan käyttää, se on myönnettävä. En tosin vielä ole nähnyt joukkuetta, joka näin ei tekisi!

Minä olen. SaiPa ei Skrikon aikana, ainakaan tällä kaudella "osannut" laisinkaan kärkikarvaajan blokkaamista vaan vastustajan hyökkääjä päästettiin kiekolliseen pakkiin kiinni lähes jatkuvasti.

Mikäli kiekollinen pakki ei ehtinyt alta pois tai ehtinyt syöttämään ylös, oli tuloksena kiekonriisto ja nopeasti tilanne omiin. TPS:lta kahdesti takkiin 8-2, Kärpiltä kerran 9-0.. Nämä luvut kertovat missä mentiin.

Mälkiän tulon jälkeen SaiPankin kiekoton puolustaja on vihdoin löytänyt vastustajan kärkikarvaajat ja kas kummaa - peleistä on tullut tasaisia.

Onneksi SaiPan pelitavassa on tullut muutenkin isoja muutoksia, joten blokkauspelin osuus tuossa tulosten tasaisuudessa on huomattavasti pienempi. Enemmän kyse on ollut aggressiivisuuden, liikkeen ja tahdon nouseminen uudelle tasolle.

 

[Taustailija]

Viestin lähetti Murmeli

Onneksi SaiPan pelitavassa on tullut muutenkin isoja muutoksia, joten blokkauspelin osuus tuossa tulosten tasaisuudessa on huomattavasti pienempi. Enemmän kyse on ollut aggressiivisuuden, liikkeen ja tahdon nouseminen uudelle tasolle.

Tämä on se pointti, jonka haluaisin nostaa esille! Silloin kun nämä ominaisuudet (aggressiivisuus, liike ja tahto) ovat kunnossa peli ON viihdyttävää, vaikka vastassa olisi Lukko!

Vast'edes tuomarit voisivat rangaista pelaajaa, joka ei pelaa jääkiekkoa aggressiiviiseti, hyväällä liikkeellä JA korkealla tahtotasolla epäurheilijamaisesta käyttäytymisestä 2+10 minuutin jäähyllä!

 

[Tumpula]

Otan keskusteluun osaa, koska olen jo useasti tuonut esiin yhden asian, joka tuntuu jokaisesta näistä keskustelusta puuttuvan. "Kahvaus" on osa nykyistä jääkiekkopeliä, eipä aina kiekon luonteeseen ole kuulunut edes karvaus. Jos mietitte, miten nopeasti pelistä on tullut Suomessakin ammattimaista ja, missä sitä on sitä ennen pelattu rahasta, voidaan kaikki trendit kyllä siirtää tähän ammattilaisuuteen ja kiekon Mekkaan.

Suomi on saattanut olla joissain asioissa edelläkävijä, mutta en usko alkuunkaan, että Suomi on kahvaamisen edelläkävijä, ja että peli tuhoutuisi jollain tavalla kahvaukseen. NHL:ssä on iät ja ajat ollut "poliiseja" puolustamassa joukkueiden tähtipelaajia. Miksi? Mikä ikinä syy on, kuuluuko se jääkiekkoon? Mielestäni ei ja, vaikka joskus hamassa menneisyydessä gladiaattoriurheilu oli viihdyttävää ja se edelleen viihdyttää, minä en henkilökohtaisesti löydä toisen ihmisen vahingoittamisesta minkäänlaista viihdearvoa. Silti näitä kontakteja osa ihmisistä saattaa otteluista hakea ja samaan aikaan puhuvat vauhdikkaan taitokiekon nimissä? Summa summarum: sanktiot toisen pelaajan vahingoittamisesta pitäisi olla huomattavasti kovemmat (eivät tyyliin 2 viikkopalkan sakko ja 3 ottelua pelikieltoa). Eikä näiden sanktioiden pitäisi tulla yksintein liigajohdolta, vaan myös joukkueelta, joista jokaisen pitäisi kantaa vastuu pelaajiensa tekosista. Siten, jos joku todella vahingoittaa toista pelaajaa, hän saattaa olla pelistä sivussa pari vuotta ja maksaa päälle sakot.

Luulen, että ongelma pelitapoihin on jossain paljon syvemmällä. Voinen kiteyttää sen näin: niin pelataan kuin yleisö haluaa pelattavan. Me olemme yleisöä, mutta tämän kauden trendit on jo luotu ja trendien muuttaminen ei tapahdu viikossa tai kahdessa. Elleivät kaikki tätä nykyistä pelitapaa inhoavat ja vielä ne, jotka eivät yksinkertaisesti halua sponsoroida näin rikkeellistä lajia, tuomari- ja joukkuetoimintaa yksinkertaisesti jätä menemättä hallille. Luulen, että näin ei kuitenkaan käy ja hallilla käy edelleen ihmisiä. Saatamme joutua odottamaan pidempään, että löytyy taas uusi 'trendi', jonka mukaan pelataan. Luulenpa jopa, että siinä, missä osa ihmisistä kritisoi kahvausta pelistrategiana, olen valmis uskomaan, että sillä voi voittaa maailmanmestaruuden. Jos Suomi voittaisi "kahvaamalla" kaikki suuret maat, itkisimmekö silloin suomalaisen jääkiekon puolesta yhteen ääneen: "voi mitä Rami Suomen jääkiekolle teit?!" Ja tähän vielä täsmennyksenä se, mitä jo sanoin: ei yksin kahvaamalla yksikään joukkue voi voittaa tai vastustaja on kertakaikkisen kädetön ja luistimeton.

Kahvaus, kuten karvaus, pitkät kiekot ja poliisit ovat osa pelitaktiikkaa, jolla ei yksin voi millään matseja voittaa. Siitä syystä koettaisin kaikista kahvapuheista huolimatta etsiä jääkiekosta jotain positiivista. Strategiat ovat muuttuneet, laji voidaan tuhota ylhäältä- ja sisältäpäin. Säännöt, valvonta, keskustelu jne. ovat oleellisen tärkeitä tekijöitä pelin kehittämisessä ja siinä, että sarjojen ja maiden kiekkopomot ymmärtäisivät sen, mitä yleisö haluaa. Luulen tämän keskustelun olevan arvokasta, mutta turha itku asiasta, pelisysteemiä sallivista valmentajista on kyllä yhtä turhan kanssa.

Itse nautin edelleen jääkiekosta ja rakastan lajia, mutta ärsyynnyn silti, jos tuomari ei vihellä jäähyä selvistä rikkeistä (kiekottoman pelaajan 'estäminen' on hieman tulkinnanvarainen juttu, jos ja kun pitäisi seurata puolustajien liikeratoja, tai mahdollisesti samaan aikaan kahden tai useamman pelaajan - jopa kahden erotuomarin silmät saattavat loppua kesken). Sitten on eri asia, miten kirjaimellisesti sääntökirjaa tulkitaan tai, miten sääntöjä ylipäätään tulkitaan. Tämä vaatii myös keskustelua ja katsojilla on, tai ainakin pitäisi olla oikeus sanoa mielipiteensä. KRP:n pomomiestä siteeraten, rikoksia tai rikkeitä, joita ei voida mitenkään kontrolloida ja valvoa, on aivan turha edes yrittää poistaa. Me, maksava yleisö emme ole erotuomareita, joten he tehköön työnsä niin hyvin kuin osaavat. Luulen, että purnaus jatkuu kuitenkin pukukopeissa ja pressitilaisuuksissa erotuomarien toiminnasta ja onhan heille omat valvojansa. Kaikkia rikkeitä on siis mahdoton viheltää, kaikkia on kahdenkin erotuomarin mahdoton valvoa. Eikä vastuuta joukkueiden pelitavoista pitäisi erotuomarien kantaa, vaan joukkueiden johdon - siis jopa valmentajia korkeammalla istuvat henkilöiden - viime kädessä jopa meidän, yleisön, mehän heidän palkkansa maksamme.

 

[Black Adder]

Jätän Lukkolaisten ja Tapparalaisten kommentit suosiolla lukematta ja JYPpiläistenkin jutut arvioin ensimmäisestä lauseesta.

 

[Vaughan]

Tulipa avattua pitkään harkitsemani ketju vähän huonoon aikaan, kun en sitten sattuneestä syystä päässytkään siihen osallistumaan välittömästi. Myönnettäköön heti kärkeen, että Hervannan Näkijä löysi avausviestistäni selvän asiavirheen: kärkikarvaajan estäminen ei siis tietenkään mitenkään liity luovan pelin tappamiseen, vaan sen väitetään estävän aktiivista peliä, siis erityisesti karvaamista hyökkäysalueella. Perjantai-illan huumassa sekosin sanoissani...

Sen sijaan pääpointtiani haluaisin edelleen puolustaa! En usko, että ongelman ratkaisu löytyy tuomarityöskenetelystä - niin kuin ei monen muunkaan pelin sisällä syntyneen ongelman kohdalla. En tietenkään vastusta sitä, että linjaa kiristettäisiin ja selvät estämiset vihellettäisiin jäähyiksi. Kuitenkin epäilen, että "nollatoleranssia" tämänkin asian suhteen on mahdotonta toteuttaa. Fyysisessä pelissä pelaajien luistelulinjat väkisinkin risteävät satoja kertoja ottelun aikana, eikä koskaan voida pakokottaa toista pelaajaa väistämään. Liikutaan veteen piirretyllä viivalla, kun samaan aikaan kiekollisen puolustajan tullessa esiin maalin takaa, kiekoton puolustaja lähtee samansuuntaiseen liikkeeseen muutaman metrin päässä tarkoituksenaan muodostaa liikkuva este suojaamaan kiekon kuljettajaa. Jos tällöin tämä "lihamuuri" tarttuu kädellään tai mailallaan kärkikarvaajaan, olisi helppo tuomita siitä jäähy, mutta isokokoinen ja älykäs pelaaja (kai niitäkin on?) pystyy kyllä pelaamaan sääntöjen rajamailla, niin että varsinaisen estämisen kriteerit eivät aina täyty.

Pitäisikö Lehtinen-Koivu-Peltonen -ketjun tyyppinen kulmapeli myös kieltää, koska siinäkin säännöllisesti kiekoton pelaaja suojaa omaa kiekollista estämällä vastustajan lähentelyt? Mielestäni käytännössä voidaan vaatia vain, että selvä kädellä tai mailalla estäminen kielletään.

Tällöin tullaan siihen, että lopulta ongelmasta päästään eroon vasta, kun karvaava joukkue uskaltaa pelata tarpeeksi agressiivisesti. Sopivalla tuomarityöskentelyllä tätä voidaan tukea viheltämällä selvät estämiset (joita tosiasiassa kaikki blokit eivät missään nimessä ole). Kuten Taustailija totesikin: karvaajan täytyy olla aktiivinen ja tulla tilanteeseen vauhdilla.

On toki surullista, että jotkut joukkueet hyökätessään uhraavat jopa kaksi omaa kiekotonta pelaajaansa estämään vastustajan karvaajia, mutta tällöin suurin kärsijä on jo blokkaava joukkue itse. Kunnollinen avauspeli muuttuu äärimmäisen vaikeaksi kahden oman ollessa "poissa käytöstä". Taktiikka sopinee korkeintaa pelin jäädyttämiseen ottelun loppuhetkillä oman joukkeen johtaessa, jolloin voidaan hyvin tyytyä toimittamaan kiekko turvallisesti keskialueelle ilman aikomustakaan rakentaa kunnollista hyökkäystä.

Siis, aktiivinen & agressiivinen karvauspeli kunniaan ja selvät estämiset vihellettävä jäähyksi! Passiivista keskialueen nelikkoa peluuttavat joukkueet, joiden yksinäinen kärkikarvaaja laiskasti pyörii hieman siniviivan hyökkäysalueen puolella eivät saa vetäytyä sääntötulkintojen varaan, jos vastustaja käyttää tämän dynaamittomuuden hyödykseen. Ensin pitää yrittää, ja vasta jos se estetään sääntöjen vastaisesti ilman rangaistusta, voidaan vaatia tuomarilinjan kiristämistä. Mielestäni kuitenkin liian harva joukkue edes yrittää karvata aktiivisesti jo hyökkäysalueelta lähtien.


edit: typoja

 

[Kirveellä töitä]

Viestin lähetti Black Adder
Jätän Lukkolaisten ja Tapparalaisten kommentit suosiolla lukematta ja JYPpiläistenkin jutut arvioin ensimmäisestä lauseesta.

Kannattaa kommentoida vasta sitten kun se käsille hakkaaminen loppuu Oulun divariporukalta.

 

[Vaughan]

Viestin lähetti Black Adder
Jätän Lukkolaisten ja Tapparalaisten kommentit suosiolla lukematta ja JYPpiläistenkin jutut arvioin ensimmäisestä lauseesta.

Komentti kertonee kaiken tarpeellisen esittäjästään, joten minun tuskin tarvitsee jatkaa provosoimista?

Sen sijaan tekee mieli heittää väite, että Kärpät hävisi mestaruuden viime vuonna juuri liian passiiviiseen karvauspeliinsä! Sitäkin hölmömpää se oli taktisesti, kun Jokerit oli vuotta aikaisemmin näyttänyt miten Tapparan pelinrakennuksen sai täysin sekaisin aktiivisella häirinnällä. Silti - kiekollisena niin taitava - Kärpät tyytyi passiivisena seisomaan keskialueella, kun Tapparan hitaat pakit rauhassa avasivat peliä omalta alueelta. Saattoi siinä Kärppien yksinäinen karvaajakin tulla josksus blokatuksi, mutta vaikea hänenkään oli yksin tehtäväänsä suorittaa. Kärpillä riittäisi varmasti luisteluvoimaa samanlaiseen karvauspeliin, mitä esim. nuorten pronssimitalistijoukkue esitti, miksi Heikkilä sitten käskee neljä miestä seisomaan keskialueelle, ja lähettää vain yhden pelaajan häiritsemään vastustajaa?

Mestaruus meni aktiivisemmalle ja agressiivisemmalle karvaajalle! Siis uudelleen: karvauspeli kunniaan!

 

[NorthenAxe]

Viestin lähetti Kirveellä töitä
Kannattaa kommentoida vasta sitten kun se käsille hakkaaminen loppuu Oulun divariporukalta.

Tämä ei ollut meiltä päin (siis oulusta) mitenkään yllättävä kommentti. Juuri tällaista juttua on kuultavissa joka paikassa oulussa. Siis, ***tu ku tuo tappara kahvaa ja ***tu ku tuo lukko sitä sun tätä. Ai koska kävin viimeksi lätkämatsissa, höh no sillon ku me oltiin oikeesti tosihyviä ja Reksa oli nuori mies.

Hyvä pointti tuossa ylempänä, johon henkilökohtaisesti olen törmännyt tässä parinkauden aikana, kun olen "pukumiesten" penkiltä joutunut syystä tai toisesta raksilassa pelejä seuraamaan, on tuo kärppien "aktiivinen mailahäirintä" ja ihmettelenkin kovin miten se on jäänyt näin vähälle huomiolle.

Tässä tapauksessa tuo aktiivinen tarkoittaa aivan jumalatonta huiskimista (ei kahvausta) vastapelaajan mihin tahansa mailalla yletettyyn osaan, joko varusteisiin tai sitten ruhoon. Tämä on toki kätevää, kun jäähyjä tällaisesta "pikku huiskimisesta", ei nykyjään saa tasan mitenkään, mutta aiheuttaa vastustajille epäilemättä vaikeuksia.

NA

 

[lihaani]

Mielestäni vielä yksi syy siihen, että kärkikarvaajan estämistä ei vihelletä pois niin kuin ehkä säännöissä edellytettäisiin:

-Kokonaisotteluaika on muutamassa vuodessa venynyt parista tunnista lähelle kahta ja puolta tuntia. Osasyynä tietysti kaljataukojen pidennys vartista 18:aan minuuttiin. Mutta se ei selitä kuin kuin kuusi minuuttia. Liigassa suuri osa pakeista on varsin kädettömiä ja vain välttävästi peliä lukevia. Kun kärkikarvaajaa saa k***ata niin peliä avaavalle pakille jää aikaa etsiä kohde avaussyötölle. Muuten olisi ehkä odotettavissa, että pitkiksi kiekoiksi lipsuvia roiskaisuja tulisi liian usein ja peli venyisi entisestään.

Edit:typo

 

[Dave]

Viestin lähetti NorthenAxe
Hyvä pointti tuossa ylempänä, johon henkilökohtaisesti olen törmännyt tässä parinkauden aikana, kun olen "pukumiesten" penkiltä joutunut syystä tai toisesta raksilassa pelejä seuraamaan, on tuo kärppien "aktiivinen mailahäirintä" ja ihmettelenkin kovin miten se on jäänyt näin vähälle huomiolle.

Jos sitä ei vielä muut ole huomanneet? Harmillinen velvollisuus sinulla muutenkin tulla ilmaiseksi katsomaan Kärppä-pelejä. Muistaakseni olen joskus kuullut sellaisesta, että ainoastaan lippunsa itse ostaneella on oikeus ja jopa velvollisuus kommentoida pelin tapahtumia ja vaparilippulaiset pitävät suunsa kiinni.

Ei kai tätä kahvapelleilyä Kärppien piikkiin nyt pysty mitenkään kaatamaan. Minun mielestäni ketjun parasta antia on nimimerkin HN rautalangasta väännetty selvitys. Siihen ei ole paljoa lisättävää.

Mikäli estämiset ruvettaisiin johdonmukaisesti viheltämään, kävisi seuraavasti (numeroin kohdat):
1. Tulisi helvetisti jäähyjä. Roskalehdistö innostuisi. Tampereella syttyisi sisällissota.
2. Muutaman kierroksen kuluttua huomataan, että huonot joukkueet saisivat reilusti hyviä joukkueita enemmän jäähyjä.
3. Hyvät joukkueet pelaisivat paljon ylivoimaa. Huonot paljon alivoimaa.
4. Hyvät joukkueet voisivat pelata puhtaasti huoleti. Huonojenkin olisi pakko, koska muuten olisivat jatkuvasti vajaalla.
5. Hyvät joukkueet voittaisivat suurimman osan peleistä kepulikonstien jäätyä pois (mikä taas ei sovi SM-Liigan viralliseen tasaisuuspolitiikkaan joten se siitä).

Paljon kertoo jo se, että estämispelin puoltajat ovat Tampereelta ja Raumalta. Pitkiä seikkaperäisiä sävellyksiä siitä, miten kahvaaminen kertakaikkiaan on pakko hyväksyä. Tämä kaikki perustellaan hämyisillä rajatapauksilla ja helvetinmoisella saivartelulla ja sanojen vääntelyllä. Paras pointti tähän asti on juuri äsken sisään tullut, jonka mukaan pitkät kiekot lisääntyisivät tarpeettomasti ja pelit siitä syystä venyisivät monella minuutilla osapäiväfanien sietokyvyn ulottumattomiin. No näin on, kamoon hei. NorthenAxekin varmaan paleltuisi puvussaan. Ei siihen voi mennä.

 

[HABS #11]

Re: Re: Kiekottoman miehen estäminen

Viestin lähetti HN

Sinulla on nyt hieman puurot ja vellit sekaisin. Ei kärkikarvaajan blokkaaminen estä luovaa pelitapaa, vaan se tekee kiekollisen puolustajan nousemisen ja avaamisen paljon helpommaksi, koska karvaaja ei pääse ahdistamaan häntä. Se vähentää hyökkäyspään kiekonriistoja, taklauksia ja syötönkatkoja, joista ilman karvaajan blokkaamista syntyisi paljon maalintekotilanteita.

Kärkikarvaajan blokkaaminen suosii huonosti luistelevia ja kädettömiä pakkeja, jotka eivät ilman pakkiparinsa blokkausapua ehtisi antaa avausta tai liikkua pois karvaajan alta. Luovaa pelinrakentelua se ei kuitenkaan estä millään muotoa, sillä sehän vain helpottaa kiekollisen puolustajan pelaamista.


[/B]

Juuri näin! Kärkikarvaajan blokkaaminen mahdollistaa sen että joukkueen puolustajien taitotaso ei tarvitse olla mitenkään häikäisevä. Puolustajan ei tarvitse kohta osata muuta kuin solmia luistimennauhat ja muistaa ottaa maila käteen kun menee kentälle. Moni muistelee kaiholla mm. Rafalskin suorituksia liigassa. Rafalskin luistelu ja kiekonkäsittely ovat tasolla johon mielestäni jokaisen juniorin pitäisi pyrkiä. Kaikille se ei ole mahdollista fyysisten ominaisuuksien vuoksi, mutta ainakin Rafalskin taititaso käy hyvästä tavoitteesta. Eräässä toisessa ketjussa otin asian pikkuisen provosoiden esille ja sain muutamat haukutkin. Kärkikarvaajan blokkaaminen ei ole mitenkään uusi asia ja jokainen joukkue harrastaa sitä enemmän tai vähemmän. Moni valmentaja varmasti miettii "miksi mennä karvaamaan kun ei se onnistu ja sen sijaan tukitaan keskialue 5 miehen sumpulla".

 

[aceman81]

Nykykiekossa sääntöjä sovelletaan ja tulkitaan aika paljon mikä pääasiallisesti on ok. Musta semmonen iholleajo blokkipelissä on ihan suotavaa mutta tuomarin pitäs pikkasen kattoa ettei karvaajaan tartuta kahdella kädellä kiinni tai pistetä mailaa jalkojen väliin. Kauden alussahan näitä linjauksia tapahtuu mutta keväällä ne on muisto vaan. Pudotuspeleissä peli on monasti menny ihan täydeks painimiseks, kolmannes eräs ja jatkoajalla ei vihelletä mitään vaikka pakki tosiaan ottais karvaajaa vyötäröltä kiinni ja painas kulmaan.
Ja kuitenkin kaikki haluais maaleja, taklauksia ja säpinää. Yleensä tuomari jo alussa näyttää mimmosta linjaa vetää ja jos alussa jää estämiset viheltämättä, säilyy linja monasti loppuun asti. Ja taas palatakseni pelin ratkasuhetkiin, maalin takaa-ajossa oleva joukkue kärsii suunnattomasti ku äijää saa estää ja sitoa loppurynnistyksen aikana. Linja voi olla sama molemmille mutta takaa-ajajalle sillä on enemmän merkitystä.
Kaikkea kontaktia kiekottomaan mieheen, kärkikarvaajaan, ei mun mielestä oo pakko viheltää mutta jos karvaaja on kiertämässä tai jo ohittanu pakin ja tämä käyttää mailaa tai jotain vartalonosaa karvaajan etenemisen estoon, ni ei muuta ku käsi ylös ukkoa pihalle. Sama pätee takaapäin koukkimiseen keskialueella, sillehän ei voi löytää mitään perusteita, aina ku äijä on edellä ja maila käy housuissa tai kainaloissa ni kaks minuuttia, piste.

 

[Taustailija]

Viestin lähetti Black Adder
Jätän Lukkolaisten ja Tapparalaisten kommentit suosiolla lukematta ja JYPpiläistenkin jutut arvioin ensimmäisestä lauseesta.

OK! Black Adder , tässä muille "vähän" purtavaa

Mitäs sitten jääkiekkopeliin tullaan katsomaan? Maaleja, tappeluja, taistelua, taklauksia, kaksinkamppailuja, komeita miehiä, taidokasta luistelua vai kenties jotain ihan muuta?

Jokainen tietysti katsoo, mitä hyvittaa, minä menen hallille katsomaan maaleja ja toivon, että Lukko tekee niitä enemmän kuin vastustaja. Lisämausteena pelin viihdearvoa nostaa taklaukset ja joskus jopa tappelut. Kaksinkamppailujen, luistelun ja taistelun seurauksena syntyy taasen niitä maaleja. Miehistä en ole kiinnostunut.

Pelin viihdearvo tietysti muuttuu, mikäli vastustaja ei ole joukkuena mielenkiintoinen tai sen pelaajat eivät yksinkertaisesti ole riittävän taitavia SM-liigaan. Kun ko. vastustajan pelaajat ovat vielä järjestään noita lampaita, joita ei taklaaminen, luistelu ja taistelu kiinnosta ja kun lisäksi niiden lammaspaimen on usuttanut ne pelaamaan syöpäkiekkoa, niin vaikka maaleja tulisikin ei jaksa kiinnostaa.

Mikäs tähän auttaa?
Tähän on varsin helppo ratkaisu! Ei, se ei ole tuomarityöskentely, kolikkojen tai pullojen heittäminen kentälle eikä tänne Jatkoaikaankaan kirjoittelukaan taida auttaa.

Kun vaan jää kotiin, silloin kun oman suosikkijoukkueen vastustajaksi saapuu, jokin liigan vastenmielisistä lammaslaumoista.
Silloin Urpo ja muut päättäjät joutuvat tekemään, jotain viihdearvon nostamiseksi, kun katsojamäärät putoavat eli raha ratkaisee.

Ja tämä ei sitten ollut mikään kahvakiekon puolustuspuheenvuoro!

Minä en hyväksy kiekottoman pelaajan estämistä! Olen tuota kironnut jo useamman vuoden ajan ja tuomitsen täysin kyseisen pelityylin, jossa kiekotonta pelaajaa estetään.

Mutta ei tätä voi syytää Lukon, JyP:n ja Tapparan kontolle. Voi olla, että juuri ne ovat aktiivisimmin passiivisia, mutta kyllähän pelitavan muuttamisen on lähdettävä SM-liigan johdosta, jossa tehdään se periaatepäätös kahvaamisen ja blokkaamisen kitkemisestä ja sitten katsotaan seuraukset. Muutamalla ensimmäisellä kierroksella jäähyt ja pitkät kiekot lisääntyvät, mutta pitkällä tähtäimellä laji selviää voittajana.
Varmasti suurseurat nykäisevät pienen tasoeron keskikastin joukkueisiin, mutta kuitenkin jääkiekko on peli, jossa itseluottamus ja tunne (asenne/taistelu) ovat seikkoja, jotka tasoittavat taitoeroja! Juuri nämä suurseurat ovat yleisesti niitä, joista löytyy eniten, noita aiemmassa viestissäni mainitsemiani lampaita, kun "synnytty kultalusikka suussa" ei ymmärretä tuota taistelun ja asenteen merkitystä (niiden seurojen pelaajat ovat pahimpia lampaita, joiden fanit tarttuvat kirjoitukseni tähän kohtaan).



****
Ja hyvä Black Adder , jos kuitenkin luit tähän asti, älä lue enempää! Nyt puolustelen Lukkoa ja sen pelitapaa eli säästeleppä herneitä keittoosi!

Lukon kauden tilastoja, niille jotka pitävät Lukkoa jääkiekon pahimpana syöpänä:

JR:n tultua Raumalle ja Lukon pelitavan muututtua passiiviseksi koukkimis-, kahvaamis-, blokaamis-, estämispeliksi Lukon peleissä on tehty 101 maalia 20 ottelussa eli noin 5 maalia ottelua kohti. Aika vähän siis, enemmän niitä pitäisi tulla... Noh pisteitä on sentään tullut 27.

Toista se oli Ikan aikana, kun pelasimme hyökkäävää ja aggressiivista äijäkiekkoa, josta ei liiemmin valituksia kuultu. Niin, maaleja tehtiin 101 ja otteluita 20 eli tismalleen sama määrä kuin JR:n aikanakin... pisteitä kertyi ainoastaan 17!

Noita maaleja joita minä menen peliin katsomaan on syntynyt tasan saman verran kun ennenkin, mutta onneksi nykyään ne syntyvät pääosin toiseen päätyyn, kun ennen!
Ja jos jotain pelaajaa ottaa Lukon pelityyli pattiin, niin ottakaa stanan lampaat, sitten matsia Lukkolaisten kanssa, niin minä viihdyn peleissä vielä paremmin :)



Eli SINÄ, joka Lukon peliä arvostelet nähtyäsi yhden tai kaksi peliä oliskos perimmäinen syy kuitenkin se, että aiemmin Te voititte, nyt Me.

****

edit: kirjoitusvirheitä...

 

[Tumpula]

Viestin lähetti Dave
Mikäli estämiset ruvettaisiin johdonmukaisesti viheltämään, kävisi seuraavasti (numeroin kohdat):
1. Tulisi helvetisti jäähyjä. Roskalehdistö innostuisi. Tampereella syttyisi sisällissota.
2. Muutaman kierroksen kuluttua huomataan, että huonot joukkueet saisivat reilusti hyviä joukkueita enemmän jäähyjä.
3. Hyvät joukkueet pelaisivat paljon ylivoimaa. Huonot paljon alivoimaa.
4. Hyvät joukkueet voisivat pelata puhtaasti huoleti. Huonojenkin olisi pakko, koska muuten olisivat jatkuvasti vajaalla.
5. Hyvät joukkueet voittaisivat suurimman osan peleistä kepulikonstien jäätyä pois (mikä taas ei sovi SM-Liigan viralliseen tasaisuuspolitiikkaan joten se siitä).

Tässä oli jotain puhetta siitä, että pitkät kiekot jollain tavalla pidentäisivät jo pidentyneitä otteluita entisestään. Millähän tavalla otteluita lyhentäisi se, että a) tulisi helvetisti jäähyjä, mikä tarkoittaisi sitä, että peli olisi poikki vähän väliä, b) "hyvät" joukkueet mättäisivät maaleja, mikä tarkoittaisi sitä, että peli olisi poikki vähän väliä tai, jos tuurilla huonon joukkueen maalivahti sattuisi nappaamaan kopin, olisi peli poikki sen takia about 30 kertaa / peli.

Ymmärrän kyllä harmistuksen, että peli on mennyt sellaiseksi, mitä se nyt on. Mutta, kuten jo kirjoitin ja jälleen jäin täysin pimentoon (ehkä pitkän viestini vuoksi): yleisö voi äänestää jaloillaan. Jos jääkiekko ja jotkut joukkueet sapettaa niin hemmetisti, niin älkää menkö katsomaan matseja. En usko, että kukaan siihen pakottaa. Mitä tulee sarjan tasaisuuteen, niin onhan sarja ollut melko tasainen ennenkin. Nyt sarja on ollut huipputasainen. Mutta mielestäni katse on taas suunnattu pöpelikköön. Raumalla esim. Ika oli toki hyvä valmentaja ja hänellä oli selkeä visio pelistä, mutta näyttäisi siltä, että eräillä valmentajilla on vielä selkeämpi visio ja saattavat olla joissain asioissa jopa parempia kuin Ika. Näyttää siltä, että Ika Lehkosen valmennusoppeja haluttaisiin jotakuinkin kaikkiin joukkueisiin, erityisesti Kärppiin (tässä tapauksessa). Mutta, miten se sitten vaikuttaisi peliin, katsojamääriin jne. jne. Valitettavasti, kun kaikilla liigajoukkueilla ei voi olla Ika valmentajana, vaan yhdessä seurassa saattaa olla Jukka. Mitä tämä tekisi pelille? Mikä joukkue olisi todennäköisin mestari?

Seurajohtohan pitkälti kuitenkin valitsee pelitaktiikan, jolla pelataan. Kuuluu siihen sitten karvausta, hemmetisti pitkiä kiekkoja tai mitä tahansa, valinta on aika usein valmentajan. Itse en henkilökohtaisesti pidä kahvaamisesta, mutta en pidä myöskään pitkistä kiekoista tai ns. poliisitoiminnasta. Voitaisiin siis koettaa haukkua oikeaa puuta, jos jotain on haukuttava ja, jotain on kritisoitava. Erotuomarit kuin myös valmentajat ovat lopulta enemmän pelinappuloita ja peli muovautuu aika monen muun asian yhteisvaikutuksesta.

Paljon kertoo jo se, että estämispelin puoltajat ovat Tampereelta ja Raumalta. Pitkiä seikkaperäisiä sävellyksiä siitä, miten kahvaaminen kertakaikkiaan on pakko hyväksyä.

Ja seikkaperäisiä sävellyksiä tulee, miksi ei pitäisi hyväksyä. Itse en ole sitä ollut hyväksymässä, mutta toteamassa, että nyt on saattanut mennä kyllä puurot ja vellit tässäkin kohtaa sekaisin. Otettaneen huomioon, että yksikään liigaseura ei tekisi yhtään mitään ilman katsojia. Tällä hetkellä käytännössä vain Ässien ja Lukon yleisökeskiarvot ovat nousussa. Mitä tästä voidaan oppia?
Sen, että raumalaiset ja porilaiset ovat idiootteja?

Itse olen edelleen henkilökohtaisesti sitä mieltä, että ammattimainen urheilu ei ole aivan ongelmatonta. Eikä ongelmia poista yhtään se, että lajeissa liikkuu rahaa aika tavalla. Kun urheilusta on tullut bisnestä, voittamisesta on tullut entistä tärkeämpää. Häviävien joukkueiden matseja, kun ei käydä katsomassa ja pian ollaan vaikeuksissa. Siksi tappioita on minimoitava, tämä ei ole valmentaja- tai edes urheilufilosofiaa, vaan aivan toisen tieteenalan oivallus. Ja mikä hulluinta, se on toimiva filosofia myös urheilupuolella. Mitä tässä tilanteessa erotuomarit tai liiga voi tehdä, jos 'blokkauspeli' tuottaa tasaisempia matseja ja voittoja, sekä tuottaa joillekin paikkakunnille lisää katsojia? Mielestäni olisi hullua rajoittaa tätä pelityyliä, jos se johtaisi siihen, että pian Kärpätkin häviäisivät 30 ottelua putkeen, kun heidän pelityyliään rajoitetaan ja matseissa kävisi 20 ihmistä. Se olisi liigalle, kiekolle ja seuroille paljon isompi tappio.

Mutta olenpa silti sitä mieltä, että SELVÄT jäähyt tulisi puhaltaa. Blokkauspeli itsessään jo pelitapana/-strategiana on sen verran yleinen valtameren toispuolista liigaa myöten, ettei se ole kovin järkevää tai mahdollista. Tuli jo tämän ketjun avauksessa esiin, että jokaiseen lukkoon löytyy avain, jokaiseen ongelmaan ratkaisu, ja itseasiassa taitaa olla niin, että blokkauspeli on kehittynyt jonkin 'ongelman' ratkaisuksi. On olemassa myös ihan pelillinen ratkaisu blokkipeliin, kunhan sen joku keksii.