Pelatun viiden kotipelin jälkeen katsojamäärä on viime kauteen verrattuna +541 katsojaa ja otteluiden katsojakeskiarvo +108.
Kokemusta minäkin kaipaan, mutta en pidä sitä poissuljettuna jos joku tilaisuus tulee. Uotila varmasti auttaa puolustuspelaamisen ja se on hyvä.Hyvä juttu että valmennus vahvistuu, mutta nyt siellä on kaksi täysin kokematonta valmentajaa. Olisin kaivannut sinne kokemusta jossain muodossa. Siitä olisi varmasti Hirsollekin apua ei pelkästään valmentamisessa vaan myös henkilökohtaisessa kehittymisessä valmentajana.
Tämä lienee selvä. Vähintäänkin siinä mielessä ettei toiminnanjohtajan tarvitse seistä vaihtoaitiossa vaan voi käyttää aikansa peleissä vaikkapa yhteistyökumppaneiden viihdyttämiseen.Uskon kuitenkin, että Uotila on vahvistus joukkueelle. Ei kahta sanaa.
Tämä kyllä vähän mietityttää, että millä ihmisiä saisi katsomoon enemmän. Vastustajat ovat sen verran nimettömiä että sen suhteen on vaikea tehdä minkäänlaista markkinointia. Se on huomattu, että voittamalla kaikki pelit näytöstyyliin ei pelkästään riitä. Markkinointia on ollut hyvin maltillisesti, mikä on toisaalta ihan ymmärrettävää tämän sarjatason joukkueelle. Toivottavasti hallimuutos on laskettu oikeasti niin, että tappiota ei tule jos yleisömäärä pysyy nyt nähdyssä noin kuudessasadassa. Muutoin on pakko ottaa riski ja alkaa markkinoimaan pelejä edes jollain muulla tavalla kuin omissa somekanavissa ja nettisivuilla. Itse ottelutapahtumaan olisi myös tarve saada enemmän sisältöä ja joku syy satunnaiskatsojalle tulla hallille. Itse en ole vielä keksinyt, mikä se syy voisi olla. Kaikenmaailman teemamatseja voi toki viritellä, mutta tuleeko niistä vain lisää työtä ja ei mitään hyötyä?Uskon ja toivon katsojamäärän kehityksen olevan kauden aikana nousujohteinen. Hallin koon puolesta lisää pitäisi ihmisiä saada paikalle ja jos Mestikseen hamutaan, niin siinäkin mielessä.
Asiaan liittyen katsojamäärät 8 pelatun kotiottelun jälkeen (suluissa vastaavat määrät kaudelta 2018-19)Tämä kyllä vähän mietityttää, että millä ihmisiä saisi katsomoon enemmän. Vastustajat ovat sen verran nimettömiä että sen suhteen on vaikea tehdä minkäänlaista markkinointia. Se on huomattu, että voittamalla kaikki pelit näytöstyyliin ei pelkästään riitä. Markkinointia on ollut hyvin maltillisesti, mikä on toisaalta ihan ymmärrettävää tämän sarjatason joukkueelle. Toivottavasti hallimuutos on laskettu oikeasti niin, että tappiota ei tule jos yleisömäärä pysyy nyt nähdyssä noin kuudessasadassa. Muutoin on pakko ottaa riski ja alkaa markkinoimaan pelejä edes jollain muulla tavalla kuin omissa somekanavissa ja nettisivuilla. Itse ottelutapahtumaan olisi myös tarve saada enemmän sisältöä ja joku syy satunnaiskatsojalle tulla hallille. Itse en ole vielä keksinyt, mikä se syy voisi olla. Kaikenmaailman teemamatseja voi toki viritellä, mutta tuleeko niistä vain lisää työtä ja ei mitään hyötyä?
Niin, onhan tuossa tosiaan lähes 24%:n kasvu. Alkusarjassa tuo on mielestäni todella hyvä luku, vaikka absoluuttinen kasvu onkin melko pientä.Asiaan liittyen katsojamäärät 8 pelatun kotiottelun jälkeen (suluissa vastaavat määrät kaudelta 2018-19)
- katsojia 4880 (3949) +931
- katsojakeskiarvo 610 (494) +116
Ennen kauden alkua muistaakseni puhuttiin, että hallin muutos kannattaa jos katsojamäärä on tuo 600.Toivottavasti hallimuutos on laskettu oikeasti niin, että tappiota ei tule jos yleisömäärä pysyy nyt nähdyssä noin kuudessasadassa.
Ja sit mä heräsin. Juuri tällä filosofialla talous saadaan kuralle. Kustannukset nousevat jatkuvasti. Tämän voi kompensoida jatkuvilla pienillä nostoilla tai isommilla harvemmin. En osaa sanoa, kumpi aiheuttaa enemmän närää, mutta ensin mainittu mahdollisesti "opettaa" asiakasta odottamaan korotusta. Samalla tavalla pitää korottaa mainospaikkojen hintoja jne.Hintaa voi tarkistaa ylöspäin aikaisimmillaan vasta sarjatason vaihtuessa, ja mieluummin ei silloinkaan.
On se hallikin hieman erilainen muihin nähden. Fasiliteetit on kunnossa. Lisäksi joukkuekin on varsin kilpailukykyinen.Onhan nuo teidän liput aikalailla kalliita Suomi-sarjaan, joten ei kannata kyllä lippujen hintaa nostaa. Nosto voi leikata katsojamääriä. Parempi luoda yleisöpohjaa, kuin yrittää riipiä rahaa pieneltä kannattajsporukalta.
Ja sit mä heräsin. Juuri tällä filosofialla talous saadaan kuralle. Kustannukset nousevat jatkuvasti. Tämän voi kompensoida jatkuvilla pienillä nostoilla tai isommilla harvemmin. En osaa sanoa, kumpi aiheuttaa enemmän närää, mutta ensin mainittu mahdollisesti "opettaa" asiakasta odottamaan korotusta. Samalla tavalla pitää korottaa mainospaikkojen hintoja jne.
Tarkoitus ei ollut keula hallilla. Piti vaan todeta, että toimitilat ovat kunnossa. Yhtään väheksymättä Jyväskylää, Oulua tai Poria, on Espoon halli kuitenkin vielä eri tasolla puutteistaan huolimatta.Ei lähdetä hallilla keulimaan. Laser pelaa Raksilassa, Karhu Isomäessä ja taitavat jyväskyläläiset joukkueetkin olla Synergialla?
Se on ihan totta. Liiketalouden näkökulmasta kasvavat kulut pitää kuitenkin pystyä kattamaan. Näin ollen korotus on tehtävä jossain vaiheessa. Isompi kertarysäys sattuu enemmän kuin marginaalinen korotus vuosittain.Toisaalta kyllä ne ihmiset sen pienenkin nousun aina huomaa ja voi vaikuttaa yllättävän paljon katsojamääriin vaikka olisi vain pieni "indeksikorotus".
Ilmaislipuissa on kyllä ideaa, mutta on siinä omat riskinsäkin. Lyhyellä tähtäimellä ihmiset saattavat jäädä odottamaan näitä ilmaislippuja. Toisaalta se on myös epäreilua maksavia katsojia kohtaan. Ymmärsin toki pointtisi markkinointikustannuksesta. Itse vaan vierastan osakeyhtiön ilmaistoimintaa.Ala-asteikäisille koululaisille lippujen jakaminen voisi olla hyvä liike. Silloin pitäisi jonkun vanhemman lähteä mukaan ja ostaa itselleen lippu. Tälläkin tavalla saattaa joku vanhempi kiinnostua kiekon seuraamisesta enemmänkin. Varmaan jotkut vanhemmat eivät lähtisi peliin, vaikka taksi ovelta hakisi, mutta sellainen vanhempi, joka on jossakin määrin kiinnostunut jääkiekosta saattaisi saada kipinän lähteä katsomaan peliä.