Iikan tilanteessa mikä tahansa seuraavista voi olla mahdollista. (HUOM! Kaikki ovat pelkkää spekulaatioita!):
- on loukkaantunut tai sairaana
- on suhtautunut joukkueen yhteisiin sääntöihin ylimielisesti esim. toistuvasti myöhästelemällä tai käymällä vaikka viihteellä, kun pitäisi olla fressinä ja viritellä kondis viimeiseen tikkiin pleijareita varten
- on itse ilmoittanut, ettei pelaa päivääkään Pikkaraisen alaisuudessa
- on aukonut päätään Pikkaraiselle (tai muulle valmennukselle) eikä Pikkarainen vain voi katsoa sitä läpi sormien
Mä näkisin, että HIFK:n etu olisi nimenomaan peluuttaa Iikkaa, jos se suinkin olisi mahdollista. Voi vain olla, että tilanne on kärjistynyt siihen pisteeseen, että Iikan paikka ei enää voi olla kokoonpanossa, vaikka absoluuttiset taidot sinne riittäisivätkin. Vaikea silti kuvitella, että kovin kevyin perustein näin isoa päätöstä on tehty tai että, jos Iikka olisi vain kritisoinut Pikkaraista, hän olisi siitä joutunut katsomoon. Kyse ei voi oikeasti olla mistään yksittäisestä pienestä harha-askeleesta, vaan asiassa täytyy olla jotain enemmän. Eikä päävalmentaja voi antaa yhdelle enemmän siimaa kuin muille, se ei vain käy. Joskus jostain rajojen venyttäjästä joudutaan tekemään varoittava esimerkki. Ja tässä tapauksessa se olisi Iikka. HIFK:ssa on huudettu ammattimaisuuden perään ja tässä kai olisi nyt osoitus siitä, että pelaajat eivät täällä sooloile ja sitoutumisen pitää olla korkealla tasolla. Vanhat meriitit ei loputtomiin kanna ketään eikä suojatyöpaikkoja ole.
Mutta vaikeahan näihin on kantaa ottaa, kun ei ole tarkempaa tietoa, mitä on tapahtunut. Jos muu joukkue kokisi, että Iikka on kokenut valmentajan puolelta vääryyttä tai epäoikeudenmukaisuutta, olisi jotain juttuja vuotanut jo. Siihen ei seuran propaganda-osastokaan voi vaikuttaa. Nyt on kuitenkin ollut ihan hiljaista. Ei ole pelaajien faijatkaan mitään sanoneet.