Keskustelua lentomatkailusta

[Puster]

Embraer-koneissa taitaa saada istua rauhassa ilman, että kukaan siihen viereen änkeää, koska penkkejä on vain kaksi per puoli. Airbuseissa taas keskipenkki jätetään tyhjäksi business-puolella.

Ei saa. Ne molemmat paikat on myynnissä ja varattavissa. Esimerkiksi kun Dublinin lennoille pohdin korotusta, niin aina pitää katsoa olisiko varatulla lennolla A319 vai Embraer. Vaikka kuitenkin vaihtavat siihen pienempään lähtöaamuna.

Sen muutaman kerran kun olen Emppujen pisneksessä ollut, käytännössä ainut järkevä paikka on ykkösrivin käytäväpaikka.

 

[Peltinen]

Sain siis itse businessluokan lennot tuohon kohteeseen Finnair pisteillä, mutta en tajua miksi kukaan tuosta extraa maksaisi noinkin paljon.

Monella lippujen joustavuus on tärkeä. Omakohtainen kokemuskin on. Olin jostain syystä tulossa työreissusta kotiin sunnuntaiaamuna bisneslipulla. Olikohan asiakkaan järjestämä lippu kun alkuperäinen paluulippu oli jäänyt käyttämättä. Asiakas oli vaan järjestänyt lauantai-illaksi illallisen josta jatkettin blues-baariin ja sieltä hotellille tuhannen päissään kello kolme aamulla. Seuraava selkeä muistikuva oli aamulla kymmeneltä kun lento oli lähtenyt kahdeksalta. Jonkinlainen hämärä muistijälki oli siitä, että puhelin oli herättänyt kuudelta mutta sängystä en ollut päässyt ylös. Ei muuta kuin soitto SASin asiakaspalveluun ja sieltä kysyttiin vaan, että käykö kello 12 lento eikä maksanut mitään extraa.

 

[Bruno]

Ei saa. Ne molemmat paikat on myynnissä ja varattavissa. Esimerkiksi kun Dublinin lennoille pohdin korotusta, niin aina pitää katsoa olisiko varatulla lennolla A319 vai Embraer. Vaikka kuitenkin vaihtavat siihen pienempään lähtöaamuna.

Sen muutaman kerran kun olen Emppujen pisneksessä ollut, käytännössä ainut järkevä paikka on ykkösrivin käytäväpaikka.

Jaa, no tuo oli uusi tieto. Sehän on aivan paska järjestely. Kone on tietysti pieni eikä tyhjä paikka tuota, mutta kuitenkin.

 

[SherwoodinHartsa]

Olen lentänyt useita esim Varsovan lentoja busineksessa. Syynä yksinkertaisesti lentojen muutoksen helppous. Asiakkailla oli välillä peruutuksia tms niin pääsi helpommin matkaan.

Muutenhan Keski-Euroopan lennoilla eli alle 3 tunnin lennoilla ei busineksessa ole järkeä. Tosin joskus oli Lufthansalla Helsinki-München halvempi busineksessa kuin turistissa. Ja tarjoilu parempi kuin Finskillä….

 

[varjo]

No, jonkun verran tullut lennettyä Lontoon väliä ja A350:n uusi bisnes on aika täydellinen tuohon (pidempiin lentoihin vanha oli imo parempi, en vain pidä noista penkeistä joissa pitää nukkua Z asennossa) koska koko matkan voi tehdä töitä täydessä rauhassa&yksityisyydessä. Pääosin koneessa töiden tekeminen on haastavampaa tilan ja näkösuojan puutteen takia mutta tuo uusi kotelopenkki kyllä toimii hyvin. Eli lyhyt lento mutta iso kone on eri asia kuin lyhyt lento ja sitten verhon erottama "sama penkki" riviä edempänä. Mutta onko tuo sitten rahan arvoista, no tuskinpa, mutta juuri piste/voucher-upgradena tai osana pidempää yhdistelmää, harkinnan arvoinen.

 

[Shardik]

Aika perseestä kyllä korvauspolitiikka myöhästyneiden lentojen suhteen, ainakin Finnairilla. Lensin kuukausi sitten Oulu-Helsinki-Oulu koulutuspäivän vuoksi. Menomatkalla lento oli rutkasti myöhässä teknisen vian vuoksi ja missasin puolet koulutuksesta. Hain korvauksia, mutta niitä Finnair ei myönnä, ellei lento ole vähintään 3 h myöhässä (joku EU-asetus). Lentoni oli siis noin 2 h 55 min myöhässä, eikä korvauksia tippunut. Mielestäni kohtuutonta, jos 50 min lento on melkein 3 h myöhässä, mutta näköjään Finnairilla normipäivä. Ainoa korvaus oli kahvilalipuke odottelua varten. 8 € lipukkeella ei tosin saanut lentoasemalta edes kahvia ja sämpylää...

 

[DAF]

Aika perseestä kyllä korvauspolitiikka myöhästyneiden lentojen suhteen, ainakin Finnairilla. Lensin kuukausi sitten Oulu-Helsinki-Oulu koulutuspäivän vuoksi. Menomatkalla lento oli rutkasti myöhässä teknisen vian vuoksi ja missasin puolet koulutuksesta. Hain korvauksia, mutta niitä Finnair ei myönnä, ellei lento ole vähintään 3 h myöhässä (joku EU-asetus). Lentoni oli siis noin 2 h 55 min myöhässä, eikä korvauksia tippunut. Mielestäni kohtuutonta, jos 50 min lento on melkein 3 h myöhässä, mutta näköjään Finnairilla normipäivä. Ainoa korvaus oli kahvilalipuke odottelua varten. 8 € lipukkeella ei tosin saanut lentoasemalta edes kahvia ja sämpylää...

Ihan joka yhtiöllä se käytännössä noin menee. Lentomatkustajan oikeudet EU:ssa säätelee tätä, ja 3 h on siinä vakiokorvauksen raja. Sen alle 2 h jälkeen pitää lyhyiden lentojen kohdalla tarjota kohtuullinen määrä virvokkeita, se voi vaihdella toki yhtiöittäin, mutta tuon tyyppinen sekin yleensä on. Ei siis mikään Finnairin juttu.

 

[Shardik]

Ihan joka yhtiöllä se käytännössä noin menee. Lentomatkustajan oikeudet EU:ssa säätelee tätä, ja 3 h on siinä vakiokorvauksen raja. Sen alle 2 h jälkeen pitää lyhyiden lentojen kohdalla tarjota kohtuullinen määrä virvokkeita, se voi vaihdella toki yhtiöittäin, mutta tuon tyyppinen sekin yleensä on. Ei siis mikään Finnairin juttu.

Niinpä kai sitten. Vähentää kyllä kiinnostusta tehdä päiväreissuja Helsinkiin, oli sitten työ, koulutus tai viihde ajatuksena, jos tuollaisista päivän pilaavista myöhästymisistä ei saa mitään korvausta. Aika typerä tuollainen porrastuskin. Liukuva skaala 1 h tunnin myöhästymisestä ylöspäin olisi paljon järkevämpi. Nytkin Finnair todennäköisesti teki kaikkensa, että jäädään alle 3 tunnin, mutta ei säpissyt tarvittavaa enempää.

 

[Grafix]

Taannoin tuli lennettyä Unitedilla ja epäonnekkaasti jouduttiin tekemään välilasku teknisen vian vuoksi. Kun avasin puhelimen lentokonetilasta välilaskupaikassa, niin meilissä oli jo Unitedilta tieto korvauksesta. Koska kyseessä oli yölento, niin majoituskin oli jo valmiiksi järjestetty. Twitterin dm:n kautta sitten kautta jatkolennon re-routtaus muutamassa minuutissa Unitedin asiakaspalvelijan avulla. Kyllä joillain firmoilla tuntuu vielä palveluakin löytyvän.

 

[BOL]

Itse valmistaudun aina siihen, että on olemassa mahdollisuus, että lento on paljon myöhässä tai jopa peruuntuu. Sillä ei ole mitään väliä, kestääkö lento vartin vai 22h, jos kone myöhästyy, se myöhästyy. Nämä asiat pitää ymmärtää ottaa huomioon matkaa varatessa. Itse en myöskään ole kovin hanakasti vaatimassa korvauksia myöhästymisistä, koska ne nyt vain kuuluu elämään. En ole myöskään koskaan törmännyt tilanteeseen, missä kone on myöhässä, kun ei vain viitsitty lähteä ajoissa. Matkustamiseen liittyy aina riskejä, äärimmäisen isoja ja pienempiä.

Kaikki mahdolliset välilaskulliset lennot ostetaan luonnollisesti samalle lipulle, mikä onkin ollut helppoa, kun en harrasta kovin extremematkailua. Silloin ei tarvitse itse huolehtia oikeastaan mistään muusta kuin siitä, että seuraa päivitettyjä ohjeita.

 

[Shardik]

Itse valmistaudun aina siihen, että on olemassa mahdollisuus, että lento on paljon myöhässä tai jopa peruuntuu. Sillä ei ole mitään väliä, kestääkö lento vartin vai 22h, jos kone myöhästyy, se myöhästyy. Nämä asiat pitää ymmärtää ottaa huomioon matkaa varatessa. Itse en myöskään ole kovin hanakasti vaatimassa korvauksia myöhästymisistä, koska ne nyt vain kuuluu elämään. En ole myöskään koskaan törmännyt tilanteeseen, missä kone on myöhässä, kun ei vain viitsitty lähteä ajoissa. Matkustamiseen liittyy aina riskejä, äärimmäisen isoja ja pienempiä.

Kaikki mahdolliset välilaskulliset lennot ostetaan luonnollisesti samalle lipulle, mikä onkin ollut helppoa, kun en harrasta kovin extremematkailua. Silloin ei tarvitse itse huolehtia oikeastaan mistään muusta kuin siitä, että seuraa päivitettyjä ohjeita.

Mun tapauksessa koneessa oli joku pieni tekninen vika, jonka korjaus vaati kuitenkin mekaanikon lennättämisen Helsingistä Ouluun. Mekaanikko ei kuitenkaan kerennyt seuraavalle Oulun lennolle ja joutui odottelemaan seuraavaa sen 1,5-2 tuntia. Jotenkin tuntuu, että asia olisi laitettu onnistumaan, jos korvausmaksuporras olisi vähän tiukempi, esim. siten että tuo aiempi lento olisi odottanut mekaanikon kyytiin.

Tästä lähtien tosiaan aina lähden siitä oletuksesta, että lento voi olla sen 2,5 h myöhässä. Se vaan aika lailla torppaa päivämatkat Helsinkiin. Mielestäni huonoa bisnestä Finnairille, mutta näillä mennään.

 

[BOL]

Mun tapauksessa koneessa oli joku pieni tekninen vika, jonka korjaus vaati kuitenkin mekaanikon lennättämisen Helsingistä Ouluun. Mekaanikko ei kuitenkaan kerennyt seuraavalle Oulun lennolle ja joutui odottelemaan seuraavaa sen 1,5-2 tuntia. Jotenkin tuntuu, että asia olisi laitettu onnistumaan, jos korvausmaksuporras olisi vähän tiukempi, esim. siten että tuo aiempi lento olisi odottanut mekaanikon kyytiin.

Tästä lähtien tosiaan aina lähden siitä oletuksesta, että lento voi olla sen 2,5 h myöhässä. Se vaan aika lailla torppaa päivämatkat Helsinkiin. Mielestäni huonoa bisnestä Finnairille, mutta näillä mennään.

Eikö kuitenkin ollut parempi, ettei riskejä otettu ja päästetty lentoa matkaan ja vain toivottu parasta? Entäpä, jos sillä mekaanikolla oli jonkun muun koneen duunit kesken? Olisiko ne hommat pitänyt jättää kesken? Entäpä, jos Oulun kone oli täynnä, kenet olisit jättänyt matkasta, jotta mekaanikolle löytyy paikka? Jonkun työmatkalaisen tai konferenssiin menijän?

Yhtäkään konetta ei pidetä maassa tai myöhästytetä huvin ja urheilun vuoksi, koska se maksaa ja ongelmat kertautuvat. Mutta lentobisneksessä kyse on monesta muustakin asiasta kuin vain puhtaasta rahasta, vaikka sitä toki vaikea ehkä on uskoakin. Turvallisuus on yksi niistä ja hyvä niin.

Matkailu avartaa ja kun on joutunut useamman kerran odottelemaan useita tunteja, joku alle 3h:n myöhästyminen ei tunnu yhtään missään. Onhan se perseestä, jos kone on myöhässä ja on tiukka aikataulu, mutta yleensä niihinkin voi jotenkin varautua. Rahat korvauksiin eivät myöskään tule taikaseinästä, vaan viime kädessä ne maksaa yhtiön matkustajat. Siksikin on järkevää, että korvauksia ei makseta mitättömistä myöhästymisistä. Varsinkaan, kun jokaisen yhtään kartalla olevan pitää ymmärtää, että lentoliikenteessä on paljon liikkuvia osia, jotka tulevat käytännössä aina pyytämättä ja yllättäen ja tämä pitää kaikkien tiedostaa ja ymmärtää, mitä se käytännössä tarkoittaa. Tai voi tarkoittaa. Ja ainahan voi matkustaa muilla välineillä, jos tämä tuntuu hankalalta hyväksyä.

 

[Shardik]

Eikö kuitenkin ollut parempi, ettei riskejä otettu ja päästetty lentoa matkaan ja vain toivottu parasta? Entäpä, jos sillä mekaanikolla oli jonkun muun koneen duunit kesken? Olisiko ne hommat pitänyt jättää kesken? Entäpä, jos Oulun kone oli täynnä, kenet olisit jättänyt matkasta, jotta mekaanikolle löytyy paikka? Jonkun työmatkalaisen tai konferenssiin menijän?

Yhtäkään konetta ei pidetä maassa tai myöhästytetä huvin ja urheilun vuoksi, koska se maksaa ja ongelmat kertautuvat. Mutta lentobisneksessä kyse on monesta muustakin asiasta kuin vain puhtaasta rahasta, vaikka sitä toki vaikea ehkä on uskoakin. Turvallisuus on yksi niistä ja hyvä niin.

Matkailu avartaa ja kun on joutunut useamman kerran odottelemaan useita tunteja, joku alle 3h:n myöhästyminen ei tunnu yhtään missään. Onhan se perseestä, jos kone on myöhässä ja on tiukka aikataulu, mutta yleensä niihinkin voi jotenkin varautua. Rahat korvauksiin eivät myöskään tule taikaseinästä, vaan viime kädessä ne maksaa yhtiön matkustajat. Siksikin on järkevää, että korvauksia ei makseta mitättömistä myöhästymisistä. Varsinkaan, kun jokaisen yhtään kartalla olevan pitää ymmärtää, että lentoliikenteessä on paljon liikkuvia osia, jotka tulevat käytännössä aina pyytämättä ja yllättäen ja tämä pitää kaikkien tiedostaa ja ymmärtää, mitä se käytännössä tarkoittaa. Tai voi tarkoittaa. Ja ainahan voi matkustaa muilla välineillä, jos tämä tuntuu hankalalta hyväksyä.

Totta kai koneen pitää olla kunnossa lentämistä varten. Olenko muuta väittänyt?

Meille kerrottiin, että mekaanikko ei ehtinyt ekalle lennolle. Voihan se olla, että siellä oli Suomen ainoa tuohon pikkujobiin kykenevä mekaanikko juuri korjaamassa toista konetta, mutta kuulosti kyllä siltä, että hälytetty kaveri ei vain ehtinyt lennolle. Toki vielä sellainen pointti, että näköjään Oulussa ei ole kannattavaa pitää kykenevää mekaanikkoa. Jos sellainen olisi ollut paikan päällä, viive olisi lie ollut puolen tunnin luokkaa sen perusteella kuin nopeasti lento oli valmiina lähtöön mekaanikon saavuttua.

Olin kyllä pyrkinyt parhaimman mukaan varautumaan viiveisiin. Ajallaan lähteneellä lennolla olisin ehtinyt paikalle melkein tunnin etuajassa. Enempää en pystynyt varautumaan, kyseessä oli aamun eka lento. Jälkiviisaana olisi pitänyt ottaa se seuraava, kun se lähti 1,5 h ennen omaani.

Rahallisesti se pointti oli siinä, että kun tuollaisesta myöhästymisestä ei saa mitään korvausta, niin en tule jatkossa käyttämään lentoja tuollaiseen reissuun (=jäävät siis tekemättä), mikä on suoraan pois Finnairin taskusta (muut ei tällä hetkellä Oulu-Helsinki-väliä lennä). Halusin tämän myös tuoda esiin, jotta muutkin voivat tehdä omat päätelmänsä.

 

[Bruno]

mikä on suoraan pois Finnairin taskusta (muut ei tällä hetkellä Oulu-Helsinki-väliä lennä). Halusin tämän myös tuoda esiin, jotta muutkin voivat tehdä omat päätelmänsä.

Jostain olin lukevinani, että Norwegian olisi kiinnostunut palaamaan Oulun reitille, mutta se voisi tapahtua aikaisintaan vuoden 2024 puolella. Ymmärrän kyllä päätöksen lopettaa, koska pandemian jälkeen Oulun koneissa ei ihan hirveästi jengiä ollut.
Tietenkin saattoi vaikuttaa Norskin epävarma tulevaisuus ja osa jäi ilman rahojaan perutuista lennoista, jolloin jotkut eivät lentäneet Norwegianilla periaatteesta.
Tekisi ihan hyvää sekä matkustajille, että Oulun lentoasemalle ja Oululle ylipäänsä, että reittitarjontaa olisi vähän enemmän.
Sieltä on kuitenkin lentänyt esimerkiksi Air Baltic Riikaan ja SAS Tukholmaan. Kilpailu ei olisi ollenkaan pahitteeksi.
Toki, jos ei kannata niin ei kannata.
Ryanairia reitille. En kyllä tiedä mistä Ryanair lentäisi, kun esimerkiksi Helsinkiin ei ole sijoitettu yhtäkään konetta, jotta sieltä voisi reittiä veivata.
Ellei sitten lennä muodossa XXX-HEL-OUL-HEL-XXX.

 

[ndal88a]

Mielenkiintoisia viivästyksiä, kyseessä Miamin lentokenttä. Eli sään takia lennon lähdöt ja saapumiset viivästyneet, omakohtaisia kokemuksia:
- reilu pari viikkoa sitten, lento Lontooseen, lähtö myöhästyi tunnin, illalla noin klo 19, ukkosen ja salamoinnin takia, kenttähenkilökuntaa ei päästetty lastaamaan matkatavaroita ja muutenkaan ohjaamaan konetta pois portilta
- viime sunnuntaina, paluu Lontoosta, saapuminen klo 17, lennettiin ympyrää jossain etelä-Karolinan ilmatilassa, huono sää Miamissa. Ihmettelin kun tv-monitorissa lentokone kääntyi pohjoiseen, sitten tuli virallinen selitys ja tunnin myöhästyminen
- pari päivää sitten olin vastassa jotain tuttuja, tulivat Los Angelesista, saapuminen klo 20, tunnin myöhästys, joutuivat istumaan koneessa sen tunnin, taaskaan kenttähenkilökuntaa ei päästetty kentälle
- eilen taas Lontoon konetta vastassa, saapuminen klo 17, laskeutui etuajassa, mutta sitten joutuivat istumaan koneessa jonkun aikaa ja matkatavaroiden saaminen kesti jonkin tunnin, syynä salamointi

Tietenkin Miamissa kesäaikaan on yleistä että ilta-aikaan alkavat sateet ja ukkonen, varsinkin länsipuolella, jossa kenttäkin sijaitsee. En muista että vastaavanlaista olisi tapahtunut ennen, ehkä on tapahtunut, ehkä kenttähenkilökunta on saanut uudet ohjeet, että vaikka salamointia tapahtuu kauempanakin, kentälle ei mennä.

Orlandossa kuoli nuori soutaja soutuharjoituksissa, salama iski veneeseen ja soutuvene kääntyi ylösalaisin ja soutaja hukkui, järvellä ei ollut annettu ukkosvaroitusta. Samaten rakennuksilla kuolee silloin tällöin ihmisiä, kirkas taivas, salamointia jossain 20 km:n päässä, salama iskee rakennukseen.

JOL

 

[Bruno]

Tietenkin Miamissa kesäaikaan on yleistä että ilta-aikaan alkavat sateet ja ukkonen, varsinkin länsipuolella, jossa kenttäkin sijaitsee. En muista että vastaavanlaista olisi tapahtunut ennen, ehkä on tapahtunut, ehkä kenttähenkilökunta on saanut uudet ohjeet, että vaikka salamointia tapahtuu kauempanakin, kentälle ei mennä.

En tiedä ulkomaiden käytännöistä, mutta ainakin Suomessa on selkeä ohjeistus miten toimitaan, kun ukkonen on lähellä kenttää.
Jos salamointia on tarpeeksi lähellä, niin kaikki koneen ympärillä tapahtuva toiminta pitää lopettaa kunnes salamointi on siirtynyt kauemmaksi.

Video siitä, mitä pahimmillaan voi käydä. Videolla konetta työnnetään portilta pois, salama iskee koneeseen ja sähkö menee koneen pintaa pitkin koneen lävitse ja jatkaa matkaa koneen vierellä kävelevän kaverin (konen lähettäjä) lävitse.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=l2Lb4GB3WBA

Toki ylläoleva tapahtuma vaatii äärettömän huonoa tuuria, mutta laakealla alueella metallituubien seassa ollessa kannattaa ennemmin hakeutua suojaan kuin toivoa, ettei napsahda.

 

[RauMan]

Finski päätti peruuttaa paluulennon Krakovasta ja vaihtaa sen iltalentoon joka olisi edellyttänyt hotellia Helsingissä ja kotiintulon viivastymistä päivällä. Thanks a bunch. No, ratkaisin asian vaihtamalla paluulennoksi Varsova- Helsinki. Tuleepa junailtua ja nähtyä iltapäivän ja alkuillan verran Varsovaa, ei ole tullut ennen käytyä.

Hyödyllinen info tässä viestissä melko vähissä mut pääsinpä purnaamaan prkl.

 

[Ranksu]

Mikä vakuutusyhtiö on teidän mielestä ollut parhain. Itse olen nyt ongelmissa IF kanssa. E Colin sairastin ja puolet lomasta meni kipeänä vain yhtenä pvänä kävin tiputuksessa 3h yksityisellä klinikalla. IF ei korvannut mitään muuta kuin sop lrin ja lääkkeet. Ei menetettyjä pviä kipeänä hotellissa tai peruuntuneita reissuja lomakohteessa. Minun olisi pitänyt olla päiviä sairaalassa, jotta olisi korvattu.

Vakavasti mietin toista vakuutusta. Mitä muita vaihtoehtoja olisi? Korvaisko mikään vakuutusyhtiö noita menetettyjä päiviä?

 

[Linjatuomari]

Mikä vakuutusyhtiö on teidän mielestä ollut parhain. Itse olen nyt ongelmissa IF kanssa. E Colin sairastin ja puolet lomasta meni kipeänä vain yhtenä pvänä kävin tiputuksessa 3h yksityisellä klinikalla. IF ei korvannut mitään muuta kuin sop lrin ja lääkkeet. Ei menetettyjä pviä kipeänä hotellissa tai peruuntuneita reissuja lomakohteessa. Minun olisi pitänyt olla päiviä sairaalassa, jotta olisi korvattu.

Vakavasti mietin toista vakuutusta. Mitä muita vaihtoehtoja olisi? Korvaisko mikään vakuutusyhtiö noita menetettyjä päiviä?

Matkavakuutusten ehdot ovat hyvin pitkälti samanlaiset kaikissa vakuutusyhtiöissä, eli ei tuon tyyppistä korvausta käsittääkseni mistään muustakaan yhtiöistä saisi. Vakuutukset kun korvaavat taloudellista tappiota, eivät harmia siitä että matka on mennyt pilalle.

 

[ndal88a]

En tiedä ulkomaiden käytännöistä, mutta ainakin Suomessa on selkeä ohjeistus miten toimitaan, kun ukkonen on lähellä kenttää.
Jos salamointia on tarpeeksi lähellä, niin kaikki koneen ympärillä tapahtuva toiminta pitää lopettaa kunnes salamointi on siirtynyt kauemmaksi.

Video siitä, mitä pahimmillaan voi käydä. Videolla konetta työnnetään portilta pois, salama iskee koneeseen ja sähkö menee koneen pintaa pitkin koneen lävitse ja jatkaa matkaa koneen vierellä kävelevän kaverin (konen lähettäjä) lävitse.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=l2Lb4GB3WBA

Toki ylläoleva tapahtuma vaatii äärettömän huonoa tuuria, mutta laakealla alueella metallituubien seassa ollessa kannattaa ennemmin hakeutua suojaan kuin toivoa, ettei napsahda.

United Airlinesin CEO Scott Kirby sanoi että tulevaisuudessa tullaan näkemään enemmän ja enemmän peruttuja lentoja ukkosmyrskyjen takia (viikonloppuna lentoliikenne New Yorkin alueella sekosi täysin):
"Air travelers should brace for even more of the delayed and canceled flights that have made flying so miserable recently, United Airlines CEO Scott Kirby said Tuesday — all because of climate change.
More heat in the atmosphere, thermodynamics 101 — we’re going to have more thunderstorms,” Kirby said at a POLITICO event on reauthorizing the Federal Aviation Administration"

United Airlines CEO warns of more weather delays as climate warms

United took significantly longer to recover than other airlines from the same set of storms.

www.politico.com

Tosin UAL: ää on kritisoitu siitä että firmalta kesti liian kauan toipua näistä myrskyistä

JOL

 

[HokiJone]

Tekisi ihan hyvää sekä matkustajille, että Oulun lentoasemalle ja Oululle ylipäänsä, että reittitarjontaa olisi vähän enemmän.
Sieltä on kuitenkin lentänyt esimerkiksi Air Baltic Riikaan ja SAS Tukholmaan. Kilpailu ei olisi ollenkaan pahitteeksi.

Asiaa ei myöskään helpota, että Finnair tuuttaa tällä hetkellä reitille paljon E190 ja ATR kalustoa - syynä Airbusien huollot. Lippujen hinnat ovat kyllä tällä hetkellä melko korkeat verrattuna Norskin aikoihin, kun liput maksoivat silloin jotain 30-50e suunta. Täytyy kyllä toivoa, että Norwegian palaa reitille. Pre-covid Oulun lentoaseman vuosittaiset matkustajamäärät huitelivat jo pitkälle yli miljoonan. Toivottavsti palataan sinne ja ylikin.

Lufthansa aloittamassa MUC-OUL reitin joulukuun puolessa välissä:

Lufthansa yhdistää Oulun ja Münchenin - lennot alkavat joulukuussa 2023 | lentoposti.fi

Lufthansa avaa jo viidennen kohteensa Saksasta Suomeen, kun lennot Münchenistä Ouluun alkavat joulukuussa 2023. Lufhthansa lisäksi Suomeen lentävät myös konserniin kuuluvat Eurowings sekä Austrian Airlines.

www.lentoposti.fi

edit. Tiedätkö muuten millä kalustolla Finnair aikoo korvata Embraerit tulevaisuudessa? Veikkaan, että nuo eivät enää palveluksessa ole Finskillä kovin pitkään, sillä putket alkavat olla yli 15v vanhoja. Aika menee nopeaa, kun tuntuu, että eihän noiden tulosta laivastoon ole edes kauaa :) Tulisikohan jopa A220 korvaajaksi? Air Balticilla näyttää olevan nykyisin paljon tuota konetta.

 

[Artyukhin]

Pienessä tuulessa Finskin laskeutuminen Heathrowlle

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=d63RRjvvuRs&t=52s

 

[Grafix]

Pienessä tuulessa Finskin laskeutuminen Heathrowlle

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=d63RRjvvuRs&t=52s

Ei ollut ihan helppo keli Heathrowlla lauantaina. Vaikeaa oli siis muillakin, esimerkkinä Cathayn A350:n suoritus:

Linkki: https://youtu.be/hEL5eSJSUMg

 

[Artyukhin]

Ei ollut ihan helppo keli Heathrowlla lauantaina. Vaikeaa oli siis muillakin, esimerkkinä Cathayn A350:n suoritus:

Linkki: https://youtu.be/hEL5eSJSUMg

Joo, sivu- ja ristituulta. Ei ollut tarkotus Finskiä pilkata, tuli vaan tuo vastaan. Vaikea keli oli.

 

[varjo]

Pienessä tuulessa Finskin laskeutuminen Heathrowlle

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=d63RRjvvuRs&t=52s

Teknisesti toki BA:n lento. Finskin kone ja pilotit kyllä ja kone taitaa olla telakalla yhä.