Keskustelua Jatkoajan kolumneista ja artikkeleista

[rinne]

Ei hitto tuo politiikka vaan kuulu urheiluun.

Ei. Asia on juurikin päinvastoin. Urheilu on osa politiikkaa. Hiukan kaikkialla. NHL:n osalta näyttäytyy vahvimmin armeija-yhteydestä. Kovin vahvasti asevoimat on NHL-otteluissa esillä kauden mittaan erilaisten sankarien kautta. NHL-mestarit kuten muutkin suurten PA-sarjojen mestarijoukkueet ovat tavanneet käydä näyttäytymässä Valkoisessa talossa presidentin luona. Trumpin aikana toki tuostakin perinteestä on jopa väännetty. Ainakin Capitalsin Smith-Pelly ehti jo ennen finaalien ratkeamista politisoimaan sen verran, että raportoidusti ilmoitti, kuinka ei ole aikeissa vierailla Valkoisessa talossa Capitalsin voittaessa.

Urheilun ja politiikan yhteys on ilmiselvä.
***
Mitä tähän Pärnäsen juttuun tulee: Ajoitus oli huono. Kirjoitus itsessään olisi ehkä voinut olla parempi. Mutta jutun pointti pätee. Pointti, jonka voi nähdäkseni esittää kiekkomediassa.

Pärnänen on oikeassa. Jääkiekko on vain jääkiekkoa. Sen pitäisi olla aika pikkujuttu verrattuna sotiin tai ihmisoikeusrikkomuksiin. Ei jääkiekko ole niin vakavaa.

Ei Pärnänen politisoinut tuota kysymystä. Ovie on tehnyt sen itse jo vuosia sitten. Jääkiekon merkitys poliittisena, propagandistisena voimannäyttönä Putinin Venäjälle on tälläkin palstalla usein hyväksytty totuus. Ovie on marionetti tuossa. Toki marionetti lienee väärä sana. Uutisointien mukaan Ovie on ollut jopa aktiivinen toimija. Ovien ja Putinin hyvistä / läheisistä väleistä on puhuttu vuosia. Ovie on aktiivisesti tuonut esiin suhtautumistaan Putiniin. Se asenne on aina ollut positiivinen. Pitäisikö tuo unohtaa, koska Ovie on jääkiekkoilija? Vai onko Putin sympatiat, Putinin puolesta toiminen yht'äkkiä laajemminkin ok?

Pärnäsen pointti siitä, että Ovieta voi ja pitää arvostaa jääkiekkoilijana mutta ei välttämättä ihmisenä, on täysin perusteltavissa. Ei Putinia tai tämän lähipiirin toimintaa muutenkaan arvosteta.

Jutun ajoitus on toki klikkien huoraamista puhtaimmillaan. Tuskin vahinko. Eiköhän Pärnänen provoalla näkökulmalla ja tietoisella jutun julkaisun ajoituksella onnistunut hyvin tavoitteessa. Klikkejä tuli kivasti taas.

 

[aceman81]

Ei. Asia on juurikin päinvastoin. Urheilu on osa politiikkaa. Hiukan kaikkialla. NHL:n osalta näyttäytyy vahvimmin armeija-yhteydestä. Kovin vahvasti asevoimat on NHL-otteluissa esillä kauden mittaan erilaisten sankarien kautta. NHL-mestarit kuten muutkin suurten PA-sarjojen mestarijoukkueet ovat tavanneet käydä näyttäytymässä Valkoisessa talossa presidentin luona. Trumpin aikana toki tuostakin perinteestä on jopa väännetty. Ainakin Capitalsin Smith-Pelly ehti jo ennen finaalien ratkeamista politisoimaan sen verran, että raportoidusti ilmoitti, kuinka ei ole aikeissa vierailla Valkoisessa talossa Capitalsin voittaessa.

Urheilun ja politiikan yhteys on ilmiselvä.
***
Mitä tähän Pärnäsen juttuun tulee: Ajoitus oli huono. Kirjoitus itsessään olisi ehkä voinut olla parempi. Mutta jutun pointti pätee. Pointti, jonka voi nähdäkseni esittää kiekkomediassa.

Pärnänen on oikeassa. Jääkiekko on vain jääkiekkoa. Sen pitäisi olla aika pikkujuttu verrattuna sotiin tai ihmisoikeusrikkomuksiin. Ei jääkiekko ole niin vakavaa.

Ei Pärnänen politisoinut tuota kysymystä. Ovie on tehnyt sen itse jo vuosia sitten. Jääkiekon merkitys poliittisena, propagandistisena voimannäyttönä Putinin Venäjälle on tälläkin palstalla usein hyväksytty totuus. Ovie on marionetti tuossa. Toki marionetti lienee väärä sana. Uutisointien mukaan Ovie on ollut jopa aktiivinen toimija. Ovien ja Putinin hyvistä / läheisistä väleistä on puhuttu vuosia. Ovie on aktiivisesti tuonut esiin suhtautumistaan Putiniin. Se asenne on aina ollut positiivinen. Pitäisikö tuo unohtaa, koska Ovie on jääkiekkoilija? Vai onko Putin sympatiat, Putinin puolesta toiminen yht'äkkiä laajemminkin ok?

Pärnäsen pointti siitä, että Ovieta voi ja pitää arvostaa jääkiekkoilija mutta ei välttämättä ihmisenä, on täysin perusteltavissa. Ei Putinia tai tämän lähipiirin toimintaa muutenkaan arvosteta.

Jutun ajoitus on toki klikkien huoraamista puhtaimmillaan. Tuskin vahinko. Eiköhän Pärnänen provoalla näkökulmalla ja tietoisella jutun julkaisun ajoituksella onnistunut hyvin tavoitteessa. Klikkejä tuli kivasti taas.

Samaa mieltä kuta kuinkin kaikesta.

Kyllä, ajotus oli pärnäsmäisen tarkoitushakuinen, opportunistinen ja populistinen. Ja kyllä, politiikalla ja urheilulla on niin vallan, rahan kuin propaganda-arvon kautta kiistaton yhteys.

Ovie toki hankalassa saumassa varmasti, koska onhan kyseessä Putin ja Venäjä. Mutta ilmeisen vilpittömästi ja aidosti myös Putinin haliintoa tukee.

Eli ei Pärnänen tai kukaan kade-pahansuopa ole politiikkaa Ovien ympärille tuonut. Kyllä #8 on ihan itse, ei vain tuonut vaan lapioinut valtavan läjän poliittisia merkityksiä itsensä ja lajin ympärille.

 

[6sto]

Nyt oli kyllä pärnäseltä kaikkien aikojen pohjanoteeraus. Selvä yritys pilata hieno urheiluhetki poliittisella oksennuksella. Oli miten mielipidekirjoitus tahansa, tuon tason kuravelliä odottaisi jommankumman iltapaskan poliittiselta rivitoimittajalta, EI Suomen johtavan jääkiekkomedian päätoimittajalta.
@Toimitus voisi vähän miettiä että mitä sieltä näppikseltä eetteriin suoltaa, ja itseasiassa koko Jatkoajan hallitus voisi harkita onko tämä se kuva jonka haluavat yhdistyksestään antaa...

Tämä juuri...itse olen joitakin jatkoajan juttuja lukenut mielenkiinnolla, mutta tälläisen jälkeen menee kyllä kaikki jutut hetkeksi ainakin boikottiin yhden tunarin takia.

 

[Turha Kaukalo]

Hyvä kirjoitus Pärnäseltä. Noinhan se menee. Ja lopuksi toki sanotaan, että Pärnänen politikoi urheilulla.

 

[alwahla]

Pärnäsen IS-historia kyllä loistaa kirkkaana tässä uusimmassa jutussa, ei sitä käy kieltäminen. Onhan Ovie varsin usein ilmaissut kantansa, mitä tulee Putiniin, mutta silti tällainen kirjoitus olisi voinut nähdä päivänvalon mieluummin muutamaa viikkoa aiemmin tai vaihtoehtoisesti myöhemmin. Saanko bannia, jos sanon, että Pärnänen vaikuttaa huonolta häviäjältä tuon kirjoituksen perusteella?

 

[Carlos]

Pärnäsen kirjoitukseksi ihan hyvä ja juuri tuo Putin-propaganda Ovetshkinissa itseänikin suunnattomasti ärsyttää. Mutta kirjoituksen ajoitus kyllä oli melko mauton. Voiton hetkellä pitää antaa tunnustusta voittajille ja yhdelle sen suurimmista arkkitehdeistä, olipa ulkojääkiekkoillullisista asioista sitten mitä mieltä tahansa.

Tämä tulee ehkä yllätyksenä monelle, mutta Putin on ihan oikeasti pidetty presidentti Venäjän kansan keskuudessa, jopa palvottu. Ja Putin varmasti yrittää olla niin hyvä presidentti Venäjälle kuin mahdollista, ei sillä etteikö silti samalla pidä huolen että "luontoisedut" ovat kunnossa hänellä itsellään. Putin on myös aidosti kiekkomiehiä, samoin kuin Ovie, ja he molemmat katsovat mielellään isänmaallista tunnetta äiti-Venäjällä. Tästä johtuen pitää kysyä... että what's the problem? Vai odottaako ehkä Jatkoajan toimitus että vain siksi koska "länsimaailma" ei tykkää Venäjän toimista, niin venäläisten itsensäkin pitäisi kääntyä omaa presidenttiään vastaan? Rrriight.

Tässä on käymässä vähän samalla tavalla kuin Trump-bashingissä, kun elää propagandakuplassa niin sitä kuvittelee että koko maailma on samaa mieltä. Ja sitten tulee paha mieli ja yllätys kun löytyy ihmisiä joilla on asioihin eri näkemys.

Pärnäselle vaan sanoisin terveisiä, että ymmärrettävä purkaus, mielipide, mutta valitettavan yksipuolinen ja näköalaton. Jopa tietämätön.

 

[Juhaht]

Ei kysymys ole varmaan tietämättömyydestä tai siitä, ettei ymmärrettäisi venäläisten pitävän Putinista. Homma vaan on niin, että se mitä venäläiset siitä ajattelevat, on merkityksetöntä Venäjän ulkopuolella. Kyseessä on tyranni, joka ei kunnioita kansainvälisiä sopimuksia tai lakeja sen kummemmin kuin ihmisoikeuksiakaan.

Ei se tee asiasta hyväksyttävää, että iso määrä ihmisiä pitää siitä.

 

[rinne]

Tämä tulee ehkä yllätyksenä monelle, mutta Putin on ihan oikeasti pidetty presidentti Venäjän kansan keskuudessa, jopa palvottu. Ja Putin varmasti yrittää olla niin hyvä presidentti Venäjälle kuin mahdollista, ei sillä etteikö silti samalla pidä huolen että "luontoisedut" ovat kunnossa hänellä itsellään. Putin on myös aidosti kiekkomiehiä, samoin kuin Ovie, ja he molemmat katsovat mielellään isänmaallista tunnetta äiti-Venäjällä. Tästä johtuen pitää kysyä... että what's the problem? Vai odottaako ehkä Jatkoajan toimitus että vain siksi koska "länsimaailma" ei tykkää Venäjän toimista, niin venäläisten itsensäkin pitäisi kääntyä omaa presidenttiään vastaan? Rrriight.

Tässä on käymässä vähän samalla tavalla kuin Trump-bashingissä, kun elää propagandakuplassa niin sitä kuvittelee että koko maailma on samaa mieltä. Ja sitten tulee paha mieli ja yllätys kun löytyy ihmisiä joilla on asioihin eri näkemys.

Pärnäselle vaan sanoisin terveisiä, että ymmärrettävä purkaus, mielipide, mutta valitettavan yksipuolinen ja näköalaton. Jopa tietämätön.

Mikä logiikka tässä on? Putinin hallinnon johtaman Venäjän "demokratia", sotatoimet mm. Ukrainassa sekä ihmisoikeusrikokset pitäisi hyväksyä, koska Venäjällä toimia pidetään oikeutettuina?

Tietenkään kaikki eivät ole samaa mieltä. Toki Putin on pidetty. Toki Venäjällä isänmaallisuus menee aika kovissa sfääreissä verrattuna esim. läntisiin teollisuus maihin.

Mutta eihän Pärnänen mielipiteessään edes yritä esittää, miten venäläiset suhtautuvat tai miten näiden pitäisi suhtautua. Ei tuota tekstiä ole kirjoitettu venäläisille, vaan suomalaisille. Suomalaisille, joista valtaosa kokee vahvaa yhteenkuluvuutta länteen, ei itään. Länsimaisen näkemyksen mukaan Putinin hallinto on syyllinen niin kansainvälisten sopimusten rikkomiseen kuin ihmisoikeusrikoksiinkin. Jos jätetään kaksoisstandardit ("koska urheilu") sivuun, niin avoimesti tuolle tukensa antava, tuon toiminnan hyväksyvä Ovie ei voi olla kritiikin ulkopuolella.

Eikä tämä ole vain Pärnästä. IS:n sivuilla julkaistiin eilen hyvä juttu Jelena Leppäsen kirjoittamana samasta aiheesta (Linkki). Tuo IS:n juttu on vähemmän hyökkäävä ja sen ajoitus oli vähemmän tunteita herättävä, kun ehdittiin jo eilen aamulla julkaisemaan. Ovie on omalla toiminnallaan luonut rooliinsa poliittisen aspektin. Siinä missä urheilijat usein pyrkivät välttelemään poliittisia kannanottoja, toimii Ovie toisin. Ovie on erityistapaus jopa Venäjän mittapuulla (vrt. Malkin ja kumppanit). Ovie on lähempänä Putinia kuin muut. Avoimesti. Mikään tästä ei tietenkään vaikuta herran urheilulliseen menestykseen. Urheilijan Ovie ansaitsee kaiken ylistyksen. Mutta muuten tuota voi perustellusti kritisoida paljosta.

 

[Squit]

Mielestäni on hyvä, että tuodaan esille kun urheilulla tehdään politiikkaa. Toivottavasti media tekee näin jatkossakin. Siitä pointsit. Mutta tekstin taso on taas aivan päin helvettiä, eli perus Pärnästä. Mitä luultavammin hän tietää itsekin, ettei omat taidot riitä siihen että tekisi ihastuttavia tekstejä, vaan hän on päättänyt että tärkeintä on saada reaktio. En usko että hän on niin tyhmä, että ei tiedä sitä että hänen tekstinsä vituttaa ihmisiä, joten olen tullut johtopäätökseen että Pärnänen provosoi ja kärjistää tahallaan ja sellainen on mielestäni niin köyhää touhua kuin voi olla. Mutta jos haluaa olla toimittaja ja se että ainoa taito on aiheuttaa vitutusta, niin mikäs siinä.

Oikea aihe, väärä aika ja päin vittua kirjoitettu.

 

[Fordél]

Pärnäseltä melkoisen provosoiva, hyökkäävä ja populistinen kirjoitus.Käsittämätön hyökkäys yksittäistä pelaajaa kohtaan. Miksei hän kirjoita samanlaisia kolumneja niistä yhdysvaltalaispelaajista, jotka tukevat maansa johtoa (ei vain Trumpia vaan aiempiakin johtajia)? Myös Yhdysvallat on:

• Hyvin kyseenalaisia sotia käyvä valtio
• Valtio, jossa rikotaan vähemmistöjen oikeuksia
• Maa, jossa on paljon avointa ja aktiivista rasismia
  
• Maa, joka pyrkii vakuttamaan muiden maiden sisäisiin asioihin jne.

Pärnäsen mukaan on Ovetskinin hehkuttaminen on moraalitonta, mutta ei kaksinaismoralismi ole yhtään sen parempi asia. Tuu nyt Pärmänen itte selittää tänne mikä on sun logiikka.

Jatkoajan johdon kannattaisi nyt oikeasti miettiä, että minkälaisia juttuja sen verkkolehdessä kannattaa julkaista. Jos yhteiskunnallisia epäkohtia halutaan ruotia Jatkoajan palstalla, se kannattaa ihan eri tavalla kuin hyökkäyksellä yhtä pelaajaa kohtaan.

 

[Numero 1080p]

Mielestäni on hyvä, että tuodaan esille kun urheilulla tehdään politiikkaa. Toivottavasti media tekee näin jatkossakin. Siitä pointsit. Mutta tekstin taso on taas aivan päin helvettiä, eli perus Pärnästä. Mitä luultavammin hän tietää itsekin, ettei omat taidot riitä siihen että tekisi ihastuttavia tekstejä, vaan hän on päättänyt että tärkeintä on saada reaktio. En usko että hän on niin tyhmä, että ei tiedä sitä että hänen tekstinsä vituttaa ihmisiä, joten olen tullut johtopäätökseen että Pärnänen provosoi ja kärjistää tahallaan ja sellainen on mielestäni niin köyhää touhua kuin voi olla. Mutta jos haluaa olla toimittaja ja se että ainoa taito on aiheuttaa vitutusta, niin mikäs siinä.

Oikea aihe, väärä aika ja päin vittua kirjoitettu.

Erinomaisen hyvin kirjoitettu.

Hiukan vaikea ymmärtää, että tuollaisesta mölinästä jaksetaan täällä ihan tosissaan keskustella, sisällön osalta siis. On täysin sivuseikka, että onko kirjoituksen sisältö asiaa vai ei, mutta jos asian esittää kuin joku pahainen kakara, niin sellainen kannattaisi jättää ihan omaan arvoonsa.

Aihe sinänsä on ihan kiinnostava ja keskustelun arvoinen, mutta ei kannattaisi antaa Pärnäselle siimaa keskustelemalla tämän otsikon alla. Jätkähän on mitä ilmeisemmin täynnä itseään oleva ääliö.

Pärnänen hei, työnnä se näppäimistö jonnekin mihin ei auringonvalo yllä, ja jätä juttujen kirjoittaminen muille.

 

[jussilainen]

Miksi, oi miksi Pärnänen? Aivan kuin Ovetskinin suosio olis pärnäseltä jotenkin pois. Aivan järkyttävä oksennus.

 

[Luke72]

Nega on nega, se tulee perintönä joillekin.

 

[Juhaht]

Noniin, johan tänne saatiin "mutku amerikka"-aspektikin. Jenkeissä on paljon mätää, mutta ovatko he ryöstäneet itselleen suvereenin naapurivaltion osaa kuten Venäjä? Tapetaanko toimittajia jenkeissä järjestelmällisesti kuten Venäjällä? Vainotaanko vähemmistöjä jenkeissä samalla tavalla kuin Venäjällä? Onko jenkkejä johtanut sama itsevaltias 16 vuoden ajan kuten Venäjää?

 

[Fordél]

Noniin, johan tänne saatiin "mutku amerikka"-aspektikin. Jenkeissä on paljon mätää, mutta ovatko he ryöstäneet itselleen suvereenin naapurivaltion osaa kuten Venäjä? Tapetaanko toimittajia jenkeissä järjestelmällisesti kuten Venäjällä? Vainotaanko vähemmistöjä jenkeissä samalla tavalla kuin Venäjällä? Onko jenkkejä johtanut sama itsevaltias 16 vuoden ajan kuten Venäjää?

Ei. Mitä sitten?

 

[godspeed]

Omituisia tekstejä nämä ovat siltä kantilta, että hyökätään sellaista ihmistä vastaan jolla ei ole mitään päätösvaltaa, eikä voi myöskään sanoa että huono idoli lapsille. Ajoitetaan se vielä kohtaan, jossa varmasti tulee klikkejä.

 

[cottonmouth]

Siinä mielessä paikkaansa puoltava artikkeli, että FB-kommentit olivat loistavia. #natsikulta

Muuten ko. artikkeli oli aikalailla se ja sama, mutta kyllähän se aina vähän harmaaseen kesälomaan luo huvitusta, kun kommenttikentässä kaikenlaiset spåratanelit sylkevät kuti manbasicin lahkeessa hengentuotettaan bittiavaruuteen omalla nimellä. #kelletätätehdään #lisäätällaista

 

[Jymäkkä]

Eivät ole. Mutta omassa kirjoituksessani ei ollut mitään aikomustakaan verrata USA:n ja Venäjän perseilyitä 1:1. Miksi edes pitäisi? Kärjistäen sanottuna täysin samoja enemmän tai vähemmän perusteettomia perseilyitä ja riistämistä löytyy molemmista valtioista. Ja vaikka omissa papereissani Jenkit ovatkin se hieman puhtoisempi kahdesta pahasta, niin ihan samaa skeidaahan nuo molemmat valtiot on. Jenkit tekee kaiken oman mätänsä vaan hieman hienovaraisemmin.

Mihinköhän tämä harvinaisen yleinen harhaluulo oikein perustuu? Näiden kahden maan rinnastaminen "yhtä pahoiksi" on kylllä ihan käsittämätöntä arviointikyvyn puutetta. Tämä muuten ei sitten tarkoita, että USA olisi joku puhtoinen pahan maailman vastustaja. Ero Venäjään vain sattuu olemaan luokkaa valovuosi.

Totta kai Ovien kannat herättävät kysymyksiä. Pointti on siinä, että kysymys ei ole mistään "normaalista" isänmaallisuudesta, joka on täysin hyväksyttävää ja käsittääkseni ihan yleistä kaikkien muidenkin NHL:n venäläisten keskuudessa. Oviella tuo menee paljon pidemmälle ja on mukana rakentamassa henkilökulttia Putinista todella isosti. Mutta kuten aiemminkin todettua, kuka sitä tietää, vaikka Oviella ei olisi vaihtoehtoja. Vaikka asuu USA:ssa, niin perhe, suku ja ystävät eivät, ja monet asiat saadaan hankalaksi, jos maan ykköspelaaja "ei pelaa ilmoitettujen sääntöjen mukaan".

 

[Lystikäs]

Mihinköhän tämä harvinaisen yleinen harhaluulo oikein perustuu? Näiden kahden maan rinnastaminen "yhtä pahoiksi" on kylllä ihan käsittämätöntä arviointikyvyn puutetta. Tämä muuten ei sitten tarkoita, että USA olisi joku puhtoinen pahan maailman vastustaja. Ero Venäjään vain sattuu olemaan luokkaa valovuosi.

Aika kova statement. Jos asiaa haluaa tarkastella konkreettisella tavalla, niin sitten pitäisi vertailla näiden kahden maan syntilistoja mahdollisimman puolueettomin silmin. Jonkun valtion ”pahuus” on usein näkökulmakysymys, johon liittyy myös se, kuinka lähellä kyseistä valtiota asuu. Itselläni on etelä-amerikkalaisia nettituttavuuksia, jotka voisivat sanoa saman aivan toisin päin. Se on ollut kuitenkin pitkään se yhdysvaltojen takapiha, jossa on vuosikymmeniä pyritty tukemaan heille suosiollisia hallitusmuotoja - diktatuureja, melko verisestikin. Voisin kuvitella, että lähi-idässäkin on mielipiteensä tuohon valovuosiasiaan. Venäjän persreikä puolestaan haisee vahvasti tänne meidän eurooppalaiseen informaatiokuplaan. Aasiassa tuoksuu Kiinan vaikutusvalta.

 

[Juhaht]

Toisin kuin Venäjä, Yhdysvallat on kuitenkin demokratia jossa kansa valitsee johtajansa. Toisin kuin Venäjällä, Yhdysvalloissa on vapaa media, joka seuraa haukan lailla päättäjien toimia ja on osaltaan vaikuttanut mm. Muellerin tutkimuksen kaltaisen vallan vahtikoneiston syntyyn. Toisin kuin Venäjällä, Yhdysvalloissa ei vainota toisinajattelijoita. Toisin kuin Venäjällä, Yhdysvalloissa homotkin ovat ihmisiä.

Toisin kuin Venäjällä, Yhdysvalloissa on mahdollista normaali-ihmisen asua. Näiden rinnastaminen on lapsellista ja korkeintaan ideologioiden ohjaamaa haihattelua. Samaa paskaa kuin taistolaisuus joitakin vuosikymmeniä sitten.

 

[Fordél]

Toisin kuin Venäjä, Yhdysvallat on kuitenkin demokratia jossa kansa valitsee johtajansa. Toisin kuin Venäjällä, Yhdysvalloissa on vapaa media, joka seuraa haukan lailla päättäjien toimia ja on osaltaan vaikuttanut mm. Muellerin tutkimuksen kaltaisen vallan vahtikoneiston syntyyn. Toisin kuin Venäjällä, Yhdysvalloissa ei vainota toisinajattelijoita. Toisin kuin Venäjällä, Yhdysvalloissa homotkin ovat ihmisiä.

Toisin kuin Venäjällä, Yhdysvalloissa on mahdollista normaali-ihmisen asua. Näiden rinnastaminen on lapsellista ja korkeintaan ideologioiden ohjaamaa haihattelua. Samaa paskaa kuin taistolaisuus joitakin vuosikymmeniä sitten.

Kukaan ei kiistä Venäjän epäkohtia, mutta niiden ei pidä myöskään antaa sulkea silmiä muiden maiden epäkohdilta, kuten Yhdysvaltojen osalta.

Kysymys kuuluukin, ovatko Yhdysvaltojenkin epäkohdat ja rikkomukset sitä luokkaa, että täällä keskustelun aiheena oleva kolumni olisi perusteltua kirjoittaa myös yhdysvaltalaispelaajan osalta. Vastaus on mielestäni hyvin helppo: kyllä.

Venäjän yksipuolinen tuomitseminen on samaa ideologian ohjaamaa haihattelua kuin mistä yllä syytät. Nyt kannattaa oikeasti riisua ne vanhat rasitteet jostain taistolaisuudesta ja katsoa ympäröivää maailmaa ihan avoimin silmin.

 

[Jymäkkä]

Mielenkiintoista, että käytit lainausmerkkejä ja lisäsit niiden sisään jotain, mitä en ollut sanonut. "Yhtä pahoiksi" en ole sanonut missään vaihessa. Olisi pitänyt korostaa sanaa "kärjistäen" ja vielä enemmän tarkentaa sanomaani. Mutta tuossa ylempänä Lystikäs kirjoittikin ihan hyvin siitä, mitä yritin sanoa. Ja lisäksi edeltävässä viestissä myös Fordèl sanoi ominsanoinsa hyvin pointtini.

Joo, ei ollut tuossa tarkoitus käyttää lainausmerkkejä siinä mielessä, että olisi ollut tarkoituskaan lainata sanomaasi. Toki tuo kirjoittamasi samaa skeidaa tuon periaatteessa oikeuttaisi. Mun pointti oli se, että Yhdysvallat kaikesta harjoittamastaan oman edun tavoitteluunkin perustuvasta politiikastaan huolimatta on demokratia, jossa on mahdollisuus sanoa mielipiteensä vaikkapa pressasta tai vaikka liimata tämän naama ravintelinsa pisuaareihin ilman pelkoa rangaistuksista tai kostotoimista.

Etelä-Amerikassa on vähän sama tilanne ollut aina kuin Lähi-Idässäkin, että suurin syy heikkoon asemaan löytyy ihan sieltä omista hallitsijoista, vaikka USA:n päsmäröinti onkin tosiasia ja usein pahentanutkin tilannetta.

 

[Ferris]

Smith-Pellyn jutun kuvituskuvassa on puolustaja Bowey, tarkoituksella?

 

[stiflat]

Pitää itsekin ottaa kantaa sen verran, että olihan se jotenkin surkuhupaisaa, että Capitalsin voitettua mestaruuden pääotsikkona sivustolla (nykytyyliin liian isolla) oli tuo Ovi-Putin-mielipidejuttu. Kai sinne myöhemmin sitten tuli oikeitakin uutisia voitosta, mutta ajoitus oli todella outo/laskelmoitu. Itse kirjoituksesta ei mitään enempää, koska asia ei kiinnosta.

 

[Kyle]

Mike Smithin torjuntaprosentti 2011-12 pudotuspeleissä on NHL.comin ja eliteprospectin mukaan 94.4. Kyseisellä kaudella Stanley Cupin torjunut Jonatan Quick torjui pudotuspelit 94.6 prosentilla.