Keskusta

[Radiopää]

Jos mielikuvat ja toisaalta laajan ryhmän myönteinen kokemus ovat ristiriidassa, niin aika monelle on helppo arvioida, kumpi vaihtoehto on lähempänä totuutta.

Tällaisessa tapauksessa varmasti. Esimerkiksi Krista Mikkonen ei ymmärtääkseni ole saanut omalta hallinnonalaltaan kritiikkiä, mutta hän ei näytä saavan samanlaista tunnustusta onnistumisesta, koska mielikuvat vihreästä sisäministeristä painavat niin paljon.

Myös edellistä puolustusministeriä pidettiin hyvänä, koska hänen puolueensa ja habituksensa sopivat puolustusministerille, eikä astuminen ylipäällikön varpaille aiheuttanut sen suurempaa kohua. Jos Kaikkosta siis vertaa edeltäjänsä, on hän toki onnistunut, mutta vain koska ei ole mokannut.

 

[Jussih]

No mitä onnistumisia Kaikkosella sitten on? Siis sellaisia joita voi kertoa laajaltikin ja joita voidaan pitää poikkeuksellisina? Onko hän jotenkin merkittävästi parempi kuin edeltäjänsä? Vai mitä ne varsinaiset syyt hänen hyvyydelleen ovat?

Puolustusvoimien näkökulmasta puolustusministerillä on tasan kaksi tehtävää:

1. Taistella hallituksen sisällä rahaa puolustusvoimille.

ja

2. Pitää näppinsä irti asioista, joista hän ei mitään ymmärrä (= puolustusvoimat).

Kaikkonen on onnistunut ensimmäissä kohdassa kiitettävästi saatuaan odottamatonta vetoapua Vladolf Putlerilta. Myös toisen kohdan hän on klaarannut hyvin eli ei ole mennyt ottamaan kantaa puolustusvoimien asioihin julkisuudessa vaan on jättänyt niistä päättämisen sinne minne se kuuluu eli kenraaleille.

 

[Timbit]

No mitä onnistumisia Kaikkosella sitten on? Siis sellaisia joita voi kertoa laajaltikin ja joita voidaan pitää poikkeuksellisina? Onko hän jotenkin merkittävästi parempi kuin edeltäjänsä? Vai mitä ne varsinaiset syyt hänen hyvyydelleen ovat?

Tiivistäen, asioiden selkeyttäminen, tarpeellisten asioiden edistäminen, mutkattomuus mutta samaan aikaan säntillisyys. Erittäin nopea asioiden omaksuminen ja olennaisten seikkojen hahmottaminen. Nopea verkostoituminen olennaisten tahojen kanssa.

Tai voihan se toki olla, että PV:n henkilöstö on jonkinlaisen kollektiivisen harhan vallassa, ja se harha ulottuu kv-kumppaneihin asti, ja oikeasti Kaikkonen on ihan paska ministeri. Tai siis ei moitittavaa.

@Jussih Tuohon ansiokkaaseen kakkoskohtaan vielä lisäys, eli hän on ymmärtänyt pysyä sivussa myös turhasta peitsenkalistelusta, ja keskittynyt tehtäviinsä. En muista, että hän olisi lausunut anttikurvismaisia tai riikkapurramaisia näkemyksiä oikeastaan kenestäkään, edes hänen kanssaan eri mieltä olevista.

 

[Kälvis]

Kuinkahan paljon Keskustassa sadatellaan sitä, että menivät vaihdattamaan pääministeri Rinteen pääministeri Mariniin? SDP:n kannatus oli vuoden 2019 loppupuolella hädin tuskin 13% (Ylen mittaus joulukuussa 2019) ja on vaikea uskoa, että Rinteen johdolla tuosta oltaisiin kauheasti noustu vaikka varmasti koronakriisi olisi silloinkin nostanut hallituksen kannatusta. Kasvissyöjä Marin lienee myös pasta-Anttia ärsyttävämpi henkilö jos asiaa kysyy Keskustan perinteiseltä kannattajakunnalta.

 

[Jussih]

Uutta johtoa kasaisin Kaikkonen-Kalli-Kulmuni trion ympärille. Kaikkonen on yksi suosituimpia ministereitä ja hoitanut leiviskänsä hyvin. Kulmuni oli ryhdikäs erotessaan vvm paikalta ja en usko, että nimi liiaksi tahraantui. Yritti myös laittaa aidosti kampoihin Marinille ja tärkeimpänä ei halunnut lähteä koko tähän roskahallitukseen vaalitappion jälkeen. Oikeassa hallitus-koalitiossa olisi varmasti edelleen kelpo ministeriainesta.

Analyzerilta osuvaa analyysiä. Juuri näin. Olisiko jopa niin, että Kulmuni lähti kampittamaan Antti Rinnettä siinä toivossa, että tämä katastrofihallitus olisi kaatunut Rinteen mukana?

 

[Ollakseni]

Tiivistäen, asioiden selkeyttäminen, tarpeellisten asioiden edistäminen, mutkattomuus mutta samaan aikaan säntillisyys. Erittäin nopea asioiden omaksuminen ja olennaisten seikkojen hahmottaminen. Nopea verkostoituminen olennaisten tahojen kanssa.

Tai voihan se toki olla, että PV:n henkilöstö on jonkinlaisen kollektiivisen harhan vallassa, ja se harha ulottuu kv-kumppaneihin asti, ja oikeasti Kaikkonen on ihan paska ministeri. Tai siis ei moitittavaa.

Eli hän on selkeästi parempi kuin edeltäjänsä, jotka eivät tuota handlanneet ollenkaan? Tai ainakin huonommin.

En epäile etteikö Kaikkonen olisi ollut hyvä, mutta vähän jää epäselväksi mitä hän on tehnyt saadakseen osakseen erityistä suitsutusta. Jos ainoa työ on siis se että hankkii puolustusvoimille rahaa tai ainakin pitää sen ennallaan ja samalla ei tunge nenäänsä asioihin jotka eivät hänelle kuulu.

 

[Lert]

Varmaan jos haluaa jatkaa keskustan tonkimista ja sättimistä, niin löytyy ehkä vähän parempiakin aiheita kuin sen kyseenalaistaminen, miksi Kaikkosta suitsutetaan puolustusministerin tehtävistä.

VInkkinä vain, kun tuntuu meno olevan jo melkoisen hupaisaa.

 

[heketsu88]

Kepun perinteisille poliittisille painotusalueille on aiempaa vähemmän kysyntää. Kuitenkin valovoimainen puheenjohtaja voi tehdä vielä ihmeitä puolueen kannatukselle. Nostihan Sipiläkin puolueen 13% alamaista sinne reippaasti päälle 20% kannatukseen. Ja Marin kannattelee yksinään demareita.

Toisaalta sitten seuraavissa vaaleissa Sipilälle kävi samalla tavalla Keskustan puheenjohtajana ja pääministerinä, kuin Mari Kiviniemellekkin, eli Keskustan kannatus putosi yli 7%.

 

[Fordél]

Eli hän on selkeästi parempi kuin edeltäjänsä, jotka eivät tuota handlanneet ollenkaan? Tai ainakin huonommin.

En epäile etteikö Kaikkonen olisi ollut hyvä, mutta vähän jää epäselväksi mitä hän on tehnyt saadakseen osakseen erityistä suitsutusta. Jos ainoa työ on siis se että hankkii puolustusvoimille rahaa tai ainakin pitää sen ennallaan ja samalla ei tunge nenäänsä asioihin jotka eivät hänelle kuulu.

Miten olisi muuan Nato-jäsenyys? Ei, Kaikkonen ei vienyt meitä yksin Natoon, mutta oli hoitamassa tuossa isossa ja vaativassa urakassa oman tonttinsa ilman suurta kritiikin aihetta. Voin vain kuvitella, minkä työmäärän tuokin prosessi on vaatinut ministeriltä ja valmistelevalta virkahenkilöstöltä.

Nato-jäsenyyden päälle on muuan Ukrainan sota ja Venäjän lisääntynyt uhka sekä hävittäjähankinnat niin varmasti Kaikkosella virkakuntineen on pitänyt kiirettä, mutta ainakaan ulospäin ei näyttäydy että mitään suurempia virheitä tapahtuneen ja virkakuntakin vaikuttaa tyytyväiseltä. Jos se ei olisi tyytyväinen, se kyllä vuotaisi ulos ennemmin tai myöhemmin.

Kaikkonen on keskustan seuraava puheenjohtaja ja olisi pitänyt olla sitä jo silloin, kun hävisi pj-vaalin Kulmunille.

 

[Timbit]

Eli hän on selkeästi parempi kuin edeltäjänsä, jotka eivät tuota handlanneet ollenkaan? Tai ainakin huonommin.

Siihen on voinut luottaa, että asiat hoituu ja huomio on olennaisessa. Edeltäjiin en vertaa, enkä ota kantaa.

Puolustusministerin tehtävä on hiukan sellainen, että se on hyvä merkki, jos sen tekemisiä ei isosti ruodita lehdistössä.

 

[Radiopää]

Miten olisi muuan Nato-jäsenyys? Ei, Kaikkonen ei vienyt meitä yksin Natoon, mutta oli hoitamassa tuossa isossa ja vaativassa urakassa oman tonttinsa ilman suurta kritiikin aihetta.

Tätä minä juuri tarkoitin. Ei kritiikkiä = valtavien kehujen paikka. Ovatko suomalaiset tottuneet ministerin mokiin sillä tavalla, että kun ei mokaa, hänet nostetaan jalustalle.

Onko Anna-Maja Henriksson mokannut miksei hänen onnistumistaan ei kehuta? Tai Timo Harakan. Mielikuvien takia, uskallan väittää.

Mielikuviin perustunee myös se, ettei täysin harmaa kuntaministeri Sirpa Paatero ole saanut suurempaa kritiikkiä, vaikka hänelle kuuluu hallintoasiat, johon kuuluu avit ja hva:t. Mutta kun ketään ei nämä asiat kiinnosta, on Paatero saanut olla melkoisen rauhassa jopa medialta.

 

[Espoon Siniset]

Tämähän on tosiaan yksi vaihtoehto. Mutta löytyykö Saarikon seuraajaksi lähes ihmeidentekijää, joka pärjäisi valtionvarainministerinä?

Tällä hetkellä vaikuttaa aika epätodennäköiseltä, että kannatusta olisi niin paljon, että se voisi riittää valtionvarainministerin salkkuun. Tuohan perinteisesti on kuulunut toiseksi suurimmalle hallituspuolueelle (Sipilän hallitus oli poikkeus).

 

[Jeffrey]

Onko Anna-Maja Henriksson mokannut miksei hänen onnistumistaan ei kehuta? Tai Timo Harakan. Mielikuvien takia, uskallan väittää.

Vieläkös Harakka juoksee toimittajaa pakoon, jos tämä erehtyy kysymään ministeriltä siitä kun hänen ministeriönsä säätelemä yritys on maksanut ministerille arvioiden mukaan noin 100 000 euroa?

Ihan aiheellinen mielikuva, jos kehut ovat tämän jälkeen tiukassa. Ainakin omalla kohdalla tuonkin vyyhdin sotku jäi ikiajoiksi selvittämättä, joka toki pitää yllä niitä mielikuvia - toki ihan aiheesta.

 

[Realcowboy]

Tällä hetkellä vaikuttaa aika epätodennäköiseltä, että kannatusta olisi niin paljon, että se voisi riittää valtionvarainministerin salkkuun. Tuohan perinteisesti on kuulunut toiseksi suurimmalle hallituspuolueelle (Sipilän hallitus oli poikkeus).

Ajattelin ihmeidentekijälle valtiovarainministerin pestiä loppuhallituskaudeksi ja Saarikolle äkkilähtö jääkiekkovalmentajatyyliin.

 

[Radiopää]

Vieläkös Harakka juoksee toimittajaa pakoon, jos tämä erehtyy kysymään ministeriltä siitä kun hänen ministeriönsä säätelemä yritys on maksanut ministerille arvioiden mukaan noin 100 000 euroa?

Ihan aiheellinen mielikuva, jos kehut ovat tämän jälkeen tiukassa. Ainakin omalla kohdalla tuonkin vyyhdin sotku jäi ikiajoiksi selvittämättä, joka toki pitää yllä niitä mielikuvia - toki ihan aiheesta.

Harakka on keskustellut asiasta radion suorassa lähetyksessä. Minusta se vasta olisikin moittimisen arvoista, jos ministerillä olisi aina aikaa pysähtyä juttelemaan jollekin tommiparkkoselle.

 

[Fordél]

Tätä minä juuri tarkoitin. Ei kritiikkiä = valtavien kehujen paikka. Ovatko suomalaiset tottuneet ministerin mokiin sillä tavalla, että kun ei mokaa, hänet nostetaan jalustalle.

Onko Anna-Maja Henriksson mokannut miksei hänen onnistumistaan ei kehuta? Tai Timo Harakan. Mielikuvien takia, uskallan väittää.

Mielikuviin perustunee myös se, ettei täysin harmaa kuntaministeri Sirpa Paatero ole saanut suurempaa kritiikkiä, vaikka hänelle kuuluu hallintoasiat, johon kuuluu avit ja hva:t. Mutta kun ketään ei nämä asiat kiinnosta, on Paatero saanut olla melkoisen rauhassa jopa medialta.

En ole kyllä törmännyt Kaikkosen kohdalla mihinkään valtaviin kehuihin. Näen, että Kaikkosen suosion selittäviä tekijöitä ovat hyvin hoidettu duuni, hyvä ulosanti, miellyttävä persoona/sympaattisen oloinen tyyppi ja mielenkiintoinen "tarina" (nousu rikostuomion jälkeen takaisin politiikan huippulle, perheasiat jne.). Paatero ja Henrikson ovat voineet hoitaa hommansa vähintään yhtä hyvin, mutta muut seikat eivät täyty samalla tavalla.

 

[Radiopää]

Paatero ja Henrikson ovat voineet hoitaa hommansa vähintään yhtä hyvin, mutta muut seikat eivät täyty samalla tavalla.

Minusta Paatero ei ole hoitanut hyvin, mutta kritiikki on ollut vähäistä, koska ketään ei kiinnosta kuntaministerille kuuluvat tehtävät.

 

[penaz]

Väitän, että edelleen Suomessa on tilausta maltilliselle keskustalaiselle, sivistyneelle ja kompromissihakuiselle politiikalle

Ovatko Saarikko ja Kurvinen ajaneet tuollaista politiikkaa? Jos ovat niin enpä usko sille olevan paljon tilausta tulevaisuudessakaan.

 

[Lert]

Ovatko Saarikko ja Kurvinen ajaneet tuollaista politiikkaa? Jos ovat niin enpä usko sille olevan paljon tilausta tulevaisuudessakaan.

Eivät juurikaan ja siksi kirjoitin, että Keskustan pitäisi asettua oppositioon miettimään omaa asemaansa. Politiikka on polarisoitunutta ja Keskusta on joutunut oikeiston ja vasemmiston ristituleen. Siihen ei kannata vastata räyhäämällä, vaan alkiolaisuudella, johon kuuluu mainitsemani politiikka.

 

[Karhunkulta]

Sinänsä mielenkiintoista, että puolueen nimi on Keskusta, kun se pyrkii kaikin voimin pitämään ihmiset poissa sieltä keskustasta ja antaa jokaiselle oma torppa jostain mettästä.

Joo tiedän, Keskusta kuvaa poliittista sijoittumista, mutta ei sekään oikein täsmää, kun politiikka on vuorotellen vasemmalla ja oikealla ja välillä ylhäällä ja alhaalla. Tämä ei antanut millekään mitään lisäarvoa, mutta halusin ilmaista tärkeän mielipiteeni.

 

[Jeffrey]

Harakka on keskustellut asiasta radion suorassa lähetyksessä. Minusta se vasta olisikin moittimisen arvoista, jos ministerillä olisi aina aikaa pysähtyä juttelemaan jollekin tommiparkkoselle.

Ehkä tämän tason ihminen ja tuon tason kohun voisi selvittää muillakin tavoilla kuin suorassa radiolähetyksessä. Tuon kun ääneen sanoo, niin edelleen vaikuttaa - tai jopa entistä enemmän vaikuttaa siltä, että halusi pakoilla keskustelua aiheesta.

 

[Fordél]

Siihen ei kannata vastata räyhäämällä, vaan alkiolaisuudella, johon kuuluu mainitsemani politiikka.

Myyttinen ja keskustalla aina kaiken ratkaiseva alkiolaisuus. Kyseessä on siis yli 100 vuotta vanha ideologia ja oppi, josta ei oikein kukaan taida tietää, että mitä se tässsä ajassa tarkoittaa. Silti se sopii aina ratkaisuksi keskustan ongelmiin. Sama kun SDP:n ongelmiin ehdotettaisiin paluuta sosialismiin...

Ehkä nyt kannattaisi vihdoin miettiä, että mitä se keskustalaisuus on 2020-luvulla ja tulevina vuosikymmeninä. Siis muutakin kuin suurten kasvukeskusten ulkopuolisten maakuntien ja maanviljelijöiden asioiden ajamista. Ja se viesti kannattaa ehkä sanoittaa joksikin muuksi kuin kansallispuvuiksi ja kansantanhuiksi. Ei se Marinkaan ole nostanut demareiden profiilia ja mielenkiintoa vain huutamalla "Toverit" vappupuheessaan.

 

[UnenNukkuja]

Sinänsä mielenkiintoista, että puolueen nimi on Keskusta, kun se pyrkii kaikin voimin pitämään ihmiset poissa sieltä keskustasta ja antaa jokaiselle oma torppa jostain mettästä.

Joo tiedän, Keskusta kuvaa poliittista sijoittumista, mutta ei sekään oikein täsmää, kun politiikka on vuorotellen vasemmalla ja oikealla ja välillä ylhäällä ja alhaalla. Tämä ei antanut millekään mitään lisäarvoa, mutta halusin ilmaista tärkeän mielipiteeni.

Vertasin itse sanaa keskusta joskus Turun Aurajoessa uimiseen. Välillä pitää käydä haukkaamassa happea, mutta onko se sitten vain jompikumpi puoli jokea vai vuorotellaanko. Vähän samanlaista tämän puolueen poukkoilu.

Itsekin usein mielipiteissäni kävelen kultaista keskitietä, mutta ei, ei se näitä saa äänestämään.

 

[Radiopää]

Ehkä tämän tason ihminen ja tuon tason kohun voisi selvittää muillakin tavoilla kuin suorassa radiolähetyksessä. Tuon kun ääneen sanoo, niin edelleen vaikuttaa - tai jopa entistä enemmän vaikuttaa siltä, että halusi pakoilla keskustelua aiheesta.

Miksi ihmeessä käyttää aikaa tällaiseen, koska sinunlaisesi eivät olisi siltikään tyytyväisiä. Tekee demari niin tai näin, se on aina väärinpäin.

 

[Barnes]

Myyttinen ja keskustalla aina kaiken ratkaiseva alkiolaisuus. Kyseessä on siis yli 100 vuotta vanha ideologia ja oppi, josta ei oikein kukaan taida tietää, että mitä se tässsä ajassa tarkoittaa.

Alkiolaisuus on keskustalainen koodisana sille, että tällä kertaa pitäisi hypätä vähän populistisempaan suuntaan (ja yleensä kohti punamultahallitusta). Jotenkin veikkaan punamullan olevan nyt nähty. Kunnes taas seuraavassa porvarihallituksessa kenttä kyllästyy, kun Hirvensalmella lakkautettiin kyläkoulu.

Veikkaan muuten että Hannu Hoskonen on ehdolla puheenjohtajaksi seuraavassa puoluekokouksessa. Hänhän on tätä PS-liteä hamuavaa korpiosastoa, jolla on kepussa merkittävä asema. Ei Hoskosta puheenjohtajaksi toki valita, mutta saisi näkyvyyttä sille fraktiolle.