Keskusta

[msg]

Valio Oy toki on täysin suomalaisten maanviljelijöiden (vieläpä 99% niiden, jotka toimittavat itse maitoa Valiolle) itse omistama.

(myös muut elintarviketeollisuutta käytännössä Suomessa pyörittävät firmat, eli Atria ja HK ovat täysin viljelijöiden hallitsemia ja pääosin omistamia)

Ja Vaasan Oy:n omistavat ruotsalaiset viljelijät.

Ja kun Kepusta puhutaan, niin jotenkin olen mieltänyt kepulaisilla olevan tukeva ote S-ryhmän alueosuuskaupoista ehkä epäpyhää HOK:n ja Elannon parisuhdetta lukuun ottamatta.

 

[Artturenos]

Mutta minusta näin lähtökohtaisesti on hieman outoa, että saan monesti parhaan hinnan a-rehulta(Atrian viljan ostaja), joka vie viljan Koskenkorvalle Suomen suurimmalle rehutehtaalle. Kysymys kuuluukin miksi maatalous on ajettu tilanateeseen jossa viljaa viedään pohjoiseen ja sieltä taas lihaa tuodaan etelään. Minusta tämä on aika typerää toimintaa.

 

[Artturenos]

Tänään tuli ruokavirastolta kysymys viljelläänkö sota tilanteessa teillä vai miten tehdään. Tämä ilmoitus meni nyt, että viljellään kyllä ja päätös on sitova. Ainakin pakko sanoa, että Suomessa tehdään töitä varmistaamaan huolto.

 

[Barnes]

Tässä onkin yksi kepulaisuuden irvokkaimmista piirteistä. Kepulaisethan ovat täysin aivopestyjä (monesti jo useammassa polvessa) äänestämään Keskustaa, koska "näin pidetään koko Suomi asuttuna" ja "ajetaan maaseudun ja maalaisten asioita". Tämä on se viesti, jota maakunnissa paikallisille jatkuvalla syötöllä syötetään, mutta eiväthän nämä usein edes tiedä, että mitä siellä sitten käytännössä lähdetään ajamaan. Saati että ymmärrettäisiin tämän tapahtuvan muiden rahoilla.

Tämä nyt on aivan kohtuutonta keskustapuoluetta kohtaan. Ei sillä, että kyseisen puolueen suuri fani olisin, mutta samanlaisia yleistyksiä saa aivan jokaisesta puolueesta:

Kalle Kokoomuslainen: 29v KTM, ajaa Mersulla. Isä insinööri ja äiti rehtori. Uskoo vakaasti, että menestys on vain itsestä kiinni.

Sanna Sosiaalidemokraatti: 67v eläköitynyt sairaanhoitaja. Asuu rivarissa Varkaudessa ja on eläkepäivilläänkin AY-aktiivi.

Pekka Perussuomalainen: 45v hitsari Vantaan Korsosta, ajaa vm. 2003 Nissan Primeralla. Edellinen työpaikka meni Vietnamiin.

Ja niin päin pois. Kepun ongelma on puolueen jämähtäminen menneeseen, se ei ole osannut muuttua kaupungistuvassa Suomessa. Kepu tosiaan pettää aina, koska kukaan ei tiedä, ovatko he tällä vaalikaudella oikeistolaisia vai vasemmistolaisia. Nyt ilmeisesti halua olisi taas oikealle, hyvinhän Sipilälläkin meni. Suuresta vaalivoitosta historialliseen tappioon.

Tämänhetkinen kepu ei edes yritäkään uudistua, sille riittää suojatöiden ja valtansa sementointi. Esimerkiksi SDP:tä on helppo sanoa vain eläkeläisten puolueeksi, mutta erityisesti Marinin myötä puolue on profiloitunut yleensäkin julkisen sektorin sekä matalapalkka-alojen naisten puolustajaksi. Kepu edelleen keskittyy lähinnä viljelijöihin, koska se on helpointa perustella muille puolueille ja tuo rahaa alueille enemmänkin.

 

[Lert]

Tämä nyt on aivan kohtuutonta keskustapuoluetta kohtaan. Ei sillä, että kyseisen puolueen suuri fani olisin, mutta samanlaisia yleistyksiä saa aivan jokaisesta puolueesta:

Tämän palstan Keskustaan vihamielisen suhtautumisen keskellä on hyvä tiedostaa, että tässä ketjussa esitetyt monet väitteet eivät perustu mihinkään neutraaliin tarkasteluun vaan enemmänkin inhottavaan propagandaan.

 

[vanukas]

Yksi parhaista suomalaista polittisista peliliikkeistä on ollut Maalaisliiton nimen vaihtaminen Keskustaksi. Se on kerrassaan nerokas. Sillä puolue on päässyt asemoimaan itsensä jonkinlaiseksi sillanrakentajaksi oikeiston ja vasemmiston välillä - maltilliseksi vaihtoehdoksi kaikille. Agraaripuolueet ovat pääosin maailmalla kääpiöityneet ja Keskustalle on odotettu samaa. Mutta Suomessa keskittyminen alueisiin ja opportunistinen poliittinen seilaaminen sekä ronski etupolitiikka vasemmiston ja oikeiston välillä on ollut melkoinen menestystarina.

Perussuomalaisten tulo markkinoille on iskenyt kiilaa suosioon, mutta jää nähtäväksi kuinka pysyvä nykytilanne on.

 

[Artturenos]

Tässä ovat 100 suurinta maataloustukien saajaa

Suomen suurin viljelijä Niko Ahlqvist sai 1,15 miljoonaa euroa viljelijätukea.

www.iltalehti.fi

Tähän sellainen huomio, että tuo top100 lista on melkolailla turha. Peruste on että tuolla yleensä ovat juuri suuria summia rakennuksiin investoineet. Rakennuksiin kun saa investointitukia, niin tuo top100 lista on melkolailla vääristynyt jos haluaa tietää mikä on todellisien maataloustukien osuus, koska investointitukia saavat monet muutkin yritykset rakentamiseen.

Tiedän tuolta listalta pari yritystä ja heidän suuret tukisummat kyllä johtuvat miljoonien investoinneista rakennuksiin. Maatalous rakentamista tuetaan kyllä aika paljon, mutta siinä ajatuksena takana on, että siitä myös peritään veroa aika tavalla rakentamis vaiheessa ja myös pitkäaikaisesti jälkeen rakentamisen kiinteistöveron muodossa. Koneinvestointeihin ei yleensä saa millään ilveellä tukea.

Edit- tuo Niko Ahlqvist on Suomen suurin viljelijä pinta-alaltaan 1500ha ja on luomussa jolloin hän on vuodesta toiseen tuolla kärki sijoilla yli miljoonan tuilla, kuin luomussa ha tuki on hieman isompi perinteiseen nähden.

 

[Huerzo]

Tämän palstan Keskustaan vihamielisen suhtautumisen keskellä on hyvä tiedostaa, että tässä ketjussa esitetyt monet väitteet eivät perustu mihinkään neutraaliin tarkasteluun vaan enemmänkin inhottavaan propagandaan.

Jatkoajan puolueketjut tuppaavat olemaan puolueeseen kohdistetun antipatian temmellyskenttä.

Oli jotain asiaakin. Saarikko hilaa keskustaa varovasti kohti Nato-jäsenyyttä, rivien välistä luettuna.

Suomen turvallisuus tehdään yhdessä

Kannanottoja koko Suomesta maaseudun äänellä.

www.maaseuduntulevaisuus.fi

 

[/dev/null]

Eduskunta | Yle: Jari Leppä luopuu vaalien jälkeen poliittisesta urastaan, kertoo kallistuneensa yhä enemmän Nato-jäsenyyden kannalle

Jari Leppä kertoo Ylelle, että hän on kallistunut yhä enemmän Nato-jäsenyyden hakemisen kannalle, mutta ei ole vielä lyönyt kantaansa lukkoon lopullisesti.

www.hs.fi

Jari Leppä, melkein varma katsotaan nyt NATO-myönteinen. Leppä meinaa lopettaa ja uskaltaa siksi melkein sanoa mielipiteensä.

Ehkä kepulikansanedustajilla alkaa puntti tutista, meneekö duuni alta jos kannattaa YYA:ssa pysymistä.

 

[Barnes]

Aika kovia nimiä kepulta kyllä poistumassa; Vanhanen, Sipilä, Vehviläinen ja nyt Leppä. Varsinkin Vanhanen Uudeltamaalta iso menetys. Ei näytä helpolta kepun kannalta ajatellen seuraavia vaaleja.

No, kepu on toki seuraavassa hallituksessa varsin suurella todennäköisyydellä. Heitä vaalitulos ei sikäli häiritse.

 

[Artturenos]

Nyt pitää muistaa se, että tämä rajojen sulkeminen Venäjälle hyödyttää kepua lopulta. Samoin myös vihreä siirtymä jos rajoja samalla lyödään kiinni. Asia mitä kepu pelkää on tuonnin lisääntyminen muualta. Vihreä siirtymähän on suljetun rajoin parasta mitä esimerkiksi maanviljelijä voisi toivoa, kun vihdoin ylituotannosta pääsee eroon ja hinnat nousee pilviin.

 

[/dev/null]

Aika kovia nimiä kepulta kyllä poistumassa; Vanhanen, Sipilä, Vehviläinen ja nyt Leppä. Varsinkin Vanhanen Uudeltamaalta iso menetys. Ei näytä helpolta kepun kannalta ajatellen seuraavia vaaleja.

No, kepu on toki seuraavassa hallituksessa varsin suurella todennäköisyydellä. Heitä vaalitulos ei sikäli häiritse.

Matti ”Lautakasa” Vanhasta ei tule ikävä, pelkän nasaalinkäheän äänen kuuleminen vitut#aa rankasti. Jonninjoutavat Diibadaaba selitykset ja älyllisesti heikot löpinät.

 

[Analyzer]

Leppähän tuossa jutussa sanoo, että on valmis luopumaan ennen vaalikautta ministerin pestistään.

Varmaan saanut niin suut ja sieraimet täyteen paskaa, kun viljelijät antaneet palaa(aiheesta). Vaikka maatalouden ahdinkoon on monia syitä, niin totuus on että Kepu on ollut viimeiset 7 vuotta hallitusvastuussa ja sinä aikana viljelijöiden toimeentulo on ollut niin alamaissa kuin olla ja saattaa.

Kepun ongelma on, että se pyrkii lyhytjänteisesti vain elvyttämään maataloutta olematta valmis rakennemuutoksiin. Ihan yksinkertaisena esimerkkinä on tilakoot. Jos pieniä tiloja ei väkisin pidettäisi pystyssä niin maat olisi myyty aiemmin. Seurauksena se, että jäljelle jääneet tilat olisivat isompia ja siten paljon tuottavampia. Samalla kalustolla kun voisi viljellä isompaa alaa. Toisekseen peltojen saatavuuden ollessa parempi niin hinnat eivät olisi niin pilvissä kuin nyt.

Mutta sitten olisikin vähemmän tilallisia ja äänestäjiä.

Sama kuin vassarit haluaa pitää yllä köyhyyttä, että heille riittää äänestäjiä.

 

[rpeez]

Kepun ongelma on, että se pyrkii lyhytjänteisesti vain elvyttämään maataloutta olematta valmis rakennemuutoksiin. Ihan yksinkertaisena esimerkkinä on tilakoot. Jos pieniä tiloja ei väkisin pidettäisi pystyssä niin maat olisi myyty aiemmin. Seurauksena se, että jäljelle jääneet tilat olisivat isompia ja siten paljon tuottavampia. Samalla kalustolla kun voisi viljellä isompaa alaa.

Tämä on kyllä ihan väärää tietoa.

Tilakoothan ovat kasvaneet jatkuvasti viimeiset vuosikymmenet, ja maatilojen määrä vastaavasti pienentynyt kokoajan.

Samalla kalustolla ei voi viljellä isompaa tilaa, vaan siihen tarvitaan isommat koneet/lisää koneita + työvoimaa, jotta työn ehtii tekemään aikaikkunassa jossa työ pitää esim keväisin ehtiä tekemään.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Kepun ongelma on, että se pyrkii lyhytjänteisesti vain elvyttämään maataloutta olematta valmis rakennemuutoksiin. Ihan yksinkertaisena esimerkkinä on tilakoot. Jos pieniä tiloja ei väkisin pidettäisi pystyssä niin maat olisi myyty aiemmin. Seurauksena se, että jäljelle jääneet tilat olisivat isompia ja siten paljon tuottavampia. Samalla kalustolla kun voisi viljellä isompaa alaa. Toisekseen peltojen saatavuuden ollessa parempi niin hinnat eivät olisi niin pilvissä kuin nyt.

Oletko mahdollisesti seurannut maataloussektorin tapahtumia viimeisten vaikkapa 30 vuoden ajalta? Rakennemuutosta on tapahtunut koko ajan, ja todella paljon. Tilojen lukumäärä on tasaisesti pienentynyt murto-osaan 1990-luvun tilanteesta, ja lukumäärä pienenee jatkossakin. Tilakoot ovat samalla kasvaneet, ja yrittäjyys on saanut vanhojen tuotantomuotojen rinnalle tai tilalle uusia muotoja. Keskimäärisen tilakoon kasvu on pakottanut investoimaan lisää ja ottamaan lisää velkaa, mutta suuruuden ekonomiasta on monissa tapauksissa ollut hyötyä mm. lisääntyneen automaation ja uusien teknologioiden/ratkaisujen muodossa. Nämä asiat puolestaan tehostavat toimintaa, joka on tarkoituskin. Syntyy myös uudenlaista entistä erikoistuneempaa yrittäjyyttä.

@rpeez jo ehätti ensim, mutta menköön tämäkin.

 

[Analyzer]

Oletko mahdollisesti seurannut maataloussektorin tapahtumia viimeisten vaikkapa 30 vuoden ajalta? Rakennemuutosta on tapahtunut koko ajan, ja todella paljon. Tilojen lukumäärä on tasaisesti pienentynyt murto-osaan 1990-luvun tilanteesta, ja lukumäärä pienenee jatkossakin. Tilakoot ovat samalla kasvaneet, ja yrittäjyys on saanut vanhojen tuotantomuotojen rinnalle tai tilalle uusia muotoja. Keskimäärisen tilakoon kasvu on pakottanut investoimaan lisää ja ottamaan lisää velkaa, mutta suuruuden ekonomiasta on monissa tapauksissa ollut hyötyä mm. lisääntyneen automaation ja uusien teknologioiden/ratkaisujen muodossa. Nämä asiat puolestaan tehostavat toimintaa, joka on tarkoituskin. Syntyy myös uudenlaista entistä erikoistuneempaa yrittäjyyttä.

@rpeez jo ehätti ensim, mutta menköön tämäkin.

Olen erittäinkin tarkasti.

Tiedän kyllä tasan mikä on ollut kehitys, mutta kehityksen vauhti ei ole riittävä.

Näennäisviljelijät ja osa-aikaisviljelijät(töissä myös muualla) aiheuttavat sen, että nykymuotoisen maatalouden vaatimat tilakoot eivät toteudu. Kun peltoa ei ole markkinoilla tarjolla ja tilat ovat kuitenkin pakotettuja kasvamaan niin siitä joudutaan maksamaan aivan liian kovaa hintaa. Joka pahentaa tilannetta entisestään.

Vastaus myös
@rpeez

 

[Analyzer]

Ja jos ette minua usko niin lukekaa Reijo Karhisen mietteitä:

Reijo Karhinen: "Lopetetaan näennäisviljely – tuet pois tiloilta, joiden myyntituotot jäävät alle 20 000 euroon vuodessa"

Monen asian on maataloudessa muututtava, mutta maatalouden yrittäjätulon lisääminen 500 miljoonalla eurolla on mahdollista, Karhinen linjaa.

www.maaseuduntulevaisuus.fi

 

[Aces High]

Olen erittäinkin tarkasti.

Tiedän kyllä tasan mikä on ollut kehitys, mutta kehityksen vauhti ei ole riittävä.

Näennäisviljelijät ja osa-aikaisviljelijät(töissä myös muualla) aiheuttavat sen, että nykymuotoisen maatalouden vaatimat tilakoot eivät toteudu. Kun peltoa ei ole markkinoilla tarjolla ja tilat ovat kuitenkin pakotettuja kasvamaan niin siitä joudutaan maksamaan aivan liian kovaa hintaa. Joka pahentaa tilannetta entisestään.

Vastaus myös
@rpeez

Ei kai peltomaa ole kallista kuin Varsinais-Suomessa ja Huittisissa? Pohjanmaalla pöljät maksaa ylihintaa ylpeyden ja pröystäilyn vuoksi.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Olen erittäinkin tarkasti.

Tiedän kyllä tasan mikä on ollut kehitys, mutta kehityksen vauhti ei ole riittävä.

Näennäisviljelijät ja osa-aikaisviljelijät(töissä myös muualla) aiheuttavat sen, että nykymuotoisen maatalouden vaatimat tilakoot eivät toteudu. Kun peltoa ei ole markkinoilla tarjolla ja tilat ovat kuitenkin pakotettuja kasvamaan niin siitä joudutaan maksamaan aivan liian kovaa hintaa. Joka pahentaa tilannetta entisestään.

No hyvä. Mitä peltomaan saatavuuteen ja hintaan tulee, niin rahastahan uuden pellon raivaaminen on kiinni, raivattavaksi pitää olla raivauskelpoista maata. Tulee kalliiksi, jos uusille raivioille ei saa tukia ja tukipolitiikka ei näin ollen kannusta raivaamaan. Silloin lisämaata tarvitsevalle jää keinoiksi vain pellon ostaminen tai hankkiminen vuokralle, siis jos peltoa on saatavilla edes johonkin hintaan.

En varsinaisesti lukisi tätä lyhyen aikavälin puitteissa eli Suomen EU-jäsenyyden aikakaudella Kepunkaan viaksi. Suomen maatalouden rakenne oli ennen 1990-lukua siten erikoinen, että, verrattuna esim. muihin Pohjoismaihin, tilojen keskikoot olivat hyvin pieniä tuotantomuodosta riippumatta. Jos vertailua tehtiin kauempana sijaitseviin maihin, niin ero yleensä vain korostui. Kuten tunnettua, taustalla on sukupolvien mittainen sarja erilaisia historiallisia tapahtumia, jotka ovat sirpaloittaneet maatiloja. Suomalaiset tilat ovat olleet pieniä perheviljelmiä, jotka ovat mahdollistaneet yhden perheen toimeentulon maatilametsätalouteen perustuen. Tästä on kovin pitkä matka tehokkaaseen moderniin tuotantoon riittävän kokoisilla tiloilla, mutta aika pitkälle tuolta 30 vuoden takaisesta tilanteesta on jo tultu.

Mitä sinä tekisit päättäjänä mainitsemiesi asioiden korjaamiseksi, siis ongelma -> ratkaisu -> keinot ratkaisun aikaansaamiseksi, jos saisit esimerkiksi ministerinsalkun vähintään neljäksi vuodeksi, ja suht väljästi mandaattia ryhtyä toteuttamaan visioita?

 

[rpeez]

Näennäisviljelijät ja osa-aikaisviljelijät(töissä myös muualla) aiheuttavat sen, että nykymuotoisen maatalouden vaatimat tilakoot eivät toteudu. Kun peltoa ei ole markkinoilla tarjolla ja tilat ovat kuitenkin pakotettuja kasvamaan niin siitä joudutaan maksamaan aivan liian kovaa hintaa. Joka pahentaa tilannetta entisestään.

Viimeiseen kymmeneen vuoteen ei peltojen hinnat ainakaan ole juuri nousseet. Lähde Pellon hintakehitys | Arviointi- ja korvaustiedot

En tiedä missä näitä näennäistiloja oikein on, mutta ainakin minun melkein kaikkia lähiympäristön peltoja viljelee pari suurviljelijää. Omilla ja vuokratuilla pelloilla.
Isot John Deeret vaan vilahtaa peltokuvioilla, kun yötä myöten painavat hommia että ehtivät kaikki tehdä.

 

[Analyzer]

Mitä sinä tekisit päättäjänä mainitsemiesi asioiden korjaamiseksi, siis ongelma -> ratkaisu -> keinot ratkaisun aikaansaamiseksi, jos saisit esimerkiksi ministerinsalkun vähintään neljäksi vuodeksi, ja suht väljästi mandaattia ryhtyä toteuttamaan visioita?

Kun haastoit, niin yritän hahmotella jotain.

Ongelman olen nähdäkseni kuvannut. Ratkaisuna siis se, että tilakoot pitää saada vielä nykyistä huomattavasti isommiksi.

Kaksi keskeistä asiaa, jotka muuttaisin.

Tukikelpoista käytössä olevaa peltomaata pitää saada poliittisilla päätöksillä isommille tiloille sellaiseen viljelyyn, joka tähtää myös maksimaaliseen satoon(tässä myös huoltovarmuusnäkökulmaa). Poliittinen päätös voisi olla esim Karhisen esittämä 20 000€ myyntituottovaade maataloustukien saamiseksi. Tämä karsisi maatilojen määrää 30-50%, koska tämä mainittu osuus ei kriteereitä täytä. Tässä voisi olla luopumistuki-porkkana, joka olisi kertaluontoinen valtion maksama tuki niille jotka myyvät/vuokraavat peltonsa aika-ikkunassa X. Ettei pyrittäisi konkurssiaaltoon vaan hallittuun siirtymään kohti ammattimaisempaa suurviljelyä.

Yksi erillinen tapa voisi olla pellonraivuutuki kriteerein X määritellyille maapohjille. Tässä voisi olla sellainen konsepti, että metsittämällä huonoa peltomaata siirrettäisiin tukioikeus kohdennettuna uudelle raivattavalle pellolle. Tässä tulisi ilmastonäkökulma huomioitua, että hiilensidonnan määrä ei muuttuisi.

Ja kyllä, olisi karmea paikka olla kepulainen maa- ja metsätalousministeri joka esittäisi tällaista. Maatiloihin liittyy niin paljon tunnetta ja perhenostalgiaa, että siinä ei järkipuheet auta. Kepu kenkisi minut ulos viikossa tuolta vakanssilta.

EDIT: Suuremmat tilakoot antavat myös edes piirun verran enemmän neuvotteluvoimaa teollisuuden suuntaan. Kiinnitetyt isot sadot tuovat vakautta ostajille, jolloin toisinaan voidaan maksaa vähän parempaa hintaa.

 

[Analyzer]

En tiedä missä näitä näennäistiloja oikein on, mutta ainakin minun melkein kaikkia lähiympäristön peltoja viljelee pari suurviljelijää. Omilla ja vuokratuilla pelloilla.
Isot John Deeret vaan vilahtaa peltokuvioilla, kun yötä myöten painavat hommia että ehtivät kaikki tehdä.

Otantasi taitaa nyt olla vähän pieni.

Kyllä niitä on ongelmaksi asti.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Kun haastoit, niin yritän hahmotella jotain.

Ongelman olen nähdäkseni kuvannut. Ratkaisuna siis se, että tilakoot pitää saada vielä nykyistä huomattavasti isommiksi.

Kaksi keskeistä asiaa, jotka muuttaisin.

Tukikelpoista käytössä olevaa peltomaata pitää saada poliittisilla päätöksillä isommille tiloille sellaiseen viljelyyn, joka tähtää myös maksimaaliseen satoon(tässä myös huoltovarmuusnäkökulmaa). Poliittinen päätös voisi olla esim Karhisen esittämä 20 000€ myyntituottovaade maataloustukien saamiseksi. Tämä karsisi maatilojen määrää 30-50%, koska tämä mainittu osuus ei kriteereitä täytä. Tässä voisi olla luopumistuki-porkkana, joka olisi kertaluontoinen valtion maksama tuki niille jotka myyvät/vuokraavat peltonsa aika-ikkunassa X. Ettei pyrittäisi konkurssiaaltoon vaan hallittuun siirtymään kohti ammattimaisempaa suurviljelyä.

Yksi erillinen tapa voisi olla pellonraivuutuki kriteerein X määritellyille maapohjille. Tässä voisi olla sellainen konsepti, että metsittämällä huonoa peltomaata siirrettäisiin tukioikeus kohdennettuna uudelle raivattavalle pellolle. Tässä tulisi ilmastonäkökulma huomioitua, että hiilensidonnan määrä ei muuttuisi.

Ja kyllä, olisi karmea paikka olla kepulainen maa- ja metsätalousministeri joka esittäisi tällaista. Maatiloihin liittyy niin paljon tunnetta ja perhenostalgiaa, että siinä ei järkipuheet auta. Kepu kenkisi minut ulos viikossa tuolta vakanssilta.

EDIT: Suuremmat tilakoot antavat myös edes piirun verran enemmän neuvotteluvoimaa teollisuuden suuntaan. Kiinnitetyt isot sadot tuovat vakautta ostajille, jolloin toisinaan voidaan maksaa vähän parempaa hintaa.

Hyviä mietintojä, kiitokset. Tulisivat kepulaiset traktorikulkueessa tapaamaan sinua pääkirkolle.

Lisäisin yhteiskunnan taholta kannustettavaksi tietyillä yksikkökokotavoitteilla myös yhteisyritysten perustamisen. Jos huvittaa, niin näitä voi kutsua vanhaan tuttuun tapaan vaikka maatalousyhtymiksi, ja niitä tultaisiin satavarmasti kutsumaan ruohonjuuritasolla myös kolhooseiksi. Soveltuu huonosti perinteiseen sukutila- ja isäntämiesajatteluun, mutta voi esimerkiksi maitotilalla tarkoittaa entistä korkeampaa rehuomavaraisuutta, parempaa kykyä tuotannon investointeihin, ja työn jakamista yrittäjien kesken siten, että kukin isäntä voi pitää suunnitellusti kunnon lomia. Jälkimmäinen hoituu entistä paremmin, kun maitotilan tuotannon automaatio on sillä tasolla kuin isossa yksikössä pitää olla. Soveltuu moniin muihinkin tuotantomuotoihin.

 

[Analyzer]

Hyviä mietintojä, kiitokset. Tulisivat kepulaiset traktorikulkueessa tapaamaan sinua pääkirkolle.
.

Tapaamaan vaiko peräti tappamaan :D

Tuon Karhisen raportin muuten tilasi pääministeri Sipilä. Karhinen välttelee siinä suoraan sanomasta sitä tosiasiaa, että tilakoot ovat edelleen liian pieniä, mutta rivien välistä se sieltä ilmeisenä johtopäätöksenä esille tulee.

Raportista ei ole puhuttu sen koommin.

 

[Lert]

Matti ”Lautakasa” Vanhasta ei tule ikävä, pelkän nasaalinkäheän äänen kuuleminen vitut#aa rankasti. Jonninjoutavat Diibadaaba selitykset ja älyllisesti heikot löpinät.

Minulle taas Matti Vanhanen on yksi parhaimmista politiikoista. Rauhallinen ja analyyttinen, josta olisi monelle opittavaa.