Keskusta

[dana77]

No sillä rahalla kaupunkien köyhille sosiaaliturvan varassa eläville (ja tietysti muillekin) taataan edullisempi ruoka kuin ilman tukia. Ja se iän ikuinen huoltovarmuusnäkökulma puoltaa myös tukien maksua. Kriisitilanteessa tulisi finskeillä nälkä, jos oma maatalous kuolisi pois. Joo, jossittelua.

Tarkoitatko boldatulla kohdalla sitä, että kaikki tulonsiirrot lopetetaan? Vai koskeeko ainoastaan maataloustukia? Yritystuet? Kaikki sosiaalietuudet? Kela maksaa ulos vajaa 15 mrd euroa vuodessa, joten säästöä tulisi. Aika pian olisi asunnottomia kymmeniä- ellei satojatuhansia.

Edullisempi ruoka? Suomessa on yksi EU:n kalleimmista ruuista ja tehottomat tuen nostavat sen hintaa, eivät laske:

Tilastokeskus - Kansainvälinen hintavertailu 2018

www.stat.fi

Hinta ei muodostu tuotantokustannuksista, vaan kysynnästä ja tarjonnasta ja tuet valuvat isolta osalta vähittäiskaupan eduksi eikä köyhille. Toki korvaava ruoka tuotaisiin ulkomailta, joten huoltovarmuuteen tällä olisi vaikutusta, mutta kyllähän sekin MTK:n propaganda on moneen kertaan ammuttu alas, että tämä oli millään tavalla edullinen tapa huolehtia huoltovarmuudesta.

boldatussa ei sinänsä otettu kantaa muihin tukiin, mutta työttömyys, työkyvyttömyys tai eläkeikä harvemmin ovat valintoja. Muutkin järjettömät tuet kuten asumistukijärjestelmä ja yritystuetkin pitäisi nykyisessä muodossaan toki lakkauttaa.

 

[jussi_j]

Miten tuollaiseen päätelmään pääsit? Rautalankaa: kotimainen ruoka olisi luultavasti kalliimpaa, jos maataloustukia ei maksettaisi euroakaan. Afrikan ruuan hinta ei kuulu tähän mitenkään.

Kun sanoit, että kaupungin köyhille taataan näin halpa ruoka, niin en tiennyt, että se oli ainoa vaihtoehto. Eikö ruokaa voisi ostaa maailmanmarkkinoilta. Saisi parmpaa laatua halvemmalla. Toki EU:n ja yleensä länsimaiden maatalouspolitiikka estää köyhien maiden reilun kilpailun siinä ainoassa asiassa, missä he olisivat kilpailukykyisiä edullisten sääolojen takia. Sillä ei kuitenkaan voi perustella maataloustukia, enempi moralisoida niitä. Kehäpäätelmä nääs.

 

[Metukka]

Täällä samat nimimerkit jotka esiintyvät toisissa ketjuissa ilmastoprofeettoina syyllistäen suomalaisia lihan syönnistä ja päästöistä ovatkin nyt sitä mieltä, että se ruoka kannattaa tuoda muualta.
Ja 1.7Mrd maataloustukena kotimaahan on liikaa, mutta saman rahan jakaminen maailman kansalaisille onkin ok.
#doublestandards

 

[Sonny Burnett]

Muutkin järjettömät tuet kuten asumistukijärjestelmä ja yritystuetkin pitäisi nykyisessä muodossaan toki lakkauttaa.

Olen usein miettinyt miten asumisen/asuntojen hinnoille kävisi jos asumistukijärjestelmä lopetettaisiin esim 5-10 vuoden siirtymäajalla. Veikkaisin että kaupunkien ja syrjäseutujen hinnat alkaisivat lähestyä nopeasti toisiaan. Ne stadilaiset ja muissa kasvukeskuksissa asuvat, jotka ovat persaukisia, joutuisivat etsimään edullisempaa asumista kauempaa landelta johon näillä olisi oikeasti varaa. Ehhkäpä sitten kaupunkien laitamille alettaisiin tosissaan kaavoittaa ja rakentaa todellisia halpislähiöitä.

Kaipa joku Soininvaara tms tämänkin skenaarion on mallintanut.

 

[DonTirri]

Olen usein miettinyt miten asumisen/asuntojen hinnoille kävisi jos asumistukijärjestelmä lopetettaisiin esim 5-10 vuoden siirtymäajalla. Veikkaisin että kaupunkien ja syrjäseutujen hinnat alkaisivat lähestyä nopeasti toisiaan. Ne stadilaiset ja muissa kasvukeskuksissa asuvat, jotka ovat persaukisia, joutuisivat etsimään edullisempaa asumista kauempaa landelta johon näillä olisi oikeasti varaa. Ehhkäpä sitten kaupunkien laitamille alettaisiin tosissaan kaavoittaa ja rakentaa todellisia halpislähiöitä.

Kaipa joku Soininvaara tms tämänkin skenaarion on mallintanut.

Tai päinvastoin vuokrat alkaisivat tulla alaspäin koska mahdollisten vuokralaisten määrä putoaisi. Tyhjillään oleva asunto aiheuttaa vuokranantajalle vain kuluja.

 

[Sonny Burnett]

Tai päinvastoin vuokrat alkaisivat tulla alaspäin koska mahdollisten vuokralaisten määrä putoaisi. Tyhjillään oleva asunto aiheuttaa vuokranantajalle vain kuluja.

Sitä juuri tarkoitin että maaseudun ja kaupunkien asumisen hinnat lähestyisivät toisiaan. Kaupungissa hinnat tulisivat alaspäin ja landella pysyisivät samassa tai jopa nousisivat kun kysyntä lisääntyisi kun kaupungeista pako rahapulan takia käynnistyisi. Tämä olisi markkinataloutta aidoimmillaan.

 

[dana77]

Tai päinvastoin vuokrat alkaisivat tulla alaspäin koska mahdollisten vuokralaisten määrä putoaisi.

Eikös tuossa lainatussa juuri sanottu, että kaupunkien vuokrat lähestyisivät maaseutua eli laskisivat.

 

[kamik]

Kun sanoit, että kaupungin köyhille taataan näin halpa ruoka, niin en tiennyt, että se oli ainoa vaihtoehto. Eikö ruokaa voisi ostaa maailmanmarkkinoilta. Saisi parmpaa laatua halvemmalla. Toki EU:n ja yleensä länsimaiden maatalouspolitiikka estää köyhien maiden reilun kilpailun siinä ainoassa asiassa, missä he olisivat kilpailukykyisiä edullisten sääolojen takia. Sillä ei kuitenkaan voi perustella maataloustukia, enempi moralisoida niitä. Kehäpäätelmä nääs.

Siinä luki edullisempi ruoka, ei halpa. Luulin, että kun puhutaan kansallisista maataloustuista, niin puhumme myös suomalaisen ruoan hinnasta. Väärä olettamus minulta. Ruoan voi tuoda mistä vaan, mutta mielestäni se kannattaa tuottaa mahdollisimman lähellä kuluttajaa, mikäli tuotantoedellytykset ovat olemassa ja hinta pysyy kohtuullisena. Ei täällä kahvia kannata viljellä, mutta viljaa kylläkin.

Muistakaamme lisätä tuontiruoan hintaa myös ilmastovaikutukset.

 

[kamik]

Edullisempi ruoka? Suomessa on yksi EU:n kalleimmista ruuista ja tehottomat tuen nostavat sen hintaa, eivät laske:

Tilastokeskus - Kansainvälinen hintavertailu 2018

www.stat.fi

Hinta ei muodostu tuotantokustannuksista, vaan kysynnästä ja tarjonnasta ja tuet valuvat isolta osalta vähittäiskaupan eduksi eikä köyhille. Toki korvaava ruoka tuotaisiin ulkomailta, joten huoltovarmuuteen tällä olisi vaikutusta, mutta kyllähän sekin MTK:n propaganda on moneen kertaan ammuttu alas, että tämä oli millään tavalla edullinen tapa huolehtia huoltovarmuudesta.

boldatussa ei sinänsä otettu kantaa muihin tukiin, mutta työttömyys, työkyvyttömyys tai eläkeikä harvemmin ovat valintoja. Muutkin järjettömät tuet kuten asumistukijärjestelmä ja yritystuetkin pitäisi nykyisessä muodossaan toki lakkauttaa.

No jos koemielessä maataloustuet ajettaisiin alas, niin veikkaisin itse kotimaisen ruoan hinnan nousevan. Jos kansalaiset alkaisivat vaihtamaan kotimaiset (nykyistäkin kalliimmat) elintarvikkeet ulkomaisiin, niin sittenhän koko toimiala kuolisi pois. Voisi olla yhteiskunnalle kalliimpi skenaario kuin se, että tuetaan kotimaista tuotantoa. Alkutuotanto on vain osa ketjua.

 

[DonTirri]

@wild wild west @dana77
Ah katos. Luetun ymmärtäminen vajavaista. Luulin että postauksella haettiin takaa hinnannousua ns "landella" kysynnän lisääntyessä

 

[dana77]

No jos koemielessä maataloustuet ajettaisiin alas, niin veikkaisin itse kotimaisen ruoan hinnan nousevan. Jos kansalaiset alkaisivat vaihtamaan kotimaiset (nykyistäkin kalliimmat) elintarvikkeet ulkomaisiin, niin sittenhän koko toimiala kuolisi pois. Voisi olla yhteiskunnalle kalliimpi skenaario kuin se, että tuetaan kotimaista tuotantoa. Alkutuotanto on vain osa ketjua.

Jos tuo 1,7 miljardia euroa maataloustukea jätettäisiin maksamatta, niin jokaisen kansalaiset ostovoima kasvaisi reilut 300€ per henkilö eli nelihenkiselle perheelle jäisi yli 1200 euroa vuodessa ruokaostoksiin. Ostoskoriin vaikutus olisi tämän rinnall varsin marginaalinen. Suomesta ei kaikki tuotanto loppuisi ja ne jotka haluaisivat siitä maksaa markkinahintaa saisivat toki niin tehdä. Köyhillä kuitenkin olisi mahdollisuus käyttää tulojaan muuhunkin.

Alkutuotannon ja jatkojalostuksen työllistävät vaikutukset on esitetty ketjussa eilisen aikana.

 

[Tarinankertoja]

Muuten samaa mieltä, mutta ei Metsähallitus ole osakeyhtiö.

On. Kun metsähallitus pilkottiin, sen rahaatuottava osa, eli puunkorjuu ja myynti erotettiin Metsähallitus - Metsätalous Oy.ksi. Koko hallinto oli kepun ja kokoomuksen mielestä pistettävä yritykseksi, mutta vesialueiden omistus ja hallinta saatiin taisteltua erilliseksi taseeksi, jolle ei ole voittotavotetta (vielä...)

Eli Metsähallituksen alaisten talousmetsien hallinta on Metsähallituksen alle perustetetulla erillisellä yhtiöllä. Lakimuutos tuli 2016. 90% rahoista on siis yritystoimintaa, ja mitään keskinäisiä sisäsiä rakenteita kohti Luontopalveluja ei voi olla. Ja kas, luontopalvelut on joutunu supistaan toimintojaan ja oleen jatkuvassa epävarmuudessa, koska rahotus on kiinni hallituksen budjettipäätöksistä.

Metsähallitus liikkelaitos on toki myös oy.n hallinnoja, mutta asiaa puuttua osakeyhtiön toimiin ei ole ja suurin osa maa, metsä ja vesialueista on oy.llä

Esim Luonto- ja ulkoilujärjestöjen tukema Pysäytetään metsähallituslaki -nettiadressi keräsi 130 000 allekirjoitusta, kepun MMministeti viittas tällle kintaalla

 

[Tadu]

On. Kun metsähallitus pilkottiin, sen rahaatuottava osa, eli puunkorjuu ja myynti erotettiin Metsähallitus - Metsätalous Oy.ksi. Koko hallinto oli kepun ja kokoomuksen mielestä pistettävä yritykseksi, mutta vesialueiden omistus ja hallinta saatiin taisteltua erilliseksi taseeksi, jolle ei ole voittotavotetta (vielä...)

Eli Metsähallituksen alaisten talousmetsien hallinta on Metsähallituksen alle perustetetulla erillisellä yhtiöllä. Lakimuutos tuli 2016. 90% rahoista on siis yritystoimintaa, ja mitään keskinäisiä sisäsiä rakenteita kohti Luontopalveluja ei voi olla. Ja kas, luontopalvelut on joutunu supistaan toimintojaan ja oleen jatkuvassa epävarmuudessa, koska rahotus on kiinni hallituksen budjettipäätöksistä.

Metsähallitus liikkelaitos on toki myös oy.n hallinnoja, mutta asiaa puuttua osakeyhtiön toimiin ei ole ja suurin osa maa, metsä ja vesialueista on oy.llä

Esim Luonto- ja ulkoilujärjestöjen tukema Pysäytetään metsähallituslaki -nettiadressi keräsi 130 000 allekirjoitusta, kepun MMministeti viittas tällle kintaalla

Kiitos tiedosta. Tämä oli minulle uutta.

 

[Aces High]

Täällä samat nimimerkit jotka esiintyvät toisissa ketjuissa ilmastoprofeettoina syyllistäen suomalaisia lihan syönnistä ja päästöistä ovatkin nyt sitä mieltä, että se ruoka kannattaa tuoda muualta.
Ja 1.7Mrd maataloustukena kotimaahan on liikaa, mutta saman rahan jakaminen maailman kansalaisille onkin ok.
#doublestandards

Viljan tuominen laivalla nykyisillä suh’t vähäpäästöisillä aluksilla vs. viljely lähempänä missä saadaan yksi kitukasvuinen sato vahvasti doupattuna.
Mikäli suurin osa kotimaisista pelloista annettaisiin palautua luonnontilaan ja leipävilja tuotaisiin sieltä missä viljely on tuottavampaa pienentyisi suomalaisten hiilijalanjälki oleellisesti. Lisänä kotimaiset vesistöt eivät rehevöistyisi umpeen.

 

[Oto Hascak]

yksi kitukasvuinen sato vahvasti doupattuna.

Mitähän tämä väittämä pitää sisällään?

 

[dana77]

Mitähän tämä väittämä pitää sisällään?

Varmaan runsasta lannoittamista. Joissain tapauksissa kasvihuoneita vaikka se toiminta onkin mennyt eteenpäin reilusti. Enää ei fossiilisilla lämmitetä.

 

[Zamboni]

Lannoitemäärät ovat tarkkaan säädeltyjä EU:n toimesta. Siinä ei saa kilpailuetua muihin eurooppalaisiin viljelijöihin. Samaten torjunta-aineita ei hölvätä peltoon ihan miten sattuu. Tosin sitä ei tiedä, miten Fabio jossain Välimeren rannalla Brysselistä tuleviin määräyksiin suhtautuu.

 

[Sonny Burnett]

Kulmuni vetää Yle femmalla haastattelua. Vetää ruotsia todella sulavasti. Ilahduttavaa. Muutenkin kuulemma erittäin kielitaitoinen. Venäjä ja ranskakin hallussa.

 

[arvee]

Kulmuni vetää Yle femmalla haastattelua. Vetää ruotsia todella sulavasti. Ilahduttavaa. Muutenkin kuulemma erittäin kielitaitoinen. Venäjä ja ranskakin hallussa.

Se on hyvä kielitaitoa riittää, ennen Suomi - Venäjä (NL) seuran puheenjohtajuuteen riitti yksi kielentaidokkuus.

Seuraavaksi Kulmuni varmaan oppii Suomen kansantaloudenkin.

 

[Tadu]

Näkökulma: Kimmo Tiilikaisen uhkapeli kävi veronmaksajille kalliiksi – Metsähallituksen pääjohtaja itketti alaisiaan

Kimmo Tiilikainen nosti ministerinä opiskelukaverinsa Metsähallituksen pääjohtajaksi. Se oli virhe, kirjoittaa Iltalehden politiikan ja talouden toimittaja Marko-Oskari Lehtonen.

www.iltalehti.fi

En jaksa tähän kirjoittaa mitään saatetta. Härskiä.

 

[Randall Flagg]

Näkökulma: Kimmo Tiilikaisen uhkapeli kävi veronmaksajille kalliiksi – Metsähallituksen pääjohtaja itketti alaisiaan

Kimmo Tiilikainen nosti ministerinä opiskelukaverinsa Metsähallituksen pääjohtajaksi. Se oli virhe, kirjoittaa Iltalehden politiikan ja talouden toimittaja Marko-Oskari Lehtonen.

www.iltalehti.fi

En jaksa tähän kirjoittaa mitään saatetta. Härskiä.

Hyvä luonnehdinta keskustalaisuudesta tuo, "temppua pidettiin jopa kepun mittapuulla härskinä". Siellä se politiikan teko osataan.

 

[Tadu]

Hyvä luonnehdinta keskustalaisuudesta tuo, "temppua pidettiin jopa kepun mittapuulla härskinä". Siellä se politiikan teko osataan.

Kuitenkin Tiilikainen palkittiin vaalien jälkeen hyvin palkatulla palkkioviralla Kepun toimesta. Lol.

 

[Walrus21]

Näkökulma: Kimmo Tiilikaisen uhkapeli kävi veronmaksajille kalliiksi – Metsähallituksen pääjohtaja itketti alaisiaan

Kimmo Tiilikainen nosti ministerinä opiskelukaverinsa Metsähallituksen pääjohtajaksi. Se oli virhe, kirjoittaa Iltalehden politiikan ja talouden toimittaja Marko-Oskari Lehtonen.

www.iltalehti.fi

En jaksa tähän kirjoittaa mitään saatetta. Härskiä.

Mahtava loppukaneetti: "Keskusta ojensi auttavan kätensä ja nosti Tiilikaisen valtiosihteeriksi 10 000 euron palkalla. "

Rinteen hallitus ei tosiaankaan leikkaa - edes itseltään. Kyllä nyt kuoppakorotukset on oltava ministerilläkin. Työministeri on palkkansa ansainnut jne.

 

[Oto Hascak]

Niin Keskustan eduskuntaryhmähän antoi tuosta nimityksestä Tiilikaiselle varoituksen. Eli ei tuota nimitystä Keskustassakaan kovin korkeassa arvossa pidetty.

 

[penaz]

Niin Keskustan eduskuntaryhmähän antoi tuosta nimityksestä Tiilikaiselle varoituksen. Eli ei tuota nimitystä Keskustassakaan kovin korkeassa arvossa pidetty.

Toisaalta ei tuosta nimityksestä Tiilikaiselle kaunaa kannettu, kun eduskunnasta pudonnut Tiilikainen valittiin pätevimpänä ja sopivampana kepulina valtiosihteeriksi.