Kenelle Conn Smythe Trophy?

[pahakurki]

Ei tässä oikeastaan muuta vaihtoehtoa ollut, kun voittaja äänestetään ennen pelin ratkeamista. Olisi ollut aika hölmön näköistä, jos Oilersin voittaessa kannun Conn Smytheä ei olisi annettu kapteenille, joka mätti gretzkymäiset tehot pöytään playoffeissa.

Friedmann ilmeisesti selitti podcastissaan, että kun äänestys tehdään viimeisellä erätauolla niin siihen voi laittaa ehtoja. Joten kyllähän siihen äänestäjät olisivat voineet laittaa ehtoja jos Florida voittaa tai jos X tai Y niin tämä tai tämä saa pystin.

 

[CuJo#31]

Conn Smythe jaetaan koko pudotuspelien perusteella eikä pelkästään finaalien. Tosin finaaleissakin McDavid mätti 11 pistettä ja yhteensä siis kaikkien aikojen neljänneksi kovimmat pisteet pudotuspeleissä (8+34=42). Oilers tuskin olisi mennyt noin pitkälle ilman kyseistä herraa.

Ihan oikeaan osoitteeseen meni.

 

[Mr. Smith]

Conn Smythe jaetaan koko pudotuspelien perusteella eikä pelkästään finaalien. Tosin finaaleissakin McDavid mätti 11 pistettä ja yhteensä siis kaikkien aikojen neljänneksi kovimmat pisteet pudotuspeleissä (8+34=42). Oilers tuskin olisi mennyt noin pitkälle ilman kyseistä herraa.

Eikä olisi Oilers mennyt noin pitkälle ilman Evan Bouchardia. 25 peliin kevyt 32 pinnaa pakin paikalta. Seuraava pakki teki puolet Bouchardin pinnoista. Lisäksi voitti pudotuspelien plussat (+14) vaikka omassa tiimissä oli toisenkin pään kunkku (Nurse).

Bouchard nousi kaikkien aikojen listalla sijalle kolme pakeista. Edelle jäi vain Coffey (37 p) ja Leetch (33). Bouchard onkin tehokkain pakki joukkueesta, joka ei voittanut Stanley Cuppia.

Bouchard teki myös Edmontonista eniten voittomaaleja pudotuspeleissä. McDavid teki 11 voittomaalista vain yhden, kun Barkovin saldo oli 4/12.

Tarkoitus vain osoittaa, että perustelut löytyy niin McDavidin, Bouchardin kuin Barkovinkin Conn Smytheen. Nyt valittiin se "helppo" eli annettiin pistepörssin ykköselle siitä huolimatta, että jäi kahdessa viimeisessä pelissä nollille eikä voittanut Cuppia.

 

[MIH96]

Conn Smythe jaetaan koko pudotuspelien perusteella eikä pelkästään finaalien.

Niin, pelkästään finaalien perusteella jaetaan loppuottelu(sarja)n MVP:t NBA:ssa, NFL:n Super Bowlissa ja MLB:n World Seriesissä.

 

[Mängimies]

Eikä olisi Oilers mennyt noin pitkälle ilman Evan Bouchardia.

Ei, eikä Stuart Skinneriä. Pickard maalilla Oilers olisi törmännyt viimeistään Canucksiin.

Barkov ja Bobrovski erottuivat Floridalta. McDavid, Bouchard ja Skinner Edmontonilta. Siinäpä nuo edes jotenkin realistiset ehdokkaat voittajaksi. Ja kyllähän nuo jossain vaiheessa vuotaa julkisuuteen nuo äänestystulokset. Veikkaan, että McDavid oli täysin ylivoimainen.

Jos koskaan hävinneen joukkueen pelaajan piti saada tämä pysti, niin nyt. Sen verran ylivertainen esitys McDavidilta nähtiin tänä keväänä. Vierastan ajatusta antaa tämä hävinneen joukkueen pelaajalle. Mutta näin poikkeuksellisen dominoivan esityksen jälkeen tämä oli lopulta luultavasti aika helppo päätös ja minusta ihan oikea. Ei tämän yleistä pidä ollakaan. Viimeksi kenttäpelaaja on hävinneestä joukkueesta voittanut tämän vuonna 1976.

Jos tämä olisi pitänyt jakaa voittavan joukkueen pelaajalle, niin Barkov ja Bobrovski olisivat olleet molemmat hyviä ja perusteltuja valintoja. Kukaan muu ei päässyt edes lähelle.

 

[Mängimies]

Kai se menee tuolle kaverille joka pelasi puoli peliä ja hiihteli kiikareilla tuhkaten kaikki joukkueensa hyökkäystilanteet ylivoimista lähtien.

Oliko kentällä sitten monta pelaajaa, jotka ratkaisivat voittoja ylivoimasta lähtien? Ainakaan Panthersin puolelta ei löydy kun tekivät koko finaalisarjassa yhden ylivoimamaalin.

Hiihtely ei ehkä itselle ensimmäisenä tule mieleen McDavidin pelaamista katsoessa, mutta kai nämä on niitä kuuluisia näkemyseroja sitten.

 

[Fat Cat]

Jos vetää sellaiset tilastot että nousee samaan kastiin helvetti soikoon Gretzkyn ja Lemieuxin kanssa, niin kyllä sillä häviäjänäkin jo Conn Smythen ansaitsee.

 

[Espoon Siniset]

Barkov ja Bobrovski erottuivat Floridalta. McDavid, Bouchard ja Skinner Edmontonilta. Siinäpä nuo edes jotenkin realistiset ehdokkaat voittajaksi. Ja kyllähän nuo jossain vaiheessa vuotaa julkisuuteen nuo äänestystulokset. Veikkaan, että McDavid oli täysin ylivoimainen.

Viime vuonna tuli listat julki seuraavana päivänä ratkaisevasta finaalista. Eli Suomen aikaa tänään tai huomenna voi odottaa täydellisiä tuloksia

 

[NakkiFakiiri]

Linkki: https://x.com/wyshynski/status/1805584784380280908

Eihän se nyt varsinaisesti tiukille mennyt, vaikka itsekin olisin toivonut Barkovin voittoa kolmospelin jälkeen tehdyn betsauksen johdosta. Piti olla maailman helpoin satku, mutta niin se vain sarja muuttui tuon jälkeen.

Jim Mathesonin äänien kohdalla pääsi vähän ilmaa nenästä.

 

[pahakurki]

Jim Matheson :D

 

[rinne]

Linkki: https://x.com/wyshynski/status/1805584784380280908

Eihän se nyt varsinaisesti tiukille mennyt, vaikka itsekin olisin toivonut Barkovin voittoa kolmospelin jälkeen tehdyn betsauksen johdosta. Piti olla maailman helpoin satku, mutta niin se vain sarja muuttui tuon jälkeen.

Jim Mathesonin äänien kohdalla pääsi vähän ilmaa nenästä.

Olen positiivisesti yllättynyt siitä, kuinka usein Forslingin nimi on tuolla listalla kolmosvaihtoehtona. Ei missään nimessä mediaseksikkäin nimi pelityylinsä vuoksi, mutta pelasi aivan jäätävän kauden pudotuspelejä myöden vastustajia pimentämässä. Hienoa nähdä, että tämä on suhteellisen laajasti noteerattu.

 

[Sawo]

Iltasanomilla ei vissiin ole äänestysoikeutta, kuten on Aftonbladetilla.

 

[Nick Neim]

Iltasanomilla ei vissiin ole äänestysoikeutta, kuten on Aftonbladetilla.

Tuo on vähän vaihdellut. Esimerkiksi 2023 Tommi Koivunen oli äänestämässä Marchessaultin voittoa ja 2022 Touru taas Makaria, mutta 2021 tai 2020 Iltasanomilla ei äänioikeutta ollut lainkaan. Sitten 2019 Hoffren oli äänestämässä O'Reillya ohi Raskin voittajaksi ja 2018 Hoffa äänesti Kuznetsoville Conn Smythea ohi Ovechkinin, vaikka Ovie sen itselleen nappasikin. Bjurman Aftonbladetilta on konkari ja tainnut olla kuvioissa jo pitkään, kun nimi äänestyslapuista löytyy joka kausi kauden 2017-2018 äänestyksistä lähtien, eli on ihan ns. vakiokasvoja.

Ihan en ole varma, mutta taitaa jollain tasolla liittyä tuohon NHL-kirjeenvaihtajan statukseenkin. Koivunenhan taisi tälläkin kaudella vielä Iltasanomille kirjeenvaihtajana olla, mutta sellainen muistikuva jostain on. Ainakin nuo koronakaudet vähän puhuisi senkin puolesta, mutta en tuota nyt ihan varmaksi vanno, kun en tosiaan muista mistä moinen mielikuva on päähän oikein tullut.

 

[larzzon]

Noiden äänestysjulkistusten perusteella on vaikea uskoa, että äänestyksessä on mahdollisuus käyttää ehtoja tai että äänestäjät ovat ainakaan asiasta tietoisia.

Yhtä ääntä vaille yksimielinen päätös, että häviävän joukkueen pelaaja, joka oli finaalisarjan syvällä vastustajan ykkössentterin takataskussa ja kurkisteli sieltä lähinnä vaihtoedun ja yv:n turvin, oli pudotuspelien arvokkain.

Kyllä nyt tuostakin joukosta pari täyspäistä olisi luullut löytyvän, jotka olisivat antaneet McDavidin ykkössijan ehdollisena.

 

[Zohan]

Full Conn Smythe voting, as voted by the PHWA:

1. Connor McDavid - 83 points (16-1-0)
2. Aleksander Barkov - 46 points (0-15-1)
3. Gustav Forsling - 8 points (0-0-8)
4. Sergei Bobrovsky - 7 points (1-0-2)
5. Zach Hyman - 5 points (0-1-0)
T-6. Evan Bouchard - 2 points (0-0-2)
T-6. Stuart Skinner - 2 points (0-0-2)
T-6. Carter Verhaeghe - 2 points (0-0-2)

Points are on a 5-3-1 basis, the deadline to submit ballots to the NHL occurred with 10 mins left in game 7.

McDavid was 1 vote off from being unanimous.

 

[Knox]

Jim Matheson :D

Voi luoja. Millähän logiikalla tämäkin veijari on äänensä antanut?

 

[Leipuri]

Voi luoja. Millähän logiikalla tämäkin veijari on äänensä antanut?

Edmontonin fanipojan logiikalla.

 

[Knox]

Edmontonin fanipojan logiikalla.

No joo, tämä toki. Mutta luulisi, että kun äänet tulee julki, niin olisi vähän jäitä hatussa.

Tuollaisen pelleilyn jälkeen tulisi ottaa äänestysoikeus pois.

 

[totonboset]

Jim Matheson :D

On se hienoa, että tämä "taktinen äänestäminen" on saatu politiikan puolelta myös urheiluun. Mielestäni koko Conn Smythen äänestysperiaate pitäisi laittaa uusiksi, koska tässä tavassa on paljon epäkohtia, jotka kyllä laskevat tuon palkinnon arvoa roimasti.

1. Eniten häiritsee tuo tapa, että palkinnosta äänestetään ennen kuin mestari on selvillä. Johtaa sitten todennäköisesti siihen, että mestaruuden kannalta mahdollisesti tärkein suoritus jää huomioimatta kokonaan päätöksenteossa.

2. Palkinnon jakaminen finaalien päättymisen jälkeen on huono tapa. Tänään nähtiin kuinka paljon palkintoa arvostettiin, oli lähinnä sellainen awkwardm moment, joka oli nyt pakko vetää läpi kun tapana on. Ei kukaan voi olettaa, että hävinneen joukkueen pelaajan, tai edes voittaneet joukkueen pelaajan mielessä on jonkun henkilökohtaisen pystin juhlistaminen jäällä. Siirretään tämä sinne draftiin niin ehkä olisi nähty voittaja palkinnon kanssa.

3. Toimittajien äänet... Ovatko iltapäivälehtien toimittajat välttämättä se paras ryhmä arvioimaan playoffien parasta pelaajaa? Esimerkiksi tämä Matheson on tuskin katsonut ainuttakaan Floridan peliä ennen finaaleja, mutta Edmonton on selkeästi tehnyt vaikutuksen Toronton toimittajaan. Olisiko äänestys uskottavampi jos asiaa kysytään esimerkiksi playoffjoukkueiden kapteeneilta ja valmentajilta?

4. Jos päätös on pakko tehdä ennen pelin päättymistä, ja palkinto jakaa voiton juhlien keskellä, niin otetaan edes tavaksi antaa se palkinto aina voittavalle joukkueelle. Nyt lähinnä tuntui vittuilulta edes olettaa McDavidin saapuvan kuviin pystin kanssa hymyilemään. Jos Florida voittaa: Barkov, Jos Edmonton voittaa: McDavid. Onko tää vaikeaa?

 

[Kuuukko]

3. Toimittajien äänet... Ovatko iltapäivälehtien toimittajat välttämättä se paras ryhmä arvioimaan playoffien parasta pelaajaa? Esimerkiksi tämä Matheson on tuskin katsonut ainuttakaan Floridan peliä ennen finaaleja, mutta Edmonton on selkeästi tehnyt vaikutuksen Toronton toimittajaan. Olisiko äänestys uskottavampi jos asiaa kysytään esimerkiksi playoffjoukkueiden kapteeneilta ja valmentajilta?

Toimittajien äänestyksissä tämä on aina riskinä, eli olisihan tuo ihan toteutettavissa 30 muun joukkueen kapujen ja valmentajien äänillä, eli finalistit jätettäisiin tuosta pois. Toki miten esim konffifinaaleissa pudonneiden ukkoja saadaan kiinni voi olla toinen asia.

Vaikkei hirveästi ollut eroa tai vaikutusta, ehkä sitäkin voisi tarkastella miksi tietyillä medioilla on useita ääniä käytettävissä. Esim The Athleticillä on neljä äänestäjää, ESPN:llä kaksi yms. Mathesonin kaltaisia aivopieruja voi periaatteessa tulla useampiakin.

Hyvä silti että tulokset oli hyvin yksimielisiä. Tuolla keväällä McDavidia oli todella vaikea ohittaa äänestyksessä, mutta hienoa että Sasha oli (lähes) yksimielisesti kakkonen.

 

[oiler99]

3. Toimittajien äänet... Ovatko iltapäivälehtien toimittajat välttämättä se paras ryhmä arvioimaan playoffien parasta pelaajaa? Esimerkiksi tämä Matheson on tuskin katsonut ainuttakaan Floridan peliä ennen finaaleja, mutta Edmonton on selkeästi tehnyt vaikutuksen Toronton toimittajaan. Olisiko äänestys uskottavampi jos asiaa kysytään esimerkiksi playoffjoukkueiden kapteeneilta ja valmentajilta?

Matheson ei ole Toronton toimittaja vaan Edmonton Journalin/Sunin kolumnisti, ollut sitä jo vuodesta 1972. Erittäin arvostettu kaveri Edmontonin mediapiireissä, seuraa joukkuetta ja sen tekemisiä melkoisen tiiviisti. On toki vähän ylimielisen oloinen välillä.

 

[ipaz]

Mun vaatimaton mielipiteeni tämän vuoden Conn Smytheen on se, että jos tekee kaikkien aikojen neljänneksi eniten pisteitä yhden kevään aikana ja rikkoo Wayne Gretzkyn nimissä olleen syöttöennätyksen, sekä johtaa finaaleissa kyykyssä olleen joukkueensa seiskaotteluun, niin kyllä silloin on koko playoff-kauden tärkein pelaaja.

Kaikki kunnia Barkoville ja Bobrovskylle, mutta McDavid oli näiden pleijareiden paras pelaaja kun otetaan kaikki neljä kierrosta huomioon. Ja jos nyt katselee pelkkiä finaaleita, niin McD teki 13 pistettä kun seuraavat Bouchard ja Rodrigues tekivät seitsemän. Esim. Barkov finaaleissa 2+3 ja -1. Toki aivan huikeaa kokonaisvaltaista peliä ja varsinkin aloitusympyrässä ihan peto, mutta ei koskaan minkään kauden MVP ole sarjan paras puolustava pelaaja.

 

[totonboset]

Matheson ei ole Toronton toimittaja vaan Edmonton Journalin/Sunin kolumnisti, ollut sitä jo vuodesta 1972. Erittäin arvostettu kaveri Edmontonin mediapiireissä, seuraa joukkuetta ja sen tekemisiä melkoisen tiiviisti. On toki vähän ylimielisen oloinen välillä.

Viittasin tosiaan tuohon ilmoituksessa olevaan Postmediaan (Torontossa), jolla on tosiaan koitettu hauskasti piilotella miehen vahvaa Edmonton taustaa... Ihmetyttää hieman, että eikö Postmedian muista lehdistä löytynyt yhtään puolueellisempaa henkilöä äänestämään :).

 

[ipaz]

Viittasin tosiaan tuohon ilmoituksessa olevaan Postmediaan (Torontossa), jolla on tosiaan koitettu hauskasti piilotella miehen vahvaa Edmonton taustaa... Ihmetyttää hieman, että eikö Postmedian muista lehdistä löytynyt yhtään puolueellisempaa henkilöä äänestämään :).

75-vuotias Matheson taitaa olla jäämässä eläkkeelle. Varmasti haluttiin antaa kokeneelle kaverille mahdollisuus äänestää vielä kerran ja varsinkin kun Oilers oli finaalissa. Eihän tuolla yhden toimittajan äänet kuitenkaan yleensä mitään ratkaise - ei ainakaan tänä vuonna.

 

[Knox]

Matheson ei ole Toronton toimittaja vaan Edmonton Journalin/Sunin kolumnisti, ollut sitä jo vuodesta 1972. Erittäin arvostettu kaveri Edmontonin mediapiireissä, seuraa joukkuetta ja sen tekemisiä melkoisen tiiviisti. On toki vähän ylimielisen oloinen välillä.

Twitterissä miehelle sataa paskaa niskaan ja ansaitusti.

Tuskin kenellekään oli ongelmana McDavidin ykkössija, mutta muutenhan tuo oli niin kotiinpäin vetämistä ettei tosikaan.