Kellojen siirto

[Alex]

Liikunta on kyllä muutakin kuin tuota hien pintaan tuottavaa puhkumista, joka kai varsin pimeässä tai apuvalojen kanssa onnistuu. Itselleni se on luonnossa liikkumista, jossa ympäristön seuraaminen on yhtä tärkeää kuin se itse liikunta. Pihapelit, marjojen poiminta, valokuvaus, metsästys ja monet muut aktiviteetit eivät vain oikein luonnista otsalampun valossa.

Hyvä kommentti. Tottakai ulkona voi liikkua ja harrastaa pimeässä, mutta onhan se nyt monta kertaa mielekkäämpää valoisalla. Kysymys ei missään nimessä ole mistään kermaperseilystä, itsekin liikun reilusti yli suositusten, mutta en viitsi pimeällä ulkoilemaan mennä, tykkään myös havainnoida luontoa yms.

Lisäksi voin arvata, että on olemassa suuri kansanosa, joka jää nykyistä useammin kotiin iltaisin ulkoliikunnan sijaan, jos yksi valoisa tunti viedään juuri siitä kohdasta kun päivätyöläiset palaavat kotiin ja voisivat lähteä ulos.

 

[Sistis]

Tottakai ulkona voi liikkua ja harrastaa pimeässä, mutta onhan se nyt monta kertaa mielekkäämpää valoisalla. Kysymys ei missään nimessä ole mistään kermaperseilystä, itsekin liikun reilusti yli suositusten, mutta en viitsi pimeällä ulkoilemaan mennä, tykkään myös havainnoida luontoa yms.

Näin se menee itsellänikin. Jos mietin asiaa ihan henkilökohtaiselta kantilta, niin etenkin keväisin nautin suunnattomasti siitä, kun pääsen fillarilenkeille vakiomaastooni, jossa pienet maaseututiet kiemurtelevat peltojen ja järvien tuntumassa. Alue on myös merkittävä lintujen muuttopaikka, ja on henkisesti rauhoittavaa pitää joskus lenkin aikana tauko ja ihmetellä luonnon meininkiä. Kyllä tuo jotenkin onnistuisi normaaliajallakin, mutta kesäaika mahdollistaa pidemmät lenkit ja vähäisemmän säätämisen työaikojen kanssa.

Mutta tämä on henkilökohtainen näkemys, eikä argumentti suuntaan tai toiseen.

Lisäksi voin arvata, että on olemassa suuri kansanosa, joka jää nykyistä useammin kotiin iltaisin ulkoliikunnan sijaan, jos yksi valoisa tunti viedään juuri siitä kohdasta kun päivätyöläiset palaavat kotiin ja voisivat lähteä ulos.

Tämähän on ihan tilastoihin pohjautuva fakta. Varmasti ihmiset ovat jossain mielessä "kermaperseitä" (aiemmissa viesteissä käytetty termi), ja jäävät helposti kotiin, jos ulkoiluolosuhteet eivät miellytä. Minusta on kuitenkin kansanterveydelle hyväksi, jos nämä "kermaperseet" saadaan aktivoitua paremmin liikkeelle lisäämällä sitä valoa työpäivän jälkeiseen aikaan.

Elämä on tilastojen mukaan muuttunut iltapainotteisemmaksi. Siksi kesäajalla tämä valo osuu paremmin yhteen nykyisen elämänrytmin kanssa.

 

[Taitopelaaja]

Kansanterveydellisesti pitää nimenomaan ajatella ns. kermapersemallia. Henkilökohtaisesti pimeys tai valoisuus ei vaikuta omiin urheiluihini millään tavalla, mutta ulkona liikkumiseen ehkä aavistuksen. Sen sijaan lasten, koululaisten ja "kermapersekansan" tekemisiin valolla on varmasti isompia vaikutuksia.

Jos ihmiset eivät olisi sidonnaisia kouluun ja päivätyöhön, niin silloin varmaan normaaliaika olisi parempi. Nyt kuitenkin pakon sanelemana se aktiivisuusaika painottuu töiden ja koulun jälkeeen, jolloin tunti sieltä pois olisi hölmöä.

Sanoisin, että kesäaika on mieluisampi helmikuusta marraskuuhun kaikella tavalla. Joulukuu ja tammikuu on vähän 50/50. Nämä kuukaudet ovat niitä, jolloin Josjoka tapauksessa aamulla on aina pimeää ja iltapäivällä aurinko laskee todella aikaisin. Jos joku aika täytyy ympäri vuodeksi valita, niin mieluummin se jolloin suurin osa vuodesta on miellyttävämpää.

 

[Sistis]

Sanoisin, että kesäaika on mieluisampi helmikuusta marraskuuhun kaikella tavalla. Joulukuu ja tammikuu on vähän 50/50. Nämä kuukaudet ovat niitä, jolloin Josjoka tapauksessa aamulla on aina pimeää ja iltapäivällä aurinko laskee todella aikaisin. Jos joku aika täytyy ympäri vuodeksi valita, niin mieluummin se jolloin suurin osa vuodesta on miellyttävämpää.

Tämä oli pitkälti samanlainen kuin oma näkemykseni. Tuo pimein talvi on sellainen, että silloin normaaliaika saattaisi olla ehkä jopa parempi meikäläiselle. Mutta jos ajatellaan juurikin tuota helmikuun ja marraskuun välistä aikaa, siinä tuo kesäaika olisi selvästi parempi.

Minulle sopisi hyvin myös tämän nykyisen käytännön jatkaminen, mutta ymmärtääkseni se tie on nyt kuljettu loppuun.

 

[opelix]

Kyllä näyttää menevän kovalla vauhdilla vituiksi tämäkin. Tätä herraa joka aloitteen teki esitellään jonain sankarina jo lehdistössä. Ihan hyvä systeemi ollut kesä/talviaika. Saatana laukalle lähti tämäkin ja nyt sitten on myöhäistä.

 

[Stonewall]

Suomen kesässä on yks hailee kummassa ajassa ollaan, koska yöt ovat etelärannikkoa myöten niin lyhyitä. Pohjoisessa taas aurinko ei laske ollenkaan, joten aivan sama missä ajassa ollaan. Oli alunperin täysin idioottimaista ottaa kesäaika käyttöön nolla hyödyillä.

Talvella sitten on hivenen eriasia. Tällöin olisi suhteellisen kiistatta parempi noudattaa normaaliaikaa. Aika outona pidän, jos tähän ei päädytä. Minusta lisäksi on luonnollisinta, että keskipäivä ajoittuu puolille päivin ja keskiyö samoin kello kahteentoista. Ts. Kellon kierto saisi vastata päivänkiertoa, eli normaaliaikaa.

Toisaalta kaikkein typerintä on kellojen vekslaaminen. Ei se katastrofi ole päädytään sitten mihin tahansa. Pääasia, että siirtely loppuu.

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Aina kannattaa pohtia asioiden muitakin puolia. Ja pohtikaa te kaikki auktoriteettiuskovatkin asioita monelta kantilta. Asiantuntijoillekin on toisinaan hyväksi, jos heitä kyseenalaistetaan.

No, nyt vetäistiin iso pyssy holsterista: auktoriteettipelolla syyllistäminen.

Mutta mikäs auktoriteetti Partonen on? Hänhän on vain yksi ääni. Yksi unitutkija, joka tutkii ja julkituo asiaa unitutkijan näkökulmasta. Se on sen kuppi teetä ja latumiehellä on oma kuppinsa. Jokainen sitten keskenään päättää, kumman kupissa tee on vihreämpää.

Kyseenalaistaa saa ja pitääkin, mutta kannattaa muistaa, että minkä tahansa tutkimuksen kyseenalaistaminen ilman kompetenssia ja perustetta vain siksi ettei pidä lopputuloksesta on vain lallattelua sormet korvissa.

 

[Sistis]

Kyseenalaistaa saa ja pitääkin, mutta kannattaa muistaa, että minkä tahansa tutkimuksen kyseenalaistaminen ilman kompetenssia ja perustetta vain siksi ettei pidä lopputuloksesta on vain lallattelua sormet korvissa.

On mielestäni aika veteen piirrettyä, että mikä on riittävä kompetenssi asioiden kyseenalaistamiseen. Minun kompetenssini ei varmasti riitä kyseenalaistamaan Partosen osaamista, kun kyse on tieteellisestä artikkelista esimerkiksi unen vaikutuksista ihmisen fysiologiaan. Sen sijaan kenen tahansa vähänkin kouluja käyneen kompetenssi riittää tutkimustulosten johtopäätösten lukemiseen ja esimerkiksi tutkijoiden "kansan kielellä" kirjoittaminen artikkelien analysointiin. Jos tutkijat sortuvat näissä kansalle suunnatuissa artikkeleissaan (ns. tieteen popularisointi) yksipuoliseen näkökulmaan ja selkeisiin asiavirheisiin, on ihan luonnollista, että maallikkokin voi kyseenalaistaa asiantuntijan lausuntoja. Silloin asiantuntija ei välttämättä ole väärässä, mutta hän on muotoillut viestinsä huonosti. Jos maallikko löytää asiantuntijan lausunnoista perusteltavissa olevia ristiriitoja, asiantuntijan pitää tällöin terävöittää viestiään.

En muuten mielestöni ole kyseenalaistanut mitään ilman perusteluita. Vai löydätkö viesteistäni sellaista? Olen maininnut mielestäni varsin selvästi, miksi Partonen mielestämi tarkastelee kokonaisuutta liian suppeasti, ja mitä virheellisiä argumentteja hän on käyttänyt. Olen myös siteerannut muitakin tutkimuksia, jopa niitä, mitkä ovat oman kantani vastaisia.

 

[Taitopelaaja]

Talvella sitten on hivenen eriasia. Tällöin olisi suhteellisen kiistatta parempi noudattaa normaaliaikaa. Aika outona pidän, jos tähän ei päädytä. Minusta lisäksi on luonnollisinta, että keskipäivä ajoittuu puolille päivin ja keskiyö samoin kello kahteentoista. Ts. Kellon kierto saisi vastata päivänkiertoa, eli normaaliaikaa..

Jos nyt unohdetaan tuo luonnollisuus, niin voisitko perustella kiistatta paremmuutta? Mielestäni esimerkiksi alku- ja lopputalvesta kesäaika olisi vielä selkeästi parempi, eikä joudutettaisi pimeän tuloa yhtään. Keskikesällä ajalla ei ole väliä, mutta esimerkiksi elokuussa illat pimenevät jo selkeästi (puhumattakaan syyskuusta ja lokakuusta).

 

[Sistis]

Minusta lisäksi on luonnollisinta, että keskipäivä ajoittuu puolille päivin ja keskiyö samoin kello kahteentoista. Ts. Kellon kierto saisi vastata päivänkiertoa, eli normaaliaikaa.

Toisaalta maailma on muuttunut. Silloin muinoin, kun olemme eläneet ilman keinovaloja, tuo keskipäivä on ollutkin ihan luonnollinen paikka auringon korkeimmaksi kohdaksi. Nykyaikana yhteiskunnan rytmi on mennyt iltapainotteisemmaksi, joten olisi jossain määrin luonnollisempaa, jos aurinko olisi korkeimmillaan ihmisten valveillaoloajan puolivälissä, tai ainakin lähempänä sitä.

 

[Leon]

Mun valveillaoloaika alkaa aikaisin aamulla. Iso osa vapaaehtoisesta ulkoilustani tapahtuu heti herättyäni. Töiden jälkeen aika menee melkein kaikkeen muuhun, joten siellä en sitä valoa muutenkaan kaipaa. Koska mulla on sama rytmi ympäri vuoden, siihen mahtuu valoisia ja pimeitä aikoja. Kuten olen vihjannut, en ole luonnonvalosta riippuvainen ja näin ollen minun on vaikea asettautua kenenkään toisen asemaan tässä asiassa. Mulle on ihan sama, mihin aikavyöhykkeeseen lukitaan, kunhan se minusta täysin turha kellojen siirtely loppuisi.

 

[Sistis]

Tällainen tutkimus julkaistu myös tuosta luonnossa liikkumisen tärkeydestä. Tämän tarkoituksena on ainoastaan olla vastine sille väitteelle, että pimeän jälkeen liikuntaa voi harrastaa liikuntahalleissa. Ihan yksi yhteen ne eivät siis, ole vaikka sisälajit tuovatkin arvokasta monipuolisuutta ihmisten harrastusmahdollisuuksiin. Ja miten tämä liittyy aiheeseen? Siten, että meiltä työssä käyviltä kermaperseiltä tämä touhu vaikeutuu etenkin syksyisin, jos ja kun normaaliaika valitaan.

No, en tiedä kuinka tarkkaan tätä asiaa on oikeasti tutkittu. Mutta kun tutkija on professori, niin kai tämä tieto sitten pitää paikkaansa. (Ja tätä lausetta ei kannata ihan vakavasti ottaa, vaan kannustan oikeasti kyseenalaistamiseen edelleen)

Tutkimukset todistavat, että metsä on mahtava stressilääke: Laskee sydämen sykettä ja vähentää lihasjännitystä

 

[Leon]

Me varmaan kuollaan kaikki, kun syksy vaihtuu talveksi eikä mikään kikkailu kellon kanssa tuo sitä valoisaa aikaa illaksi.

 

[Cougar]

Tällainen tutkimus julkaistu myös tuosta luonnossa liikkumisen tärkeydestä. Tämän tarkoituksena on ainoastaan olla vastine sille väitteelle, että pimeän jälkeen liikuntaa voi harrastaa liikuntahalleissa. Ihan yksi yhteen ne eivät siis, ole vaikka sisälajit tuovatkin arvokasta monipuolisuutta ihmisten harrastusmahdollisuuksiin. Ja miten tämä liittyy aiheeseen? Siten, että meiltä työssä käyviltä kermaperseiltä tämä touhu vaikeutuu etenkin syksyisin, jos ja kun normaaliaika valitaan.

No, en tiedä kuinka tarkkaan tätä asiaa on oikeasti tutkittu. Mutta kun tutkija on professori, niin kai tämä tieto sitten pitää paikkaansa. (Ja tätä lausetta ei kannata ihan vakavasti ottaa, vaan kannustan oikeasti kyseenalaistamiseen edelleen)

Tutkimukset todistavat, että metsä on mahtava stressilääke: Laskee sydämen sykettä ja vähentää lihasjännitystä

Jos todella on tarkoitus tarkkailla luontoa ilman suurempia häiriöitä (ihmisiä), kannattaa mielestäni olla liikkeellä hyvin varhain aamulla jo hieman ennen auringon nousua eli luonnon herätessä. Vastaavasti myös myöhään auringon laskiessa on melko hyvä aika, mutta vain alueilla missä häiriöitekijöitä on hyvin vähän tai ei ollenkaan.

Tällä snadilla tekstillä en puolusta kumpaakaan vaihtoehtoa.

 

[El Gordo]

Me varmaan kuollaan kaikki, kun syksy vaihtuu talveksi eikä mikään kikkailu kellon kanssa tuo sitä valoisaa aikaa illaksi.

Niin moni kuoleekin. Jos talvi ja pimeys jatkuisi tarpeeksi pitkään niin kaikki kuolisivat.

 

[Sistis]

Jos todella on tarkoitus tarkkailla luontoa ilman suurempia häiriöitä (ihmisiä), kannattaa mielestäni olla liikkeellä hyvin varhain aamulla jo hieman ennen auringon nousua eli luonnon herätessä.

Aamu olisi hyvä aika, mutta työt odottavat. Ja itselläni tuossa luonnon ihmettelyssä iso osa nautintoa on vapaus, eli ei ole kiire mihinkään. Mutta tämä nyt oli vain henkilökohtainen näkemys...

Mutta asiaan: Liikenneturva julkaisi juuri tilastoihin pohjautuvat laskelmat, jotka puoltaisivat pysyvää kesäaikaa. Samanlaisia laskelmia muistaakseni Englannista tuli joskus linkitettyä tänne. Yhtäläistä näissä on kuitenkin se, että laskelmien mukaan kesäaika lisäisi hieman aamuisin tapahtuvia onnettomuuksia, mutta vähentäisi niitä illasta enemmän, jolloin nettovaikutus olisi positiivinen.

Tätäkin täytyy miettiä kellojensiirtodebatissa: Kesäaika on liikenneturvallisuuden kannalta parempi vaihtoehto - ”Vahinkoja arviolta 650 vähemmän vuodessa”

Edit: Kannattaa lukea nimenomaan tuo alkuperäinen artikkeli, vaikka se onkin pitkä... Valoa iltaan vai aamuyöhön – tuleva aikavyöhyke vaikuttaa myös liikenneturvallisuuteen

 

[pernaveikko]

Jos todella on tarkoitus tarkkailla luontoa ilman suurempia häiriöitä (ihmisiä), kannattaa mielestäni olla liikkeellä hyvin varhain aamulla jo hieman ennen auringon nousua eli luonnon herätessä.

Todella mukava lapsuusmuisto, kun ala-asteella lähdettiin luontoretkelle aamukuudelta, koulun pihaan keräännyttiin. Lupalaput oli vanhemmilta saatu ja eväät reppuun.

Se oli mukava aamu se. Jonkun verran puhuttiin pahaa aavistuksen yli-innokkaasta biologian opettajasta. Vaikka se oli oikeasti todella hyvä maikka, lapset on vain niin julmia.

 

[El Gordo]

Mutta illan viileys lämpimän päivän jälkeen on kuitenkin paras aika oleskella luontosalla. Illallahan se Jumalakin lähti Aadamia paratiisista etsimään, kyyhky toi öljypuun lehvän nokassaan ukko-Nooalle jne. Ilta-aika on paras aika. Kun vain valoa riittää.

 

[El Gordo]

Jos menee yleensä nukkumaan kellon lyödessä puoltayötä. Niin kesäaikahan saa menemään nukkumaan aikaisemmin todellisessa eli aurinkoajassa.

 

[Rara]

Nykyisinhän talviaika on ollut käytössä n. 5 kuukauden ajan ja kesäaika n. 7 kuukauden ajan. Kesäaikaan päätyminen olisi siis pienempi siirtymä. Myös omaan rytmiin kesäaika tuntuisi sopivammalta. Toki täytyy myöntää että talvella aamun sarastus tulisi melko myöhään. Talviaika taas söisi keväältä ja kesältä valoisia iltoja ja aurinko nousisi tarpeettoman paljon ennen heräämistä, joten pysyvä kesäaika olisi näistä se pienempi paha. Paras omasta mielestäni olisi kuitenkin pysyä nykyisessä systeemissä. Tällöin saataisiin molempien aikojen hyvät puolet.

Kuitenkin tässä kesä/talviaika-keskustelussa tuntuu olevan oletuksena se, että olipa aika mikä tahansa, niin virka/toimistoaika on aina klo 8-16, mutta miksei yhteiskunta voisi muuttaa tätä vuodenajan mukaan? Jos siis päädytään vaikka talviaikaan jolloin aikaero Länsi-Eurooppaan ei kasva, niin nykyisen talviajan aikana virka/toimistoaika olisi 8-16, mutta nykyisen kesäajan aikana tuota aikaistettaisiin tunnilla, jolloin se olisikin 7-15. Vastaavasti kesäajassa 9-17 ja 8-16. Näin saataisiin molempien aikojen hyvät puolet, talvella valoisammat aamut ja keväällä syksyllä valoissammat illat, mutta ilman kellojen siirtoa.

 

[Undrafted]

Yksi unitutkija, joka tutkii ja julkituo asiaa unitutkijan näkökulmasta. Se on sen kuppi teetä ja latumiehellä on oma kuppinsa. Jokainen sitten keskenään päättää, kumman kupissa tee on vihreämpää.

Kyseenalaistaa saa ja pitääkin, mutta kannattaa muistaa, että minkä tahansa tutkimuksen kyseenalaistaminen ilman kompetenssia ja perustetta vain siksi ettei pidä lopputuloksesta on vain lallattelua sormet korvissa.

Mitähän mieltä unitutkija on, kun suurin osa ihmisistä herää kouluun/töihin kellon ei auringon valon mukaan. Herätys koittaa 6-8 välillä riippumatta valoisuudesta. Aina välillä on juttuja lehdissä miten fiksua olisi käydä nukkumaan 21-22, mutta minkäs teet jos haluaa erilaisissa tapahtumissakin käydä. Toinen puoli kuviota ne ihmiset ketkä ei nuku 8-9 tunnin unia vaikka mikä olisi.

Kellojen siirtelyssä pelkkä unitutkijan näkemys on minusta suppea asiantuntija kattaus. Kaipaisin laajempaa keskustelua missä tulisi elinkeinoelämän, liikuntatutkijoiden ja muidenkin näkemystä esiin.

 

[Malkkinen]

Kaikista paras vaihtoehtoehto olisi kesäaika, ja samalla luovuttaisiin myös tuosta agraariyhteiskunnan muinaisjäänteestä eli siitä että sinne töihin herätään niin saatanan aikasin. Ei enää tarvii herätä lypsämään lehmiä kuudelta. 9-17 työaika, niin voi hyvällä mielellä valvoa illalla pidempään

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Mitähän mieltä unitutkija on, kun suurin osa ihmisistä herää kouluun/töihin kellon ei auringon valon mukaan.

En tiedä unitutkijan mieltä, mutta arvelisin hänen pitävän kelloherätystä hyvänä asiana, ettei vahingossa nuku pommiin.

 

[Sistis]

Herätys koittaa 6-8 välillä riippumatta valoisuudesta. Aina välillä on juttuja lehdissä miten fiksua olisi käydä nukkumaan 21-22, mutta minkäs teet jos haluaa erilaisissa tapahtumissakin käydä.

Näin se on. Lisäksi televisiosta tulevat elokuvat ja sarjat esitetään monesti lakiteknisestä syistä sen verran myöhään, että nekin siirtävät unirytmiä myöhemmäksi.

Tähän todennäköisesti joku heittää nerokkaan vasta-argumentin siitä, että ei tänä päivänä kukaan enää televisiota katso, tai lähetyksiä voi katsoa vaikka seuraavana päivänä tallenteelta. Totuus on kuitenkin, että moni katsoo yhä televisiota, ja tallenteita ei oteta, jos valvominen onnistuu ongelmitta. Tämä kuitenkin siirtää sitä unirytmiä.

Ja sanon senkin, että ymmärrän täysin lait, mitkä säätelevät näiden ohjelmien ajankohtia.

 

[pernaveikko]

Tähän todennäköisesti joku heittää nerokkaan vasta-argumentin siitä, että ei tänä päivänä kukaan enää televisiota katso, tai lähetyksiä voi katsoa vaikka seuraavana päivänä tallenteelta. Totuus on kuitenkin, että moni katsoo yhä televisiota, ja tallenteita ei oteta, jos valvominen onnistuu ongelmitta. Tämä kuitenkin siirtää sitä unirytmiä.

Näinhän se usein menee. Vaimo sanoo "meen nyt nukkuu, älä valvo myöhään." Leffailta oli ihan kiva, mutta väsyttää.

Ja sitten valvotaan ja ameriikastakin saattaa alkaa joku peli aivan kohta.

En silti näe miten joku tietty kellon aika määrittelisi perhe-elämän onnen. Se pitää tehdä sellaiseksi minkä sen haluaa ja eihän siinä pitäisi jollain parlamentilla olla valtuuksia päättää. Tai kansalaisten riidellä asiasta.