Ke 19.9.2012 Kärpät-Ässät Dixon kolaa Emingerin

[Zeta03]

Ke 19.9.2012 Kärpät-Ässät Dixon kolaa Emingerin ulosajon arvoisesti.

Kukaan ei loukkaantunut mutta tilanteesta tekee erikoisen se, että kulmassa Eminger katsoo ja näkee Dixonin tulevan ja sen jälkeen vasta kääntää selkänsä. Näin voi ehkä tehdä jossain B-junnuissa mutta miesten peleissä pitäisi pystyä ottamaan taklaus vastaan. Dixon tulee hieman liian kovaa ja jäähy oli ansaittu mutta ulosajo oli aika raju tuomio.

Oliko tässä tilanteessa taklattavallakin jotain vastuuta? Videota odotellessa...

 

[Steegil]

Ei ole tuomareiden eikä pelaajien vika, että selän kääntäminen vastaavassa tilanteessa on järkevää joukkueen kannalta. Vastustaja lentää aina ulos ja 9/10 selän kääntäjä selviää hetken kivulla. Idioottimaiset säännöt ovat kaiken pahan alku.

 

[koohela]

Meikä tulee nyt samantien sanomaa sen ennenkun täällä rupee nää työttömät(!!) trollit huutamaan että väärä tuomio, notta olihan se ihan oikea tuomio.

Onneksi Eminger ei loukkaantunu ja tuskin Stephenille tulee lisäpenaltia.

 

[Laitapuolen Hyökkääjä]

Meikä tulee nyt samantien sanomaa sen ennenkun täällä rupee nää työttömät(!!) trollit huutamaan että väärä tuomio, notta olihan se ihan oikea tuomio.

Onneksi Eminger ei loukkaantunu ja tuskin Stephenille tulee lisäpenaltia.

Samat mietteet. Okei, Eminger käänsi selkänsä hyvin junnumaisesti viime tipassa, mutta kyllä tuo Dixonin piikkiin menee. Ei mikään törkeinkoskaanmissään, mutta juurikin tuon vitosen arvoinen.

 

[shaminy]

Aiva oikeutettu tuomio. Turhautunut temppu Dixonilta.

 

[Subbani]

Dixon älytön spede. Ei paljoa kunnioita vastustajaa. Ehkä olisi kuitenkin kerennyt laittaa jarrut päälle :)

 

[passenger]

Tämä on jälleen niitä tapauksia, että molempien vika. Tuomio aivan oikein, veikkaisin, että jos tilanne tulisi molemmille eteen uusintana, Dixon toimisi uudelleen samoin, Eminger toisin.

 

[passenger]

Dixon älytön spede. Ei paljoa kunnioita vastustajaa. Ehkä olisi kuitenkin kerennyt laittaa jarrut päälle :)

Yhtä hyvin voisi kommentoida ettei Eminger kunnioita peliä.

 

[amok]

Samat mietteet. Okei, Eminger käänsi selkänsä hyvin junnumaisesti viime tipassa, mutta kyllä tuo Dixonin piikkiin menee. Ei mikään törkeinkoskaanmissään, mutta juurikin tuon vitosen arvoinen.

Muuten samaa mieltä mutta Eminger päivysti omassa päätylaudoituksessa pitkään selkä peliin päin. Typerää junnuhölmöilyä, ei viime tingassa kääntyilyä. Samalla Dixonilta idiotismia vetää numeroihin kun aikaa on.

Mun mielestä ei kovin tunnetta kuohuttava tilanne, p*ska homma. Eminger ei kalastellut, eikä Dixon possutellut...

Toivottavasti Eminger ottaa tuosta opiksi ja Dixon jättää seuraavalla kerralla vetämättä numeroihin noin selkeässä paikassa.

Eteenpäin.

 

[Gags]

Tämä on jälleen niitä tapauksia, että molempien vika.

Tämä on helppo allekirjoittaa. Vähän enemmän kuitenkin selänkääntäjän vika. Iltasanomilla video tilanteesta, josta ei ihan koko tilanne kuitenkaan näy.

 

[Śmierć]

Muuten samaa mieltä mutta Eminger päivysti omassa päätylaudoituksessa pitkään selkä peliin päin. Typerää junnuhölmöilyä, ei viime tingassa kääntyilyä. Samalla Dixonilta idiotismia vetää numeroihin kun aikaa on.

Oot vissiin katsonut jotain eri peliä tai sitten sulla on vahvat värilasit päässä? Katsos nyt uudestaan se tilanne, ettet kirjoittele tuollaista diibadaabaa.

Myönnetään toki, että turhan kovaa Dixon tuli, mutta olihan tuo nyt Emingerilta täysin idioottimainen teko kääntää selkänsä. Kuten joku jo ehti sanomaankin, niin joukkueen kannalta toki järkevää, kun linjaus on mitä on.

 

[amok]

Oot vissiin katsonut jotain eri peliä tai sitten sulla on vahvat värilasit päässä? Katsos nyt uudestaan se tilanne, ettet kirjoittele tuollaista diibadaabaa.

Myönnetään toki, että turhan kovaa Dixon tuli, mutta olihan tuo nyt Emingerilta täysin idioottimainen teko kääntää selkänsä. Kuten joku jo ehti sanomaankin, niin joukkueen kannalta toki järkevää, kun linjaus on mitä on.

Jokainen joka on lätkää edes jollain tasolla pelannut, tajuaa että Eminger tuossa tilanteessa "D-junnumaisesti" pelaa pitkään selkä kentälle päin. Siinä ei käännetä selkää vastustajalle, esim yrittämällä pyörähtää taklauksen alta pois (ja niitti tulee numeroihin kesken väistämisen). Vaan yksinkertaisesti pelataan liian pitkään ja tuohon pallopeliin liian pitkään naama päätykatsomoon päin omissa, päätylaudoituksessa, liian isolla luotolla "ei sieltä kukaan tule" -asenteella.

Toki tuossa voi nähdä jotain tahallisia selän kääntämisiä, Dixonin teloittamista yms. ja tuomarilinjan suosimista Ouluun päin (kuten sinun mielestäsi läpi ottelun otteluketjussa)... Mutta mun mielestä edellen virhe molemmilta ja hyvä ettei sattunut Emingerille mitään. Oppia.

 

[Rantojen mies]

Tuskin tulee kovinkaan pitkää ketjua, sillä aika selvähän tuo tilanne on. Eminger on jo valmiiksi huonossa asennossa ja kääntää vielä enemmän selkää kun Dixon lähestyy. Vain itseään voi Eminger tuosta syyttää ja onneksi ei tarvitse kalliita oppirahoja maksaa, mutta liigan sääntöjen mukaan oikea tuomio. Dixoniakin varmasti ärsytti Emingerin toiminta ja nupissa naksahti sen verran että veti liian lujaa. Olisihan tuossa voinut vetää taklauksen kaverin perseeseen niin, että varmasti sattuu, mutta siten että vastustaja ei mene naamataulu edellä seinään ja vaikka jälkitilanteessa huomauttaa miten ne taklaukset otetaan vastaan.

Summa summarum(ini): typerästi vastaanotettu ja liian lujaa vedetty taklaus.

 

[Vellihousu]

Summa summarum(ini): typerästi vastaanotettu ja liian lujaa vedetty taklaus.

Juuri näin. Dixie halusi suihkuun kun vitutti, Eminger ajattelin ettei se sieltä tule. Ketju lukkoon, tässä tuskin on kuumentumisen aiheita.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Tuossa taklauksessa ei ollut muuta vikaa kuin hivenen liian kova vauhti ja liian ylös kohdistettu taklaus. Eminger oli taklattavissa ja tiesi taklauksen tulevan. Eminger ei kääntänyt selkäänsä viime tipassa, mutta käänsi kuitenkin. Siinä ei sinänsä ole lähtökohtaisesti mitään vikaa, sillä aika moni ottaa taklauksen vastaan selkä kentälle päin ja mene tämän jälkeen levyksi laitaan. Nyt lähti sitten yläpää ensin eikä vartalo. Saattoi toki yllättyä, että sieltä noin kovaa tuli, mutta kuitenkin.

Ei tosiaankaan törkeimmästä päästä, eikä olisi paljon tarvinnut muuttua, ettei tilanteessa olisi ollut yhtään mitään.

 

[korkki]

Taklaus oli tietysti selkeä selkääntaklaus kun tsekkijunnu käänsi selkänsä, ei siinä sen enempää selittelemistä. Mutta, melkeimpä tälläisistä voisi antaa jotain sanktiota tuolle väärin taklausta vastaanottaneelle. Vaikka pakollisen siirron junnuihin muutaman pelin ajaksi.

Ja eniten silti vituttaa asian uutisointi: "Ässä-tähti sikaili", "Pelottava taklaus - Ässien ykköstähti suihkuun" jne. Ihan älytöntä kohun hakemista. Se SaiPan pelaajan taklaus ensimmäisellä kierroksella Oulussa oli paljon rumempi.

 

[Hagi]

Sampo Liusjärvi (SLiusjarvi) Twitterissä

"Eilinen Kärpät-Ässät pelin PRK (Stephen Dixon) ei tule päävideotuomarilta kurinpitoon."

Oikea päätös. Hieman turhautuneen pelajaan taklaus, mutta ei aihetta jälkiseuraamuksille. Jatkossa Emingerkin osaa olla varmasti paremmin hereillä vastaavassa tilanteessa.

 

[Kaukosäädin]

Tuskin tulee kovinkaan pitkää ketjua, sillä aika selvähän tuo tilanne on. Eminger on jo valmiiksi huonossa asennossa ja kääntää vielä enemmän selkää kun Dixon lähestyy. Vain itseään voi Eminger tuosta syyttää ja onneksi ei tarvitse kalliita oppirahoja maksaa, mutta liigan sääntöjen mukaan oikea tuomio.

Kuten kirjoitat, pelaaja kääntää itse selän eikä edes loukkaannu (tietojeni mukaan Eminger jatkoi peliä) niin miten tuo on "liigan sääntöjen mukaan oikea tuomio"?

Edit. Voi *piip* että repesin täysin (ennen totaalista vittuuntumista) kun pienen tsekkauksen jälkee huomasin Emingerin olevan tshekki eikä P-Amerikkalainen! Jos Liigassa on tuo "pelaajan loukkaantuessa 5+20" -sääntö, niin minusta ei ole mitään asiaa enää luokkaantuneella kentälle. Olen kirjoittanut tästä aiemminkin.

Iltalehdet olkaa hyvä: "Kärppien tshekki teki sen taas!"

 

[Axbor Nocturne]

Jos Liigassa on tuo "pelaajan loukkaantuessa 5+20" -sääntö, niin minusta ei ole mitään asiaa enää luokkaantuneella kentälle. Olen kirjoittanut tästä aiemminkin.

No ei tässä taklauksessa mahdollisella loukkaantumisella ollut mitään tekemistä, vaan sillä, että pelaaja tuli suoraan numeroihin yhtään hidastamatta. Tuomari näytti heti vihellettyään päätyovea ja Dixon ei edes purnannut, tiesi varmasti itsekin, että tästä teosta lähtee pihalle.

Haluat kaiketi muuttaa kansainvälisen jääkiekkoliiton sääntöjä?

 

[Läskisalo]

Ei ole tuomareiden eikä pelaajien vika, että selän kääntäminen vastaavassa tilanteessa on järkevää joukkueen kannalta. Vastustaja lentää aina ulos ja 9/10 selän kääntäjä selviää hetken kivulla. Idioottimaiset säännöt ovat kaiken pahan alku.

Sen verran pitää sääntökysymykseen ottaa kantaa, että selän kääntäminen juuri ennen taklausta antaa tuomarille mahdollisuuden olla rankaisematta pelaajaa. Eli joissain tilanteissa rankaisu on tuomareiden käsissä. Tähän tilanteeseen tuo sääntö ei tosin päde, koska Dixon taklasi tyhmästi. Suuremmalla kaartamisella olisi ollut mahdollisuus taklata kylkeen päädyn suuntaisesti. Jos Eminger olisi tässä tilanteessa kääntynyt niin, että Dixon olisi tullut numeroihin, olisi kyseessä selän kääntäminen juuri ennen kontaktia, jolloin vastuu olisi tuomareilla. Ja joka tapauksessa siinä tapahtumaketjussa Emingerin todennäköinen kaatumissuunta olisi ollut laidan suuntainen, josta olisi seurannut loukkaantumisriskin merkittävä pieneneminen. Todennäköisin tuomio olisi sillon mielestäni ollut 2+10 selkään taklauksesta, koska ensimmäisenä kuvattua sääntötulkintaa käytetään harvoin.

 

[Vellihousu]

Jos Liigassa on tuo "pelaajan loukkaantuessa 5+20" -sääntö, niin minusta ei ole mitään asiaa enää luokkaantuneella kentälle.

Oletko nyt siis sitä mieltä ettei ottelurangaistusta tule puhaltaa muuten kuin tilanteissa joissa pelaaja loukkaantuu? Ei mistään muusta syystä koskaan?

Minua ainakin ainakin vituttaa se että liian usein pelaajan loukkaantuminen vaikuttaa koventavasti tuomioihin.

 

[Kaukosäädin]

Oletko nyt siis sitä mieltä ettei ottelurangaistusta tule puhaltaa muuten kuin tilanteissa joissa pelaaja loukkaantuu? Ei mistään muusta syystä koskaan?

Minua ainakin ainakin vituttaa se että liian usein pelaajan loukkaantuminen vaikuttaa koventavasti tuomioihin.

Ymmärsit väärin. Tuota toista lausetta tarkoitin.

Eli kyllä ottelurangaistuksia voi puhaltaa ilman loukkaantumistakin. Silloin tällöin näkee tilanteita jotka ovat korkeintaan 2 tai 2+10 minuutin arvoisia, mutta kohde "loukkaantuu" kun säännöt sanoo että silloin vastustaja lentää pihalle. Jos pelaaja heitetään pihalle sillä perusteella että toinen loukkaantuu, niin mun järki sanoo että sillä loukkantuneella ei pitäisi olla mitään asiaa kaukaloon.

Parhaimpana ja pahimpana esimerkkinä tietysti Rosa, joka esitti jäällä aivotärähdyksen oireita (ei pitäisi olla pienintäkään asiaa jäälle), mutta tuli seuraavaan erään pyörittämään ylivoimaa.

 

[Beukeboom]

Eli kyllä ottelurangaistuksia voi puhaltaa ilman loukkaantumistakin. Silloin tällöin näkee tilanteita jotka ovat korkeintaan 2 tai 2+10 minuutin arvoisia, mutta kohde "loukkaantuu" kun säännöt sanoo että silloin vastustaja lentää pihalle. Jos pelaaja heitetään pihalle sillä perusteella että toinen loukkaantuu, niin musta sillä loukkantuneella ei ole mitään asiaa kaukaloon.

Liittyy miten tähän tapahtumaan? Rinnastat Rosan pelleilyn tähän?

Ei Eminger tuossa mitään muuta tee kun hiukan puhaltelee ja painuu vaihtopenkille vs. Rosa joka talutettiin pukukoppiin.

Mahdollisista värilaseistani huolimatta totean, että mielestäni Eminger vaikutti tuomioon ottamalla taklauksen erittäin typerästi ja vaarallisesti vastaan, ei liioittelemalla itse iskua tai vammojaan.

Kuten Axbor kirjoittaa, dumari heitti Dixonin samantien ulos, ei konsultoinut linjureita/vaihtopenkkiä kuten monesti (Rosa) näkee. Itse asiassa päätuomari laittaa Dixonin ulos 2-3 sekuntia taklauksen jälkeen.

Tietenkin jos olet sitä mieltä, että tuollainen tuuppais ei voi aiheuttaa kipua tai epämukavaa, joskin hetkellistä olotilaa, on keskustelu hyvä lopettaa tähän.

 

[Vellihousu]

Mahdollisista värilaseistani huolimatta totean, että mielestäni Eminger vaikutti tuomioon ottamalla taklauksen erittäin typerästi ja vaarallisesti vastaan, ei liioittelemalla itse iskua tai vammojaan.

Omista, toiseen suuntaan toimivista laseistani huolimatta näen asian juuri noin, ei Eminger mielestäni väittänytkään loukkaantuneensa.

 

[Tuborg]

Kuten kirjoitat, pelaaja kääntää itse selän eikä edes loukkaannu (tietojeni mukaan Eminger jatkoi peliä) niin miten tuo on "liigan sääntöjen mukaan oikea tuomio"?

Edit. Voi *piip* että repesin täysin (ennen totaalista vittuuntumista) kun pienen tsekkauksen jälkee huomasin Emingerin olevan tshekki eikä P-Amerikkalainen! Jos Liigassa on tuo "pelaajan loukkaantuessa 5+20" -sääntö, niin minusta ei ole mitään asiaa enää luokkaantuneella kentälle. Olen kirjoittanut tästä aiemminkin.

Iltalehdet olkaa hyvä: "Kärppien tshekki teki sen taas!"

*****

Ainahan sitä voi argumentoida, mutta tuskinpa voi olla enempää pihalla kuin Kaukosäädin. Siis senkö pitäisi vaikuttaa tuomioon mitä kansallisuutta olevaa taklataan selästä? Ketkä näki tilanteen hallissa -> selvä tuomio. Eikä tuossa Ässä - Kärppä -keskusteluakselillakaan tainnut olla mitään suurta ristiriitaa. Noita sattuu. Ei ollut mikään iso sikailu, eikä kukaan filmannut. Läheltä piti -tilanne, jossa onneksi ei käynyt huonosti. Eli ei lisäpenalteja.