Katsojien turvallisuus

[Master God]

Tulipa mieleeni tästä HPK-Ilves -pelin ikävästä tapahtumasta (kiekko 4-vuotiasta päähän) sellainen, että eikös se olisi vanhempien velvollisuus katsoa, mihin paikalle niitä junnuja viedään peliä katsomaan? Takuulla joka hallista löytyy sellaisiakin paikkoja, että kiekko ei voi tulla suoraan päähän. Vanhempien luulisi kuitenkin olevan tietoisia siitä, että näin voi käydä.

No, koska vastaus edelliseen on ilmiselvästi kyllä, menen itse pointtiin. Mikäpä estäisi seuroja tekemästä "turva-alueita" joihinkin katsomonosiin. Näitä turvapaikkoja lipunmyyjätädit sitten suosittelisivat seurueille, jossa junnuja on mukana. Voihan olla nimittäin niinkin, että joidenkin lasten vanhemmat ovat siinä määrin ajattelemattomia, etteivät ota tällaista turvallisuuskysymystä huomioon. Seurojen maine kasvaisi, koska ne ottavat vastuun katsojien turvallisuudesta, ja jos verkot sun muut häiritsevät toisia, he voivat omalla riskillään mennä turvaamattomalle alueelle. Pointti kuitenkin olisi, että jo lippua ostaessaan tietäisi, mihin on päänsä pistämässä.

Tällaiset ikävät tapahtumat nimittäin ovat omiaan vähentämään sellaista satunnaista katsojakuntaa, jotka tietävät jääkiekosta juuri sen, mitä lööpeistä lukevat. Eli jos joku 4-vuotias pikkujunnu kärttää katsomaan Jokerien peliä, niin äidin pitäisi ainakin keksiä joku muu syy kuin että "ei sinne voi mennä, siellä ne ampuilee kiekkoja katsojien päähän." Ja taas on yksi tulevaisuuden jääkiekon suurkuluttaja vähemmän.

Toisaalta, jos jääkiekosta tehdään tahallaan ns. kielletty hedelmä, tämä saattaisi lisätä ainakin puberteetti-ikäisten jääkiekkofanatismia.

 

[Twite]

Melko kohtuutonta on vaatia että vanhemmat käyvät ensin tutustumassa halliin ja sen jälkeen päättävät minne ostetaan liput. Katsomokartasta katsottuna vaikkapa se Hämeenlinnan C1 katsomo on ihan turvallisen oloinen paikka. Paikanpäällä nähtynä se on vaarallinen katsomo. Ei ollut ensimmäinen kiekko tälläkään kaudella joka sinne lensi.

Lapsensa halliin vievä voi ihan hyvin itsekin olla jotakin muuta kuin kiekon suurkuluttaja. Ei voida olettaa että hän tietää mikä on turvallinen paikka. Se on kyllä hyvä ehdotus että lipunmyyjät asiasta tiedottaisivat. Tosin millä ihmeellä Lippupalvelu tai Lippupiste moista pystyisivät tekemään? Jäähallin oma lipunmyynti kyllä pystyy, tai sen pitää pystyä.

Mikä sitten olisi hyvä paikka lasten kanssa? Turvallisuuden lisäksi on myös huomioitava että sellaisen pituusrajoitteisen pitäisi nähdä myös jotakin. Varmaankin päätykatsomot ovat monessa hallissa paras vaihtoehto.

Suuremmissa halleissa 'kaikki' paikat johon tavallisella tallaajalla on lasten kanssa varaa ovat niin ylhäällä että ovat jo siksi turvallisia. Pienemmissä halleissa asia on toisin.

Itse olen niitä vanhempia jotka vastuullisesti ovat vieneet lapsiaan pelkästään aitioon. Miksi ihmeessä kaikki eivät tee niin?

 

[Arttu#29]

Minusta se että juuri esim. lipunmyyjä tietäisi missä ovat ne alueet jonne kiekko ei välttämättä tule. Mutta jääkiekko on sen verran "nopea ja vaarallinen" peli että siellä sattuu ja tapahtuu.

Näin kerrankin HIFK-pelissä kun kiekko tuli päätyverkosta jonku ihmeen kaupalla läpi. Kiekko jotenkin vain etsi jonkun tien sieltä ja lensi suoraan penkkiin.
Eihän näitä voi estää?

Toinen on sitten pelaajien vastuu. Kannattaako lyödä kiekkoa katsomoon ja ottaa sen riskin heittää sen laidan kautta,,,, Tämä menee jo liian monimutkaiseksi.
Mielestäni on hyvä idea että lippupisteessä ja lippupalvelussa myyjä kertoo paikat jonne kiekko ei todennäköisesti lennä.

 

[Jaakko]

Veikkaisin, että lapsella suurempi todennäköisyys loukaantua pahasti mentäessä matsiin isän kyydissä automatkalla, kuin saada kiekko ottelussa päähänsä. Tuollaiset ns. turvakatsomot voisivat vaan lisätä pelkoa matsiin menosta. Todenäköisesti vanhemmat nyt suurin piirtein osaavat itsekin arvioda mihin katsomoon muksujen kanssa mennään ja mihin ei mennä.

 

[tkks]

Veikkaisin, että lapsella suurempi todennäköisyys loukaantua pahasti mentäessä matsiin isän kyydissä automatkalla, kuin saada kiekko ottelussa päähänsä. Tuollaiset ns. turvakatsomot voisivat vaan lisätä pelkoa matsiin menosta. Todenäköisesti vanhemmat nyt suurin piirtein osaavat itsekin arvioda mihin katsomoon muksujen kanssa mennään ja mihin ei mennä.

Jos hlauaa lukea jeesustelu vierailkaa Ilta-Lehden sivuilla. Siellä on tänään sekä perinteinen kohujuttu, että keskustelualueelta löytyy lisää jeesustelua.

Upi jo lupailee siinä jutussa kiekon ampumisen katsomoon kieltävää sääntöä takaisin. Lisäksi on kommentoitu sitä, että pitäisikö kaukalon sivuille myös laittaa verkot.

 

[Jaakko]

Suosittelisin siirtymistä reikäkiekkoon tai sellaiseen pehmeään vaahtokumilättyyn.

 

[Sonic Empire]

Joo. Tai sitten katetaan kaukalo täyspleksillä. Siis pleksilasinen katto kaikkineen päivineen. Lisäksi peliin tulisi uusia ulottuvuuksia, kun kiekko kimpoilisi holtittomasti vaikkapa katon kautta.

 

[Desperaado]

Jos hlauaa lukea jeesustelu vierailkaa Ilta-Lehden sivuilla. Siellä on tänään sekä perinteinen kohujuttu, että keskustelualueelta löytyy lisää jeesustelua.

Upi jo lupailee siinä jutussa kiekon ampumisen katsomoon kieltävää sääntöä takaisin. Lisäksi on kommentoitu sitä, että pitäisikö kaukalon sivuille myös laittaa verkot.

Jos verkot laittaa isommalle alueelle tulisi myös sääntöjä muuttaa sen kautta, koska olisi liian helppo aina lyödä kiekko verkkoihin kun pyörii omassa päässä ja se taas ei ole järkevää. Myöskään se sääntö mikä oli ei onnistunut, mutta sitä voisi varmaan harkita takaisin.

 

[V-man]

Kypäräpakko ristikoilla kaikkiin halleihin. Myös maalivahdin maskit hyväksytään. Mutta entäs jos kiekko-osuukin muualle kroppaan? Ei kyllä katsomossa pitää vast' edes pukeutua lätkäpelaajan kamppeisiin.

Ostetaan munasuojat kokoa S!

 

[tuuski]

Aika vaikea jääkiekkokatsomosta on täysin turvallista paikkaa löytää.

HIFK-HPK -pelissä kiekko tuli pleksin ja päätyverkon välistä (tai päätyverkon läpi) muutaman penkkirivin itseäni alempana istuneen miehen kasvoihin melko kovaa. Verta ei lentänyt, mutta ensiapua lähti hakemaan.

Rinkelinmäellä päätykatsomon lipalle, siis verkon taakse, on tullut kiekko tällä kaudella ainakin kerran. ~Pari-kolme kertaa per kausi yleensä. Kovaahan ne kiekot eivät sinne tule, mutta kyllä sellaisella lepakollakin silmään tai hampaisiin voi vahinkoa saada.

Ns. suojaamattomalle alueelle, eli kaukalon sivuille, kiekko tulee myös melko harvoin kovaa. Tämä yksittäinen tapaus oli käsittämätön, lähimmäksi on päässyt minun todistamissani peleissä Källarsson, joka sai b-pisteiden välistä täyden lämärin ränniin. Siis hyökkäyspäässä.

 

[tkks]

Jos verkot laittaa isommalle alueelle tulisi myös sääntöjä muuttaa sen kautta, koska olisi liian helppo aina lyödä kiekko verkkoihin kun pyörii omassa päässä ja se taas ei ole järkevää. Myöskään se sääntö mikä oli ei onnistunut, mutta sitä voisi varmaan harkita takaisin.

Eihän noi verkot toimi pitkillä sivuilla muutenkaan, koska silloin näkyvääy menee kokonaan sivusuunnassa.

Ja yleensäkin on suurempi riski loukkaantua mennessä ja tullessa halille, kuin siellä istuessa.

 

[dali]

Kiekkokatsomossa yhtenä riskinä on, että lätkä saattaa tulla kaukalosta vauhdilla päin näköä. Riski pitää mielestäni tiedostaa, ennen kuin tulee hallille. Tämän vuoksi en itse toisi kovin pieniä lapsia hallille. Alle kouluikäinen tuskin on niin hyvin pelissä mukana, että ymmärtää heti suojautua, kun purkukiekko on tulossa pleksin yli katsomoon.

On toki hyvä, että turvallisuusasioita pohditaan ja ideoita kehitellään. Voisihan lapsiperheille tarjota paikkoja esimerkiksi päädystä, jossa suojana on muikkuverkko, eikä kiekko kovin usein sen läpi puikahda.

Enemmän vahinkoja taitaa halleilla sattua kuitenkin sen takia, että lapset juoksentelevat miten sattuu käytävillä ja portaissa. Jos joku muksu kaatuu katsomoportaissa ja hammas katkeaa, ei siitä revitä lehdissä otsikoita, eikä kukaan vaadi, että rappuset on korvattava liukuportailla.

edit. Liukuportaat voisi tosin olla kokeiltavan arvoinen juttu jäähalleissa. Tulisi portaissa tanssiville cheerleadreillekin lisää haastetta liikkeisiin :D

 

[puna-hundi]

edit. Liukuportaat voisi tosin olla kokeiltavan arvoinen juttu jäähalleissa. Tulisi portaissa tanssiville cheerleadreillekin lisää haastetta liikkeisiin :D

Mä en tiedä mitä sä oot vetäny, mutta anna mullekin!

Joo, ei kai matseista koskaan voida tehdä täysin vaarattomia. Tapaturmien määrä täytyy kuitenkin muistaa suhteuttaa matseissa käyvään ihmisäärään. Tällöin vakavan onnettomuuden sattumisen riski on häviävän pieni. Eivät ne siellä änärissäkään älynneet laittaa sivuverkkoja, vaikka siellä joku skidi kuoli Shampoo Knudsenin skodeen (tosin Norjalaisten osallistuminen on kylläkin onnistuttu kieltämään).

Kai se niin on että alalehterieillä vaan on pakko olla valppaana tulevaisuudessakin. Upin marrkinoima sääntömuutos ei poistaisi loukkaantumisriskiä. Se aiheuttaisi vain turhia ylivoimia tyyliin NHL.

 

[Lawless]

Eivät ne siellä änärissäkään älynneet laittaa sivuverkkoja, vaikka siellä joku skidi kuoli Shampoo Knudsenin skodeen (tosin Norjalaisten osallistuminen on kylläkin onnistuttu kieltämään).

Mutta eikö "Shampoon" veto suuntautunut päätyä kohti? Kiekot voivat muuten melko helposti nousta päätyverkkojenkin yli. Kiekkoa/kiekkoja pitää siis seurata. Eräällä tavalla siis lämmittely on pahempi kuin ottelu, jossa kuitenkin on vain yksi kiekko kerrallaan käytössä.

Itsekin tällä kaudella istuin normaaliin tapaan päätykatsomossa lämmittelyn aikana (en juuri silloin kiinnittänyt huomiota tapahtumiin kaukalossa), kun parin-kolmen metrin päässä kolahti. Erään pelaajan veto kimposi ilmeisesti yläriman ja mahdollisesti katon kautta päätykatsomoon. No, eihän kiekko varmaan yhtä kovaa tullut kuin ottelussa suoraan katsomoon ammuttuna, mutta ei varmaan hirveän kivalta olisi tuntunut, jos päähän olisi kopsahtanut :)

 

[scholl]

Tämä on niin kirkonmiesten ketju, että hyvää päivää.

Sanoisin, että on vaarallisempaa fillaroida kadulla tai mennä luistelemaan urheilukentälle kuin katsoa lätkää katsomossa. Se, että jos joskus jotain sattuu niin se on tilastotappio.

Ja jos haluaa olla varma kaikesta niin eikö voisi pohtia sitä perusajatusta, että kiekko lentää suuremmalla todennäköisyydellä päätykatsomoon kuin pitkille sivuille (ainakaan kovinkaan korkealle). Jos aletaan ilmoittamaan, että jotkut katsomot ovat turvallisia niin se antaa sellaisen mielikuvan, että osa katsomoista olisikin sitten vaarallisia, vaikka lähtökohtana pitää olla se, että katsomossa ottelun seuraaminen on lähtökohtaisesti turvallista.

Niin ja hotdogiinkin voi vaikka tukehtua.

 

[Rocco]

Ratkaisuja löytyy, mutta mistä johtuu ongelma?

Monet löytää ratkaisuita asiaan. Mutta mistä tämä koko ongelma on saanut alkunsa? Noh, siitä että pelityyli nykyisin on sellainen, joka pakottaa hakkaamaan sitä kiekkoa sinne plekseihin ja taivaalle. Ei ennen kiekkoja juurikaan tuolla tavalla mennyt katsomoon, koska kiekkoa pelatiin. Nykyisin valmentajat huutaa jo E- ja D-junnuikäisistä lähtien että "pura pleksin kautta!" Ja sitten puretaan. Ja tottakai kun kiekko pitää siitä oman sinisen yli saada niin tottakai sitä koitetaan vetää joskus todella korkealle. Ja tästä taas sitten johtuu että kiekkoja menee herkemmin katsomoonkin.

Halleissa on eri korkuisia pleksejä eri kohdissa kaukaloa. Jossakin menee koko laidan korkeudella 1,5m korkea pleksi, jossakin vain joku 0,5m. Ja kun vaikka kotihallissa on ne korkeat pleksit ja sitten vierashallissa matalat, meneehän niitä purkukiekkoja vanhasta tottumuksesta kotihallin korkuisina -> ja katsomoon.

Ratkaisu on tässä: Vedetään sivupleksit metrin verran ulos laidasta. Eli aina kun kiekko osuu sivussa pleksiin, se on jo mennyt reilusti laidan yli, mikä on yhtäkuin aloitus omaan päähän ja vastustajalle potentiaalinen maalintekotilanne. Tätä välttääkseen kiekko on pakko purkaa matalana tai sitten pelata se keskeltä. Loppuisi summittaiset roiskimiset plekseihin ja samalla vahingot vähenisi. Pleksit tietysti kun olisi kauempana niin ne tarjoaisi edelleen suojan katsojille, mutta kiekkoja sinne tulisi vähemmän, koska ei voisi surutta roiskia plekseihin. Ja peli paranisi! Ei mitään summittaista roiskimista virheiden välttämiseksi, vaan kiekkoa joudutaan pitämään jäällä. Se tuo lisää syöttöjä, lisää liikettä, lisää suunnanmuutoksia... ehkä lisää maaleja!

Jos Urpo haluat patentoida ajatuksen, heitä mulle yv.

 

[Master God]

Tämä on niin kirkonmiesten ketju, että hyvää päivää.

Niin, tosi jääkiekkofani osaa kyllä seurata peliä ja muut pysykööt poissa.

Jokainen tätä palstaa lukeva kai käsittää, ettei jääkiekkoyleisön loukkantumisherkkyys ole mikään kansallisen kriisitilan julistamisen arvoinen ongelma. Tosiasia kuitenkin on, että näitä kiekosta loukkaantumisia on viime aikoina jonkin verran ollut, ja että jossain vaiheessa vielä joku menettää henkensä sen vuoksi.

Siksi kai seurojen olisi hyvä oma-aloitteisesti tehdä jotain asian parantamiseksi ennen kuin joku jääkiekosta mitään ymmärtämätön viranomaistaho todellakin määrää verkot ympäröimään koko kenttää. Ei kai näille helsinkiläisille jääkiekko_on_tosimiesten_peli-faneillekaan mitään haittaa olisi siitä, jos lapsiperheille järjestettäisiin katsomoita, jotka ovat keskimääräistä turvallisempia, ja näille lapsiperheille siitä kerrottaisiin.

Toinen pointti on se, että minä haluan katsella hyvää jääkiekkoa Suomessa vielä tulevaisuudessakin. Tämä tarkoittaa sitä, että jääkiekolla pitää olla myös ns. suuren yleisön joukossa maine ensisijaisesti hyvänä viihteenä. Satunnaiset katselijat tuovat kuitenkin suuren osan seurojen yleisötuloista, joten ei ole aivan yhdentekevää, mitä lööpeissä kirjoitellaan.

Eli jos minäkin katselisin tilannetta mahdollisimman lyhytnäköisesti ja vain omalta kohdaltani, niin poistettakoon myös päätyverkot, koska ne häiritsevät pelin seuraamista Rinkelinmäen piippuhyllyllä. Ja sinänsä minulle on aivan sama, mitä paskaa jotkut ip-lehdet kirjoittelevat.

 

[sami.to]

Niin, tosi jääkiekkofani osaa kyllä seurata peliä ja muut pysykööt poissa.

Melkeimpä samaa mieltä. Haluaisin tähän vielä sanoa, että peleihin voisi myös laittaa ikärajan. Tai ainakin sellaiset alakouluikäiset nappulat voisi olla vanhempien seurassa, eikä aukomassa päätään vierasjoukkueen faneille. Tälläisten pienten pentujen törkeä käytös ja kielenkäyttö on siis aivan jotain uskomatonta. Tuskin vanhemmatkaan tästä päätä silittäisivät jos oikesti kuulisivat sitä juttua mikä siellä lentää näiden junnujen suusta.

Toinen juttu, känniset päätään aukovat fanit. Järjestyksenvalvojat ehdottamasti vahtimaan paikkoja, joissa fanit lähekkäin. Nimimerkillä: Tappeluita oon nähny ja fiilis meni.

 

[bozik]

Cheers Ilves

Lätsä nousee jälleen kerran Ilvekselle ! Kaikkia ikäviä onnettomuuksia ei voida koskaan välttää ja joskus vielä sattuu varmaan pahemminkin. Silti nöyrä kumarrus Ilves Hockey:n suuntaan, maila kaverille mukaan oli Helvetin hieno ele. Kutsukaa vielä tämä nuori HPK-kannattaja (?) johonkin Ilves-Hpk matsiin niin siinäpä se.

 

[Sulo]

Jos verkot laittaa isommalle alueelle tulisi myös sääntöjä muuttaa sen kautta, koska olisi liian helppo aina lyödä kiekko verkkoihin kun pyörii omassa päässä ja se taas ei ole järkevää. Myöskään se sääntö mikä oli ei onnistunut, mutta sitä voisi varmaan harkita takaisin.

"2min pelin viivyttäminen - kiekko katsomoon"- sääntö palaa sääntökirjaan seuraavaksi neljäksi kaudeksi, joten sitä ei sitten kovin helpolla sieltä pois otetakaan (SM-liiga voi tietenkin tehdä omat valintansa, mutta liiton puolella näin käynee).

Tietenkin aina on syytä itse miettiä riskejä, ja kotiinkin on moni kuollut.

Mutta äärimmäisen hieno esimerkki, jota olin paikan päällä todistamassa noin vuosi sitten ottelussa K-Vantaa - KooKoo, jossa olimme istumassa hallin "pitkällä sivulla" noin siniviivan kohdalla. Siihen vähän matkan päähän alapuolellemme istui lapsiperhe odottamaan ottelun alkua, mutta hetken päästä ystävällinen järjestysmies kävi isukille kertomassa, että paikka on hieman vaarallinen, sillä siihen on useasti lennellyt niitä purkukiekkoja, jolloin ko. perhe vaihtoi paikkaa. Täydet pisteet järjestysmiehelle, tämä on toimintaa, joka ei näy, mutta toimii...

 

[Neely]

Mutta eikö "Shampoon" veto suuntautunut päätyä kohti? Kiekot voivat muuten melko helposti nousta päätyverkkojenkin yli.

Jeps. Kyllä se oli nimenomaan päätypleksin yli mailasta tai ylähirrestä kimmonut skode. Amerikoissa piti kiekkopäättäjien senkin jälkeen vääntää peistä noitten päätyverkkojen käyttöönotosta. Taisi heti perään sattua vastaava tapaus uudestaan sillä kertaa onneksi selvittiin säikähdyksellä ennenkuin päätyverkot määrättiin käyttöön.Tuossa jo parinkin kirjoittajan edellämainitsemassa tragediassa jossa pikkulapsi kuoli "Shampoon" skoden kimmottua päätypleksin yli katsomoon EI pleksin jatkeena ollut suojaverkkoa koska silloisen NHL ideologian mukaan oli tärkeämpää taata katsojille esteetön näkyvyys kentälle kuin mieluummin varjella päätykatsomoissa olevien fanien terveyttä.
Kyllähän nuo katsojien loukkaantumiset kaukalosta lentäneestä kiekosta ovat harmillisia yksittäisiä poikkeuksia joissa jälki ei onneksi ole yleensä kovin traagista. Itse en ole ikinä pelännyt kiekkokatsomoon mennä enkä tule pelkäämään jatkossakaan. Se voidaanko katsojia kaukalon pitkiensivujen osalta paremmin ja varsinkin järkevästi suojata jääköön viisaampien pohdittavaksi.

 

[Twite]

Eivät ne siellä änärissäkään älynneet laittaa sivuverkkoja, vaikka siellä joku skidi kuoli Shampoo Knudsenin skodeen

Eikös juuri nimen omaan tuon tapauksen vuoksi NHL-halleihin tullut päätyverkot?

PS. Eräiden logiikalla ihminen voisi ihan hyvin ampua itsensä koska voihan sitä kuolla liikenteessäkin.

 

[The Hockey Handbook]

Kiekko päähän ja sairaalaan... jokainen saa syyttää itseään, jos näin käy. Itse olen jo vuosia tiedostanut kiekoon lentämisen katsomoon ja sen tuoman loukkaantumisriskin. Niinpä olen katsonut sm-liigan ottelut kypärä ja visiiri päässä. Vieruskaveritkaan eivät ole vittuilleet enää pariin vuoteen, kun lähellä oleva katsoja sai kiekon naamaansa. Jarkko Ruudullekin voi huudella alkulämmittelyssä mitä tahansa ilman, että pelkäisi Jarkon "vahinkolaukauksia". Turvallisuus lähtee omasta aloitteesta. Huomenna menen ostamaan polkupyörääni nastarenkaat ja talvikenkiini liukuesteet.

 

[Elrith]

Jeps. Kyllä se oli nimenomaan päätypleksin yli mailasta tai ylähirrestä kimmonut skode.

Ellen nyt muista ihan omiani niin kyseessä oli Espenin lämäri joka kimposi naapurin pakin mailasta katsomoon. Tällainen onelineri-infopläjäys tähän. Jatkakaa!

 

[L4E]

Itse olen niitä vanhempia jotka vastuullisesti ovat vieneet lapsiaan pelkästään aitioon. Miksi ihmeessä kaikki eivät tee niin?

Jep, ehdottomasti paras ratkaisu on viedä tenava aitioon jossa on pallomeri ;).

Itse olen ainakin holtittomasti vienyt jälkikasvua ihan normaalille istumapaikalle Raumalla ja Porissa. Molemmissa halleissa taitaa olla olla perhelippu tarjolla päädyssä(siis "turvallisimmassa" paikassa verkon takana), mutta kun ei vaan tuo pääty kiinnosta. Joten näissä halleissa ainakin mahdollisuus on tarjottu.

Mutta peesaan kyllä schollin "ajatusta", koska vaarallisempi paikka tenavalle on leikkipuisto kuin jäähalli. Tämä nyt vain sattui olemaan harmittava yksittäistapaus joka johtui huonosta tuurista eikä yhtään sen enempää.