Toimitusjohtajan oikeudellisesta asemasta: toimisuhteen ehdot perustuvat solmittuun johtajasopimukseen. Tyypillisesti niissä sovitaan sekä irtisanomisajasta ja erorahasta, ovat siis kaksi eri asiaa. Irtisanomisaika voi olla mitä vain, usein sovitaan 3-6 kk ajasta puolin ja toisin. Käytännössä ja ainakin silloin, kun ta irtisanoo, toimitusjohtaja vapautetaan tehtävistään välittömästi. Tällöinkin vaikka työvelvoitetta ei ole, irtisanomisajalta on kuitenkin maksettava palkka. Eroraha taasen on tyypillisesti 3-18 kk palkkaa vastaava summa, se tulee maksuun silloin, kun ta irtisanoo toimitusjohtajan.
Hietarinta on itse kertonut nimenomaisesti irtisanomisajan hänellä olevan 3 kk, erorahan määrästä ei ole julkisuudessa puhuttu mitään, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö sellaisestakin olisi sovittu osapuolten kesken. Ts jos esim erorahaksi on sovittu vaikkapa kuuden kk kkpalkkaa vastaava summa, on TPS:n pulitettava Hietarinnalle hänen yhdeksän kk (3 + 6) kk palkkaansa vastaava summa. En tietenkään tiedä Hietarinnan kkpalkan määrää, mutta tohdin epäillä, ettei tuon tason kaveri ole hoitanut toimitusjohtajan tehtäviä millään täällä esillä olleella 6000 eurolla kuussa, puhtaasti veikaten epäilen kymppitonnin olevan lähempänä oikeaa lukua. Lisäksi maksettavaksi saattavat tulla "muut toimitusjohtajasopimuksessa sovitut suorittamatta jääneet velvoitteet", joihin Hietarinta itse viittaa luottamuspulan syntymisen syinä varsinaisen kenkimispäätöksen jlk. Onneksi on mistä maksaa, kun joku on hoitanut taseen siedettäväksi. Aiemmin olisi lykätty pullonpalautuskuittia käteen ja todettu, että näitä tulee varmuudella jatkossa lisää.
Jatkon osalta ei voi kuin toivoa Erkan (edellinen sivu) arvioinnin pitävän paikkansa. Voi olla nimittäin aika haastava tehtävä ulkopuolelta rekrytoida ns. vapailta markkinoilta uusi talousosaajaa, nyt kun erinomaisesti nimenomaan sillä saralla asioita hoitaneelle annettiin tossua kesken kauden muuten vaan ja vielä nähdyllä tyylillä. Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että Koivut astuvat taustalta esille, sen sijaan sitä vastaan on, että tällä tavalla täysin perustelematta ja hyvin tehdyn työn jälkeen vedetään matto alta, varsinkin kun Hietarinnan hommissa on aiemmin saanut koomailla, taksiajella tai näytellä aivan pölypäisiä swotteja yleisölle jatkuvasti alijäämää vuosikaudet tehden.
Em. tulkintaani pehmentäisi kovastikin, jos tässä nyt olisi kyseessä vaikkapa sellainen tilanne, että Hietarinnalle on annettu tietyt strategiaan (onko sitä?) perustuvat kohtalaisen helposti mitattavissa olevat tavoitteet ja yksilöidyt ohjeet ja että hän ei sitten olisi näitä tavoitteita joko onnistunut tai halunnut toimeenpanna/tavoitella. Esim siksi, että olisi omin päin katsonut tärkeämmäksi hoitaa vain talouden kuntoon. Tällöinkin ymmärrystä Hietarinnalle riittäisi täältä, se on ihan se ja sen sama mitä strategiassa lukee, jos pumppua hallinnoi konkurssipesän asiamies. Mutta juridisestihan asia on tuolloin selkeämpi, toimitusjohtajana sinun on tekeminen niin kuin hallituksessa päätetään, vaikka päätöksissä ei olisi järjen häivää.
Twitterissä esillä olleisiin nimiin ei voi todeta muuta kuin, että kannattaisi ehkä kysyä myös Ressu Redfordilta ja Läntisen Tommilta kiinnostaisiko tällaiset hommat, jos vaikka hittiputkeltaan ehtisivät.
