RetroRenttu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sarjasta riippuen
Tarkoitus olisi tuoda esille näkökulmia kansainvälisten turnausten järjestys sykleistä sekä turnaus muodoista. Tässä omat mielipiteeni.

MM-kisat: Mielestäni kisat voisi järjestää jokaisena vuonna paitsi olympia vuonna kisat eivät olisi pakolliset. Kisat voisivat olla myös useammin pohjois-amerikan päässä (esim diili aikuisten kisat yhden kerran viidessä vuodessa p-amerikassa ja U20 kisat joka toinen vuosi), vaikkakin NHL:n pudotuspelit ovat saman aikasesti käynnissä. Turnaus formaatti on mielestäni tällä hetkellä hyvä 14 joukkueen paketti. Joukkueiden kasaaminen olisi hyvä rajata kisojen alkuun, eli käytännössä voitaisiin tehdä sopimus että NHL:stä kisoihin sallittaisiin play-offien ulkopuolisista joukkueista tulevat pelajat.

Olymppialaiset: Tietenkin yhden kerran neljässä vuodessa. Lähtisin viemään olympialaisia Euroopassa pelaavilla pelaajilla. Tämä nostaisi kerran neljässä vuodessa Euroopan sarjat tarkempaan kansainväliseen seurantaan ja toisi kisoihin mielenkiintoisia lähtöasetelmia. 12 joukkuetta on mielestäni ihan hyvä määrä. Turnaus formaatin voisi selkeyttää mm-kisojen tyyliseksi kahden lohkon järjestelmäksi. Tähän voisi lisätä että lohkojen parhaimmat saisivat valita omat puolivälierä vastustajat vastakkaisesta lohkoista.

World Cup: kerran neljässä vuodessa tai jopa mahdollisuuksien mukaan joka toinen vuosi. Ajankohtana olisi hienoa nähdä jokin väli kaudesta, mutta myös syksykin kelpaa. Kaikki pelaajat käytettävissä. 8 oikeaa aitoa maajoukkuetta esimerkiksi iihf rankingin mukaan parhaimmat tai NHL:n tuntien homma kääntyisi siihen että viimeiset kaksi paikkaa menisi maille joilla on eniten edustusta NHL:ssä. Jos oikein höveliksi heittäytyy niin kisat voisivat olla myös joskus täysin Euroopan päässä, varsinkin jos päästäisiin joka toinen vuosi järjestys rytmiin.

Vielä kaukaloista, itse pitäisin kaukaloiden koot mantereen mukaan. Euroopassa tosin voitaisiin lähteä ajamaan nykysen keskustelun vastaisesti NHL kaukaloiden sijaan tätä ns.hybridi kaukalo kokoa (60×28) kansainvälisiin kilpailuihin ja tätä kautta kenties sarjoihinkin esim Liigaan. Mielestäni kahdella erikokoisella kaukalolla on enenmän lajia rikastuttava kuin pilaava vaikutus varsinkin jos hiljalleen Euroopassakin päästäisiin kaikkialla yhteen ja samaan kaukalomalliin vr. Liigan tuhat erikokoista askia.
 
Blades of Steel (NES 1990)

kamik

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Arvokisat pelattaneen vuodesta 2022 lähtien pienessä kaukalossa. Tällaista esittää IIHF:n hallitus ja kongressi sinetöine päätöksen myöhemmin. Lisää Ilta-Sanomien jutusta.

Nyt olisi kyllä liigan otettava lusikka kauniiseen kouraan ja muutettava kaukaloita kapeammaksi heti ensi kaudesta alkaen. Jatkossa ei enää päde, että arvokisoissa on leveä kaukalo.
 
Harrastan urheilua, en pallopelejä.

adolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat & Haminan Palloilijat
Myös Olympialaiset 2022 pelataan pienessä kaukalossa. Toivottavasti viitoittaa tietä sille että NHL-pelaajat osallistuvat.
 
"Minulla on taskussani laite, jolla pääsen käsiksi koko ihmiskunnan keräämään tietoon. Käytän sitä kissakuvien katseluun ja riitelyyn tuntemattomien ihmisten kanssa."

PlayMacher

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät, Rovaniemen Kiekko, Chicago, Seattle
Minun mielestäni tuo hybridi, eli 28x60m olisi kaikkein paras vaihtoehto kaikkiin kisoihin ja Liigaan. Tuo NHL-kokoinen aski on nykypelaajille jo niin kapea, että peli muistuttaa enemmän painia kuin lätkää.
 
Oulun Kärpät - tunteita ja tuoksuja vuodesta 1946

vanukas

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Sebastian Ahon kiekkokoulu
IIHF nöyrtyi rahan edessä, mutta NHL oli varmasti täysin omissa poteroissaan eikä ainakaan sieltä voinut odottaa vastaantuloa. Tämä oli ainoa tapa yhtenäistää tätä lajia. Harmi, että mentiin näin. NHL-kaukaloissa peli menettää paljon kauneudestaan ja pelaajien yhteispeleistä. Vauhtiahan siellä on.
 

morukara

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vaasan Sport, NHL, Ducks
Pohjoisamerikkalaisessa jääkiekkokeskustelussa kuulee usein väitettävän että NHL:ssä pitää pelata pienessä kaukalossa koska aina on pelattu ja isompi kaukalo pilaisi pelin. Se on hullunkurinen väite koska NHL-jääkiekossa on 50 vuodessa muuttunut melkein kaikki muu paitsi kaukalon koko. Pelaajat ovat isompia, nopeampia, vahvempia ja taitavampia. Kaukalon kokoa pitäisi kasvattaa että taitokiekko pääsisi taas oikeuksiinsa ja kaukalon koko vastaisi pelaajien kehittyneempiä ominaisuuksia.

Siksi en pidä tästä ideasta että myös IIHF siirtyy pienen kaukalon käyttöön. Mielestäni "hybridi" olisi ok, mutta toisaalta erikokoiset kaukalot ovat rikkaus. Onhan esimerkiksi Vaasassakin kaukalo paljon pienempi kuin vaikka Kuopiossa.
 

Glove

Jäsen
Suosikkijoukkue
Edmonton Oilers, Suomi, Liverpool FC
Tuo NHL-kokoinen aski on nykypelaajille jo niin kapea, että peli muistuttaa enemmän painia kuin lätkää.
Päinvastoin, urheilullisuus korostuu. Pitää olla urheilija pärjätäkseen, ei riitä, että on jääkiekkoilija
Pohjoisamerikkalaisessa jääkiekkokeskustelussa kuulee usein väitettävän että NHL:ssä pitää pelata pienessä kaukalossa koska aina on pelattu ja isompi kaukalo pilaisi pelin. Se on hullunkurinen väite koska NHL-jääkiekossa on 50 vuodessa muuttunut melkein kaikki muu paitsi kaukalon koko. Pelaajat ovat isompia, nopeampia, vahvempia ja taitavampia. Kaukalon kokoa pitäisi kasvattaa että taitokiekko pääsisi taas oikeuksiinsa ja kaukalon koko vastaisi pelaajien kehittyneempiä ominaisuuksia.

Siksi en pidä tästä ideasta että myös IIHF siirtyy pienen kaukalon käyttöön. Mielestäni "hybridi" olisi ok, mutta toisaalta erikokoiset kaukalot ovat rikkaus. Onhan esimerkiksi Vaasassakin kaukalo paljon pienempi kuin vaikka Kuopiossa.
Ymmärtääkseni tarpeeksi taitavat pelaajat pärjäävät myös kapeammassa kaukolossa, korjaa jos olen väärässä. Esim. Kucherow on tehnyt änärissä lähes 1,5 pistettä/ peli ja liigan pörssikärki Leskinen on jäänyt alle piste per peli keskiarvoon. Itse näkisin mielelläni pienet kaukalot euroopassa ja Liigassa.

.
 

PlayMacher

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät, Rovaniemen Kiekko, Chicago, Seattle
Päinvastoin, urheilullisuus korostuu. Pitää olla urheilija pärjätäkseen, ei riitä, että on jääkiekkoilija
.
Makuasiahan tuo on. Minusta luistelu ja liike itsessään on sitä urheilullisuutta, rouhiminen ja "fyysinen peli" toki myös, mutten sitä niin ihaile.
 
Oulun Kärpät - tunteita ja tuoksuja vuodesta 1946

Rocco

Jäsen
Itse olen ehdottomasti kapean kaukalon kannalla. Isossa kaukalossa on enemmän tilaa, mutta se tila on paikassa missä siitä ei ole hyötyä. Isossa kaukalossa ei kiekoton joukkue juurikaan paineista vastustajaa korkealta, vaan yksi pelaaja lähinnä ohjaa kiekollisen pelaajan jompaan kumpaan laitaan, ja sen jälkeen punaviivalta pakotetaan lyömään kiekko päätyyn, ja neljä pelaajaa peruuttelee omalle siniviivalle. Ei siinä ole taidon kanssa mitään tekemistä. Eikä siinä, että kun sitä kiekkoa omasta päästä haetaan ja yksi vastustaja tulee päälle, ja pari ehkä siinä jossakin siniviivan kohdalla odottaa harhasyöttöä, ja sen jälkeen kaikki peruuttaa taas omalle siniviivalle.

Kapeassa kaukalossa on karvauspeli paljon helpompaa, koska kiekolliseen pelaajaan pääsee nopeammin iholle ja sitä kautta aktiivisesti karvaava joukkue voi saada maalintekopaikkoja kiekonriistoista, juuri siellä missä kiekonmenetykset on tärkeimpiä. Lisäksi jos karvaat itsesi pihalle, et ole vaarantanut vielä juuri mitään. Isossa kaukalossa se taas takaa aika helposti vastustajalle mahdollisuuden iskeä vastaan.
 
"Aina nähdessäni kaljupäisen ihmisen, mietin lusikkaa ja miten sillä napsautan keitetyn kananmunan rikki."
- SamSpade

morukara

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vaasan Sport, NHL, Ducks
Ymmärtääkseni tarpeeksi taitavat pelaajat pärjäävät myös kapeammassa kaukolossa, korjaa jos olen väärässä. Esim. Kucherow on tehnyt änärissä lähes 1,5 pistettä/ peli ja liigan pörssikärki Leskinen on jäänyt alle piste per peli keskiarvoon.
En tarkoittanut parhaiden pärjäämistä vaan pelin yleistä tasoa. On vähemmän aikaa ja mahdollisuuksia käyttää taitoa kuin vaikka 80-luvulla. Lisäksi keskialueen tukkiminen on helpompaa kapeassa kaukalossa. En ymmärtänyt mitä Leskisen pisteillä on tekemistä Kutsherovin kanssa kaukalon kokoon liittyen.

On ihan ok perustella NHL-kaukaloa sillä että tykkää siitä miltä NHL-peli nykyään näyttää. Se on mielestäni huonompi peruste jos sanoo että pitää pelata pienessä kaukalossa koska aiemminkin on pelattu.
 

Glove

Jäsen
Suosikkijoukkue
Edmonton Oilers, Suomi, Liverpool FC
En tarkoittanut parhaiden pärjäämistä vaan pelin yleistä tasoa. On vähemmän aikaa ja mahdollisuuksia käyttää taitoa kuin vaikka 80-luvulla. Lisäksi keskialueen tukkiminen on helpompaa kapeassa kaukalossa. En ymmärtänyt mitä Leskisen pisteillä on tekemistä Kutsherovin kanssa kaukalon kokoon liittyen.

On ihan ok perustella NHL-kaukaloa sillä että tykkää siitä miltä NHL-peli nykyään näyttää. Se on mielestäni huonompi peruste jos sanoo että pitää pelata pienessä kaukalossa koska aiemminkin on pelattu.
No siis taitava pelaaja tekee NHL:ssä pisteitä enemmän kuin taitava pelaaja Suomessa. Jos se iso kaukalo olisi autuus niin Suomessa pitäisi pörssikärjen tehdä 2-3 pistettä per peli. Tai ainakin tuo 1,5. Koska oletettavasti on huonompi pelaaja kuin nHL:n pörssikärki. Kysymys, johon emme saa koskaan vastausta: Olisiko Leskisestä tullut NHL pelaaja, jos hän olisi pelannut pienen ikänsä kapeassa kaukalossa?
 

vanukas

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Sebastian Ahon kiekkokoulu
No siis taitava pelaaja tekee NHL:ssä pisteitä enemmän kuin taitava pelaaja Suomessa. Jos se iso kaukalo olisi autuus niin Suomessa pitäisi pörssikärjen tehdä 2-3 pistettä per peli. Tai ainakin tuo 1,5. Koska oletettavasti on huonompi pelaaja kuin nHL:n pörssikärki. Kysymys, johon emme saa koskaan vastausta: Olisiko Leskisestä tullut NHL pelaaja, jos hän olisi pelannut pienen ikänsä kapeassa kaukalossa?
Romaniassa pelataan isolla kentällä ja siellä voidaan vetää 4,5 pistettä per peli. Kyllähän Kutcherovin tuo pitäisi NHL:ssä ylittää jos kerran on taitava pelaaja ja NHL:n kenttäkoko tekisi autuaaksi?

Pointti on kuitenkin se, että pelaajien pistetuotantoon vaikuttaa niin paljon muukin kuin kaukalon koko. Suomessa esimerkiksi tuomarilinja on hyvin salliva ja se vähentää maalimäärää paljonkin. Romaniassa syy lienee pelaajien keskenäisessä taitoerossa.
 

RetroRenttu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sarjasta riippuen
Itse en tykkää päätöksestä muuttaa mm-kisat pieneen kaukaloon. Tämän seurauksena isot kaukalot luultavasti hitaasti häviävät kokonaan. En ole yksi selitteisesti ison tai pienen kaukalon kannalla vaan tykkään kun pelistä on tarjolla eri variaatioita. Kyllähän isojen kaukaukaloiden poistuminen kokonaan veisi jääkiekosta paljon pois.
 
Blades of Steel (NES 1990)

Lico

Jäsen
Suosikkijoukkue
Chicago Blackhawks
Pienen kaukalon edut tulevat voimaan, jos tuomarityöskentely on laadukasta ja mm. estämiseen puututaan kovalla kädellä.

Aikoinaan kun Jokerit ja HIFK pelasivat kauden avauksen pienessä kaukalossa Hartwallilla, tempo oli äärimmäisen kova ja peli laadukasta.
 
"My goal? There is only one goal." - Jonathan Toews

Artturenos

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, NHL, Blackhawks. sympatiat Lightning.
Minun mielestäni tuo hybridi, eli 28x60m olisi kaikkein paras vaihtoehto kaikkiin kisoihin ja Liigaan. Tuo NHL-kokoinen aski on nykypelaajille jo niin kapea, että peli muistuttaa enemmän painia kuin lätkää.
Tälle täältä peukku. Tuo hybridi sopisi parhaiten myös siksi, että siinä taitaa neliöt hyökkäysalueella olla lähellä samaa mitä oikeassa pienessä kaukalossa. Euroopan askit kun ovat lyhyempiä mitä änärissä, niin täydellisiä kopioita ei voida tehdä kuin rakentamalla kaikki uusiksi. Myös se että laita viedään 2m pitkälle ensimäisestä penkkirivistä ei ole kyllä hyvä idea katsojien kannalta, ja 1m olisi huomattavasti toimivampi.

Edit-taitaa tosin olla myös saman pituisia askeja euroopassa, mutta monessa paikassa on kyllä lyhyempi ja niihin kyllä on vaikea apinoida suoraan kapean kaukalon mittoja.
 
Viimeksi muokattu:
Hyi helvet## joku oli keittänyt aamulla pahaa kahvia hallilla!- No Duncan Keitti.

Radiopää

Jäsen
Suosikkijoukkue
Greta Thunberg
Pietarissa MM-kisat 2023 ja kaupunkiin rakennetaan uusi 21 500 - 23 000 katsojaa vetävä halli. Eikö se vanha nyt olisi riittänyt aivan hyvin?
Riittänyt mihin? Jääkiekon MM-kisoihin ehkä, mutta ei siihen tarkoitukseen, minkä takia MM-kisoja halutaan pelattavan Venäjällä. Uutta ja suurta pitää olla, etenkin kun kyse on Putinin kotikaupungista.

(Rene Fasel tykkää tästä)
 
Suosikkijoukkue
Ikuiset sydämen jääriitteet. Elementti: Pimeä aine
Jos, Kale, luet Jatkista, voisit jyr... ehdottaa Renéelle, että MM-kisojen finaalit pelattaisiin jatkossa lauantaisin. Olisi sopivampi karnevaalipäivä.
 
1st: LEINO-JYLHÄ-HARMAJA
”Jumala on korvattu päiväkodeissa peikoilla, menninkäisillä, maahisilla, merirosvoilla, keijuilla yms. demoneilla.” -Wiherkoski
PLEASE DON'T DIE MANNSCHAFT!

ADX_03

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Tampa Bay Lightning
Olisi kyllä mielenkiintoista kuulla, että mikä on se ”maailman kovin turnaus”, jos se ei kerran MM-kisat ole se? World Cup kuopattu taas kerran ja olympialaisiin ei NHL-pelaajat pääse. Tämä tuli siitä mieleen, kun jatkuvasti kuulee vinkua parhaiden pelaajien puuttumisesta. MM-kisat ovat ainoat kisat, johon NHL-pelaajat pääsevät miinus ne, jotka ovat pleijareissa. Tottakai asia muuttuu, jos World Cup vielä joskus järjestetään tai pelaajat pääsevät olympialaisiin.
 

Roger Moore

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät, Kuopion Palloseura, sympatiat: KalPa
Olisi kyllä mielenkiintoista kuulla, että mikä on se ”maailman kovin turnaus”, jos se ei kerran MM-kisat ole se? World Cup kuopattu taas kerran ja olympialaisiin ei NHL-pelaajat pääse. Tämä tuli siitä mieleen, kun jatkuvasti kuulee vinkua parhaiden pelaajien puuttumisesta. MM-kisat ovat ainoat kisat, johon NHL-pelaajat pääsevät miinus ne, jotka ovat pleijareissa. Tottakai asia muuttuu, jos World Cup vielä joskus järjestetään tai pelaajat pääsevät olympialaisiin.
Ja kun näitä pelaajamateriaaleja näissä menneissä kisoissa katsoo niin kyllähän esim. Ruotsi ja Venäjä saivat kasaan sellaiset niput että montakaan pelaajaa ei puuttunut parhaasta kokoonpanosta. USA:llakin sitten Kanesta, Johnny Hockeysta ja kumppaneista lähtien huippunimiä askissa. Kanadalla nyt ei ehkä ihan nimivahvin nippu ollut, olkoonkin että kovia pelimiehiä oli sielläkin ja esimerkiksi John Tavares oli tulossa mukaan mutta loukkaantui ennen kisoja.

MM-kisat on tällä hetkellä kovin kansainvälinen jääkiekkoturnaus ja samalla saavutuksena kova.
 
Pedon rinnassa on sydän ikiroutainen

BANZAI!

Kiekoton

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Milloin ensi vuoden alkulohkot ilmestyvät?
Tänään.
A-lohko: Suomi,Venäjä, USA, Sveitsi, Latvia, Norja, Italia ja Kazakstan
B-lohko: Kanada, Ruotsi, Tshekki, Saksa, Slovakia, Tanska, Valko-Venäjä ja Iso-Britannia

Ihan mukavaa Suomelle, että on vain yksi samaa alkulohkovastustajaa kuin tänä vuonna.
 
Viimeksi muokattu:

ADX_03

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Tampa Bay Lightning
Tänään.
A-lohko: Suomi,Venäjä, USA, Sveitsi, Latvia, Norja, Italia ja Kazakstan
B-lohko: Kanada, Ruotsi, Tshekki, Saksa, Slovakia, Tanska, Valko-Venäjä, Iso-Britannia
Aika mukava lohko Suomelle. Venäjä, USA ja Sveitsi pahoja, mutta neljä muuta pitäisi olla aika selvästi voitettavissa. Toki Sveitsikin riippuu sitten heidän NHL-vahvistuksistaan. Jossei siellä ole esim. Josia, Niederreiteria ja Hischieriä, niin aika kevyeksi menee.

E: Ainiin, Sveitsin kotikisat. Eli paha tulee olemaan. Pelaakos muuten A-lohko Zurichissa?
 

Pitkävedossa tänään

Päivän pelit:

  • 1
  • x
  • 2
  • 1
  • x
  • 2
  • 1
  • x
  • 2
Kärpät - TPS
  • 1.33
  • 6.20
  • 6.70
Pelicans - Lukko
  • 4.60
  • 4.20
  • 1.65
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy