Kannatatko STM:n ehdotuksia alkoholilain uudistamiseksi?

[Ikävänkantaja]

Sosiaali- ja terveysministeriö (STM) lähetti keskiviikkona lausuntokierrokselle muistion, jossa esitetään lukuisia tiukennuksia nykyiseen alkoholilainsäädäntöön (s. 28, kohta 5.3: Ehdotukset alkoholilainsäädännön päälinjauksiksi). STM on antanut lausunnoille aikaa syyskuun loppuun, jonka jälkeen alkaa hallituksen esityksen valmistelu. Lainsäädännön tiukentamisen tavoitteena on suomalaisten alkoholin keskikulutuksen merkittävä vähentäminen, ja uudistustyön kannalta keskeisimmät linjausehdotukset ovat:

1) Alkoholin saatavuuden yleinen rajoittaminen

Otteita muistiosta (s. 29): "Varsinkaan alkoholijuomien vähittäismyyntiä koskevia säännöksiä ei siis tulisi miltään osin lieventää. Alkoholin kulutusta voitaisiin todennäköisesti vähentää ainakin lyhentämällä joko vuorokautisia tai viikoittaisia vähittäismyyntiaikoja. Seuraavat mahdollisuudet nousevat esiin:

- Alkoholijuomien vähittäismyyntiä ei harjoitettaisi sunnuntaisin ja pyhäpäivinä. Tämä vaihtoehto vähentäisi kokonaiskulutusta eniten ja suuntaisi kulutuskysyntää merkittävimmin ravintola-alalle.

- Alkoholijuomien vähittäismyynnin päivittäistä myyntiaikaa lyhennettäisiin erityisesti illan tunneista. Pienellä muutoksella voitaisiin saada aikaan vaikutuksia kokonaiskulutukseen ja myös ravintola-alan toimintaedellytyksiin, jos alkoholijuomien myynti lopetettaisiin sekä kaupoissa, kioskeissa ja huoltamoilla että Alkoissa perjantaisin ja lauantaisin kello 18.
...
Tehokkain tiedossa oleva keino olisi luvanvaraisessa vähittäismyynnissä myytävien alkoholijuomien alkoholipitoisuuden alentaminen. ... Käytännössä markkinoiden toimivuuden kannalta olisi parasta valita prosenttirajaksi sama kuin Ruotsissa eli yli 3,5 tilavuusprosenttia alkoholia sisältävät alkoholijuomat myytäisiin myös Suomessa vain Alkon myymälöistä. ... Millään muulla yksinkertaisesti toteutettavalla lainsäädännöllisellä toimenpiteellä, joka lisäksi on varmuudella unionioikeuden mukainen, ei saada aikaan vastaavia tuloksia."

2) Alkoholijuomien nauttimistilanteiden rajoittaminen

Ote muistiosta (s. 30): "Alkoholijuomien anniskeluaikaa tulisi tässä yhteydessä lyhentää aamuyöstä vähintään tunnilla siten, että anniskelun jatkaminen esimerkiksi kello yhden jälkeen liitettäisiin nykyistä enemmän ravintolan oman järjestyksenpidon seurantaan ja lähiympäristölle syntyvien melu- ja muiden haittojen ehkäisemiseen" sekä

3) Hallinnon ja kansalaisyhteiskunnan vuorovaikutuksen lisääminen

Ote muistiosta (s. 31): "Käytännössä lainsäädännön uudistuksessa voitaisiin tukea paikallisia vaikutusmahdollisuuksia esimerkiksi siten, että alkoholilupahallinnon tulisi lakisääteisesti pyytää ja ottaa huomioon paikallisten tahojen lausunnot uusien anniskelulupien ja erityisesti jatkoaikalupien mahdollisesti aiheuttamista haitoista. Edellä on myös esitetty, että paikallisia olosuhteita ja näkemyksiä voitaisiin nykyistä enemmän ottaa huomioon sen määrittelyssä, millä yleisillä paikoilla taajamissa alkoholijuomien nauttiminen voitaisiin järjestyslain nojalla kieltää."

Muistioon on kirjattu lisäksi lainsäädännön uudistamisehdotuksia, jotka koskevat yritystoiminnan hallinnollisen taakan vähentämistä (s. 31), toimivan kilpailun edistämistä (s. 32: "[p]äätös merkitsisi luonnollisesti sitä, että esimerkiksi kauppojen oluen myynti vähenisi merkittävästi samalla, kun Alkojen myynti lisääntyisi. ... Toisaalta Alkojen myynnin lisääntyminen johtaisi niiden määrän lisäämiseen. Käytännössä tämä tarkoittaisi, että nykyistä useammat Alkot sijoittautuneena myös paikallisesti pienempien kauppojen ja kaupparyhmien yhteyteen vähentäisivät kaupan keskittymistä ja tukisivat näin terveempää kilpailua", ja harmaan talouden ehkäisyä sekä järjestäytyneen rikollisuuden torjuntaa (s. 32).

Uutisia aiheesta:
YLE: Ministeriön muistio: Alkoholin myyntiin kieltoja kiellon päälle, verot ylös ja olut laimeaksi (21.8.2013)
HS: STM: Suomen alkoholilainsäädäntö on epäonnistunut (21.8.2013)
Keskisuomalainen: Ministeriö ehdottaa rajuja tiukennuksia alkoholilakiin (21.8.2013)

Kannatatko STM:n ehdotuksia alkoholilain uudistamiseksi?

 

[Turha Kaukalo]

Jotain tälle hulluudelle on tehtävä, joten valitsin ylimmän ruksin.

Ei tämä kansa osaa juoda viinaa. Kun pannaan stoppi muutamallekin jutulle niin nämä kyllä vähän aikaa kitisevät ja sitten kiltisti tottelevat. Esim. tupakkalaissa meni n. puoli vuotta ja kaikkien mielestä olikin jees ettei raflassa röökattu. Kuka enää muistaa aikaa, kun raflassa vedettiin tupakkaa ja peräti tiskillä? Niinpä.

Keskiolut pois kioskeista ja ehkä kaupoistakin. Alko auki arkisin 10-17. Ns. liikenneasemilla ei pitäisi myydä alkoholia.

Ja se saatanan Viron väylä on tukittava vaikka EU:sta eroamalla.

 

[Midnight Rambler]

Ei tälle ja muullekin turhanpäiväiselle holhoukselle. Argumenttina "suomalainen ei osaa juoda viinaa" on aika ontuva, kun ei sille ikinä ole annettu edes tilaisuutta kokeilla luonnollista suhtautumista siihen. Alkoholilla on yhä se kielletyn ja viranomaisen hallitseman hedelmän maku, joka takaa sen, että tukka vedetään sekaisin jos ei muuten, niin alitajuisesti pienenä protestina. Nololla kännillä on monelle yhä sellainen bad ass-merkitys, vaikka kyseessä on vain itsensä nöyryyttäminen.

Vodka ruokakauppoihin, niin rantojen miehetkin pääsevät nopeammin tuskistaan lopullisesti. "Endlösung" Suomen malliin, heh.

 

[Luulajanpuisto]

Aimo kestit.
Nuo ehdotuksen kohdathan on aika tuttuja jo entuudestaan. Uutena älynväläyksenä näköjään huomanneet, että kilpailu tervehtyy monopoleja edistämällä. Only in Soviet Finland.
Edelleen olen sitä mieltä, että vahvat oluet pitää saada ruokakauppoihin, koska pidän kaljottelusta. Viinit puolestaan voisi laimentaa 3.5 prosentin vahvuisiksi, koska en juo viiniä.

 

[Lunatico]

Vastaan epäitsekkäästi ei. Mulle hyvin läheinen ihminen kärsii todella pahasta alkoholi-ongelmasta, mutta siltikään en haluaisi noita rajoituksia. Liiallinen holhous alkaa ihan just mennä yli täällä Suomessa. Siitä kyllä olen samaa mieltä, että tämä kansa ei todellakaan osaa juoda, niin sikäli rajoitukset ehkä paikallaan, mutta tämä fakin holhous menee jo yli. Joko Päivi Räsänen on kommentoinut tätä kuningas ideaa?

 

[ms.qvist]

En todellakaan vaan ennemminkin kannatan Suomeen huomattavasti vapaampaa alkoholinmyyntiä, mikä tarkoittaisi sitä, että vähintäänkin nelos-vahvuiset oluet ja niihin vahvuudeltaan rinnastettavat siiderit tulisi tuoda ruokakauppoihin. Toisaalta enpä kyllä itkisi laisinkaan vaikka ruokakaupoista saisi hankittua viinitkin.

Samalla myös alkoholituotteiden myyntiä tulisi vapauttaa siten, että myyntiaika olisi esim. aamuseitsemästä alkaen iltaan tai peräti puoleen yöhön saakka (huoltamot tms. paikat).

Aivan vielä en toisi ruokakauppoihin viinejä väkevämpiä juomia vaikka vast' ikää olin reissussa maassa, josta sain hankittua lähikaupasta kaikki haluamani alkoholijuomat - myös väkevät. Pidin sitä tietyllä tapaa vapauttavana kun ei harvitse kiertää kapasta toiseen ehdontahdoin vaan voi niin halutessaan ostaa vaikkapa pullollisen kirkasta maitokaupasta. Mutta tosiaan, ehkäpä Suomi ei ole vielä valmis tähän.

Muutenkin reissullani oli mieluisaa huomata kuinka eräässä rantalomakohteessa Asovan meren rannalla oli aivan rannassa ja rantakadulla kenties jopa kymmeniä juomapisteitä, joissa myytiin juomia oluista mineraalivesiin. Ei tarvinnut poiketa mihinkään kauemmas vaan saattoi hakea juomansa vierestä ja palata juomineen rannalle - tosin en itse tätä harrastanut kun en sikäläisiä oluita voi juoda, mutta lukemattomat ihmiset näin toimivat. Eikä niitä häiriökäyttäytyjiäkään liiemmin ollut. Eikä myöskään roskia vaan suurin osa pulloista ja muovituopeista kiikutettiin kiltisti roskiksiin. Ja väkeviäkin sai kahvilaravintoloista vaikka kuinka paljon, ei tarvinnut miettiä, että onko heillä lupa anniskeluun vai ei - käytännössä kaikista paikoista väkeviäkin sai niitä halutessaan. Oikeastaan tällaista vapautta kaipaisin Suomeenkin. Ennen reissulle lähtöäni piipahdin Helsingissä eräässä baarissa ja olisin tilannut long island ice tean mutta se ei onnistunutaan kun kyseinen paikka ei ollut hankkinut lupia sen valmistamiseen. Huoh tätä holhoamista!

Toisaalta vapauttamisen oheen olisi tuotava lisää vastuuta kuluttajille ja kenties hinnoittelupolitiikan avulla ohjailla kulutusta tiettyihin tuotteisiin, mutta eniten perään sitä vastuuta ja huomioimista, että pieni osa kansasta on sellaista joka ei hallitse sitä alkoholinkäyttöä ja on väärin "rangaista" koko kansaa tämän kansanosan typeryyden tähden.

Viinit ruokakauppoihin!

vlad.

 

[kahden suunnan sentteri]

Vastasin "osittain". Nyt ehdotetut toimet vaikuttavat varmasti jonkun verran, mutta kokonaiskuvassa niiden vaikutus tuskin on mikään huima. Keinoja tarvitaan lisää, ja erilaisia - mielellään porkkanaa kepin sijaan. Hyvä keino saada lisää keinoja on hankkia kulutuksesta tarkempaa tietoa, jotta haittoja ehkäiseviä toimenpiteitä voidaan kohdentaa tehokkaammin, eli tarkemmin eniten alkoholihaittoja aiheuttaviin käyttäjäryhmiin.

Olen hieman pettynyt opposition ja alkoholiteollisuuden kykyyn testata näiden ehdotusten vedenpitävyyttä. Kritiikki on (esim. tänään Ylen aamu-tv:ssä) pääosin samaa itkua mitä nettikansalta ja jaanapelkosilta kuulee. Paras ja ihan pätevä vasta-argumentti on sääntelyn lisäämisen vaikutus Viron tuontiin, mutta jostain syystä sääntelyn vastustajat eivät onnistu tuomaan faktaa pöytään vaikka tulli on jo osoittanut ettei thl:n puhelinkyselyyn perustuva tilastoimattoman kulutuksen tieto pidä välttämättä paikkaansa.

No, asiaahan tullaan vielä työstämään jonkin aikaa, joten ehkä jossain vaiheessa joltain suunnalta tullaan vielä kuulemaan jotain uutta. Siihen asti, Kataisen sanoin, näillä mennään kun ei parempaankaan pystytä.

Ministeriöltä taas toivoisin parempaa tiedottamista. Monimutkainen ja jokseenkin maalaisjärjen vastainen haittojen vähentämisen logiikka ei selvästikään avaudu kansalle tarpeeksi hyvin. Harvat mistään THL:n nettisivuilta osaavat tai viitsivät käydä sitä opiskelemassa. Muistiokin on perusteluiltaan osin puutteellinen, esim. ilmoitusvelvollisuuden tehosta tulisi mielestäni esittää arvio jos sellaista toimenpidettä ehdotetaan.

Kaiken kaikkiaan ongelman eli alkoholihaittojen suuruusluokka on pöyristyttävä, mutta minulla on uskoa siihen, että alkoholikulttuurin kehitys seuraa hyvän alkoholipolitiikan ohjaamana tupakointikulttuurin viitoittamaa tietä ja muutaman vuosikymmenen päästä tilanne on jo paljon valoisampi.

 

[korkki]

En todellakaan kannata. STM:n päivätöissä käyvät virkamiehet ovat täysin unohtaneet vuorotöissä käyvät ihmiset jotka saattavat käydä kaupassa mihin kellonaikaan tahansa. Kyllä minä haluan kerran kuukaudessa sen kasipäkkini saunakaljaa silloin kun se sattuu olemaan loppu enkä halua katsoa kelloa että nyt voin ostaa kaljaa.

Sama kun sanottaisiin että perunoita myydään vain keskiviikkoisin kello 16-21 ja lauantaisin kello 7-12. Tai kalaa vain tiistaisin.

Eivätkä nämä uudistukset vaikuta mitenkään ongelmakäyttäjiin. Pimeän viinan määrä kasvaa, Tallinnan matkailu lisääntyy ja Lasolin menekki nousee.

 

[Footless]

Kannatan osittain. Seassa on ihan hyviäkin ideoita, mutta varsinkin ravintolojen anniskeluaikojen leikkaus olisi aivan älytön veto. Vaikutus kokonaiskulutukseen on mitätön, mutta vaikutukset työllisyyteen alalla olisivat tuhoisat. Sinänsä positiivista että jotain on sentään mietitty ja pyritään suuntaamaan kulutusta ravintoloihin, kuten avausviestin kohdassa yksi. Kohdat kaksi ja kolme ovatkin sitten puhdasta vittuilua ravintola-alalle.

 

[Freddie Freeloader]

Näissä kommenteissa tulee hyvin esiin koko alkoholikeskustelun vaikeus. "Ei tarvitse holhota, koska MINÄMINÄMINÄ en sellaista tarvitse ja osaan kyllä käyttäytyä! MINULLA pitää olla oikeus ostaa alkoholini juuri silloin, kun MINÄ haluan!"

Minun mielestäni resurssien käyttö puhallusratsioihin pitäisi lopettaa, koska en koskaan aja humalassa. Tai oikeastaan koko poliisi, koska olen lainkuuliainen kansalainen.

 

[Zous]

Periaatteessa kyllä, mutta lopulta ihan sama meikälle. Itseäni nuo uudet säädökset ei haittaisi pätkääkään, mutta ihan sama se mulle on vaikka mennään noilla vanhoilla.

 

[kahden suunnan sentteri]

Näissä kommenteissa tulee hyvin esiin koko alkoholikeskustelun vaikeus. "Ei tarvitse holhota, koska MINÄMINÄMINÄ en sellaista tarvitse ja osaan kyllä käyttäytyä! MINULLA pitää olla oikeus ostaa alkoholini juuri silloin, kun MINÄ haluan!"

Minun mielestäni resurssien käyttö puhallusratsioihin pitäisi lopettaa, koska en koskaan aja humalassa. Tai oikeastaan koko poliisi, koska olen lainkuuliainen kansalainen.

Juuri näin.

Viinaan otetaan kantaa itsekkäästi

 

[Dee Snider]

Eivätkä nämä uudistukset vaikuta mitenkään ongelmakäyttäjiin. Pimeän viinan määrä kasvaa, Tallinnan matkailu lisääntyy ja Lasolin menekki nousee.

Täyttä asiaa koko teksti. Ja tämän toteutuessa seuraava kitinä aiheutuisi siitä, että alkoholia ostetaan kerralla niin kovasti.

Pimeän viinan myynti kasvaa, enkä tarkoita edes Viro-viinoja, vaan Alko-kossun myyntiä. Myös se saatanan pirtukauppa saa varmasti taas tuulta purjeisiin, joka onneksi lopahti Viron tuontirajojen purkautuessa. Puhumattakaan jostain puolikäyneestä paskakiljusta.

Oikeasti on aivan väsynyttä tullin edes ottaa kantaa, koska eihän ne perkele sitä tiedä mistään, että kuinka paljon keittoa oikeasti tuodaan. Eihän sitä tiedä kukaan, kun valvonta on hyvin pintapuolista. Eikä koske pelkästään Viroa, vaan myös Keski-Euroopan tuontia. Rekkojen mukana tulee vähän helvetisti myös kaljaa, kun koppa maksaa muutaman hassun euron.

Enemmän vaan Albania-sääntöjä, niin vitun hyvä tulee!

 

[Dee Snider]

Juuri näin.

Viinaan otetaan kantaa itsekkäästi

Juu. Demarit sen sijaan onneksemme ajattelee meitä kansalaisia, eikä itseään. Siksi he pitävät viinabileitä työaikana, työpaikalla ja verovaroin. Joo, ei koske pelkästään demareita, tunnetusti. Sitten kun päästään kotiin, niin valtion viinapuotista on kannettu kotiovelle kunnon lasti for free.

Mutta onneksi he kärsivät meidän puolestamme ja pitävät meidän vaalilampaiden terveydestä huolta.

 

[Lunatico]

Niin, eihän se juopottelu vähentyisi kuin sen promillen (heh) verran, koska jengi kantaisi ma-to akselilla jo valmiiksi viikonloppu juomansa + naapurimaista kannettaisi entistäkin enemmän sitä viinaa + pimeä viina ja pontikan keitto vaan lisääntyisi. Jälkimmäinen kohtuu vähäistä taitaa nykyään olla, mutta eiköhän ne pannut ilmestyisi sinne keittiöön jos tuollaiset lakiuudistukset tulisi. Joten tulos mitä tällä uudistuksella yritetään hakea, ei onnistu. Juoppo hakee kyllä viinansa ihan mistä tahansa.

 

[juba]

Oikea suuntahan olisi jos kaikkea alkoholia voisi ostaa kaikkialta.
Tosin olisi hyvä, että väkevät pitäisi pyytää kassalta ettei ipanat
hakisi juoksukossuja. Lisäksi pitäisi tuoda markkinoille euron rantojenmiesten kossu jolloin heillä jäisi rahaa muuhunkin kuin viinaan eikä tarvitsisi pummata niin monelta jolloin muidenkin elämä helpottuisi.

 

[Turha Kaukalo]

Näissä kommenteissa tulee hyvin esiin koko alkoholikeskustelun vaikeus. "Ei tarvitse holhota, koska MINÄMINÄMINÄ en sellaista tarvitse ja osaan kyllä käyttäytyä! MINULLA pitää olla oikeus ostaa alkoholini juuri silloin, kun MINÄ haluan!"

Minun mielestäni resurssien käyttö puhallusratsioihin pitäisi lopettaa, koska en koskaan aja humalassa. Tai oikeastaan koko poliisi, koska olen lainkuuliainen kansalainen.

Juuri näin.

Viinaan otetaan kantaa itsekkäästi

Olin tulossa esittämään tämän mielipiteen, mutta se olikin jo esitetty. Kahdesti.

Juuri se noin 5 prossaa kärsii siitä, että viinaa on joka paikassa. Siis näin vaivaistalo Finlandiassa ja on sitä 20 vuotta harjoiteltu eurooppalaisia juomatapoja eli nyt vedetään viikot ja arkipäivätkin, ei vain iltoja & vapaa-aikoja kiitettävän humalahakuisesti.

PS: puolestani heroiinin voi vapauttaa.

PS2: en käytä huumeita.

 

[Lunatico]

PS2: en käytä huumeita.

Mulla on PS3!

(Harmillinen one-liner joita koitan välttää)

 

[Juicey]

Kannatan osittain. Seassa on ihan hyviäkin ideoita, mutta varsinkin ravintolojen anniskeluaikojen leikkaus olisi aivan älytön veto.

Minusta kehityksen pitäisi tässä kohtaa olla päinvastaista. Asennekasvatus on osittain myös sitä, että se alkoholi voisi olla viisasta tuoda nyt alkuun ainakin pois sieltä kotoa missä se taitaa kuitenkin generoida suhteessa merkittävän osuuden ongelmista. Sen sijaan ravintola-annostelun ja myynnin suhteen voitaisiin vastaavasti ohjata huomattavasti houkuttelevammaksi vaihtoehdoksi, samalla tämä varmistaisi ravintola-alan työpaikkojen säilymisen ja jopa mahdollisen lisääntymisen. Lisäksi aikaa myöden kulttuuri muuttuisi kohti alkoholin nauttimissa ravintoloissa, joissa taas erilaisten lieveilmiöiden syntyminen voisi olla hieman rajoitetumpaa jo eri ympäristöstä johtuen ja toisaalta myöskin erilaisiin ilmeneviin akuutteihin alkoholin aiheuttamiin häiriötekijöihin voitaisiin puuttua per heti.

Tämä käytännössä tarkoittaisi sitä että alkoholin ravintolamyyntiä tulisi tukea esimerkiksi veroleikkauksin sekä laajentamalla aukioloaikoja. Tuotteen ravintolahoukuttelevuutta pitää lisätä. Sen sijaan kotiin myytävän alkoholin luonnetta tulisi ohjata enemmän ns. luksustuote-suuntaan jonka verotusta kasvatettaisiin tuntuvasti sekä tuontia ulkomailta voitaisiin helposti rajoittaa veroin, tuontitullein ja -rajoituksin - sekä tietysti pitämällä saatavuus tarkoituksenmukaisesti sellaisena että kotikäyttöön suunnatun alkoholin hankinta edellyttää jonkinlaista efforttia asian eteen. Kun alkoholin hintakehitys lähtisi etenemään suuntaan jossa ravintolasta ostettu ja siellä nautittu alkoholi kääntyy hintatasoltaan samalle tasolle tai jopa edullisemmaksi kuin kotikäyttöön hankittu, alkaa kulttuurin muutos hiljalleen tapahtumaan.

Hankaluutena asiassa on tietenkin se että jonkin verran mm. kotivalmistaminen ja laiton maahantuonti lisääntyy, sekä mahdolliset lisääntyvät lieveilmiöt mm. juopuneena ajamisesta mahdollisesti nousevat, mutta millainen niiden todellinen vaikutus olisi ja miten ne korreloivat suhteessa mahdollisesti saavutettaviin etuihin? Saavutettaisiinko tällaisella kehityksellä mitään etuja?

Tietty alkoholin kotikäyttö on monelle hyvinkin henkilökohtainen asia josta luopuminen todennäköisesti aiheuttaa paljonkin vastustusta, mutta niin se on tupakointikin yksityisasunnoissa saatu vähenemään vaikka pari-kolme vuosikymmentä sitten asenneilmapiiri saattoi tälle olla hieman ihmettelevä ja holhousta torjuva.

 

[ms.qvist]

Näissä kommenteissa tulee hyvin esiin koko alkoholikeskustelun vaikeus. "Ei tarvitse holhota, koska MINÄMINÄMINÄ en sellaista tarvitse ja osaan kyllä käyttäytyä! MINULLA pitää olla oikeus ostaa alkoholini juuri silloin, kun MINÄ haluan!"

Minun mielestäni resurssien käyttö puhallusratsioihin pitäisi lopettaa, koska en koskaan aja humalassa. Tai oikeastaan koko poliisi, koska olen lainkuuliainen kansalainen.

Vaikka minä saan juomani hankittua nykyisinkin aukioloajoin tai kiristetyinkin aukioloajoin - ne eivät siis rajoita minun alkoholinhankintaani juuri tippaakaan - olen toisaalta sitä mieltä, että yhteiskunnan tulee höllentää holhoavaa otettaan ja sälyttää ihmisten harteille lisää vastuuta omasta elämisestään.

Jos joku ei osaa käyttää alkoholia hallitusti eikä halua osallistua tarjottuun hoitoon niin tämän jälkeen olisi oikeus ja kohtuus jos esim. sairaanhoidon kohdalla ryhdytään priorisointeihin ja siirretään tarvittaessa tylysti sivuun jonoista tms. Suomessa ihmiset ovat tottuneet siihen, että aina holhotaan ja ohjataan mutta eiköhän olisi jo korkea aika antaa ihmisten kantaa myös vastuuta omasta tekemisestään.

Toisaalta sitten olen vastavuoroisesti valmis lisäämään valvontaa ja rangaistuksia esim. juuri liikenteessä eli jos ihminen ei osaa kantaa vastuuta tekemisistään hän joutuu myös maksumieheksi tavalla tai toisella. Kortit pois helpommin ja tarvittaessa autot/moottoripyörät tms. valtiolle ja autoihin alkolukot etc. Signaali on siis se, että kännissä ei kannata töpeksiä vaan siitä joutuu aina vastuuseen kiinnijäätyään ja seuraamukset ovat tuntuvat - paljon tuntuvammat kuin nyt.

vlad.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Olen vahvasti vladin tapaisella kannalla. Saatavuus ja hinnatkin alas, mieluiten kuitenkin niin että halvimpien tuotteiden hintoihin ei tarvitse mitään mega-alea. Useamman kympin viineillä, shamppanjoilla ja sen sellaisilla ei kansanterveyttä romahduteta, se tapahtuu vähän toisenlaisilla juomilla.

Valvontaa voi hyvin lisätä mm. yhtäältä liikenteeseen ja toisaalta alaikäisiin liittyen. Känniurpojen rangaistuksiin selvät korotukset, ajatellen etenkin törkeimpiä tapauksia ja toistuvaa töppäilyä.

 

[Turha Kaukalo]

Mulla on PS3!

(Harmillinen one-liner joita koitan välttää)

I luuv ya, though!

Tuo Demarin juttu on muuten hyvä. Vituttaa, että SDP on se oikeistopuolue, jota joudun kannattamaan. Tai no, onhan aina Kepu. Kokoomuksen meno ei miellytä. Miten moni oikein tajuaa edustavansa esim. alkoholipoliittisesti kokoomuslaisia kovia arvoja? että viinaa "demonisoidaan" (Jaana Pelkonen oli jotain tämmöistä selittänyt).

Vähän tuosta holhouksesta. Liekö niin kamalaa? Ihminen tarvitsee nähdäkseni yhteiskunnan tukea, useinkin, ei selviä (!) yksin. On hyvä, että yhteiskunta auttaa, siksi se on olemassa. Ei kieltolaista ole kysymys, vaan sellaisesta ihmisten suuntaamisesta siihen, etteivät juo itseään ihan väkisin hengiltä. Siis se noin viisi prosenttia. On meillä niistä vastuu. Alkoholin oikeinkäyttäjät saavat oikeinkäyttöaineensa jatkossakin.

 

[Freddie Freeloader]

Jos joku ei osaa käyttää alkoholia hallitusti eikä halua osallistua tarjottuun hoitoon niin tämän jälkeen olisi oikeus ja kohtuus jos esim. sairaanhoidon kohdalla ryhdytään priorisointeihin ja siirretään tarvittaessa tylysti sivuun jonoista tms. Suomessa ihmiset ovat tottuneet siihen, että aina holhotaan ja ohjataan mutta eiköhän olisi jo korkea aika antaa ihmisten kantaa myös vastuuta omasta tekemisestään.

Tämänkaltaista linjaa olen ajanut tuolla varsinaisen alkoholikeskustelun puolella, että jokainen kantaisi myös vastuunsa omasta terveydestään ihan taloudellisessakin mielessä, mutta eihän sellainen nyt sovi "pohjoismaisen (demari)hyvinvointivaltion" periaatteisiin.

Terveydenhuollon osalta yleisemmin kannattaisin tällaista "Obamacare"-periaatetta, jossa jokaiselle taattaisin mahdollisuus terveydenhuoltoon, muttei suinkaan vastikkeetta.

Jos pidemmälle mennään, niin ns. itseaiheutettujen sairauksien hoito pitäisi kokonaan rajata pois julkisesta terveydenhuollosta ja keskittää yksityisille, jolloin maksat hoidon joko vakuutuksestasi, jos sellainen on, tai sitten ihan oikealla rahalla.

 

[Lunatico]

Siis tätä minäkin ajoin takaa minkä vlad hienosti toi esille. Ihmisille enemmän vastuuta, mutta sitten taas rangaistukset esim. törkeistä rateista ja muista mitä se tuo valitettavasti monesti mukanaan, niin kovemmiksi. Ei se ole oikein, että ehdonalaisella selviää kun ajaa kännissä jonkun pikkulapsen kuoliaaksi! Mutta se ylenpalttinen holhous voisi pikku hiljaa loppua ja ihmisille enemmän omatoimisuutta eikä siitä jatkuvasta kyttäämisestäkään varmaan kukaan tykkää.

 

[Rinksu]

Vlad tyhjensi minunkin pajatsoni. Kannatan siis huomattavaa alkoholipolitiikan liberalisointia/plus keppiä tarvittaessa vastuuttomille.

Kiristyksien tie on tässä asiassa mielestäni Suomessa kuljettu loppuun.