KalPan kotikaukalon kutistaminen

[Herättelijä]

Olen jo vuosia pohtinut sitä, että mitä iloa KalPalle ja sen yleisölle tarjoaa Niiralan montun metriä vajaa maksimikokoinen kaukalo (30 metriä leveä, 60m pitkä). Ymmärrän ison eurokaukalon taktiset ilot olympiatason peleissä, jossa kaikki pelaajat ovat huipputaitavia ja fyysisesti maailman parhaita. Sen sijaan lügatasoisella kokoonpanoilla peli puuroutuu ja se näkyy tylsempinä matseina.

Aiheesta on keskusteltu tietenkin jo paljon aikaisemmin (mm. tässä ketjussa: Kaukaloiden koko | Jatkoajan keskustelupalsta ). Halusin kuitenkin nostaa tämän aiheen nimenomaan KalPan osiossa, jotta voisimme alkaa viestiä kutistusoperaatiosta seurajohdolle ja hallikäytöstä vastaaville tahoille. Itse voin osallistua vahvasti masinointiin, jos aihe herättää innostusta teissä muissakin.

Mitkä olisivat sitten kaukalon pienentämisen käytännön hyödyt ja haitat, ja millaisen kokoluokan kaukalo olisi optimaalinen?

Käyttäjä Zorba on toisaalla erotellut KalPan pistesaldot hyvin pienellä otoksella (kuluva kausi). Jos tästä otoksesta voisi yleistää tulevaisuuden suuntaa, niin nykyinen 59% vieraspelisaldo saavutetuissa pojoissa voisi kaventaa pelillisiä eroja vieras- ja kotipelien välillä (kaukalon kutistuessa ja pelitavan yhdentyessä). Subjektiivinen mielipiteeni on myös se, että KalPan vieraspelit ovat olleet huomattavasti viihdyttävämpiä pelejä. Esimerkiksi KalPan vierailu Porissa Ässien vieraana oli kenties sykähdyttävin peli tällä kaudella.

Sattumoisin Porissa on myös Liigan pienin kaukalo: 28m leveä, 58 metriä pitkä. Olisiko tässä optimaalinen koko? Kaksi metriä NHL-kaukaloa leveämpi, mutta verrattain huomattavasti nykyistä kaukaloa pienempi.

Tässä omia ajatuksiani plussista ja miinuksista pienemmästä kaukalosta KalPan näkökulmasta:

+ Tilan ja ajan kaventuminen pelitilanteissa. Nopeampaa peliä, jota tukee KalPan vauhdikas syöttöpeli ja luisteluvoima.
+ Kustannussäästöt jäädytyskustannuksissa.
+ Lisääntynyt tila yleisöpaikoille tai muulle ekstralle.
- Joustokaukalon muutoskustannukset(?), kertaluontoinen kustannuserä. <- Tästä minulla ei ole tietoa, voisiko olla näin.

KalPan organisaatio on viestinyt olevansa rohkeasti erilainen. Tässäpä olisi jälleen yksi tapa erottautua. Mitä mieltä? Vastaa myös äänestykseen.

 

[Nebula]

Olen sitä mieltä, että ehdottomasti tulisi pienentää. Juurikin pelin intensiteetin takia. Tänä kautena on nähty, ettei tuo kiekkokontrolli vaadi mitään lentokenttäkaukaloa.

Itse näkisin, että tällä muutoksella saattaisi olla myös muutos tuotteen kiinnostavuuteen tilanteiden lisääntyessä ja vihdoinkin saattaisi KalPankin tiimissä näkyä joku oikeasti fyysinen pelaaja, joka varmasti muutamia katsojia tuo hallille.

 

[Spuddie]

Tulisi pienentää tai tarkemmin sanottuna kaventaa. Omaan makuun sopisi, että kaukalossa on pituutta. Tukee luisteluvoimaista joukkuetta, mutta toisaalta taas kapeus tuo peliin nopeutta ja tilanteita.

En ole jäähdytyslaitteiden ammattilainen, mutta mitenköhän lienee tuo kentän pienennys jään alla menevien kylmäaineputkien kera? Kaukaloa on helpompi pienentää. Saahan ne siellä kylmää varmaan työntää jatkossakin, mutta energiankäytön kannalta olisi parempi jos saadaan niidenkin pinta-alaa pienennettyä. Jos putket ovat pituussuuntaan kenttään nähden ja lyhyellä välillä, ei liene vaikeaa ottaa nykyisen laidan puoleista kiertoa pois käytöstä. Tähän olisi hauska kuulla jonkun asiasta tietävän kommentti. Terveisin: Tekniikasta kiinnostunut.

 

[Zorba]

Täällähän on melko törkeää tilastojen väärinkäyttöä havaittavissa. Noh, hyvän asian puolesta sallittakoon.

Kannatan siis kaukalon pienentämistä, nopeamman pelin ja paremman viihteen nimissä.

 

[Hollanti]

Hyvähän tästä on keskustella. Kieltämättä vieraissa menee paremmin kuin kotona.

Mutta katsellaan nyt kuitenkin kausi loppuun.

Saattaahan se olla myös, että tuo isompi kaukalo on parempi nimenomaan harjoittelun kannalta. Sitten otteluissa pienempi kaukalo toimii paremmin...?

 

[Herättelijä]

Olen sitä mieltä, että ehdottomasti tulisi pienentää. Juurikin pelin intensiteetin takia. Tänä kautena on nähty, ettei tuo kiekkokontrolli vaadi mitään lentokenttäkaukaloa..

Juurikin näin. Mielestäni kiekkokontrolli tietyllä tapaa korostuu pienemmässä askissa. Siellä on toistaiseksi kokoonpanossa myös nämä lyhytsyöttöpelin maestrot kuten Ruohomaa ja Rissanen.

Täällähän on melko törkeää tilastojen väärinkäyttöä havaittavissa. Noh, hyvän asian puolesta sallittakoon.

Kannatan siis kaukalon pienentämistä, nopeamman pelin ja paremman viihteen nimissä.

Ajattelin vielä tehdä DNAmaiset pylväsdiagrammit hämäävällä asteikolla. Samalla kun jätän nuo kaksi edellistä kautta huomiotta. ;)

Mutta leikki sikseen. Ajattelen asiaa nykyisen ja lähitulevaisuuden joukkueen ja Liigan ehdoin. Olisi kiva nähdä kaukalon vaikutukset KalPan pleijaripeleissä. Viimeksihän Lukolta tuli niukasti kuokkaan jättikaukaloissa. Sitä edellinen kertahan oli Ässiä vastaan kalliilla floppijoukkueella, jossa saatiin kylmää vettä niin isossa kuin pienessäkin kaukalossa mestarijoukkueelta (kuitenkin yksi päänahka kotona).

 

[Herättelijä]

Saattaahan se olla myös, että tuo isompi kaukalo on parempi nimenomaan harjoittelun kannalta. Sitten otteluissa pienempi kaukalo toimii paremmin...?

Ihan hyvä pointti. Itsekin uskon jossain määrin ylikompensaatioteoriaan: huomaan olevani sählykentällä sähäkämpi pelattuani koko talven ensin höntsäsarjassa jääkiekkoa. Ammattilaisilla uskon kuitenkin reaktioaikojen ja ajoituksien onnistuvan tutussa ympäristössä paremmin.

 

[A.P.Järvi]

Ihmettelin ennen viime kautta, miksi joustokaukaloiden hankintavaiheessa kaukaloa ei samalla pienennetty. Tämä ratkaisu perustui ilmeisesti kolmeen seikkaan: 1. Pekka Virran kiekonhallintapeli vaatii välttämättä maksimaaliset kaukalon mitat, 2. Juniorien kehittymisen kannalta kaukalon koon on välttämättä oltava maksimaalinen, 3. Pienempi kaukalo näyttäisi katsomoiden sijaintiin nähden hölmöltä.

 

[-40]

Juurikin näin. Mielestäni kiekkokontrolli tietyllä tapaa korostuu pienemmässä askissa. Siellä on toistaiseksi kokoonpanossa myös nämä lyhytsyöttöpelin maestrot kuten Ruohomaa ja Rissanen..

Kyllä näin on. Peli on vieraissa viihdyttävämpää ja enemmän lapasessa kun ollaan pienemmässä askissa.

Laitetaan samantien Suomen pienin. Tällä voidaan naarata ameriikanvahvistukset "tuttuun" ympäristöön ja haalia potentiaalisia junioripelaajia, jotka haaveilevat pohjois-ameriikan kapeista kaukaloista. Että täältä Savosta löytyy Suomen pienin, jotta tänne vaan kaikki tulevat änhooäl-tähdet.

Mutta vakavasti puhuen, kyllä se Virran peli vaan toimii omasta mielestä paremmin pienemmässä. Isossa on liikaa aikaa ja tilaa.

 

[Haalariosasto]

Vaikea tässä ennustajaksi on ruveta, kuinka pienempi kaukalo sopisi KalPan pelityylille, mutta ainakin itse olen jo useampi vuosi sitten ostanut ajatuksen että kyllä se vaan pelistä tekisi mielenkiintoisemman kun vaaraton kulmissa pörrääminen jäisi vähemmälle. Nythän kun tilaa on laidoilla/kulmissa, ei pelaajien ole mikään pakko lähteä haastamaan vastustajaa sota-alueelle. Ihmismieli vaan kun taitaa usein valita sen helpomman reitin. Kun tämä sama toistuu myös harjoituksissa niin "niin pelaat kuin harjoittelet".

 

[Barnes]

Minäkin pienentäisin Niiralan kaukaloa. Ihan änärimittoihin en sitä laittaisi, koska se on mielestäni jo liian pieni Liigaan, mutta 28x60, joka on käytössä ainakin Nordiksella ja Hakametsässä olisi oikein sopivan mittainen. Pelin intensiivisyys ja sitä kautta viihdearvo kiittäisivät.

 

[Korkin Torpedo]

Minä taas olen ihan eri mieltä kuin enemmistö täällä. Itse nään suurimpana ongelmana kotimatseissa henkisen puolen, en kaukalon leveyden. Ei se kaukalon koko siihen vaikuta että syötöt ei napsahtele lapaan ja kiekot karkailee.
Jotenkin vaan vissiin helpompi vieraspeleissä asennoitua siihen omaan nöyrään tekemiseen.

 

[kalapappa]

Yleisökatoon se toisaalta todennäköisesti vaikuttaa. Mitä isompi kaukalo, sitä vähemmän vauhtia ja vaarallisia tilanteita, toki rankasti yksinkertaistettuna. Kohtuu yleisesti käytetty tuntuu olevan KalPa:n kohdalla termi "munaton neppailu". Toki tähän vaikuttaa pelitavan ja kaukalon koon lisäksi esim. pelaajamateriaali.

 

[Uncle Ben]

Pitäähän täällä eriäviä näkemyksiäkin esittää, ihan jo periaatteesta.

Lähtökohtaisesti vastustajalla on kaksi peruslähestymistapaa millä KalPan hyökkääminen voidaan laittaa kuriin. Joko oikein ajoitettu aktiivinen paineistaminen, jolla estetään KalPan pelinrakentaminen heti alusta ja pakotetaan KalPa-pelurit virheisiin ja hätäisiin syöttöihin, tai sitten passiivinen keskialueen tukkiminen, jossa KalPan annetaan kyllä rauhassa syötellä omalla alueella, mutta keskialue tukitaan niin, että siitä ei pääse vauhdilla läpi. Minun nähdäkseni kumpikin taktiikka on helpompi toteuttaa, jos tilaa on vähemmän. Mä en siis ole ollenkaan vakuuttunut, että kapeampi kaukalo olisi pelillisesti KalPalle minkään sortin etu. Päinvastoin.

Sitten jos muista syistä kaukaloa halutaan pienentää, niin se on sitten eri asia. Sitä pelin intensiteettiä, mitä se intensiteetti nyt sitten käytännössä kaukalossa onkaan, sitä se varmaan voisi lisätä. Ja jos sitä lisääntynyttä intensiteettiä sitten tulisi katsomaan lisääntynyt määrä ihmisiä, pelillisestä menestyksestä riippumatta, niin bisneksen kannalta se voisi olla hyvä ratkaisu. En tosin oikein tiedä montako prosenttia sitä intensiteettiä pitäisi lisätä, että saatais vaikka 20 prosenttia lisää katsojia…

 

[nahkis]

Pitäisi pienentää, mutta ei sen takia, että peli olisi viihdyttävämpää tai parempaa, vaan sen takia, että isossa kaukalossa KalPa ei pärjää. Kotona tulee turpaan jatkuvalla syötöllä, ja Pekka Virran vierassaldo (jossa siis pelataan lähes poikkeuksetta aina pienemmässä kaukalossa) puoltaa pidemälläkin aikavälillä mitattuna pienemmässä kaukalossa pärjäämistä.

Kaudella 2011-2012 oli peli runkosarjassa nimittäin erittäin viihdyttävää, kun käännettiin nopeasti ja mentiin päästä täähän. Kelpasi ainakin meikäläiselle aivan mainosti. Kaukalo oli ihan se sama lentokenttä.

 

[Zorba]

Nostetaan tämä esille, koska Sami Kapanen äänesti juuri Nelosella nähdyssä haastattelussa: kyllä, tulisi pienentää.
Kertoi, että se on KalPalla tavoite/suunnitelmissa.

 

[ilman sukkia]

Nostetaan tämä esille, koska Sami Kapanen äänesti juuri Nelosella nähdyssä haastattelussa: kyllä, tulisi pienentää.
Kertoi, että se on KalPalla tavoite/suunnitelmissa.

Ilmeisesti ei aikataulusta kertonut mitään arvausta? (olisit sen varmaankin tuonut ilmi)
Onhan tuossa nykyisessä varaa pienentää ja tuntuisi ettei aivan kosmeettisia muutoksia kannata lähteä tekemään. Toivottavasti kuulemma asiasta lisää lähitulevaisuudessa.

 

[Jehovan Syyttäjä]

Jotenkin minusta tuntuu, että voisikohan tämä Savon Sanomien uutinen olla yhteydessä kaukalon koon pienennykseen? Sinällään uutisessa ei ole mitään uutta, onhan KalPa tarjonnut vastaavat mahdollisuudet jo pitkään nuorille talenteille ja ovat koulusta päässeet myös aamuisin reenaamaan, ollut asunnot jne...

Voisikohan tuossa piillä porkkana, kun valmentajana on ensi kaudella Kapanen, joka on nähnyt NHL kiekosta lähes kaiken, tarjoaisi KalPa tuleville Lehkosille, Puljujärville ja Laineille pelejä pienessä kaukalossa, jolloin hyppy pohjois-amerikkaan olisi ainakin niiltä osin pienempi?

 

[-40]

Voisikohan tuossa piillä porkkana, kun valmentajana on ensi kaudella Kapanen, joka on nähnyt NHL kiekosta lähes kaiken, tarjoaisi KalPa tuleville Lehkosille, Puljujärville ja Laineille pelejä pienessä kaukalossa, jolloin hyppy pohjois-amerikkaan olisi ainakin niiltä osin pienempi?

Kyllä siinä ideaa on.

Montun saneerauksen yhteydessä kaukalo varmuudella kutistuu. Mielenkiintoista on kuitenkin nähdä, että mihin kokoon mennään. Leveydestä lähtee ainakin se pari metriä pois, mutta lähteekö enemmän ja lähteekö myös pituudesta. Henkilökohtaisesti ottaisin ilolla vastaan NHL-mittaisen kaukalon, jolla voisi häikäilemättä kalastella nuoria lupauksia seuraan, ottamaan oppia pienestä kaukalosta.

 

[petete]

Itse olen elänyt luulossa, että säännöt kieltäisivät NHL-mittaisen kaukalon, kun niitä ei Suomessa ole, mutta väärässä olin. Mielenkiintoista olisi nähdä SM-liigassa peliä pikkukaukalossa.

Kun tuo mahdollista näköjään olisi, niin voisi luulla, että joku joukkue olisi jo hakenut kotietua pienellä kaukalolla.

 

[KalPan toveri]

Tämähän olisi huikea juttu. Tämä (kaukalon pienentäminen) pitäisikin tehdä ennen kuin joku muu ehtii ensin. Ja kunnolla. Eli siis pienennettäisin tosiaan sinne NHL-mittoihin jos vaan säännöt sallii. Tämä loisi sellaisen efektin, että ihmiset tulisivat katsomaan jo pelkästään pientä kaukaloa. Tavoiteltavan reaktionhan pitäisi olla jotain sellaista, että "Näinkö pieni se tosiaan onkin?"

 

[ToobHanns]

Pelasikos Jokerit viimeisinä liigakausinaan ottelun tai kaksi Hartwallilla NHL-askissa NHL-harjoitusotteluiden vuoksi. Muistaako joku näistä karkeloista mitään?

 

[starcat]

Itsellä ei ole mitään muistikuvaa että narrit olisivat liigaa pelanneet NHL askissa. Tosin tällä hetkellä narrit kylläkin pelaavat NHL koon kaukalossa koska khl:ää pelataan nimenomaan NHL koon kaukalossa.

 

[KalPan toveri]

Mitä muuten säännöt sanovat kaukalon koosta?

 

[A.P.Järvi]

Henkilökohtaisesti en usko, että kaukalon pienentämiseen lähdettäisiin SS:n uutisessa mainitun pelaajapolun vuoksi. Käsitykseni mukaan junioripuoli on pitkään halunnut nimenomaan mahdollisimman suurta kaukaloa, koska juniorit kuulemma tarvitsevat sellaisen kehittyäkseen taitaviksi. Voipihan olla, että näkemykset ovat sillä puolella kääntyneet sittemmin päinvastaisiksi. Järkeväähän tuo pienentäminen on jo esimerkiksi Pohjois-Amerikan pieniin kaukaloihin valmistamisen vuoksi. Tuskin siitä Niiralan kaukalosta kuitenkaan mitään NHL-mittaista tulee. Erilaiset kaukaloiden koot jopa sarjan sisällä joka tapauksessa alleviivaavat turhan suuresti lajin pienuutta.