Kaksi päivänpolttavaa kysymystä

[Il Tempo Gigante]

Haa

Haluanpa ottaa ihan uuden ketjun voimalla ruodittavaksi pari kysymystä Rauman Lukosta.

Ykköskysymystä on varmaan paljon ruodittukin tällä palstalla, mutta en viitsi niitä juttuja kaivella ketjujen syvyyksistä, joten päivitettäköön aihe tähän ketjuun. Kakkoskysymyksestäkin on varmaan ollut paljon puhetta. Toivottavasti tähän ketjuun tiivistyy hyviä vastauksia näihin mieltäni askarruttaviin kahteen asiaan. Ja ne kysymykset >>>

1) Miksi ja kenen toimesta tai aloitteesta Shayne Toporowskille ei tarjottu ajoissa kunnon sopimusta tälle kaudelle, tai tarjottiinko ollenkaan? Miksi, oi miksi?

Tilalle hommattiin lähes ö-luokan pelaajia. Jacina varmaan armosta, pilalle menneen '07 - '08 kauden takia. Collins oli varmaan normaali epäonnistunut hankinta. Kaikkein naurettavin ulkomaalaishyökkääjistä kuluvalla kaudella on kyllä ollut Collinsin tilalle tullut Noah Clarke. Sille on vielä ilmeinen optio ensi kaudelle? Voi taivahan Jumala!

Clarke, Collins & Jacina-trio on pelannut tällä kaudella yhteensä 64 ottelua, jossa he tehoilivat, edelleen yhteensä hurrrjat 7 + 13 tehopistettä.

Mainittakoon vielä, notta Shayne Toporowski on tehnyt tätä kirjoittaessani SaiPassa, vajaassa 51 ottelussa 16 maalia ja 23 syöttöä. Toporowski on varmaan piinkova ammattilainen, joka antaa senhetkiselle joukkueelleen kaiken mitä hänellä annettavissa on.

Oletan kuitenkin hänen olevan syvällä sisimmäsään enemmän lukkosydäminen, kuin saipalainen? En tiedä, saatan olla väärässäkin? Ehkä nuo kanukit ovat erilaisia, kuin mää olen. Kuitenkin asia on tällä hetkellä niin, että sen lauluja laulat, kenen leipää syöt.

2) Miksi ihmeessä Lukko alisuorittaa vuodesta toiseen odotuksiin nähden?

Perinteitä on, rahaakin tuntuu olevan, olosuhteet lienevät kunnossa, nimimiehiä ja hyviäkin pelaajahankintoja on Lukossa ollut. Menestys vaan väistelee. Vähimmäismääritys 'menestykselle' on nykyään mielestäni se kuudes tila runkosarjassa. Mutta ei! Miksi ei?

Vastatkaa nyt, kiitos.

 

[-OO-]

1) Miksi ja kenen toimesta tai aloitteesta Shayne Toporowskille ei tarjottu ajoissa kunnon sopimusta tälle kaudelle, tai tarjottiinko ollenkaan? Miksi, oi miksi?

Toporowskin tapaukseen vastausta ei varmaankaan tiedä tällä palstalla kukaan, totuus tiedetään varmaan vain siellä missä noista sopimuksista päätetään. Minä veikkaisin että kyse oli vaan huonosta ajoituksesta molemmin puolin. Seurojen välillä tehtiin päätös että ulkomaalaisten määrää vähennetään jolloin Lukossa oletettiin että ulkomaalaispaikkoja joudutaan käyttämään ennen kaikkea puolustukseen. Samaan aikaan Toporowski kuitenkin halusi saada jatkosopimuksen mahdollisimman pikaisesti ja Lukko ei tuon tilanteen takia sitä hänelle vielä siinä vaiheessa pystynyt tarjoamaan. Siinä meni varmaan vaan moni asia vikaan ja seuraus on nyt tämä. Näin jälkeenpäin ajateltuna virhehän se Topon pois päästäminen oli mutta jälkeenpäin on niin paljon helpompi sanoa kaikkea.


2) Miksi ihmeessä Lukko alisuorittaa vuodesta toiseen odotuksiin nähden?

Tähän kun tietäisikin oikean vastauksen, ja ennen kaikkea oikean ratkaisun. Minun näkemykseni on se että Lukossa ei ole vieläkään opittu että menestystä ei voi ostaa ja oikotietä onneen ei ole. Ja tämä koskee sekä seurajohtoa että faneja.

 

[sheiko]

Saataisiinko masinoitua vaikka 10 kysymystä koskien Lukkoa ja kuluvaa kautta niin että joku ottaisi asiakseen hankkia vaikka uuden rauman avustuksella vastaukset mielellään suoraan Uramalta tyyliin:onnistuitko mielestäsi ja tekisitkö jotain toisin?Puhaltaako valmennusryhmä yhteen hiileen toistensa ja seurajohdon kanssa?Onko Pahi oikea kapteeni? jne.jne.

 

[Zerou]

1) Miksi ja kenen toimesta tai aloitteesta Shayne Toporowskille ei tarjottu ajoissa kunnon sopimusta tälle kaudelle, tai tarjottiinko ollenkaan? Miksi, oi miksi?

Tämäkö päivän polttava kysymys? Tätä asiaa on jo itketty melkein vuoden. Ei sillä etteikö todella Lukon toimistolla munattu päästämällä Topo pois, mutta eihän Toporowski varmaan edes sopisi Uraman kuuluisaan pelitapaan.

 

[Il Tempo Gigante]

Haa

Tämäkö päivän polttava kysymys? Tätä asiaa on jo itketty melkein vuoden. Ei sillä etteikö todella Lukon toimistolla munattu päästämällä Topo pois, mutta eihän Toporowski varmaan edes sopisi Uraman kuuluisaan pelitapaan.

Kyllä tämä kysymys ainakin mun päivääni polttelee, varsikin, kun joutuu katselemaan tuon Clarken touhua kaukalossa ja on vielä pelko/uhka samasta ensi kaudellakin.

Tämän ketjun pointtina on just se, etten viitsi kaivella vanhoja ketjuja, vaan saada tähän ketjuun tuoreita, uusia mielipiteitä ja vaikka vanhojakin näihin esittämiini kysymyksiin.

 

[Zerou]

Kyllä tämä kysymys ainakin mun päivääni polttelee, varsikin, kun joutuu katselemaan tuon Clarken touhua kaukalossa ja on vielä pelko/uhka samasta ensi kaudellakin.

Tämän ketjun pointtina on just se, etten viitsi kaivella vanhoja ketjuja, vaan saada tähän ketjuun tuoreita, uusia mielipiteitä ja vaikka vanhojakin näihin esittämiini kysymyksiin.

Totta, en missään nimessä itsekkään Clarkelle soisi jatkoa. Toivottavasti toimistolla ollaan edes jotenkin hereillä eikä tätä Clarken optiota käytetä.

 

[Legendan juttuja]

1) Miksi ja kenen toimesta tai aloitteesta Shayne Toporowskille ei tarjottu ajoissa kunnon sopimusta tälle kaudelle, tai tarjottiinko ollenkaan? Miksi, oi miksi?

Koska hän tahtoi sopimuksen niin aikaisin ja SaiPa sitä tarjosi. Jos Topo ei olisi hätiköinyt, hän saattaisi pelata edelleen Raumalla. Voi tietysti olla, että ei pelaisi silloinkaan. Olennaista lienee todeta, että Topon oma valinta oli lopulta merkityksellisin tekijä.

2) Miksi ihmeessä Lukko alisuorittaa vuodesta toiseen odotuksiin nähden?

Nimimerkki 1963 on vastannut tähän kattavasti jo vuosia. Käytännössä ehdottamalla kaikille valmentajille, riippumatta sarjasijoituksesta, potkuja kaikissa ketjuissa, riippumatta niiden aiheista. Eiköhän hän tule kohta tännekin, hämmentävän sinnikäs kun on. Eli ratkaisu 1963-koulukunnan mukaan on, tietysti, antaa enemmän potkuja valmentajille. Sillä tavalla sitä menestystä on saavutettu paljon Suomessa. Tähän kohtaan pitäisi ymmärtääkseni lisätä hymiö.

Vähän enemmän kun asiaa pohtii, niin onko ongelma enemmän täällä esitetyissä odotuksissa kuin lopulta tuloksissa. Realistisissa arvioissa Lukko on asetettu kutakuinkin sellaisiin sijoituksiin, johon on päädytty. Jos katsoo ennen kautta annettuja asiantuntija-arvioita, niin ne sijoittivat Lukon tyypillisesti nykyisille sijoille enemmän kuin kovinkaan paljon korkeammalle. Realistiseksi ne arviot tekee tietysti niiden toteutuminen. Tähänkin kohtaan pitäisi ymmärtääkseni lisätä hymiö.

Urama aloitti Toivolan jälkeen aika pohjalta ja joukkue muuttui paljon. Eikä neljä vuotisen valmentajakauden ensimmäiseltä kaudelta mitenkään erityisesti odotettu ihmeitä. Pudotuspelien ulkopuolelle jääminen olisi toki pettymys, mutta ei niistä vielä ole jääty pois.

Seuraava kausi Uraman johdolla on olettavasti parempi, kun Toivolan rasitteesta päästään kokonaan. On myös tärkeää, että päävalmentaja vaikuttaa joukkueen pelaajistoon ja nyt siihen on tullut mahdollisuus. Tätä mahdollisuutta ei ollut samalla tavalla viime vuonna.

Tulevan neljän Uraman kauden aikana tulee vielä parempaa menestystä. Nyt on aika tehdä pitkäjänteistä työtä. Pitkäjänteisen työn puute on suurin selittävä tekijä Lukon menestymättömyydessä. Se että budjetti on pari sataa tuhatta isompi tai pienempi kuin muilla ei ole merkityksellistä. Vasta miljoonien erolla alkaisi olla todellista merkitystä ja sellaista rahaeroa ei tule. Täällä palstalla on aivan ihmeellisiä kuvitelmia rahaerosta, näillä kuvitelmilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Edelleen budjetit eivät ole vertailukelpoisia, koska niihin ei lasketa kaikissa paikoissa samoja asioita.

Akatemia on erinomainen aloitus ja sieltä tulee parin vuoden sisällä vielä hedelmiä. Edelleen junioreiden valmennukseen tehtiin keskipitkällä tähtäimellä erittäin merkittävä panostus palkkaamalla Saarikoski. Parin vuoden aikajänteellä tällä tulee olemaan myös merkitystä. Yksittäistapauksissa mahdollisesti jo nopeammin. Juuri tälläisiä henkilöitä ja nykyisen kaltaista erittäin osaavaa valmennustiimiä Lukko on kaivannut. Vasta kun se on saanut tehdä töitä pari kautta voidaan odottaa merkittävää muutosta. Ei yhtään aikaisemmin.

Tällä kaudella kaikki juniorit, joilla on ollut edellytyksiä ovat päässeet jo kokeilemaan. Kun on valmis sen ottamaan, saa myös paikan pelaavasta kokoonpanosta. Ei ole mitään syytä epäillä Uramaa, joka on erittäin myönteinen junioreiden sisään ajamisessa. Juuri sellainen valmentaja, joka sopii pitkäjänteiseen työhön. Realistisesti voidaan odottaa enintään parin juniorin sisään ajoa vuosittain, joten neljässä vuodessa on mahdollisuus tehdä todellinen muutos kokonaisuuteen. On erittäin tärkeää, että joukkueen runko olisi tätä laadukkaasti valmennettua omaa tuotantoa. Sillä voidaan saada todellista merkittävää etua. Toivottavasti vain materiaali on lopulta kyllin lahjakasta. Lupaavaa se on jo tällä hetkellä, vaikka Koiviston tasoinen maailman luokan huippu siitä puuttuukin. Koivisto on muuten hyvä esimerkki siitä, että edes hänen veroiselleen lahjakkuudelle ei mikään tullut ilmaiseksi.

Mutta jotta ei tulisi liikaa positiivisia ajatuksia, joihin tulosurheilussa ei tällä hetkellä ole erityisiä edellytyksiäkään, niin päätetään täällä opitun esimerkin mukaiseen itkuvirteen. Eipä tästä mitään tälläkään kaudella tule. Me ollaan hävitty tää kausi ja Urama ei saa potkuja ensi kaudellekaan. Tuskimpa ensi kaudellakaan ollaan valmiita voittamaan mestaruutta, joten ensi kausikin on jo hävitty.

 

[Mogilni]

Täällä kun taas toitotetaan niitä vanhoja selityksiä että:
- Topo halusi liian aikaisin sopimuksen
- jälkeenpäin on hyvä viisastella kun ei niitä ulkomaalaispakkeja tarvittukaan
- topo ei sovi uraman pelitapaan

..niin haluan sanoa että haistakaapa paska. Aivan sama mikä oli tilanne puolustajien kanssa sillä hetkellä. Topo on pelaaja jollainen on pidettävä hinnalla millä hyvänsä, oli sitten konkurssi lähellä, ei ollut maalivahtia ollenkaan, uhkasi valmentaja lähteä jos pelaaja pidetään, tai joku muu syy. Ei ole olemassa selitystä sille perseilylle joka tässä tapauksessa nähtiin. Tämä tapaus on täydellinen malliesimerkki kaikesta mikä lukossa on aina ollut, ja tulee näemmä aina olemaan, päin vittua. Topon kanssa olisi pitänyt tehdä sopimus silläkin uhalla että puolustus olisi jäänyt heikommaksi. Topon pitäisi olla nyt lukon kapteeni, varakapteeneinaan Laaksonen ja Saarela. Topo olisi jo yksinään tuonut asennetta tuohon ryhmään muutaman voiton verran.

Yllä oleva osuus ei ollut jälkiviisastelua. Jälkiviisaautta on sanoa, että Uraman umpipaskaan pelitapaan ei sopinut yksikään muukaan pelaaja.

 

[senilix]

Minua on keväästä lähtien kiinnostanut se, millä aikataululla kaikki viime talvena tapahtui.

Milloin Urama päätti tulla Raumalle?
Oliko aluksi tarkoitus tulla vain akatemian vetäjäksi?
Milloin päätettiin, että Toivola ei jatka?
Milloin päätettiin, että Urama tulee Toivolan tilalle?

Jos tämä tapahtui virallisen selityksen mukaan, siis että Toivolan vaihtamisesta Uramaan päätettiin hyvin myöhään, joskus helmikuun loppupuolella, monelle asialle löytyy selitys. Tällä virallisella selityksellä tarkoitan Rajalan ja Uraman suuhun laitettuja kommentteja Lankin Takana sekä Uraman puheita TV:ssa ohjelmassa Santala&Savolainen.

Toprowskin lähtö, koska tarvittiin puolustajia. Nordlundin lähtöpäätös ja se, että häntä myöhemmin joku toinen Lukon organisaatiosta pyysi jäämään (tämä näillä palstoilla jonkun keväisen kirjoituksen mukaan). Kuusiston, Koposen ja Viitasen jatkosopimukset.

Lukon johto ja Urama myöhemmin ovat sanoneet, että silloinen valmennusjohto laski tarvitsevansa kaksi puolustajaa ulkomailta. Nordlund olisi ollut juuri Uraman tyyppinen pelaaja, mutta ei kelvannut Toivolalle. Jatkosopimuksen tehnyt kolmikko taas oli Toivolan luottoryhmää.

Jos virallinen selitys on soopaa, on todellisuus tarua ihmeellisempi.

Toinen minua kiinnostava, uudempi kysymys on: kuka on ollut moottorina Lindgrenin hankinnassa? Rahat on kuitenkin myöntänyt Mokka, hän on ainoa, jolla on siihen riittävät valtuudet.

 

[mize]

Totta, en missään nimessä itsekkään Clarkelle soisi jatkoa. Toivottavasti toimistolla ollaan edes jotenkin hereillä eikä tätä Clarken optiota käytetä.

Voi sitä itkua ja parkua, kun clarke ensi kaudeks pukee jonkun toisen liigaseuran nutun ylleen ja paukuttaa siellä tehot 20+35. On totta, ettei Clarke tuloksellisesti ole vakuuttanut, mutta mielestäni kuitenkin aika harppauksen edellä Collinsia, vaikkei moni sitä halua niin nähdäkään. Lisäksi uskoisin, että ensi kaudeksi on suurempi rooli tarjolla, kun Haataja häipyy.

 

[Lähetyslehti]

Voi sitä itkua ja parkua, kun clarke ensi kaudeks pukee jonkun toisen liigaseuran nutun ylleen ja paukuttaa siellä tehot 20+35.

Tämän vuoksi Clarkelle jatkoa. Rauma on tuttu paikka ja potentiaali on selkeä. Zdenek Nedved oli aikanaan mielenkiintoinen tapaus. Ensimmäinen kausi marraskuusta 1998 Lukko-Ässät 7-4 ottelun kolmannesta erästä kevääseen 1999 oli melko heikko mutta toinen kausi 1999-2000 oli erinomaista näytöstä. Samanlaiseen käsikirjoitukseen voisi uskoa Clarkenkin kohdalla jos oikein hyväuskoisia ollaan.

 

[soPupeLi]

Topon jatko Raumalla ja muuta

Pakko ottaa kantaa näihin kysyttyihin asioihin.

Topon jatkon eväsi valmennusjohto tai näin olen ainakin antanut asian itseni ymmärtää. Syytä en varmaksi tiedä, oliko se sopimuksen pituus(Topohan halusi ainakin 2-vuotisen lapun, jonka sitten saipaan sai) vai ajankohta vai sopimattomuus "pelitapaan".

Ralen sopimus oli valmiina jo jouluna, kun Lukko päätti ettei Miksuli"the kaikkienaikojenhuonoinvalmentajaraumalla" sopimusta voida jatkaa ja Rale palutetaan oppimatkalta kotiin. Tämän jälkeen hän aloitti koota omaa valmennuskatrastaan.

Joo, tiedän että tämä Toivolan mollaus saa aikaan kirjoituksia Lukon tämänhetkisestä tilanteesta ja "peli-ilmeestä", mutta miettikääpä tätä.

MIKSI MIKSULI KITISI BUDJETISTA JA OMISTA TAVOISTA OLLA YLITTÄMÄTTÄ SITÄ IHAN JULKISESTI?

ps. koska Lukon johto ja raumalaisen kiekkoilun tuki oli päättänyt, että Toivolan näytöt on annettu ja on aika vaihtaa käskyttäjää. Rahan haaskaus siirrettiin tähän kauteen, vaikka sitä siivoamalla tuleekin lisää ;-)

 

[#16]

Muutamia kysymyksiä:
Miksi vitussa Rantasen kanssa tehtiin 3 vuoden sopimus, jos kerta ei mahdu vuotavassa puolustuksessa tällä hetkellä pelaamaan??? Ensi kaudella tilanne tuskin kauheasti muuttuu, koska kaikilla muilla paitsi Jillsonilla ja Laitisella on soipimus ensikaudesta. Kävelikö seurajohto paniikissa pakkipulan vallitessa valmentajan ylitse, tehdessään Rantaselle kolmen vuoden jatkot??? Miksi Rantanen ei mahdu tänäänkään kahdeksan kokoonpanossa olevan pakin mukaan??? Asennetta ainakin Rantasella on enemmän kuin muilla pakeilla yhteensä. Miksi Tomi Pettinen on ylivoimissa kiekon kuskaajana??? Siinä muutamia asioita mitkä askarruttavat ainakin minua.

 

[Roku]

Muutamia kysymyksiä:
Miksi vitussa Rantasen kanssa tehtiin 3 vuoden sopimus, jos kerta ei mahdu vuotavassa puolustuksessa tällä hetkellä pelaamaan???

Kävelikö seurajohto paniikissa pakkipulan vallitessa valmentajan ylitse, tehdessään Rantaselle kolmen vuoden jatkot??? Miksi Rantanen ei mahdu tänäänkään kahdeksan kokoonpanossa olevan pakin mukaan??? Asennetta ainakin Rantasella on enemmän kuin muilla pakeilla yhteensä.

Niinkuin jo pariin kolmeen otteeseen tätä Rantasen asiaa itsekin ihmetelleenä olen kirjoittanut, niin taisi se sama nettiscoutti taas iskeä kuka Mustosenkin kiinnitti.

Kai Uramallakin jollain tavoin oli näppinsä pelissä että Rantanen tänne tuli, mutta kun miestä ruvettiin kovasti täällä kehumaan ja varsinkin sen Oulun pelin jälkeen vaadittiin miehissä jatkosopimusta, niin toimitusjohtajahan pamautti saman tien kolmevuotisen läpyskän pöytään.

Ilmeisesti Rajala (tai kuka ne Lukon sopimukset sitten tekeekään) ei ole kuullut että esim. loppukauden kattavan sopimuksen tekeminen on mahdollista.

 

[Zerou]

Muutamia kysymyksiä:
Miksi vitussa Rantasen kanssa tehtiin 3 vuoden sopimus, jos kerta ei mahdu vuotavassa puolustuksessa tällä hetkellä pelaamaan??? Ensi kaudella tilanne tuskin kauheasti muuttuu, koska kaikilla muilla paitsi Jillsonilla ja Laitisella on soipimus ensikaudesta. Kävelikö seurajohto paniikissa pakkipulan vallitessa valmentajan ylitse, tehdessään Rantaselle kolmen vuoden jatkot??? Miksi Rantanen ei mahdu tänäänkään kahdeksan kokoonpanossa olevan pakin mukaan??? Asennetta ainakin Rantasella on enemmän kuin muilla pakeilla yhteensä. Miksi Tomi Pettinen on ylivoimissa kiekon kuskaajana??? Siinä muutamia asioita mitkä askarruttavat ainakin minua.

On kyllä todella outo tuo Anssin 3 vuoden sopimus. Mitä järkeä on palkata puolustaja 3 vuodeksi, joka ei tällä hetkellä mahdu edes kahdeksan pelaavan puolustajan joukkoon? Tänäänkin nelos-kentän pakkiparina häärää Nevalainen-Lehikoinen kaksikko.

 

[EddieE]

On kyllä todella outo tuo Anssin 3 vuoden sopimus. Mitä järkeä on palkata puolustaja 3 vuodeksi, joka ei tällä hetkellä mahdu edes kahdeksan pelaavan puolustajan joukkoon?

Uraman kesäreeneillä lissää liikettä ja kuntoa ja ensikaudella katsotaan mitä miehestä todella saadaan irti. Pitkäjänteisyyttä nääs. Ehkä näin, ehkä ei.

Minua ihmetyttää enemmän mikä ajaa juurikin tuon nelosparin Rantasen eteen tällä hetkellä.

 

[Osmo Rapeli]

Hiitelän blogissa hyvää pohdiskelua ja ehdotuksia Lukon tulevaisuudesta. Lukon organisaatio lyödään selkä seinää vasten. Tykkäsin etenkin jälkimmäisestä ideasta.

 

[#16]

Hiitelän blogissa hyvää pohdiskelua ja ehdotuksia Lukon tulevaisuudesta. Lukon organisaatio lyödään selkä seinää vasten. Tykkäsin etenkin jälkimmäisestä ideasta.

Asiallista tekstiä tosiaan. Tällä hetkellä hiihdellään jossain noiden kahden vaihtoehdon välillä. Tavoite on aina kuuden joukkoon, mutta ei sen enempää. Tavoite pitäisi näillä resursseilla olla aina mitali.

 

[Lonkkataklaus]

Hiitelän blogissa hyvää pohdiskelua ja ehdotuksia Lukon tulevaisuudesta. Lukon organisaatio lyödään selkä seinää vasten. Tykkäsin etenkin jälkimmäisestä ideasta.

Ihan asiallinen kirjoitus.

Vaikka uskon itse, että tällä kaudella TPS tulee varastamaan huomion perseilemällä itsensä jopa ulos liigasta, on Lukko minulle silti resursseihin nähden melkoinen häpeätahra kausi kauden perään.

Sen aistii omasta mielestäni jo katsomossakin, kun Raumalla vierailee. Sen tyytymättömyyden ja epäuskon, joka sieltä henkii, kun kausi toisensa jälkeen joutuu pettymään. Jotenkin sellainen terve itseluottamus on huvennut... Irtonaisena esimerkkinä jokin aikaa sitten Hämeenlinnassa vieraillessani, alkoi ympäröivä katsomo hiillostaa herjauksia omille huutavaa katsojaa. Tällaista ei Raumalla mielestäni tapahtuisi.

Lukko on kaiken kaikkiaan silti ihan elinvoimainen osa liigaa -varsinkin taloudellisesti-, sen vain pitäisi ryhdistäytyä ja hienointa se olisi hoitaa juuri oman juniorityön kautta.

 

[psychodad]

Helppo olla samaa mielta kun olen viimeisen 4 vuoden aikana toistuvasti kirjoittanut kaytannossa saman tarinan jatkoaikaan, poislukien ehdotuksen kommunistilukosta. Haluan lukon olevan rehellisesti suurseura, suomen jaakiekkohulluin kaupunki vaatii sita ja ansaitsee sen.

 

[senilix]

Yksi pieni erhe tuossa historiakatsauksessa on. Edustuskiekkoilua ruvettiin tukemaan nykymallilla vasta tällä vuosituhannella "omat pojat"-konttauksen jälkeen. Sitä ennen 90-luvulla tulosta tehtiin pelaajakaupoilla, liiketoiminnalla, jonka Bosman sitten pilasi.

Unohdetaan helposti, että Lukolla on vasta muutaman vuoden ollut käytössä nämä "rajattomat" rahavarat.

Vaikka rikkaus onkin vielä lyhytaikaista, kaipaisin silti toimintaan suunnitelmallisuutta. Tai voihan sitä nytkin olla, ulospäin vain ei juuri merkkejä näy.

 

[Jyty]

Vaikka rikkaus onkin vielä lyhytaikaista, kaipaisin silti toimintaan suunnitelmallisuutta. Tai voihan sitä nytkin olla, ulospäin vain ei juuri merkkejä näy.

Hyviä pointteja tuossa viestissäsi on jokainen, mutta otan vain tämän mukaan.

Nähdäkseni niitä suunnitelmia on olemassa, jotka seuran hallitus on linjannut kirjoihin ja kansiin. Mutta ongelmaksi tälle kaudelle on muodostunut se, etteivät ne pitäneet.

Asiassa on tietysti kaksi puolta, ja ymmärrän osittain sitä toistakin puolta, jossa halutaan rakentaa valmennukselle ns. kova porukka.

Kyllä tälle kaudelle tuli mukaan hyviä jätkiä, siitä ei pääse mihinkään. Lindgren ja Tukonen olivat varmasti näitä kavereita, vaikka mitä sanottaisiin.

Mutta joku Clarken palkkaaminen ei välttämättä sitä ollut. Helvetin kova kiire saada hutihankinnalle korvaaja, vaikka mitään suurempaa tarvetta ei edes ollut. Siinä olisi ollut paikka pistää joku nuorista, vaikkapa Jasu, mukaan rohkeasti ottamaan roolia liigassa, ja olemaan hetken kuluttua yksi suurista.

Jos nyt pitäisi jotain muuttaa ja nopeasti, niin kyllähän ammattimaisen UTJ:n palkkaaminen olisi se ykkösjuttu. Kaikki kunnia niille, jotka sitä hommaa nyt hoitavat, mutta kun pelaajavaihto on tuota luokkaa pitkin syksyä, mitä se tälläkin kaudella on ollut, niin hiukan joutuu scouttauksen suuntaan etusormeaan heristelemään.

Sitä en kyllä pysty juuri nyt sanomaan, kuka se tosi UTJ voisi olla, mutta sen Lukko tarvitsee, jos jonkun sinne toimistolle.

 

[Isorumailkeä]

Kyllähän tuossa Hiitelän kirjoituksessa paljon asiaa on. Ei paljoakaan uutta, mutta jos joku saisi nuo asiat myös taottua Lukon kravattiosaston kalloihin, se olisi uutta.

Sitä en kyllä pysty juuri nyt sanomaan, kuka se tosi UTJ voisi olla, mutta sen Lukko tarvitsee, jos jonkun sinne toimistolle.

Ja UTJ:lla ei tee mitään, ellei seuralla ole selkeää visiota siitä, mitä ollaan ja mitä ei olla. Mitä halutaan olla ja mitä ei haluta olla. Jos nämä asiat eivät ole kristallinkirkkaita, se on aivan sama, onko seurassa UTJ. Ja tulos on jo nähdyn kaltainen. JOS tulevaisuuden visio on olemassa, pitäisi parhaat voimat valjastaa siihen, että visio olisi (lähi)tulevaisuudessa toteutettavissa. Toivottavasti sellainen on. Ja mielellään vielä sellainen, että otetaan se suurseuran rooli, koska kaikki edellytykset siihen ovat olemassa.

Ainakin täysipäiväinen ja täysipäinen pelaajatarkkailija on jotain, mitä Lukko tarvitsee. Rehellisesti sanottuna en omaa pienintäkään hajua siitä, mitä tällaiselle maksetaan, mutta jos nyt vedetään hatusta vaikka 100.000 €/vuosi. Se on pieni korvaus siitä, jos jatkossa saadaan sitä, mitä tilataan. Olen vakuuttunut siitä, että paljon suurempi summa menee erilaiseen sekoiluun vuosittain kun tehdään sopimuksia longshotien kanssa ja sitten sopimuksia puretaan ja kuljetellaan eri pelaajia suuntaan ja toiseen. Kärjistetysti: pelkillä Porin lentokenttä-Äijänsuo-välin taksikuluilla maksetaan jo iso osa tällaisen henkilön palkasta. Tähän heitän saman nimen, mitä ehdotin jo toisaalla eli Joni Lehto. Tuntee sekä Euroopan että Pohjois-Amerikan kiekon hyvin - puhumattakaan siitä, että tuntee kaupungin ja sen erityiset olosuhteet. Eikä hyvistä suhteista esim. Petteri Lehtoon varmaan haittaa olisi. Olisiko Lehdosta sitten varsinaiseen UTJ:n hommaan - sitä en osaa sanoa.

 

[L4E]

Yksi pieni erhe tuossa historiakatsauksessa on. Edustuskiekkoilua ruvettiin tukemaan nykymallilla vasta tällä vuosituhannella "omat pojat"-konttauksen jälkeen. Sitä ennen 90-luvulla tulosta tehtiin pelaajakaupoilla, liiketoiminnalla, jonka Bosman sitten pilasi.

Alunperinhän edustus ja jopa A-junnut eivät kuuluneet tuen piiriin. Monet tahtovat tosiaan unohtaa, että aiemmin tuo raha tehtiin hyvillä pelaajakaupoilla eikä nykyisenmuotoisella tuella.

Siinä tuossa kirjoituksessa osutaan kyllä täysin oikeaan, että turha esittää pienellä budjetilla toimimista kun se ei kerran sitä oikeasti ole.

 

[1963]

Hiitelän blogissa hyvää pohdiskelua ja ehdotuksia Lukon tulevaisuudesta. Lukon organisaatio lyödään selkä seinää vasten. Tykkäsin etenkin jälkimmäisestä ideasta.

No tämä on sitä samaa asiaa jota olen tänne kirjoittanut jo vuosikausia. Onneksi menee perille, kun sen kirjoittaa joku muu. Seurajohto on täynnä amatöörejä jotka ei ymmärrä pelistä yhtään mitään. Lukko on SM-liigan isoin vitsi, eikä se sinänsä ole mikään ihme.