psychodad kirjoitti:
Ei vastustajaa tarvitse kehua, mutta jos peli päättyy 3-2, torjunnoissa on vain n. 10 enemmän toisella, ei kannata mitään 100-0 skenaarioitakaan alkaa viljelemään. Kukaan meistä tuskin kiistää etteikö kärpät olisi voittonsa ansainnut, mutta totuus oli että lukko oli hyvin lähellä maalintekoa (ylärima) myös tuossa 3-2 tilanteessa. Eli jos kiekko olisi mennyt 2 senttiä alemmas, olisi tässä uskomattomassa, lähes neuvostoliiton legendaarisen punakoneen tyylisessä 100-0 hallinnassa menty jatkoajalle.
On hienoa että löytyy paljon uskoa omiin, mutta jos joka kerta hävitään tai voitetaan vähän vain "omaa huonouttaan" niin kyllä se on ihan suoranaista vittuilua vastustajalle. Vastustajalla on yllättävänkin paljon sen ottelun lopputuloksen kanssa tekemistä, jopa kärppien pelissä. Kysykää vaikka tapparalta.
Vaarallisten maalipaikkojen valossa ottelu oli erittäin tasainen. Vaaralliset maalipaikat varmaan meni kutakuinkin 5-5 tasan. Tässä törmätään sitten siihen mikä vaarallinen maalipaikka. Lukolla vaarallsia maalipaikkoja oli maalien lisäsksi juuri mainittu Wrightin ylärima sekä yksi Saarelan laukaus ihan maalin edestä ja Toporowkylle muodostunut paikka ottelun lopussa, jossa Bäckström pelattiin kaffelle ja maali oli tyhjänä, mutta Kärppäpuolustaja peitti Topon laukauksen. Kärpillä oli Pyörlällä vastaava tyhjämaali edessä, mutta veto suoraan syötöstä meni ohitse. Paakkolanvaara ja Aaltonen pääsi Saarelan tavoin laukomaan ihan malain edestä.
Kärpät hallitsi sitten laukauksia ja mielestäni maalipaikkoja selvästi. Tämä tarkoittaa tilanteita, joista Kukkonen teki maalinsa. Laukauksia hyviltä paikoilta, joista kuitenkin yleensä hyvä maalivahti hoitaa. Laukauksista ohjureista jne kuitenkin niitä maaleja tulee tasaisen varmaan. Useasti niitä kutsutaan onnekkaiksi, mutta toisaalta minusta niistä aika suuren osan maalivahti torjuu myös onnekkaasti. Maalivahdilla on taitoa peittää ne vaikka ei kiekkoa näekkään. Joskus niitä sitten menee sisään. Onko swe sitten taitoas vai tuuria? Kyllä niissä useasti on myös taitoa. Ne on suunnattu maalivahdille hankalaan paikkaan tai ne tulevat huomattavan lujaa tai ne ohjataan yllättävästi.
Mitkä oli Lukon saumat ottelun voittoon? Mielestäni Lukko pääsi tilanteisiin ainoastaan tappiolla ollessaan. Ottelun ollessa tasan ottelun alussa vei 9 minuuttia Kärpillä mennä johtoon. Siihen mennessä Lukko maalia kohti oli ammuttu ainakin 10 laukausta. Toisessa erässä Kärppien peli oli alussa väkinäistä ja Lukko sai laukaksensa erän alussa ja maalin jälkeen ylivoimansa turvin. Tasoituksen ja sitä seuranneen alivoiman jälkeen Kärpät käänsi pelin jälleen noin 10 minutissa itselleen. Mikäli erä ei olisi loppunut kesken olisi numerot voineet repsahtaa isommiksi hyvin äkkiä. Mikäli Wright olisi tasoittanut pelin tolppa laukauksellaan olisi pelin luonne jälleen muuttunut. Peliaikaa jolloin tilanne tapahtui en osaa sanoa, mutta väitän, että Kärpillä olisi ollut tuo 9-10 aikaa jolla pelin pystyi edukseen kääntämään aikaa peli kääntää. Kärpät pelasi tiukan tilanteen vuoksi suuren osan peliä varovaisesti hyökäten.
L4E kirjoitti:
Olen aina kaivannut AV pelaamiseen niin Lukolta kuin muiltakin joukkueilta tietyissä tilanteissa aktiivisempaa otetta. Nyt näyttäisi että Lukko sitä uskaltaisi harjoittaa. Tarkoitan tilanteita joissa hyökkäävä osapuoli ei ole kuin "olevinaan" kiekon herra(kiekkoa pätyyn, yhdenmiehen viivan ylitys, ohi mennyt laukaus, ränniin heitto, huono syöttö/vastanotto). Aivan liian usein näissä tilanteissa vain yksi kaveri käy "kiekolliseen" kinni ja muut hakevat suosiolla paikkaa neliöstä. Näissä paikoissa kuitenkin ottamalla hetkellinen ylivoima painopistealueella, saadaan purku yleensä aikaan. Jos kuitenkin tässä epäonnistutaan niin, käy juuri kuin sanoit AV näytttää ja on haavoittuvainen. Kyse on puhtaasti siitä, että pelaajien pitää pystyä lukemaan että nyt vastustajalla ei kiekko ole kunnolla hallussa ja nyt on iskun paikka, jos kuitenkin lyödään paine väärään aikaan päälle niin siellä lymyilee pari kaveria vapaana maalilla.
Tämän ajoituksen kuin vain saavat kohdalleen, niin hyvältä näyttää. Nyt painetta on lyöty vastustajaa kohden jolla peliväline on jo ollut hallussa.
Olet oikeassa, tälläinen alivoima pelaaminen on varsin usein erittäin tehokasta. Minä tuossa valittelinkin Kärppien peliä siinä mielessä, että miehet hakeutui mielummin kulmiin jossa tilanteita, jossa kiekko ei ole hallussa pääsi syntymään. Agressiiviseen neliöön ylivoimalla puree nimittäin paremmin suoraviivainen peli maalille. Koko ylivoima viisikolle on helppo pelata, kun tietää, että kaksi miestä on maalilla. Kun tulee ahdasta heitä vain kiekko maalille, siellä on ylivoima.