Jyväskylään uusi halli, mutta miten?

[Nelfor]

Tällä porukalla ilmeisesti on sitten pohjattomat taskut eikä minkäännäköistä kunnianhimoa kasvattaa JYPin bisnestä ja taloutta? Tuossa nykyisessä läävässä saat tulla pumppaamaan taskut ja pankkitilin tyhjäksi joka kevät.

Tottakai kunnianhimoa on ja uutta hallia haluavat jossain kohtaa joka tapauksessa, mutta heille ei ole ollut ehdoton asia, että se uusi halli saataisiin tämän hankkeen myötä ja nopeimmalla mahdollisella aikataululla. Siis tämä tarkoittaa vain sitä, että heidän halukkuutensa ottaa JYP haltuun ei riipu siitä. Tottakai uusi halli olisi ehdottoman positiivinen asia heillekin, eihän siitä ole mitään epäselvyyttä.

Rahaa heiltä ilmeisesti kyllä löytyy, vaikka tuskin haluavat sitä lähteä ehdoin tahdoin polttamaan.

Miten musta tuntuu, että kukaan ei ymmärrä mun viestejä tänään. Ehkä painun tästä nukkumaan, koska oma väsymys saattaa aiheuttaa omien kirjoitusten heikon tason :)

 

[KOLT]

Johtunee siitä, että olen viimeaikoina kuullut sellaisen porukan olevan muodostumassa, joka voisi saada aikaan vastaavaa, mitä on Lappeenrannassa nähty. Toistaiseksi suurin jarru asian etenemiselle on ollut Seppäsen haluttomuus väistyä.

Tämä porukka on jossain määrin ollut koossa jo ainakin pari vuotta, eikä uusi halli ole ollut heille ehdoton asia, vaikka luonnollisesti jokainen JYP-henkinen ihminen sitä palavasti toivookin.

Okei, tietysti hyvä jos halua on, mutta en siltikään tässä kohtaa pysty tuudittautumaan tuollaiseen. Vaikka suurin jarru olisi Seppäsen haluttomuus väistyä, niin tuossa organisaation pyörittämisessä on silti sen sata tekijää ja päätöstä joutuu moneen kertaan pohtimaan siltä kantilta, että tulevaisuuden näkymät on olemattomat olosuhteista johtuen. Ei ole silti mikään itsestäänselvyys, että hommat rullaa vanhassa hallissa uusilla omistajilla, kun olosuhteet on edelleen ihan yhtä paskat ja rapistuu kokoajan. Kelvottomia paikkoja katsomossa, sisäilmaongelmat ja oheispalveluiden hankaluus. Nämä nyt yleisten tilojen (käytävät yms.) lisäksi.

Uusilta omistajilta pitäisi löytyä rahaa kaadettavaksi kaivoon, että toimintaa varmasti voidaan pyörittää pidempään kuin hetkellisesti, pysyvästi. Lisäksi, mitkä näkymät edelleenkään on tulevaisuuden kehittämisessä, jos olosuhteet on samat vanhat paskat? Jämähdetään jalansijoille, kun monet muut pystyvät kehittämään ja pyörittämään toimintaa paremmissa olosuhteissa. Ei ole kestävä yhtälö tämä.

 

[Nelfor]

Okei, tietysti hyvä jos halua on, mutta en siltikään tässä kohtaa pysty tuudittautumaan tuollaiseen.

No en pysty minäkään. Edelleen ihmettelen, jos sellaisen mielikuvan olet saanut.

Vittu nyt on tullut väännettyä tänään tarpeeksi. Täytyy olla omissa teksteissä jotain mätää, kun tuntuu ettei niitä millään ymmärretä kuten olen tarkoittanut. Pahoittelut siitä, jatketaan huomenna.

 

[Jaakko81]

Ei nyt vielä tarvitse puhua tuohon tyyliin, että taistelu olisi ohi. Edelleen on toivoa valituksen peruuntumisesta, sekä rakentaminen on mahdollista aloittaa, vaikka valitus jäisikin odottamaan käsittelyä.

Yksityiset sijoittavat eivät välttämättä anna rahojaan rakentamisen aloittamiselle jos on uhkana että se voikin kaatua valituksen takia. Vetäytyvät herkästi pois, ja silloin sitä lapiota ei vaan sinne maahan voi työntää.

 

[Tach]

Okei, tietysti hyvä jos halua on, mutta en siltikään tässä kohtaa pysty tuudittautumaan tuollaiseen. Vaikka suurin jarru olisi Seppäsen haluttomuus väistyä, niin tuossa organisaation pyörittämisessä on silti sen sata tekijää ja päätöstä joutuu moneen kertaan pohtimaan siltä kantilta, että tulevaisuuden näkymät on olemattomat olosuhteista johtuen. Ei ole silti mikään itsestäänselvyys, että hommat rullaa vanhassa hallissa uusilla omistajilla, kun olosuhteet on edelleen ihan yhtä paskat ja rapistuu kokoajan. Kelvottomia paikkoja katsomossa, sisäilmaongelmat ja oheispalveluiden hankaluus. Nämä nyt yleisten tilojen (käytävät yms.) lisäksi.

Uusilta omistajilta pitäisi löytyä rahaa kaadettavaksi kaivoon, että toimintaa varmasti voidaan pyörittää pidempään kuin hetkellisesti, pysyvästi. Lisäksi, mitkä näkymät edelleenkään on tulevaisuuden kehittämisessä, jos olosuhteet on samat vanhat paskat? Jämähdetään jalansijoille, kun monet muut pystyvät kehittämään ja pyörittämään toimintaa paremmissa olosuhteissa. Ei ole kestävä yhtälö tämä.

Ei sitä rahaa tarvitse kaataa jos uudet omistajat hieman säätää tekemistä. Tässä esimerkiksi muutama:

1.) Halliin kotikannattajien pääty kokonaan seisomakatsomoksi. Seisomalipun hinta 10€ aikuiset, 6€ lapset. Porukkaa saapuu hallille.

2.) Pelaajabudjetin lasku 2.4m -> 2.0m, sama kuin K-Espoolla jolla näyttää menevän ihan kivasti.

Ja kappas, touhu on taloudellisesti järkevällä pohjalla.

 

[Kiuru]

Toki kurisioteettinä urheiluseuran omistus Suomessa vaatii aina hulluutta ja intohimoa. Ilman sivutoimintaa urheilu ei ole Suomessa kannattavaa liiketoimintaa oikeastaan missään, mahdollisilla uusilla omistajilla jos on suunnitelmat laajentaa JYPin toimintaa puhtaan urheilun ulkopuolelle niin omistamisesta ilman halliakin on mahdollista saada kannattavaa.

Toki hekin tosiaan uusitun areenan mielellään ottaisivat eikai siitä puhettakaan.

 

[Tensor]

Täällä on ollut puhetta tuosta radan kattamisesta kannella... Mitäs veikkaatte minkälaisen valitusrumban se projekti saa / saisi aikaan, jos/kun sellaista aletaan suunnittelemaan?
Ja mille "välille" se olisi tarkoitus tehdä? Niiden kävelytunnelien väliin vai vielä pidemmälle, kohti Tamperetta?
En hirveästi pidättäisi hengitystä, että saatte sen radan katettua...

Menee vähän offtopiciksi, mutta kyllä tuo ratapihan kansi on ihan hyvässä myötätuulessa edennyt jo useamman vuoden ajan. Itse uskon toteutuvan, ellei nyt maailmantila mene aivan katastrofaaliseksi ja rakentaminen tyssää täysin.

Tuo siis tulisi asema-aukion kohdalta Lutakkoon, noin 100m leveänä. Ei siihen mitään stadionia tule, vaan ns. uuden torin ja Lutakon yhdistävä "keskuskatu", jonka ympärille asuin- ja toimistorakentamista.

****

Tässä lyhyt summaus nykytilanteesta:

Viimeisimpänä edistysaskeleena on viime viikolla hyväksytty "Valtion ja Jyväskylän kaupunkiseudun välinen MAL-sopimusehdotus 2024–2035" (Linkki sopimukseen), jossa tuo kansihanke on nostettu esiin:

Jyväskylän kaupunki ja valtio sitoutuvat kehittämään yhteistyössä Jyväskylän ratapihaa, valtatietä 9 ja kaupunkitilallisia yhteyksiä Jyväskylän ydinkeskustasta Lutakkoon. Tavoitteena on edistää radan, valtatien ja kaupungin katuverkon liikenteellistä kehittämistä sekä kaupunkikehitystä siten, että ratapihan ja valtatien estevaikutus vähenee. Ydinkeskustan ja Lutakon välille rakennetaan alueita yhdistävä kansirakenne. Tavoitteena on suunnitelmavalmiuden edistäminen siten, että hankkeen toteuttaminen voisi käynnistyä 2030-luvun alkupuoliskolla

Tällä hetkellä Keski-Suomen ELY-keskus suunnittelee tuota rantaväylän kehittämistä (Linkki hankesivulle), josta varsinkin sataman risteyksen uudet liittymäratkaisut ovat kannen suunnittelun osalta oleelliset. Suunnitelman pitäisi valmistua ensi keväänä, jonka jälkeen kansihankkeen suunnittelu jatkuu sen pohjalta.

Kaupungin puolesta on kerrottu, että jos kaikki menee myötätuulessa, niin kantta voitaisiin alkaa rakentamaan jo 2028. Todennäköisempää kumminkin on tuo ~2030, kuten MAL-sopimuksessakin mainitaan.

Kansihankkeen sivuilta löytyy lisää tietoja: Jyväskylän keskusta-asemanseudun kehittäminen

Varsinkin vuonna 2021 valmistuneen selvityksen loppuraportti on ihan kiinnostavaa luettavaa eri vaihtoehdoista yms: https://www2.jkl.fi/kaavakartat/y107/toteutusedellytysselvitys_raportti.pdf

Havainnekuviakin tehty: https://www2.jkl.fi/kaavakartat/y107/kansi_havainnekuvat.pdf

Aika kevyttä tämä vielä on esim Tampereeseen verrattuna:)

 

[KOLT]

No en pysty minäkään. Edelleen ihmettelen, jos sellaisen mielikuvan olet saanut.

Vittu nyt on tullut väännettyä tänään tarpeeksi. Täytyy olla omissa teksteissä jotain mätää, kun tuntuu ettei niitä millään ymmärretä kuten olen tarkoittanut. Pahoittelut siitä, jatketaan huomenna :)

Se on juuri se syy, minkä takia en pysty pitämään sitä hankkeen kaatumisesta seuraavaa muutosta edes etäisesti positiivisena. Siinä on niin äärettömän paljon epävarmuustekijöitä, että ei vaan pysty.

Ei ole tarkoitus vääntää mitenkään "vihamielessä" tästä sinun tai kenenkään muun kanssa. Tilanne on niin kriittinen ja huolestuttava, että tuskin tässä itsekään ihan täydellä järjellä saa viestittyä ulos ajatuksia ja vastaavasti miten ymmärtää muiden viestit. Pelottaa vaan ihan helvetisti. Mutta ns. "ei pahaa verta", sen halusin selventää.

 

[KOLT]

Ei sitä rahaa tarvitse kaataa jos uudet omistajat hieman säätää tekemistä. Tässä esimerkiksi muutama:

1.) Halliin kotikannattajien pääty kokonaan seisomakatsomoksi. Seisomalipun hinta 10€ aikuiset, 6€ lapset. Porukkaa saapuu hallille.

2.) Pelaajabudjetin lasku 2.4m -> 2.0m, sama kuin K-Espoolla jolla näyttää menevän ihan kivasti.

Ja kappas, touhu on taloudellisesti järkevällä pohjalla.

Joo, parhaassa tapauksessa se menisi näin, vaikka olosuhteet olisikin muutoin nykyisellään. Minulle kyse on siitä, miten valtavan epävarmassa tilassa omistajamuutos tapahtuisi silloin. Entä, jos noiden toimien jälkeen halli vetääkin yleisöä vain kauden tai pari? Mitä sitten tehdään, kun isompaan muutokseen ei ole mahdollisuuksia?

Vastaavasti, jos hanke toteutuisi ja toimintaa päästäisiin kehittämään, olisi se ennemmin tai myöhemmin tuleva omistajamuutos huomattavasti helpompi tehdä. Olisi näkymät tulevaisuuteen, ns. "pehmeä lasku" uusille omistajille ja jatkossa asiat kiinni siitä, miten sitä kehitystyötä tekevät (omistajat ym.) onnistuvat työssään.

 

[Hurraa]

En usko että lähimpään kymmeneen vuoteen toteutuisi, ja Mestistä silloin pelattaisiin.

Niin, toisaalta aihe vääristynyt hieman siihen että kyse olisi JYPin osalta vain liigapaikasta. Validit tilat tulee olla oli sarjataso tai toiminta mitä hyvänsä.

 

[Joe Plop]

1.) Halliin kotikannattajien pääty kokonaan seisomakatsomoksi. Seisomalipun hinta 10€ aikuiset, 6€ lapset. Porukkaa saapuu hallille.

Muuten en ota kantaa mutta tämä ei todennäköisesti menisi ihan näin. Kyse on peak pointin laskemisesta tuoton suhteen ja luulen että paras tulos saadaan kun lipun hinta on jotain muuta kuin halpa. Eli etsitään se kohta milloin hinnan ja hallille löytävän yleisön tulo on tuoton suhteen paras. Esim 3000 lippua 10€/kappale on tulon kannalta sama kuin 2000 lippua 15€/kpl. Mutta 2000 hengen yleisön palveleminen on taas halvempaa kuin 3000 joten lopulta viivan alle jää enemmän... Yksinkertainen esimerkki mutta periaatteessa näin kun JYPillä on kuitenkin paljon dataa siitä millaisilla lipun hinnoilla hallille tullaan...

 

[Tach]

Muuten en ota kantaa mutta tämä ei todennäköisesti menisi ihan näin. Kyse on peak pointin laskemisesta tuoton suhteen ja luulen että paras tulos saadaan kun lipun hinta on jotain muuta kuin halpa. Eli etsitään se kohta milloin hinnan ja hallille löytävän yleisön tulo on tuoton suhteen paras. Esim 3000 lippua 10€/kappale on tulon kannalta sama kuin 2000 lippua 15€/kpl. Mutta 2000 hengen yleisön palveleminen on taas halvempaa kuin 3000 joten lopulta viivan alle jää enemmän... Yksinkertainen esimerkki mutta periaatteessa näin kun JYPillä on kuitenkin paljon dataa siitä millaisilla lipun hinnoilla hallille tullaan...

Toki, muuttujia riittää. Faktaa kuitenkin on, että valtaosan tunnelmasta halliin tuo seisomakatsomo. Ja mitä parempi tunnelma, sitä enemmän porukkaa myös niille kalleimmille istumapaikoille.

Mutta uskoisin, että Jypin toimistolla on tästä paras käsitys.

 

[Kiuru]

Niin, toisaalta aihe vääristynyt hieman siihen että kyse olisi JYPin osalta vain liigapaikasta. Validit tilat tulee olla oli sarjataso tai toiminta mitä hyvänsä.

Ja Hippoksen uusittu kokonaisuus ei tosiaan ole vaan kilpaurheilun ja JYPin asia, vaan parantaisi nuorten olosuhteita sekä helpottaisi heidän vaikeita tilanteita.

 

[Kiuru]

Muuten en ota kantaa mutta tämä ei todennäköisesti menisi ihan näin. Kyse on peak pointin laskemisesta tuoton suhteen ja luulen että paras tulos saadaan kun lipun hinta on jotain muuta kuin halpa. Eli etsitään se kohta milloin hinnan ja hallille löytävän yleisön tulo on tuoton suhteen paras. Esim 3000 lippua 10€/kappale on tulon kannalta sama kuin 2000 lippua 15€/kpl. Mutta 2000 hengen yleisön palveleminen on taas halvempaa kuin 3000 joten lopulta viivan alle jää enemmän... Yksinkertainen esimerkki mutta periaatteessa näin kun JYPillä on kuitenkin paljon dataa siitä millaisilla lipun hinnoilla hallille tullaan...

Kyllä, toisaalta 3k ostanevat palveluita enemmän kuin 2k ja täten laskutoimitus ei ole noin yksinkertainen kuin maalasit

Yleisesti tapahtumajärjestäjä ottaa mielummin enemmän kuin vähemmän väkeä vaikka sitten alemmilla lipunhinnoilla, juurikin oheismyynninkin takija. Toisaalta sekin totta, että nykyisessä hallissa parempi on lähes täysi kuin täysi, sillä loppuunmyyty halli tarkoittaa heikkoa palvelutasoa, sen verran rajallinen tuo nykyinen halli on.

 

[spaceman]

On kyllä todella, todella surullista.

Seppäsenkin kommentit olivat jotenkin masentuneen oloisia. Uneton yö ja ilmat pihalla sen sijaan, että olisi jotenkin vähätellyt valituksen vaikutuksia.

Tuolla KSML:n kirjoitusten kommenteissa itse pääpiru on mukana ja kerää tykkäyksiä siinä missä vastakommentitkin.

Ihan samalla tavalla tulevinakin vuosina on pakko säästää uudelleenkin 35 000 pikkukoulujen lakkauttamisella, kun ainoa ko. tahon tarjoama selviytymiskeino on estää investoinnit ja mitään uutta liiketoimintaa ei luoda. Tämä on kuin syötäisi täkykalat nyt sen sijaan, että niillä naarattaisi saalista, jolla ruokkii jossain kohtaa koko kylän.

Tampereella varmaan harmitti uusi halli, kun vaihteksi NHL tuli kylään ja 26 000 katsojasta jokainen maksoi lystistä 100-200 euroa. Jää siinä kaupunginkin kirstuun siivu hyvää yhdestä viikonlopusta useamman kyläkoulutien kunnostamiseen.

 

[Kiuru]

Änkyröistä yleisesti, ei voi kauhalla vaatia jos on lusikalla annettu.

Tosiaan luulisi, että Tampereen innovatiivinen esimerkki auttaisi ja en puhu edes hallista vaan yleisesti, mutta ei Jyväskylässä halutaan valittaa ja valittaa sekä pysyä menneessä.. Kaikki visiot ja kehitys on uhka jotenkin peruspalveluille ja veronmaksajalle vaikka oikeasti tämäkin päinvastoin. Mikäli kaupunki ei kehity se näivettyy ja näivettyvä kaupunki menettää rahaa ja täten myös ne peruspalvelut ja lopulta veronmaksajan on joko muutettava tai maksettava enemmän normaaleista asioista.

 

[Hiki-Pena]

Tottakai kunnianhimoa on ja uutta hallia haluavat jossain kohtaa joka tapauksessa, mutta heille ei ole ollut ehdoton asia, että se uusi halli saataisiin tämän hankkeen myötä ja nopeimmalla mahdollisella aikataululla. Siis tämä tarkoittaa vain sitä, että heidän halukkuutensa ottaa JYP haltuun ei riipu siitä. Tottakai uusi halli olisi ehdottoman positiivinen asia heillekin, eihän siitä ole mitään epäselvyyttä.

Rahaa heiltä ilmeisesti kyllä löytyy, vaikka tuskin haluavat sitä lähteä ehdoin tahdoin polttamaan.

Miten musta tuntuu, että kukaan ei ymmärrä mun viestejä tänään. Ehkä painun tästä nukkumaan, koska oma väsymys saattaa aiheuttaa omien kirjoitusten heikon tason :)

Minä kyllä luulen ymmärtäväni. Vähän ihmettelen näin mustavalkoista suhtautumista asiaan, vaikka tuo valitus äärimmäisen huono asia onkin.

Käsittääkseni JYP kantoi pitkään itsensä ilman pääomitusta tuossa vanhassa hallissakin. Ei varmasti ole paras paikka tehdä bisnestä, mutta tuskin ihan näin binäärisestä asiasta on kyse, kun puhutaan JYPin tulevaisuudesta?

Itse näen mahdollisessa omistajavaihdoksessa suurempana riskinä sen, missä määrin sivulle siirtyvät haluaa "omiaan pois". Bisneksenähän tuolla ei viime vuosien näytöillä juuri liigaosaketta suurempaa arvoa ole.

Ja kyllä, mieluummin näen hallihankkeen toteutuvan.

 

[Hurraa]

Ja Hippoksen uusittu kokonaisuus ei tosiaan ole vaan kilpaurheilun ja JYPin asia, vaan parantaisi nuorten olosuhteita sekä helpottaisi heidän vaikeita tilanteita.

Ei olekaan, siksi täsmensin "JYPin osalta".

 

[jypinfani]

Voi elämä kun vituttaa tämä Päivi… No mikäs siinä jos haluaa että häntä inhotaan. Valintoja on monia, hän vaan teki paskan valinnan.

——

Noh ei se auta kuin toivoa että tällaiset kusiset valitukset poltetaan nuotiolla. Kai niin voi tehdä?

 

[-pasi-]

Itse näen mahdollisessa omistajavaihdoksessa suurempana riskinä sen, missä määrin sivulle siirtyvät haluaa "omiaan pois". Bisneksenähän tuolla ei viime vuosien näytöillä juuri liigaosaketta suurempaa arvoa ole.

Ei tuokaan välttämättä ole ongelma jos entiset omistajat haluaa omansa pois järkevällä maksuajalla. Lisäksi esimerkiksi SaiPaa tuossa uudet omistajat on sitoutunut 2 miljoonalla tukemaan ja taisi vielä rahoituskierros olla kesken kun noista uutisoitiin joten saattaa olla isompikin summa. Kyllähän uusi pääoma kuitenkin tuo myös mahdollisuuksia.

 

[BitterX]

Voi elämä kun vituttaa tämä Päivi… No mikäs siinä jos haluaa että häntä inhotaan. Valintoja on monia, hän vaan teki paskan valinnan.

——

Noh ei se auta kuin toivoa että tällaiset kusiset valitukset poltetaan nuotiolla. Kai niin voi tehdä?

Ai saakeli, tuo Korpivaarakin on Jyväskylästä. Teitä on kyllä kanssa jumalauta kuntapoliitikoilla paiskattu.

Voimia, ja toivotaan, että hallinto-oikeus käsittelee valituksen nopeasti ja odotetusti hylkää.

 

[Nepi]

On tämä Hippos-hanke kyllä yksi saatanan surullinen saaga. Olisi siis oikein kuvaava päätös sille, jos JYPin taru loppuisi tämän valituksen ja nykyinenkin halli jäisi ilman sen tärkeintä käyttäjää. Jännittävät ajat edessä JYPin ja oikeastaan koko Jyväskylän tulevaisuuden kannalta.

 

[Tach]

Kyllä veikkaan, että kaupungin johdossa tiedetään ihan yhtä hyvin kuin täällä palstalla että mitkä asiat tässä on panoksena. Eiköhän siellä meitä viisaammat (ehkä) jo mieti täydellä teholla että miten asian kanssa edetään siten, että homma saadaan maaliin.

 

[müller]

Päivi perkele.

 

[DAF]

Minulla ei ole enää ajantasaista tietoa noista ammattikorkeakoulujen opettajien asemasta työnantajaansa, ovatko he virka- vai työsuhteessa oppilaitokseen. Jos kysymys olisi kunnallisesta virkasuhteesta, voit tehdä poliisille tutkintapyynnön henkilön julkisesta esiintymisestä ja kirjoittelusta. Laki takaa virkamiehelle mielipiteen ilmaisuvapauden ja mahdollisuuden poliittiseen toimintaan, mutta julkinen asiaton meuhkaaminen voi hyvinkin rikkoa tuota kunnallisen viranhaltijan asemaa koskevan lain 17 § 2 momenttia (vaatimus käyttäytyä asemansa ja tehtävänsä edellyttävällä tavalla). Sananvapauden nimissä ilmaisussa on kuitenkin leveät seinät ja katto korkealla. Valtion virkamiehen ainakin pitäisi olla julkisessa kirjoittelussa aina tarkkana.

Tuo X (entinen Twitter) on sellainen viestintäalusta, jossa konfrontointi on ilmeisen jatkuvaa? Olisiko tuo viesti reväisty jostain riitelyketjusta ja olisi siksi ei nyt suoraan epäasiallinen - mutta ainakin epäsovinnainen.

Valittaa et ehkä voi, mutta virkamieslain 17 §:n mukaisen tutkintapyynnön voit periaatteessa tehdä (mikäli nuo alkuehdot virkasuhteesta täyttyvät).

Hieman ohi aiheesta, mutta ammattikorkeakoulujen henkilökunta on työsuhteista, joten lailla kunnallisesta viranhaltijasta ei asian kanssa ole mitään tekemistä - eikä kyllä olisi muutenkaan tilanteessa, jossa henkilö käyttää lain suomaa kuntalaisen valitusoikeutta. Vaikka sisältö voikin olla puuta heinää.

Vaalikampanjaltahan itse asia vaikuttaa parin kyläkoulun suhteen, mutta jospas nyt ei kenenkään kotiosoitteisiin tällä palstalla mitään "protesteja" kuitenkaan rakennettaisi. En oikein jaksa uskoa, että tuo hankkeen suhteen mitään ratkaisevaa viivytystä lopulta tuo, mutta jokos sen osaamiskeskuksen rahoitus on klaari?