JYP - Ilves to 29.9.2005

[kimbe66]

Ensimmäistä kertaa tällä kaudella näin suosikkijoukkueeni pelaavan (tätä se on kaukofanin elämä, tyydyttävä tv-lähetyksiin), ja paremmaltahan tuo näytti kuin olisin koskaan tuolla rosterilla uskaltanut toivoa. Viime minuuttien nukahdusta lukuunottamatta Jyp pelasi todellakin vallan mainiosti.

Virtanen on aivan kunkku jäällä, vaikka pieni onkin. Ja se paljon parjattu nelosketju pelasi ainakin tänään hyvin. Jospa pojat alkavat tottua toisiinsa vähitellen. Ja Männikkö tuntuu olevan rankkarien spesialisti. Tästä eteenpäin olisi Matin parasta muistaa laittaa Miikka aina ampumaan, jos rankkikisaan joudutaan.

Kovasen Tommi erottui rauhallisuudellaan, eikä se Jaakokaan niin huono ollut, kuin monet Jypin kannattajat ovat antaneet uskoa. Ei tosin häikäissytkään millään tavalla.

Sinkku torjui yhtä lipsahdusta lukuunottamatta varmasti, ja ainakin alussa sytytti varmaan koko joukkueen. Rankkarikisassa itse varmuus, vaikka eivät Ipan suoritukset siinä kyllä hyviä olleetkaan.

Tuomarilinjaa Ara kehui tuossa lähetyksen lopussa. Itse en kyllä aivan olisi samaa mieltä. Kyllä noita koukkuja ja kiekottoman estämisiä olisi voinut vielä ottaa jonkin verran pois (ehkä pari jäähyä/joukkue olisi pitänyt puhaltaa lisää). Linja oli kyllä tasapuolinen, eli ei suosinut kumpaakaan. Sen sijaan, kun aina puhutaan Jypistä kahvajoukkueena, niin ei tuossa pelissä sen enempää ollut kahvaamista kuin muissakaan näkemissäni SM-liigapeleissä. Ja mitä oli, niin kyllä Ilves oli vähintäänkin samassa tahdissa mukana kahvaamassa.

Ja lisäksi tähän peliin liittymättä: ex-Jyp Hauhtonen oli Helsingissä tehnyt pisteet 3+1 (eli luultavasti noin viidesosan koko kauden pisteistään), mistä onnittelut Jannelle.

 

[Hack]

Nyt se tuli todistettua, että luoja (tai mikä nyt onkaan maailman takana, sattuma?) vihaa minua, eikä halua minun omistavan mitään (tarkoitan rahaa). Meninpä sitten laittamaan 10€ panoksella JYP:n voiton. Hetken jo 3-1 maalin jälkeen kerkesin tuuletella ja kai sitten kaiken takana oleva henkilö on Ilves-fani (tai sitten hänellä on erittäin kieroutunut huumorintaju). Noh näinpä tässä sitten kävi, elämä potkii.

^No ei se nyt noin kauheaa ollut. Itse pelistä sitten. Alku oli kyllä täysin yhtä maalia, JYP ei saanut mitenkään purettua. Sitten se tapahtui, eli JYP tekee käytännössä ensimmäisestä paikasta maalin. Kyllähän se minulle kelpaa. JYP:n 2-1 maali oli kyllä kunnon pulla-maali. 3-1 maali oli hienoin maali, mitä olen nähnyt tällä kaudella. Sitten siihen pari tahtomaalia ja jatkoajalle. Jatkoajalla Ilves oli jotenkin vaisu, luottivat kai rankkareihin. Männikkö se näemmä on ainut, joka JYP:llä saa maaleja rankuista. Kokonaisuutena jäi vituttamaan, mutta ei kuitenkaan niin kauheasti, kun kuitenki kaksi pistettä tuli.

Ai niin, kiitän kahta Ilves-fania, jotka tulivat JYP:n fanikatsomoon ja huusivat kyllä koko katsomon nurin. Ilmeisesti kuitenkin herrat lähtivät 3-1 maalin jälkeen ja heiltä jäi kaikki jännittävä näkemättä. Noh, parempi onni ensi kerralla.

 

[Pottakameli]

Huh kun meni tiukaksi...onneksi kuitenkin edes nuo 2 pistettä jäi kotiin. Ilveksen alku oli vahva. Isot miehet suojasivat hyvin kiekkoa, mutta loppujen lopuksi se jäikin vain kiekon pyörittämiseksi kulmissa. Onneksi JYP sai avausmaalin tuon Ilveksen pyörityksen päätteeksi. Varsinkin Grünn oli pirteällä päällä.

Ilveksen tasoitus oli huvittava, Wallinheimo meni suurella itseluottamuksella kulmaan kiekon perään jonka jälkeen palasi nopeasti maalille, mutta ei ollut yhtään valmis tulevaan vetoon.

Grünnin 2-1 maali meni helposti muuten ihan hyvin pelanneen Pitkämäen taakse ja vielä kun Ana veivasi kiekon komeasti maalin kattoon peli näyttikin selvältä...mutta ei niin ei. Maalinedus pelaaminen oli aivan hukassa varsinkin Ilveksen tasoittavassa maalissa. Ensin huidottiin kiekosta ohi ja sitten oltiin muuten vaan myöhässä. Perkele, kyllä 2 maalin johto pitäisi kestää vielä kun peli aikaakin oli niin vähän.

Jatkoaika ei juuri mitään tarjonnut. Jyppi hallitsi jatkoaikaa, mutta siinäpä se.
Rankkareissa ihmeellinen voitto Jypille :P. Wallinheimo näytti tv-kameroiden edessä mielenkiintoisia asentojaan ennen rankkareita. Ilmeisesti se riitti hämäämään Ilveksen vetäjiä sillä niin vaisuja oli yritykset. Jypin vetäjistä Lawson sössi rankkarinsa ponnettomaan yritykseen, Antti veti yläputkeen hukattuaan kiekon kertaalleen kesken kuljetuksen. Männiköltä ihan komea veivi ja voitto jo toisen kerran rankkareilla Jypille.

 

[Köpi]

On se kumma, että voittopelin jälkeen ottaa päähän.

3 pistettä oli jo niin lähellä, mutta kuitenkin niin kaukana. Ilveksen kahdessa viimeisessä maalissa tuli esiin omasta mielestäni JYP:n se pahin puute, eli joukkueen fyysisyyden puute. Jos joku Luovin tapainen honkenkonkkeli saa seisoskella maalin edessä noin vapaasti ja vielä omilla jaloillaan, ei hyvin mene.

JYP:n onnistujat on jo lähinnä mainittu, Koposen kenttä oli pirteä. Ei nyt kauhean heikkoa lenkkiä joukkueesta löydy, Tenkasen kenttä oli aika pimennossa.

No parempi 2 pistettä kun ei mitään. vaikka en edelleenkään pidä rankkarikisoista ratkaisuna.

 

[Suomi-Salama]

No joo, ottihan tuo varman kolmen pisteen voiton sössiminen päähän, mutta a) pitkäveto natsasi ja b) toisestakin arpapelistä tuli lopulta voitto.

Parjaamaltani Koposelta nyt ihan jees peli. JYPin parhaimmistoa tuttuun tapaan Lawson, Virtanen ja Sinkku.

Lauantainahan olisi mukava lähteä Hämeenlinnaan fan clubin bussilla, mutta huonolta näyttää, kun ihmisiä ei matka kiinnosta. Vaan onko ihme, kun peleissäkin käy alle 3 500 silmäparia, vaikka joukkueella kulkee hienosti. Säälittävää, jyväskyläläiset!

 

[ranger]

Vaikkapa Mane voisi jaksaessaan kaivaa tilastoista, milloin viimeksi Ilves on tullut viimeisen minuutin aikana kahden maalin takaa tasoihin. Enpä muista vastaavaa ainakaan about viiteentoista vuoteen tapahtuneen, saatan toki muistaa väärin. Mykistävä loppu Ilveksen muuten vaisuhkolle pelille, varsinkin toisen ja kolmannen erän osalta.

Harvoin näkee kolmea yhtä toivotonta rankkariyritystä peräjälkeen. Koiviston tumpelointi oli tietenkin kruunu, mutta ponnettomia olivat jokainen. Jälkiviisastelua tietty, mutta jostain syystä valmentaja toisensa jälkeen tuntuu pihtaavan Raipea näissä tilanteissa, vaikka läpiajoissa hänen onnistumisprosenttinsa ei muistikuvani mukaan ole hassumpi. Yllättävää oli myös, ettei Lindgren ollut kolmen ensimmäisen vetäjän joukossa.


Kotijoukkue oli kokonaisvaltaisesti edellä, joten sikäli ehdottomasti ansaitut pisteet.



Ranger

 

[Huerzo]

Ei jaksa olla vihainen, vaikka pitäisi. Kahden maalin puppelointi viimeisellä minuutilla...modernisti sanottuna extreme vitutuselämys täytti sielun viimeisen pisaraan saakka. Ei tuollaista saisi tapahtua, etenkään kotihallista. Jotenkin tuntui, että Ilveksen tappajanvaisto heräsi vain pelin viimeisen minuutin ajaksi, kun muutoin vastuksena oli kehräävä kisumirri. Luulisi, että viimeisen minuutin aikana tehdään kaikki (ilkeä ja likainen) työ, jotta oma maali pysyy puhtaana. Mutta ei, "turhien" katkojen välttely koitui kohtaloksi. Prkl, peli poikki ja kiekko kulmaan!

JYP oli kahden pisteen arvoinen ja Ilves alun ja lopun ryminällään ehkä pisteen puolikkaan. Jotain pelaajista. Virtanen oli kentän kunkku jättäen Guerrieron kauas taakseen. Etenkin se maali - Pitkämäen ilme kertoi paljon...Pesosesta on kasvanut vihdoin aikuinen, sillä typerät koukut ja rähinät olivat jääneet pois. JYPistä Grünn antoi antoi loistavan syötön Koposen maaliin ja maali taisi myös tiputtaa ison apinan hänen niskastaan. Niskavaara on saanut hyökkäyspäässä jämäkkyyttä otteisiinsa - tosin puolustuspäässä ukko meinaa yhä karata liian helposti. Maalivahdeista Pitkämäki oli tänään se parempi, vaikka Grünnin veto lipsahtikin helposti. Mutta 30 torjuntaa, ei huono saavutus. Wallinheimo (17 torjuntaa) saa ottaa Luovin ensimmäisen maalin piikkiinsä - hieman liikaa haahuilua ja peliin osallistumista. Mutta ei syypää lopun maaleihin.

JYPillä pätki ylivoima lähes täysin. Missä ovat kudit? 5-3-pelissä kiekko liikkuu, mutta hitaasti. Maskia&kuti-resepti on parempi, kuin minuutin edestakainen siirtely. Toisaalta alivoima on erinomaista, luultavasti liigan kovatasoisinta?

Eli summa summarum, tuohon rivistöön yksi kappale senttereitä (aloituskyky must). Sillä reseptillä menestyttäisiin vieläkin paremmin - vaikka eihän tämäkään tahti huonolta näytä. Seuraavaksi vastassa on ärsytetty Kerho, jonka voittaminen on ollut JYPille perinteisesti vaikeaa...

 

[Kemulator]

Uhh, miten tunaroitiin piste. Eka kymppi oltiin hirveässä paineessa, mutta sen jälkeen hallittiin peliä siihen malliin, ettei tuosta olisi tarvinnut pistemenetyksiä ottaa. Typeristä virheistä saatiin kuitenkin 2 Ilveksen kolmesta maalista aikaiseksi ihan itse. Jos Sinuhen mailapeli on noin älykästä, niin sitten pitäisi ymmärtää olla hosumatta sen kepin kanssa. Näkipähän nyt ainakin, mitä pahimmillaan tapahtuu, kun purkaa suoraan vastustajalle, niistähän nuo mokamaalit tuli. Okei, kummassakin sohlasi myös puolustajat, mutta vastaavia tilanteita on ollut muitakin.

Peukkuja Koposen kentälliselle, joka oli JYP:n paras tänään, sekä Virtasen Antille, joka oli oma maaginen itsensä. Muu ykkönen sen sijaan ei ollut alkukauden tasolla. Mülleriltä ja Männiköltä taas uskomaton määrä töitä, Männikkö onneksi sai palkinnonkin lopulta. Tenkaselta voisi toivoa vaikkapa aloitusvoittoa vielä tämän kauden aikana.

Kaipa nämäkin kaksi pinnaa jossain vaiheessa iloksi muuttuu, mutta eipä nyt kamalasti lämmitä.

 

[jym]

3-1 tilanteessa olo oli vielä kuin Moskovalaisella tenorilla sankarin roolissa, mutta nopeasti voi jalat vetää maan pinnalle. JYP on joskus tehnyt takavuosina samanlaisen nousun ainakin Lukkoa vastaan Raumalla, mutta välillä myös toisin päin. Sinuhe psyykkasi hienosti ennen rankkareita. En tiedä oliko sillä vaikutusta, mutta ainakin kaikki keinot käytettiin.

 

[ipa rules]

Jos Virtasen rankku olisi päättynyt maaliin ja se olisi hyväksytty, niin sitten allekirjoittanut on missannut jotain ja pahasti. Selvästi luistimien takaa pelastettu ja varmasti liikkui vielä taaksepäinkin ja reilusti - miksi annettiin edes vetää loppuun asti?

Itse pelissä Ilves oli sen verran heikko, että ansaitusti jäi enemmän pisteitä Jyppikylään ja tyytyväinen pitää olla pisteeseen.

-ipa rules

 

[Köpi]

Jos Virtasen rankku olisi päättynyt maaliin ja se olisi hyväksytty, niin sitten allekirjoittanut on missannut jotain ja pahasti. Selvästi luistimien takaa pelastettu ja varmasti liikkui vielä taaksepäinkin ja reilusti - miksi annettiin edes vetää loppuun asti?

Ei liikkunut taaksepäin missään vaiheessa, sivulle kylläkin. Ja mikä on selvästi, koska itse useampaan kertaan tuon nähneenä en saa millään kiekkoa käymään muuta kuin Röökin luistimien tasalla.

 

[Welton]

Rangaistuslaukaussäännöstä

Antti Virtasen suorittamassa rangaistuslaukauksessa kiekko jäi pahasti taakse ja kiekko todellakin kävi selkeästi luistinlinjan (toisin sanoen pelaajan taaemman luistimen kohdalle sijoitettavan kaukalon päädyn suuntaisen linjan) takana. Ainakin aikoinaan tämä ei ollut sallittua, mutta onko säännössä tapahtunut muutosta, joka mahdollistaisi tällaiset tilanteet? (Jääkiekkoliiton sääntökirjasta en kommenttia löytänyt. Olen kuitenkin aikanaan kyseisen asian kiekkosäännöissä nähnyt.)

Sitten asiaa sivuten seuraavaa: Ensimmäisen Canal+:n televisioiman ottelun Blues-Kärpät rangaistuslaukauksissa Kärppien Michal Bros kuljetti kiekon jäähän heittäytyneen Neil Littlen ohi lyöden kiekon lopulta kämmenpuolelta (outo termi kiekkoon, ts. rystypuolen vastakohta) tyhjään maaliin. Tässä tilanteessa Bros liikkui maalin edessä niin voimakkaasti sivuttaissuunnassa, että kiekko mielestäni kävi edellä mainitun luistinlinjan takana. Aivan satavarma en kyllä ole eikä kyseistä tilannetta ole tallessa. Tuolloin jo kyseessä olevaa sääntöä muistelin ja kummastelin, josko sääntö on muuttunut.

Olenko aivan hakoteillä?

- Welton

 

[Takkuturkki]

Hei! Sehän oli aikamoista draamaa. Ilves teki kaksi maalia ilman maalivahtia, joten pisteeseen, yritykseen ja tsemppiin pitää olla tyytyväinen. Hienoa taistelua, rankkareiden yritykset oli kyllä aika tussuja, mutta niinhän ne yleensä on. Tätä opettamaan pitäis löytää vaikka Veikko Nieminen.

Ja Luoville kaksi maalia, hienoa. Guerriero jatkaa pisteputkessa.

 

[DrAvalanche]

Aamun Keskisuomalainen kertoo, että Eloranta kävi lämpöisenä rankkarikisan ratkaisun jälkeen. Oli valittanut, että tuomarit eivät puuttuneet Wallinheimon "pelleilyyn" ennen Ilveksen laukojia, siis siihen, että Sinkku asettui hassun näköisesti kylki kentälle päin ja otti torjunta-asennon vasta, kun laukoja lähti kuljettamaan. Otteluvalvoja Kruus kommentoi, että "rajoilla liikuttiin" ja että käytösrangaistuksen olisi voinut antaa.

Voi elämä. Meillä on ainutlaatuinen veskari, jolla on pokkaa tehdä kentällä todella erikoisia temppuja ja joka pystyy voittamaan tuollaisia kaksintaistelutilanteita ihan pääkoppansa kestävyyden avulla. Elorannan purkauksen ymmärtää, tottahan se ottaa päähän kun Wallinheimo sai omien konseptit sekoamaan, mutta otteluvalvojan lausunto... En tajua, kun ei mitään sääntöjä käsittääkseni rikottu.

 

[DAF]

Aamun Keskisuomalainen kertoo, että Eloranta kävi lämpöisenä rankkarikisan ratkaisun jälkeen. Oli valittanut, että tuomarit eivät puuttuneet Wallinheimon "pelleilyyn" ennen Ilveksen laukojia, siis siihen, että Sinkku asettui hassun näköisesti kylki kentälle päin ja otti torjunta-asennon vasta, kun laukoja lähti kuljettamaan. Otteluvalvoja Kruus kommentoi, että "rajoilla liikuttiin" ja että käytösrangaistuksen olisi voinut antaa.

Voi elämä. Meillä on ainutlaatuinen veskari, jolla on pokkaa tehdä kentällä todella erikoisia temppuja ja joka pystyy voittamaan tuollaisia kaksintaistelutilanteita ihan pääkoppansa kestävyyden avulla. Elorannan purkauksen ymmärtää, tottahan se ottaa päähän kun Wallinheimo sai omien konseptit sekoamaan, mutta otteluvalvojan lausunto... En tajua, kun ei mitään sääntöjä käsittääkseni rikottu.

Jos luet Jatkoajan jutun suorine lainauksineen Elorannan puheesta (http://www.jatkoaika.com/smliiga.php?joukkue=JYP&sivu=kolumnit&id=3702), huomannet, ettei Elorannalla ollut mitään sanottavaa torjunta-asennosta.

"Se on ihan sama, miten maalivahti seisoo siellä maalissa, mutta että käy keskiympyrän kautta ja laittelee varusteita, niin se on väärin, mutta tuomarilla kun ei ollut munaa tehdä mitään siinä, niin homma oli sen näköistä."

Sen sijaan kommentointi keskittyi siihen, että Wallinheimo luisteli keskiympyrään ja takaisin ennen rankkareita, korjaili varusteitaan jne., ja kestihän se luvattoman kauan. Tuomari kuitenkin hyväksyi tämän ja that's it - joku toinen tuomari ehkä olisi käytösrangaistuksen ihan sääntöjä soveltaen voinut antaakin. Itse Elorannan kommentit taisivat tulla Keskisuomalaiseen jutun kirjoittaneen henkilön lypsämisen tuloksena, peliähän Ilveksen puolesta kommentoi Matti Kaario. Itse olin ko. tilanteessa, enkä voi vahvistaa Elorannan käyneen "lämpöisenä", närkästynyt mies kyllä oli, kun pari paikallista toimittajaa lypsämällä lypsivät kommenttia.

 

[MarkusMaggot]

Aamun Keskisuomalainen kertoo, että Eloranta kävi lämpöisenä rankkarikisan ratkaisun jälkeen. Oli valittanut, että tuomarit eivät puuttuneet Wallinheimon "pelleilyyn" ennen Ilveksen laukojia, siis siihen, että Sinkku asettui hassun näköisesti kylki kentälle päin ja otti torjunta-asennon vasta, kun laukoja lähti kuljettamaan. Otteluvalvoja Kruus kommentoi, että "rajoilla liikuttiin" ja että käytösrangaistuksen olisi voinut antaa.

Millähän rajoilla tässä nyt on liikuttu, ei kai sillä ole merkitystä missä asennossa siinä maalinsuulla on jos vaan on oikealla kohdalla? Luulisi se olevan yksi ja sama vaikka siellä seisoisi päällään. Tosin ihan hyvin se sopisi kyllä SM-liigan periaatteisiin että maalivahdin asento rangaistuslaukaukseen lähdettäessä on yhtenäinen kaikilla maalivahdeilla. Tästä johtuen vaadinkin että myös laukausta suorittavan kenttäpelaajan pyöriminen ennen laukausta pitää saada standardin mukaiseksi. Eihän siitä tulee mitään jos siellä kurittomasti heilutaan ihan omien askelmerkkien mukaan. Enemmän käytösrangaistuksia.

Edit: no juu, DAF selvensi asiaa tuossa yläpuolella. Silti vaadin standardeja.

 

[DrAvalanche]

Jos luet Jatkoajan jutun suorine lainauksineen Elorannan puheesta (http://www.jatkoaika.com/smliiga.php?joukkue=JYP&sivu=kolumnit&id=3702), huomannet, ettei Elorannalla ollut mitään sanottavaa torjunta-asennosta.

No katohan, tuo juttu oli tullut sen verran myöhään etten ollut sitä huomannut.

Keskarin jutun yksi tietty osa antoi ymmärtää että kinastelussa olisi ollut kyse nimenomaan siitä torjunta-asennosta. Olisi pitänyt tietysti arvata että raportissa oli mukana se perinteinen meitin maakuntalehden väritys.

Tämä muuten selvä, mutta edelleen hiukan ihmettelen Kruusin näkemystä siitä, että Wallinheimo olisi voinut saada käytösrangaistuksen, mielestäni rankkuihin lähteminen ei kestänyt mitenkään tuhottoman kauan, katsomossa ollessani mokoma ei itse asiassa tullut edes mieleeni. Ehkä Sinkku tietää aika hyvin, missä ne tuomarien rajat menevät ja haluaa koetella niitä, ja minusta hyvä niin. Jos äijä sitten jossain vaiheessa saa päähänsä viivyttää peliä minuuttitolkulla, niin annettakoon asianmukainen rangaistus.

 

[greatLeo]

Pelistä ja pelittä

Näin ottelusta puolet paikallisessa sporttibaarissa. Saavuin juuri, kun Sinuhe Ensimmäinen imutteli tasoituksen sisään. Muutama sananen ottelusta mitään muita raportteja lukematta.

JYP toimi tasakentällisin hallitsevana osapuolena. Toki hallinta oli käsien puutteen vuoksi lähinnä kulma- yms nyhjäämistä satunnaisilla maalipaikoilla varustettuna. Noita paikkoja ei tietenkään käytetty. Ykkönen sai toki hyvin järkkäiltyä, seuraavana vaiheena voisi ajatella paikkojen hyödyntämistä. Lawson varsinkin. Ja tiedän, hyvä että edes pääsevät paikoille. Kohta ne alkavat tekemään niistä. Entäs toisinpäin, kohta ne eivät edes pääse paikoille...

Kotijoukkueen ylivoima oli taas kerran jäätävän paskaa. Onneksi en nähnyt 5-3:sta, ei välttämättä olisi suomen kielen kirosanat riittäneet. Kun sitä kiekon hallinnoijaa ei ole, niin sitä ei ole. Ykkös-yv avaa siten, että Virtanen käy hakemassa kiekon, menetää sen keskialueella kun ei ole syöttöpaikkoja, ja sitten Kovanen tuo kiekon punaisen yli, heittää sen päätyyn ja vastustaja purkaa. Sen ainoan kerran, kun JYP sai myllyn pyörimään miesylivoimalla, näyttivät kiekolliset pelaajat pelokkailta täysin paniikittomissa tilanteissakin. Ilpon ylivoima yllättäen olikin varmempaa, wanhat herrat eivät näissä paikoissa jäädy. Sonja intoutui jopa näyttämään maajoukkueesta tutun bravuurinsa, kiekon hukkaamisen sinisellä. Alasen Jonski ei vaan ollut Buren Pavel.

JYPin peli oli kuitenkin kohtuullisella tasolla, otetta ja halua oli. Typerät torspoilut maksoivat tänään kolmen pisteen voiton. Sinuhen imuttelu ja Leijonien tyyli pelata johtoasemassa jäivät kirvelemään pahasti mieltä. Varsinkin 3-2 -maalin jälkeinen neppailu omalla alueella oli hirvittävää. Tuossa vaiheessa kiekko pitää puskea omalta alueelta pois vaikka nenäkarvoilla. Jätkät sen sijaan neppaili kiekkoa omaa byyriä kohti, ja paskahousuilun tuloksena oli se pelätty tasoitusmaali. Rankkareissa onneksi tuli ensimmäinen kunnollinen voitto Männikön hienon käännön ja Sinuhen jerzydudekmaisen psyykkauksen ansiosta. Virtasen Antti näytti taas mahtavuutensa ja samalla outoutensa; läpiajossa jumalainen maali, ja rankkarissa paras yritys koskaan kiekon hukkumisen ansiosta.

Loppuun täytyy hieman käännellä vanhaa klisettä. Se menee näin: lopputulos ei tyydytä, mutta tapa jolla se tuli, tyydyttää. Yksi piste enemmän olisi pitänyt saada, koska lauantaina tulee rumasti turpaan.

Yleisönosasto vielä erikseen. Canal oli hyvä, vaikka en kaikkea puhetta baarin mölinästä johtuen kuullutkaan. Ammattimainen ote studioon ja haastatteluihin (ukko luurit päässä ruudussa) miellyttivät. Kuvaus ja ohjaus tyydyttävää tasoa.

 

[Saarinen]

Ainakin tulos jo tiedossa, nauhalta katsottuna Ilveksen peli oli yllättävän aneemista ekan kympin jälkeen. Välillä 10.00 - 59.00 ei saatu luotua käytännössä yhtään hyvää maalipaikkaa (se Luovin maalikin tuli pienestä kulmasta Wallinheimon avustamana). Kyse ei ollut edes siitä, että Jyp olisi luistellut jalat alta, vaan ihan omaa velttoilua tuo näytti olevan.

Hyökkäyksiin lähdöt oli tuskaista katsottavaa. Vuorotellen lumpeet ja koistiset jäivät leipomaan kiekkoa omalle siniviivalle. Ei siinä vaiheessa ole enää mitään toiveita löytää vauhdissa olevia hyökkääjiä. Sitten lähetään hasardilla viemään kiekkoa huonolla jäällä poikittain. Aika hiuksia nostattavia tilanteita tuli useita...

Lopun nousu oli tietysti upea, vaikka tuuriakin toki matkassa oli. Minä en ainakaan muista Ilveksen koskaan (lue pariinkymmeneen vuoteen) nousseen viimeisellä minuutilla kahden maalin takaa tasoihin. Yksi piste tyydytti ehdottomasti ottaen huomioon peliesityksen surkeuden.

Pitkämäki oli ihan hyvä maalin suulla sitä 2-1 -imurointia ja karmaisevan huonoa mailapeliä lukuunottamatta. Avausmaali ja kaksi muutakin avopaikkaa syntyivät Tauben kiekollisen tumpeloinnin jälkiseurauksena. Joukkueen pitäisi olla kyllä varautunut noihin, sillä minään yllätyksenä heikko mailapeli ei voi kenellekään tulla. Silti joka kerta viisikon palikat olivat pahasti sekaisin Tauben huonon purkuyrityksen jälkeen.

Ilves pystyy kyllä paljon, paljon parempaan kuin mitä eilen nähtiin. Eloranta näytti Canalin kommenttien perusteella olevan onneksi hereillä ja antoi varmasti sopivaa palautetta ottelun jälkeen. Eiköhän lauantain mielenkiintoisessa HIFK-kamppailussa ilme ole ihan toisenlainen.

 

[FourForty]

3 pistettä oli jo niin lähellä, mutta kuitenkin niin kaukana. Ilveksen kahdessa viimeisessä maalissa tuli esiin omasta mielestäni JYP:n se pahin puute, eli joukkueen fyysisyyden puute. Jos joku Luovin tapainen honkenkonkkeli saa seisoskella maalin edessä noin vapaasti ja vielä omilla jaloillaan, ei hyvin mene.

Kyllä JYPin maalinedustapeli on esimerkiksi minut yllättänyt ehkä positiivisimmin tämän kauden joukkueesta. En olisi ennen kautta uskonut, että noin pienikokoinen puolustus pärjää liigatasolla oman maalin edessä näin hyvin. Eihän esimerkiksi maalinedustapelaamisen takia suurissa vaikeuksissa oleva KalPan puolustus ole yhtään JYPin vastaavaa pienempi, mutta lähietäisyydeltä on silti isketty varsin vähän maaleja JYPin verkkoon tällä kaudella. Nuo Ilveksen kaksi viimeistä maalia toki tehtiin luukulta, mutta tasoituksen pistäisin enemmän huonon purkupelin kuin maalinedustan löysäilyn piikkiin.

Ilveksen tasoihin päästäminen harmittaa, mutta positiivisiin asioihin voi lukea nelosketjun onnistumiset sekä muutenkin tasaisen materiaalin. Vielä kun Niskavaara ja kumppanit saisivat kovat vetonsa menemään maalia kohti, siksi usein ne eilenkin menivät ohi hyvistäkin paikoista.

 

[Kemulator]

Antti Virtasen suorittamassa rangaistuslaukauksessa kiekko jäi pahasti taakse ja kiekko todellakin kävi selkeästi luistinlinjan (toisin sanoen pelaajan taaemman luistimen kohdalle sijoitettavan kaukalon päädyn suuntaisen linjan) takana. Ainakin aikoinaan tämä ei ollut sallittua, mutta onko säännössä tapahtunut muutosta, joka mahdollistaisi tällaiset tilanteet? (Jääkiekkoliiton sääntökirjasta en kommenttia löytänyt. Olen kuitenkin aikanaan kyseisen asian kiekkosäännöissä nähnyt.)

IIHF:n case bookista löytyy rangaistuslaukaussäännöistä Virtasen rankkaria vastaava tilanne ja tulkinta sille kohdasta 509c/1:

Rangaistuslaukauksen suorituksen aikana edetessään kohti maalia pelaaja menettää kiekon hallinnan tai luistelee kiekon edelle.
Tulkinta: Niin kauan kun kiekko jatkaa liikettä kohti vastustajan maalia, pelaaja voi palata takaisin hakemaan kiekkoa.

Keskisuomalaisen videokoosteen perusteella kiekon liike jatkui koko ajan kohti maalia, joten pykälien mukaan tuo rankkari meni.

 

[Welton]

IIHF:n case bookista löytyy rangaistuslaukaussäännöistä Virtasen rankkaria vastaava tilanne ja tulkinta sille kohdasta 509c/1:



Keskisuomalaisen videokoosteen perusteella kiekon liike jatkui koko ajan kohti maalia, joten pykälien mukaan tuo rankkari meni.

Aivan juu casebookhan se aina auttaa. Totta tosiaan Virtasen tilanteessa kiekko liikkui koko ajan päätyä kohti, joten eipä tässä mitään kummasteltavaa enää ole: Oikein meni.