Jos arvioi pelin tasoa niin mitä tulisi katsoa?

  • 1 546
  • 5

juba

Jäsen
Suosikkijoukkue
ässät
Siis yleensä kun on katsomassa peliä niin mitä asioita tulisi nähdä, että peli olisi tasokas? Olen pelannut kiekkoa, mutta monesti ihmisten mietteet pelin tasosta menee ristiin.
 

Oskar

Jäsen
Suosikkijoukkue
Turkulaiset joukkueet, Rantasmikko, Gordon Bombay.
Pelinopeus ja tempo ovat ainakin itselleni jonkinnäköinen mittari. Toki hidasta kiekonsiirtelyä ja sunnuntailuistelua voi myös pelata laadukkaasti ja ottelu voi olla hyvä, mutta yleisesti omaan mieleeni nopeat ja oikeat ratkaisut erottaa isät pojista.
 

theZ

Jäsen
Jääkiekko koostuu kuitenkin ihan perusasioista kuten vaikkapa luisteleminen, syöttäminen, syötön vastaanotto, kiekon kontrollointi, laukaiseminen ja kaksinkamppailut. Kova luistelutempo ja siihen automaattisesti sisältyvä tekninen osaaminen (käännökset, teränkäyttö yleisesti) on iso tekijä tasokkaassa jääkiekko-ottelussa. Kun siihen hyvään luistelutempoon lisätään syöttöpeli, niin se alkaa jo puoliammattilais- ja ammattilaisotteluissakin erotella pelejä toisistaan. Syöttöjen pitää onnistua teknisesti hyvin kovemmassakin vauhdissa ja samoin vastaanottojen onnistua. Paljon etenkin tietyissä sarjoissa näkee pelejä, missä vauhtia on mutta syöttäminen lavasta lapaan on hyvin satunnaista. Kaksinkamppailupelaaminen ja kova vaade niissä ovat myös yhteydessä laadukkaaseen jääkiekko-otteluun. Tilanteisiin pitää mennä ja ne pitää pelata lähellä maksimia, jos aletaan valikoida tilanteita niin että kamppailua joutuu jatkuvasti välttämään, niin se laskee mielestäni ottelun tasoa. Hyvät laukaukset ilman muuta myös kuuluvat osana peliin. Erittäin tärkeä osa-alue jääkiekossa kuitenkin. Sen lisäksi vielä pelin tasoon liittyy pelitapa ja sen toteuttaminen, mutta se on katsojalle vaikeampaa arvioida kun ei yleensä tietoa ole miten joukkue X haluaa pelata. Painottaisin myös sitä, että tasokkaassa pelissä molemmat joukkueet pystyvät pelaamaan hyvällä vaatimustasolla.

Jos termiä "tasokas" miettii yleisemmin, niin mieluummin peilaan sitä kyseisen sarjan normaaleihin peleihin. NHL:n runkosarjapelit ovat noilla ylhäällä luetelluilla mittareilla tasokkaita tapahtumia verrattuna vaikkapa Mestikseen. Kuitenkin niissäkin peleissä taso vaihtelee peleittäin jopa reilusti. Jokainen tietysti arvottaa tason itse. Hyväksyn näkemyksen, minkä mukaan NHL:n finaalit saattavat olla huonompaa lätkää kuin jokin vähemmän merkittävä ottelu koska panosten myötä monesti esim. syöttämiseen liittyvien toimintojen laatu heikkenee. Osittain sekin menee pelitavan alle kun riskien välttely kasvaa ja kamppailuvaade niissä peleissä on huipussaan. Kaikki varmaan ollaan sitä mieltä, että Stanley Cupin finaalit ovat ihan laadukasta jääkiekkoa. Omilla mittareilla NHL:ssä pelataan parempaakin, mutta panoksen myötä mukaan tulee viihdyttävyys. Kun Liigaa menen katsomaan niin haluaisin nähdä siellä laadukasta kiekollista peliä missä syötetään luistelusta luisteluun ja lavasta lapaan hyvällä tempolla pelaten. Huono peli Liigassa taas on yleensä sellainen, missä vähintään toinen joukkue ei kykene järkevään syöttöpeliin joko ollenkaan tai hyvin vähän ja pelaaminen menee roiskimiseksi, harhasyöttöjä tulee paljon jne. Huonolaatuinen peli voi olla tasokasta peliä viihdyttävämpää, parhaimmillaan jopa koomisen viihdyttävää mutta eri asiasta mielestäni kysymys siinä.

Ei tähän varmaan yksiselitteistä vastausta ole.
 

Zentteri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pienet seurat, Kärpät
Hyvä aloitus.
Pelin "taso" ja viihdyttävyys ei välttämättä mene käsi kädessä, ainakaan mielipiteissä. Esim A sm pelit parhaimmillaan todella viihdyttäviä, riskinottoa enemmän kuin liigapeleissä mutta "tasosta" vs liiga voi keskustella. "Hyvä taso" pitää suhteuttaa odotuksiin esim. hyvätasoinen junnu-, tai mestispeli.
Asiantuntijatkin katsovat hiukan eri asioita.

Itse pidän, kuten ehkä valtaosa, pelin tasoa korkeana ja viihdyttävänä kun jalkaa, päätä ja kättä riittää ja kiekko liikkuu tiuhaan lavasta lapaan vaikka aikaa olisi vähän. Luodaan rohkeasti maalipaikkoja oivalluksilla, mutta puolustuspäässä ollaan tylyjä. Reiluja, kovia taklauksia mutta ei pikkusikaa.

Päädystä päätyyn hyökkäysvoittoinen peli ei ole kaikkien mielestä "Laadukasta" mutta kyllä se viihdyttävää on.
 

Rocco

Jäsen
Jääkiekossa pelin tason määrittelee itselle muutama juttu. Vauhti, maalipaikkojen määrä ja siihen vielä päälle rohkea pelitapa. Peruuttelu, hyökkäyksessä vastuun pakoilu ja passiivisuus ovat juuri päinvastaisia juttuja.

Liian usein isossa kaukalossa pelattava peruuttelupeli, missä vuorotellen lyödään kiekkoa päätyyn punaiselta ja viisi pelaajaa peruuttaa kohti omaa maaliaan, on todella puuduttavaa. Itse haluan nähdä paljon karvausta, missä paineistetaan vastustaja jo sieltä toisen maalin takaa, takakarvataan ja pidetään huoli ettei vastustaja pääse missään jämähtämään paikoilleen. Sellainen tietynlainen ajokoirakiekko on suosiossa. Ratkaisut pitää tehdä nopeasti ja rohkeus palkitaan.
 

Häirikkö

Jäsen
Suosikkijoukkue
Martin Berger, Antti Hammarberg
Hyvässä kiekkopelissä tulee maaleja ja joku joutuu sairaalaan. Päästä päähän, vääntöä, taklauksia, tappelemistakin. Ei sen nhln veroista neroutta tartte olla. Tunnetta, tunnetta, parempaa peliä näkis aina ulkomailta telkkarista, mutta ketä kiinostaa?
Pelin tempo ainakin nykyään korkeampi kun joskus, tiiä sitten onko niin suuremoista mitä ne väittää.

Peliä
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös