Jere Karalahti – uran jälkeinen aika

[SOF1969]

Onko minulta mennyt ohi jotain. Onko Jere kaukalon ulkopuolella käyttäytynyt väkivaltaisesti? kaukalossa on toki ylilyöntejä tullut, mutta se nyt hieman kuuluu työnkuvaan. Nakkikioskitappeluita tai vastaavia en muista.

Ainakin silloin nuorena HIFKssa oli rosiksessa kun monotti jäbää päähän Cantinan jonossa. Mutta siitä on todella kauan aikaa.

 

[dana77]

Ainakin silloin nuorena HIFKssa oli rosiksessa kun monotti jäbää päähän Cantinan jonossa. Mutta siitä on todella kauan aikaa.

ok, tällaisesta ei ollut mitään muistikuvaa, mutta exhibit 1 hyväksytty.

 

[Jakedeus]

Ilman muuta saa kritisoida ja pitääkin. Yhteiskunta ei toimi, ellei sen asettamia normeja noudateta. Luulen että pointtina @theZ :llä oli enemmänkin se, että oikea ja väärä ovat ihmisen keksimiä keinotekoisia asioita. Harari kävi Ihmisen Lyhyt Historia kirjassaan tätä ansiokkaasti läpi. On selvää, että nykyinen länsimainen ihmisoikeuskäsitys on keskiarvolta jokaiselle parempi kuin vaikka 500 vuotta sitten. Mutta ei se ole sen oikeampi käsitys. Se vain on joillain asteilla kehittyneempi ja hienostuneempi.

Jereä saa arvostella aivan niin paljon kuin haluaa (lain puitteissa). Aivan kuten Juha Sipilääkin saa. Mutta kummankaan ihmisen teot ja arvomaailma eivät ole toista enemmän oikeita. Meidän nykyisen moraalikäsityksen mukaan toinen vastaa enemmän normeja, mutta ei niistä kumpikaan ole oikea tai väärä.

Mitä tarkoittaa keinotekoinen moraali? Miten moraali voi olla jotain muuta kuin ihmisistä lähtöisin, jos se koskee ihmistä? Jumalasta? Ja jos jumalaa ei ole, niin voi ei olla moraalia, vaan kaikki on vain henkilökohtaisia arvostuksia, joita muut ei voi arvostella? Vai? Sanot että nykyinen ihmisoikeuskäsitys on hienostuneempi kuin Hammurabin aikainen ja toisaalta että oikeaa ja väärää ei ole. Miten siis voit arvioida kumpi on hienostuneempi, jos mitään mittaria ei olemassa?

Jos moraali on vain ihmisen keksimä asia, niin miksi niin monet eri ihmisyhteisöt eri ajassa ja paikassa ovat keksineet niin yhtäläisiä moraalisääntöjä. Esim. kultainen sääntö toistuu monessa uskonnossa ja filosofiassa hyvin yhtäläisellä tavalla.

Miksi tekoa ei voi sanoa vääräksi siksi, että se aiheuttaa kärsimystä? Kärsimys kun ei ole ''keinotekoista''? Etkö tosiaan ole sitä mieltä, että Jeren lapsen hylkääminen on väärin?

Harari on näissä asioissa pihalla kun linnunlauta, vaikka ihan viihdyttävän kirjan onkin saanut kirjoitettua.

Ja tässä tekstissä kuten määritelmä kuuluu: moraali on yhtä kuin käsitys oikeasta ja väärästä.

 

[SOF1969]

Pari muuta pikaisella Googlella

Karalahti löi kiekkojunioria

Veri lensi HIFK:n pelaajien nujakoinnissa.

www.iltalehti.fi

Jere Karalahti: Merkitty mies

Jääkiekkoilija Jere Karalahti koki elämänsä parhaan ja painajaismaisimman päivän peräkkäin: ensin tuli maajoukkuekutsu, sitten tulivat huumepoliisit.

www.city.fi

 

[BitterX]

Pari muuta pikaisella Googlella

Karalahti löi kiekkojunioria

Veri lensi HIFK:n pelaajien nujakoinnissa.

www.iltalehti.fi

Siitä on jonkun verran aikaa, kun Karalahden kirjan luin, joten en tarkkaan muista:

Jostakin vastaavasta baarihässäkästä Helsingin keskustassa oli muistaakseni kirjassakin juttua. Mutta mulla on kyllä sellainen mielikuva, että Jergus ei kirjassa mainitussa tilanteessa ollut joukkuekavereiden kanssa liikenteessä, vaan "Tapulin kundien". Ainakaan en muista siinä puhuttaneen Tibbettsistä. Uskoisin muistavani, jos tuo junamies olisi mainittu tuossa yhteydessä.

Muistelenkohan nyt oikein, jokseenkin oikein, en oikein enkä väärin, jokseenkin väärin vai väärin?

 

[SOF1969]

Muistelenkohan nyt oikein, jokseenkin oikein, en oikein enkä väärin, jokseenkin väärin vai väärin?

Tuossa City-lehden jutussa on kaksi eri keissiä ainakin, tuo Cantinan juttu ja joku toinen. Kannattaa lukaista tuo Cityn juttu, se on vuodelta 1997, mielenkiintoinen näin jälkikäteen.

 

[BitterX]

Tuossa City-lehden jutussa on kaksi eri keissiä ainakin, tuo Cantinan juttu ja joku toinen. Kannattaa lukaista tuo Cityn juttu, se on vuodelta 1997, mielenkiintoinen näin jälkikäteen.

En osaa sanoa, olisiko ollut noista jompikumpi. Muistelisin, että kirjassa kuvatussa tapauksessa olisi kyse ollut jonkunlaisesta sekavasta joukkotappelusta, vähän kuin tuossa Iltalehden jutussa.

Joka tapauksessa, näyttäähän näitäkin tilanteita Karalahden kohdalle "osuneen". Se ei tosin valtava ihme ole siinäkään mielessä, että yleensä, kun totaalisen naula päässä vetää isompaa känniääliöshowta julkisilla paikoilla, niin painimatsejahan siitä seuraa.

Oli kokonaisuudessaan mielenkiintoinen lukea tuo City-lehden juttu. Hyvä löytö.

 

[Rattlehead]

Tuli nyt mieleen tämä jokusen vuoden vanha Brotherpuckers-jakso, jossa ruudinkeksijät Jere, Hannes ja Mäkkäri juttelee eka ruokavaliosta ja sen jälkeen alkoholista. Siinä vaiheessa, kun Karalahti ottaa alkoholin puheeksi niin Hyvösen reaktio on kyllä aika paljon puhuva. Ihan mielenkiintoista löpinää, kuten muutkin samojen herrojen Expekt-tuotokset, ei siinä.

 

[nummenkallio]

Ehkä Jere tosiaan halusi elämältä enemmän bilettämistä kuin NHL-uraa ja miljoonia. Ehkä hän olisi tehnyt samat valinnat näin jälkikäteenkin. Mitä jos Jere on täysin sinut sen kanssa että tyttärensä lapsuus meni ohi? Missä on se virhe mikä Jeren pitäisi myöntää (edes itselleen) tehneensä?

Jos Jere halusi oikeasti pyöriä mieluummin Tapulin white trash -piireissä kuin tehdä uraa NHL:ssä, niin toki hänellä oli siihen oikeus. Se oli ihan hänen omaa tyhmyyttään, eikä se kaiketi vahingoittanut ketään ulkopuolisia. Moni olisi toki tehnyt toisin, koska useimmat ihmiset arvostavat enemmän hyvää työuraa kuin Pohjois-Helsingin roskasakeissa pyörimistä.

Sen sijaan omien lasten laiminlyöminen on kyllä ihan yksiselitteinen virhe. Siinä Jere on loukannut muita ihmisiä, eikä se selittelemällä muuksi muutu. On uskomatonta, että joku voi nähdä tämänkin vain Jeren omana valintana. Se valinta on tapahtunut jo aikaisemmin: jos hankit lapsia, niin myös hoidat ne.

 

[theZ]

Sanot että nykyinen ihmisoikeuskäsitys on hienostuneempi kuin Hammurabin aikainen ja toisaalta että oikeaa ja väärää ei ole. Miten siis voit arvioida kumpi on hienostuneempi, jos mitään mittaria ei olemassa?

Jos moraali on vain ihmisen keksimä asia, niin miksi niin monet eri ihmisyhteisöt eri ajassa ja paikassa ovat keksineet niin yhtäläisiä moraalisääntöjä. Esim. kultainen sääntö toistuu monessa uskonnossa ja filosofiassa hyvin yhtäläisellä tavalla.

Miksi tekoa ei voi sanoa vääräksi siksi, että se aiheuttaa kärsimystä? Kärsimys kun ei ole ''keinotekoista''? Etkö tosiaan ole sitä mieltä, että Jeren lapsen hylkääminen on väärin?

Harari on näissä asioissa pihalla kun linnunlauta, vaikka ihan viihdyttävän kirjan onkin saanut kirjoitettua.

Määrittelemällä vaikkapa termin "hienostunut" kuvaamaan nyky-yhteiskunnan oikeuskäsitystä. Simsalabim, nyt se on arvioitu.

Ihmisen taivallus tällä pallolla on kestänyt lopulta aika lyhyen ajan verrattuna vaikka siihen kauanko maapallo nykytietojen valossa on pyörinyt. Ei ole kovinkaan erikoista, että ihmisyhteisöjen moraalisäännöissä on ollut paljon yhteistä. Enemmän melkein yllättää kuinka paljon siellä on eroavaisuuksia ja on ihan tänäkin päivänä.

Jeren lapsen hylkääminen on mun arvomaailmassa väärin, mutta en voi sanoa sen olevan jotenkin absoluuttisesti väärin. Eläinmaailman puolelta löytyy esimerkkejä siitä että hylätään poikaset jo ennen niiden kuoriutumista munistaan. Toimiiko luonto väärin vai mennäänkö taas sen tylsän "ne ei voi tehdä moraalisia valintoja, ihminen voi"-nollatason argumentin taakse?

Linkitä tämä keskustelu vaikka sinne etiikkaketjuun tjsp. jos haluat tästä jatkaa. Nyt ollaan tosiaan vähän turhan pitkään keskustelu ohi aiheen. Kärsimyskin on pitkälti subjektiivista. Varsinkin henkinen kärsimys.

Sen sijaan omien lasten laiminlyöminen on kyllä ihan yksiselitteinen virhe. Siinä Jere on loukannut muita ihmisiä, eikä se selittelemällä muuksi muutu. On uskomatonta, että joku voi nähdä tämänkin vain Jeren omana valintana. Se valinta on tapahtunut jo aikaisemmin: jos hankit lapsia, niin myös hoidat ne.

Et selvästikään halua edes ymmärtää mitä kirjoituksillani hain takaa. Henkilökohtaisten mielipiteiden paukuttaminen totuuksina tuntuu sen sijaan onnistuvan. Mikä on sun mielipide siitä kauanko niitä lapsia pitää hoitaa? Osa tuntuu olevan sitä mieltä että kun 18v pamahtaa mittariin niin sen jälkeen olkoot omillaan. Olen sitä mieltä, että hoitakoot niin kauan kuin lapsessa henki pihisee. Onko tämäkin yksiselitteistä.

Nimimerkille @teppana ja ehkä muutamalle muulle jotka eivät ymmärrettävistä syistä halua keskusteluun mukaan liittyä sanoisin ainoastaan, että ymmärsit(te) sen mitä hain takaa. Tämän ketjun ja muutaman muun ketjun perusteella "keskustelua" ei ole suositeltavaa jatkaa, koska suurin osa ei edes halua yrittää ymmärtää mistä on kyse. Jos jotain aihe kiinnostaa niin tägätkää vaikkapa mun nimimerkki ja jatkakaa keskustelua jossain aiheeseen paremmin liittyvässä ketjussa.

 

[heavy]

Tuossa City-lehden jutussa on kaksi eri keissiä ainakin, tuo Cantinan juttu ja joku toinen. Kannattaa lukaista tuo Cityn juttu, se on vuodelta 1997, mielenkiintoinen näin jälkikäteen.

Tuosta City Marathonin tapauksesta muistan että Jere oli siellä ravintolassa kannusttanut matsin kuluessa Tsekkejä Suomea vastaan ja tämä tietysti vaikutti tapahtumien kehittymiseen.

 

[SOF1969]

Tuosta City Marathonin tapauksesta muistan että Jere oli siellä ravintolassa kannusttanut matsin kuluessa Tsekkejä Suomea vastaan ja tämä tietysti vaikutti tapahtumien kehittymiseen.

Kyllähän Jeren sitatti tuosta vuoden -97 haastattelusta antaa osviittaa mitä tuleman piti:

"En tietenkään voi luvata, ettenkö koskaan enää löisi, mutta näissä kahdessa asiassa mua on kohdeltu epäoikeudenmukaisesti."

Jonkun muun vika.

 

[eriatarka]

Itse sain jonkin verran kiinni @theZ :n ajatuksesta, että mitään absoluuttista oikeaa ja väärää ei ole olemassa. On vain ihmisten kulttuuriin ja aikakauteen sidotut moraalikäsitykset.

Tietysti kun tarpeeksi pallottelee relativismia, niin voi kysyä, mitä väliä, onko ihmisiä tai maailmankaikkeutta edes olemassa.

 

[nummenkallio]

Jeren lapsen hylkääminen on mun arvomaailmassa väärin, mutta en voi sanoa sen olevan jotenkin absoluuttisesti väärin. Eläinmaailman puolelta löytyy esimerkkejä siitä että hylätään poikaset jo ennen niiden kuoriutumista munistaan. Toimiiko luonto väärin vai mennäänkö taas sen tylsän "ne ei voi tehdä moraalisia valintoja, ihminen voi"-nollatason argumentin taakse?

Vertaatko nyt ihan vakavissasi ihmisiä ja eläimiä tässä asiassa? Eli Jeren laiminlyönnit lapsiaan kohtaan eivät ole yksiselitteisen väärin, kun kerran eläinmaailmassakin sitä tapahtuu? Yksikään eläin ei ole valitettavasti tullut kertomaan, millaista henkistä kärsimystä tuollainen toiminta aiheuttaa, vai aiheuttaako se sitä lainkaan, mutta aika vähissä taitavat olla ne ihmislapset, jotka eivät ole lainkaan kärsineet siitä, että vanhemmat tai toinen vanhemmista on hylännyt. Tuolla logiikalla voisi sanoa, että lasten tappaminenkaan ei ole absoluuttisesti väärin, koska sitä tapahtuu eläinmaailmassakin.

Et selvästikään halua edes ymmärtää mitä kirjoituksillani hain takaa. Henkilökohtaisten mielipiteiden paukuttaminen totuuksina tuntuu sen sijaan onnistuvan. Mikä on sun mielipide siitä kauanko niitä lapsia pitää hoitaa? Osa tuntuu olevan sitä mieltä että kun 18v pamahtaa mittariin niin sen jälkeen olkoot omillaan. Olen sitä mieltä, että hoitakoot niin kauan kuin lapsessa henki pihisee. Onko tämäkin yksiselitteistä.

Ei se ole pelkästään minun henkilökohtainen mielipiteeni, että lasten hylkääminen on väärin. Se on aika monen muunkin. Muistutan myös, että vanhemmilla on velvollisuus elättää lastaan 18 ikävuoteen saakka. Se on ihan laissa. Googlettakaa "Jere Karalahti" ja "elatusmaksut" jos haluatte tietää, miten Jereltä tuo on sujunut, ihan jo esikoistyttären Ronjan kanssa. Tiedän että nämä asiat eivät ole aina yksinkertaisia, ja sen takia en yksiselitteisesti tuomitsekaan Jeren toimintaa sen valkovenäläisen naisen lehtolapsen kanssa, mutta eiköhän esikoistytär ole hankittu ihan yhdessä tuumin ensimmäisen vaimon kanssa, ja siihen suuntaan laiminlyöntejä ei pysty mitenkään puolustamaan.

 

[teroz]

Tämän videon ekat 30 sekuntia kertoo aika paljon Jerestä. Joku voisi kuvitella että tässä puhutaan NHL-urasta eikä dokaamisesta kun miettii noita sanavalintoja.

Linkki: https://youtu.be/6Ku-CsMcfxA

Joskus aikanaan tuli nähtyä tämä, mutta en muistanut että tämä on aivan niin surullinen. ”Miksi minä” voi vittu sentään, miksi minä en enää voi juoda viinaa, kun oli tehnyt niin paljon hommia parhaan bilettäjän tittelin eteen...

Jere, tyttäresi saattaa paljon relevantimmin kysyä, että ”miksi minä” olen saanut tuollaisen vätyksen isäkseni.

 

[theZ]

Vertaatko nyt ihan vakavissasi ihmisiä ja eläimiä tässä asiassa? Eli Jeren laiminlyönnit lapsiaan kohtaan eivät ole yksiselitteisen väärin, kun kerran eläinmaailmassakin sitä tapahtuu? Yksikään eläin ei ole valitettavasti tullut kertomaan, millaista henkistä kärsimystä tuollainen toiminta aiheuttaa, vai aiheuttaako se sitä lainkaan, mutta aika vähissä taitavat olla ne ihmislapset, jotka eivät ole lainkaan kärsineet siitä, että vanhemmat tai toinen vanhemmista on hylännyt. Tuolla logiikalla voisi sanoa, että lasten tappaminenkaan ei ole absoluuttisesti väärin, koska sitä tapahtuu eläinmaailmassakin.

Ei se ole pelkästään minun henkilökohtainen mielipiteeni, että lasten hylkääminen on väärin. Se on aika monen muunkin. Muistutan myös, että vanhemmilla on velvollisuus elättää lastaan 18 ikävuoteen saakka.

Eläimet ja luonto on ihan perusteltua huomioida moraalipohdinnoissa. Ei sitä tarvitse mennä edes eläimiin asti kun ihmisistäkin löytyy paljon porukkaa joiden mielestä tappaminen on oikeutettua. Vaikka niiden lasten tappaminen. Sitä Kiina-esimerkkiä tähän tarjosin jo aiemmin. Tuolla logiikalla se ei ole absoluuttisesti väärin. Alat oppia. Meillä ihmisillä on kyky tehdä moraalisia valintoja ja se on yksi lajimme piirre. Esim. vanhusten hoitaminen on pitkälti ihmisten ominaispiirre verrattuna muihin lajeihin vaikka muistaakseni jokin toinenkin laji niin toimi. En siitä mene takuuseen kuitenkaan. Ollaan ylpeitä siitä. Monilla lajeilla "läheisten" tappaminen ja syöminen on ihan normaalia. Sanotaan, etteivät ne lajit pysty tekemään moraalisia valintoja. Ehkä eivät. Jotain kertoo tosin sekin, jos he eivät niitä valintoja tee mutta evoluutio pakottaa "pahuuteen".

Ei se, että lasten hylkääminen on väärin ole pelkästään sinun henkilökohtainen mielipiteesi kuten sanoitkin. Se on myös minun henkilökohtainen mielipiteeni. Silloin se on väärin sinun mielestäsi ja se on väärin minun mielestäni. Se ei silti tarkoita että se on absoluuttisesti väärin. Millä muuten perustelet itsellesi esim. hyttysten tappamisen? Sillä että ne ovat ärsyttäviä? Vai jotenkin alempiarvoisia kuin ihminen?

 

[Baldrick]

Mitä järkeä keskustella edes Jeren touhuista universaalissa kontekstissa, jossa tappaminenkin on luonnonlaki, eikä absoluuttisen väärin? Ettei nyt mennyt vänkäämiseksi vain siitä ilosta? Mikäänhän ei ole absoluuttisen väärin. Jopa ihmisten massamurhaamisessakin on omia hyötyjään esim. päästöjen vähenemisen näkökulmasta. Sen sijaan jos tarkastelemme Jereä ja hänen toimiaan, on syytä tehdä se meidän kollektiivisessa moraalin viitekehyksessä, jonka ilmeisesti myös @theZ jakaa, mutta jostain syystä haluaa jankata sen viitekehyksen ulkopuolelta.

 

[theZ]

Mitä järkeä keskustella edes Jeren touhuista universaalissa kontekstissa, jossa tappaminenkin on luonnonlaki, eikä absoluuttisen väärin? Ettei nyt mennyt vänkäämiseksi vain siitä ilosta? Mikäänhän ei ole absoluuttisen väärin. Jopa ihmisten massamurhaamisessakin on omia hyötyjään esim. päästöjen vähenemisen näkökulmasta. Sen sijaan jos tarkastelemme Jereä ja hänen toimiaan, on syytä tehdä se meidän kollektiivisessa moraalin viitekehyksessä, jonka ilmeisesti myös @theZ jakaa, mutta jostain syystä haluaa jankata sen viitekehyksen ulkopuolelta.

Meni varmasti turhaksi vänkäämiseksi kokonaisuus, mutta kyllä mä koen että siinä mun ekassa viestissä oli ihan pointtikin liittyen Jereen. Kun sivukaupalla asiaa on puitu yhdestä ainoasta näkökulmasta toinen toistaan toistaen niin eikai se suuri synti ollut asettua edes kerran sinne Jeren pään sisään ja hänen mahdolliseen arvomaailmaansa. Tämän ymmärtäminen sitten osoittautui joko turhan haastavaksi monelle tai muuten vaan meni tunteisiin. Sen verran monesti kerroin omat näkemykseni myös tuon viitekehyksen sisältä jolloin ne pääpiirteittäin olivat samansuuntaisia kaikkien muidenkin näkemysten kanssa mutta silti osa kirjoittajista jatkoi ja jatkoi vänkäämistä ymmärtämättä edelleenkään edes mitä tarkoitettiin.

Pyysin pariinkin otteeseen keskustelun siirtämistä muualle, mutta kun viestit edelleen tähän tulivat niin jatkoin tänne vastaamista. Varmasti epäonnistuin sen pointin selittämisessä alkuun, mutta osasyy mielestäni oli myös muissa kuin itsessäni. Tuohon viestiisi sieltä varmaan joku @nummenkallio tulee vänkäämään "Massamurhaaminen on aina absoluuttisen väärin. Vertaatko oikeasti massamurhaamista päästöjen vähentämiseen?". Keskustele siinä sitten.

 

[Snakster]

Meni varmasti turhaksi vänkäämiseksi kokonaisuus, mutta kyllä mä koen että siinä mun ekassa viestissä oli ihan pointtikin liittyen Jereen. Kun sivukaupalla asiaa on puitu yhdestä ainoasta näkökulmasta toinen toistaan toistaen niin eikai se suuri synti ollut asettua edes kerran sinne Jeren pään sisään ja hänen mahdolliseen arvomaailmaansa.

Ja sinulla on siis joku tieto Jeren arvomaailmasta, jossa esim lasten hylkääminen on tarkan puntaroinnin jälkeen todettu moraalisesti kestäväksi ratkaisuksi? Vai voisitko nyt vähitellen myöntää, että Jereen liittyen nämä syvemmät moraaliin liittyvät pohdiskelut ovat suoraan sieltä, minne aurinko ei paista ja että Jere vetää täysin liskoaivotasolla seuraten vain välittömiä viettejään ja impulssejaan.

Muutenkin en kyllä oikein tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa näille täysin pseudotieteellisille jutuille.

 

[Sako]

Yllättävän mielenkiintoisiksi jengi kokee Jeren toiminnan. Minua vähän ihmetyttää, että miksi. Ansaittua huomio ei ole.

 

[Jerry100]

Tuo youtube haastattelu on kyllä komediaa. Jos paikalla istuisi Ketonen tai Myllyrinne ja kertoisi saman tarinan olis klipistä tullut huikea hitti

 

[theZ]

Ja sinulla on siis joku tieto Jeren arvomaailmasta, jossa esim lasten hylkääminen on tarkan puntaroinnin jälkeen todettu moraalisesti kestäväksi ratkaisuksi? Vai voisitko nyt vähitellen myöntää, että Jereen liittyen nämä syvemmät moraaliin liittyvät pohdiskelut ovat suoraan sieltä, minne aurinko ei paista ja että Jere vetää täysin liskoaivotasolla seuraten vain välittömiä viettejään ja impulssejaan.

Muutenkin en kyllä oikein tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa näille täysin pseudotieteellisille jutuille.

Tästä esim. pätkiä siitä lyhyehköstä ekasta viestistäni:

Kukaan meistä ei pääse Jeren pään sisälle eikä todellisuudessa tiedä miten tyytyväinen hän on elämäänsä. Ehkä Jere tosiaan halusi elämältä enemmän bilettämistä kuin NHL-uraa ja miljoonia. Ehkä hän olisi tehnyt samat valinnat näin jälkikäteenkin. Mitä jos Jere on täysin sinut sen kanssa että tyttärensä lapsuus meni ohi? Missä on se virhe mikä Jeren pitäisi myöntää (edes itselleen) tehneensä?

Jos Jere on sinut asioiden kanssa niin missä on ongelma?

Ei ole tietoa Jeren arvomaailmasta ja tuskin on tosiaan mitään tarkan puntaroinnin tuloksia hänen tekonsa. Ei kukaan muukaan meistä tiedä Jeren arvomaailmasta mutta silti sitäkin on kritisoitu ja tehty johtopäätöksiä Jeren käyttäytymisestä johtuen. Samalla tavalla itsekin toin vaan yhden näkökulman lisää ja Jeren perseilyistä päätellen joltakin osin erilainen arvomaailma hänellä varmasti onkin vaikka sitä ei suoraan voi todistaa. Hänen käytöksensä monissa tilanteissa on ollut sen verran enemmän "enemmistön" arvojen vastaista kuten tunnereaktiot tässäkin ketjussa osoittavat.

Jere vetänee liskoaivotasolla seuraten vain välittömiä viettejään ja impulssejaan kuten sanoitkin. Sitäkään ei tietysti voida varmuudella tietää mutta siltä se vaikuttaa. Enhän mä missään vaiheessa ole mitään muuta väittänytkään. Spekuloinut käytöksestä johtaen mahdollisella löyhällä moraalilla ja spekuloinut sitä miten Jere mahtaa asiat nähdä/kokea/tuntea kun hän ei kovin katuvaiselta ole koskaan vaikuttanut. Nimenomaan moraalin kannalta mielenkiintoinen tapaus.

Edelleen seison sen alkuperäisen viestin pointin takana eli Jere itse on ainoa henkilö joka voi päättää mitkä teot hänen elämässään ovat olleet virheitä hänen näkökulmastaan. Sitä ei päätä nimimerkki nummenkallio eikä nätisti kirjoittavat jokerikannattajat.

 

[Konalan Kettu]

Ottamatta nyt kantaa näihin siviilipuolen perhesuhteisiin, jotka muuten moni muukin julkisuuden henkilö on vetänyt heikosti niin mielestäni tässä henkilössä tullaan juurikin dilemmaan:

Fani: Haluaa intohimoisesti menestystä ja haluaa pelaajien tekevän kaikkensa sen eteen. Tokkai noilla palkoilla pitääkin.
Pelaaja: Ei välttämättä haluakaan uhrata kaikkea menestyksen eteen, vaan käy viihteellä tai ei vaan viitsi esim kesällä treenata ja saataa välillä jopa suhtautua hommaan "puulaakipelaajan" pelaajan asenteella. Jos lahjoja on, voi ylempi liigataso riittää mukavan tilin kera. (kuullut tämän maakunnassa asuvalta tutulta. meillä IFK:ssa ei Jeren lisäksi tämmösiä ole ollut)

Mielestäni Jeren "ongelma" on se, että hän oli niin helvetin lahjakas, että pystyi pelaamaan itsensä ihan NHL:ään vaikka se ykkösjuttu ei sitten ollutkaan Kiekko vaan bilettäminen. Ja isossa Ameriikassa on aika vaikea olla se "kovin biletäjä"...

 

[Sonny Burnett]

@Konalan Kettu
Hyvin sanottu. Vaikken Karalahtea arvosta ja mies on reppana pahimmasta päästä, niin onhan noita lahjakkuuksia menetetty muuallakkin.

Parikin omaa kaveria osasi pitkää matikkaa läksyjä tekemättä ja harjoittelematta kuin vettä vaan. Ja kirjoittivatkin niistä jotkut E ja M kylmiltään. Mutta kun eivät viitsineet siitä eteenpäin opiskella. Toinen teki työuransa liukuhihnalla ja toinen juopotteli muuten vaan. Mitä nyt sijaisuuksia ajankulukseen koulussa työllistettynä teki.

Itse olin molemmissa (lätkässä ja matikassa) korkeintaan alempaa keskitasoa. Halua kyllä olisi piisannut molempiin.

 

[Styge]

itseasiassa isättömät lapset ovat tilastollisesti taipuvaisempia pärjäämään elämässään huonommin kuin jopa äidittömät lapset. Ja erot "tavalliseen ydinperheeseen" ovat valtavat

Offtopic. Mihin tutkimuksiin tämä perustuu? En siis nyt epäile, etteikö olisi totta. Mielelläni vain lukisin läpi.