Pään alueelle osuvat taklaukset ja muut osumat ovat oikeasti vakava asia ja on hyvä, että ne ovat erityistarkkailussa. Mutta en pidä sitä lajin kannalta hyvänä asiana, että jokainen osuma arvotetaan saman arvoiseksi ja jo ennakkoon on päätetty, että se on viisi peliä. En usko, että pelaajatkaan ovat oikeasti tätä mieltä. Väyryselle ei seurannut osumasta mitään, tai jos seurasi, hän ottaa itse riskin pelaamalla. Mielestäni tässä ei nyt ihan pelikieltoon asetetun pelaajan oikeusturvakaan täysin toteudu. Mutta mitäs minä mistään mitään tiedän.
Ennakkoon ei missään nimessä ole arvotettu jokaista osumaa saman arvoiseksi, vaan viisi ottelua on se, mistä lähdetään. Se on minimi, jota voidaan korottaa, jos teko osoittaa moitittavuutta. Taklattavan omalla toiminnalla voi puolestaan olla tuomiota lieventävä vaikutus. Esimerkiksi Karjalainen sai alle viisi ottelua teostaan, koska Krivokrasov pelasi poikkeuksellisen matalassa asennossa tjsp. Nythän Väyrysen toiminta ei itsessään vaikuttanut tapahtumaan millään tavalla, vaan koko kokonaisuus oli Innalasta lähtevää.
Yleisenä huomiona, eikä enää vastauksena nimimerkille
@BOL voidaan todeta, että loogisten syllogismien ja deduktiivisen päättelyn kautta Innalan tapaus on helppo rakentaa ja huomata, että minkäänlaista oikeusmurhaa ei ole tapahtunut. Sen sijaan, että keskustelu aina pyörii yksittäisen tilanteen ja yksittäisen pelikiellon ympärillä, olisi huomattavasti hedelmällisempää keskustella siitä, onko Liigan linja oikealla tasolla ja toisaalta siitä onko Liigan kurinpitojärjestelmä rakennettu siten, että se kohtelee pelaajia keskenään oikeudenmukaisesti. Toki fanikulttuurissa, mitä myös jatkoaika edustaa, yksittäisillä tilanteilla on tapana korostua. Parhaat keskustelut kuitenkin käydään ja asioita saadaan edistettyä, kun faninäkökulma saadaan jätettyä taakse ja asioista puhutaan asioina.
Itse olen sitä mieltä, että tätä tarkoitusta varten Liigan tulisi perustella myös ne tapaukset, jotka eivät etene kurinpitoon. Lisäksi tilanteiden saattaminen käsiteltäväksi tulisi yhdenmukaistaa. Mikäli itse olen käsittänyt kurinpitojärjestelmän oikein, on yksittäisellä otteluvalvojalla liikaa valtaa ja pahimmassa tapauksessa kurinpitoon tulee muunnelma Kajaani-efektistä (aina samat tuomarit ja vastustajien syytökset kotiinpäinvetämisestä ja poikkeuksellisesta linjasta). Kolmas asia mihin toivoisin Liigalta linjakkuutta on loukkaantumisten vaikutus pelikieltoon. Itse olen sitä mieltä, että teosta rangaistaan ja seuraamuksen vaikutus pitäisi saattaa pienemmäksi. Itse olisin valmis tekemään täysin summaarisen linjauksen, jos taklattava ei enää palaa kyseiseen otteluun se on +1 matsia. Jos loukkaantuu pidemmäksi aikaa, se on sitten paskaa tsägää tai seurausta törkeästä teosta, joka tulee tekona arvioitavaksi. Näin päästäisiin arvioimaan puhtaasti tekoa, mikä olisi mielestäni erittäin hyvä asia.
Viimeisenä muutoksena itse alentaisin kurinpidon lähtökohtaisia linjauksia ja suurentaisin uusijalisän vaikutusta. Ei Innalan teon kaltaiset taklaukset ole ongelma, eikä niitä ikinä saada karsittua pois. Sen sijaan pitäisi pyrkiä vaikuttamaan Anttalaisen, A. Tyrväinen ja vaikka Tikan kaltaisten kroonikoiden käyttäytymiseen.
Siinä minun viisi penniä täysin aiheen vierestä ja ohi.