Jatkoajan virallinen valokuvaustopic

[Alamummo]

Tuo on aika mielenkiintoinen toiminto, jota Olympus tarjoaa ja olisi mukava kuulla, onko jollain käytännön kokemusta tuollaisesta kamerasta. Lisäksi olisi mukava tietää, saako tuohon kunnon teleputkea. Luulen kyllä, että menen digijärkkärilläni niin kauan kuin se kestää ja katsotaan sitten uutta vaihtoehtoa. Peilitön on ollut ihan fine viime lomilla, joilla olen kuvannut lähinnä ranta- ja kaupunkimaisemia. CFL-pelissä siitä ei tosin ollut mihinkään.

Sen sijaan eläimiä kuvatessa luotan järkkäriin. Vaikka vinttikoiramme on vanhemmiten hidastunut, niin ei Sony pysy sen perässä. Samoin tulevilla luontomatkoilla en aio ottaa Sonya mukaan vaan raahaan Canonin kaikkine putkineen ja podeineen mukaan, painaa mitä painaa.

 

[SamSpade]

Tuo on aika mielenkiintoinen toiminto, jota Olympus tarjoaa ja olisi mukava kuulla, onko jollain käytännön kokemusta tuollaisesta kamerasta. Lisäksi olisi mukava tietää, saako tuohon kunnon teleputkea. Luulen kyllä, että menen digijärkkärilläni niin kauan kuin se kestää ja katsotaan sitten uutta vaihtoehtoa. Peilitön on ollut ihan fine viime lomilla, joilla olen kuvannut lähinnä ranta- ja kaupunkimaisemia. CFL-pelissä siitä ei tosin ollut mihinkään.

Sen sijaan eläimiä kuvatessa luotan järkkäriin. Vaikka vinttikoiramme on vanhemmiten hidastunut, niin ei Sony pysy sen perässä. Samoin tulevilla luontomatkoilla en aio ottaa Sonya mukaan vaan raahaan Canonin kaikkine putkineen ja podeineen mukaan, painaa mitä painaa.

Tässä vähän asiaa siitä ja teleputkista. 40-150 f2.8 (kinovastaavuus 80-300) ja 1.4x telejatkeen kanssa 112-420 kinovastaavuus.
Kohti peilitöntä
Lisäksi löytyy 300mm f4 (kinovastavuus 600mm) ja 1.4 jatkeen kanssa 840mm kinovastaavuus (halpa tuo ei ole mutta todella huippulaatuinen).
Lisäksi löytyy 12-100 f4. Toki linssivalikoima on laaja mutta nuo edustavat kärkeä, kuten kaikki PRO-sarjan putket.
Olympus M.ZUIKO Digital ED 300mm f/4 IS Pro Review | Photography Blog
Olympus M.ZUIKO Digital ED 12-100mm f/4.0 IS Pro Review | Photography Blog
Olympus M.ZUIKO Digital 40-150mm f/2.8 Pro Review | Photography Blog

Lisäksi tässä pari kokovertailua linsseistä.
Ohessa siis Olyn 300mm ja sitä vastaava 600mm Canon.
http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2016/09/just-for-fun_camera_size-text.jpg

Tässä Olyn 40-150 ja toisena Nikon D810 ja 70-200.
http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2016/09/just-for-fun_camera_size-text.jpg

Painoa peilittömällä on aika tarkkaan yleensä puolet normaalin järkkärin ja linssin painosta.

Tuota EM1 mk II kameraa on paljon käytössä, mm lintuharrastajilla, yhdistettynä jompaan kumpaan pidemmistä pro putkista.
Blogeja on aika paljon ja kuten sanottu "birds in flight" on vaikein kohde kameralla ja kuvaajalle noin yleisesti. Eli jos siinä pärjää, pärjää melkein kaikessa muussakin.
USING OM-D E-M1 MARK II FOCUS FOR BIRD PHOTOGRAPHY | Olympus
Wildlife Photography with the OMD EM-1 Mark II - Wild Eye

Mutta kuten sanottu, paras kamera on se joka mukana. Tuosta ajatuksesta siirryin pois ensin raskaasta 35mm filmikameramaailmsta digitaaliseen järkkäriin ja siitä sitten peilittömään.
Esim pitkillä vaelluksilla parin kilon säästö kameravarusteissa on paljon. Olen noin 90% omiin peilittömiin malleihini. (EM1 menee vaihtoon ja EM1 mkII tulee jossain vaiheessa tilalle, juuri tuon vielä paremman ja nopean tarkennuksen vuoksi, sekä pro capture.).

Omat kamerani ovat äärettömän nopeita tarkentamaan, kun valoa on kohtuullisesti ja kohde on paikallaan tai liikkuu kohtuullisella nopeudella - esim jenkkifutispelin kuvaaminen ulkona ei ollut mikään ongelma. EM1 pärjää kohtuu hyvin huonossakin valossa, johtuen 2 eri tarkennusmetodista.


Minulle peilittömät tai oikeammin micro 4/3 kamerat ovat "Se" juttu juurikin koon, keveyden ja monipuolisen linssivalikoiman vuoksi. Pannari linssin kassa takin taskussa, eli kameraa tulee oikeasti pidettyä mukana lähes aina. 12-40 f2.8 (24-80) pro linssikin on vielä sen verran pieni ja kevyt että sitä viitsii kanniskella pitkiäkin aikoja kaulassa.

 

[Ruutuässä]

Noin vuosi sitten aloitin valokuvausharrastuksen hankkimalla Canonin EOS 200d:n ja muutamia objektiiveja pääasiassa käytettynä. Suurimmat syyt olivat oikeastaan lasten harrastusten ja omien urheilujuttujen kuvaaminen. Aloitin saman tien kuvaamisen pelkästään manuaalitilassa, jotta oppisin nopeammin, miten hyvät kuvat valotetaan ja mitä säätämällä kuvasta saa paremman. Aika paljon on tullut oppia ja aika paljon on vielä opeteltavaa yleisesti kuvaamisesta ja varsinkin kuvien käsittelystä. Pääasiassa olen kuvannut pelkästään jpeginä ja käsitellyt niitä puhelimen Lightroom CC:llä, koska läppärin näyttö on huono toistamaan värejä ja konekaan ei oikein jaksa raakakuvia pyörittää sujuvasti. Jos kuvia laittaa someen, niin pienillä muokkauksilla kuvista saa nopeasti paljon paremman näköisiä ja laatu riittää helposti.

Viime aikoina on alkanut houkuttaa täyskennoisen hankinta, sillä nykyisessä kamerassa ei oikein riitä ominaisuudet kuvata jääkiekkoa tai salibandya. ISO-arvoa ei voi älyttömän korkeaksi nostaa ja hallien valot ovat sen verran pimeät, että 1/500 valotusajalla kuvista ei meinaa saada hyviä. Kovinkaan paljon pidempiä valotusaikoja ei voi käyttää, jos haluaa pysäyttää liikkeen. Jääkiekon kuvaamiseen olen käyttänyt 85 mm f/1.8 ja 70-200 mm f/4 -linssejä. Näistä jälkimmäinen on ollut kaverilta lainassa testimielessä ja sen valovoima ei oikein riitä, ensimmäisen ongelma tietysti on zoomin puute. Pykälää paremman 70-200 mm f/2.8 hankintaa olen miettinyt, mutta hinta on ollut vähän rajoitteena. Onko jollain kokemusta ko. lasin eri versioista? Kuinka paljon parempia uudet todellisuudessa ovat? Vanhempia saa aika mukavasti käytettynä mutta onko kuvanlaadussa eroa?

Canonilta ilmestyi ensimmäinen peilitön kinokoon järkkäri Canon EOS R ja sen perään olen nyt kuolannut. Kaikki vanhat objektiivit sopivat adapterin kanssa kuvanlaadun kärsimättä. Vanha kamera saisi edelleen jäädä, koska sillekin on omat käyttökohteensa. 24 mm pannukakun kanssa mahtuu hyvin juoksureppuun ja Gorillapodin jalusta kulkee kätevästi mukana. Näillä saa ajastimen kanssa otettua kohtuullisia juoksukuvia yksinkin. EOS R:n hinta varmaan hieman laskenee ajan myötä, mutta voi olla, ettei kovinkaan kauaa malta odottaa.

 

[Leon]

@Ruutuässä Canonin FF:t eivät ole varsinaisesti action-runkoja. Sitä varten on 7D mkII tai 70/80D. Kyllä jollain 5D mkIII tai 6D:lläkin lätkää kuvaa, ainakin tuolla 70-200/2.8:lla (on muuten melko jööti ja sikakallis). Peilittömästä R:stä ei ole kokemusta eikä edes mielipidettä, mutta ne ovat perinteisesti vielä huonompia tarkentamaan kuin nuo peililliset. Noita mainitsemiani FF:iä saa käytettynä ja tarjouksista, kun taas noita kroppeja liikkuu tosi huonosti.

e. Näköjään R leuhottaa nimenomaan tarkennuksella. IMHO tuohon rahaan kannattaa ostaa peilijärkkäri. Ostaa käytetyn ja saa vielä päälle yhden kunnollisen putken pelkän R:n rungon hinnalla.

 

[Turder]

70-200mm f/2.8 taisi saada aluksi ilman kuvanvakainta, joten kannattaa katsella IS-versiota. Ihan uusimmissa versioissa on ainakin youtube-testien perusteella tarkempi kuva ja sietää vastavaloa paremmin tms. mutta en tiedä olisiko harrastajalle niin suurta etua vs. korkeampi hinta. Oikeastaan muuta valovoimaisempaa järkihintaista vaihtoehtoa ei ole ja cropilla tuossa on ihan ok etäisyys esim. kaukalon laidalle. f/4-versioon verrattuna tuo laskee 2x enemmän valoa eli voit puolittaa ISO-arvon, joten kohinat kyllä vaimenee. Ehkä potrettilasina tunnettu 135mm f/2 voisi olla myös käytettynä tarjolla, laskee jo 4x enemmän valoa. Valovoimaisempi zoomi on myös paljon painavampi, joten sitäkin kannattaa miettiä. Toisaalta taas täydenkennon kameralla kohinan kestoa on paremmin, jolloin voisit nykyisillä objektiiveilla kuvata. Toisaalta taas fullframe kamera on kallis päivittää, fyysisesti isompi mutta kuvan laatu, autofocus on taas täysin eri tasolla. No gain no pain.

 

[Turder]

e. Näköjään R leuhottaa nimenomaan tarkennuksella. IMHO tuohon rahaan kannattaa ostaa peilijärkkäri. Ostaa käytetyn ja saa vielä päälle yhden kunnollisen putken pelkän R:n rungon hinnalla.

Jep ja sitten EOS R:llä joutuu vielä käyttämään samoja telelinssejä kuin peilillisillä niin ehkä vielä ei ole sen aika. Sitten kun hinnat laskee kun Canon tekee pro-peilittömän ja setin natiivilinssejä niin sitten voi olla kiinnostavampi useammalle. Tällä hetkellä saa minusta hyviä EF-linssejä käytettynä ok-hintaan ja peilirungoissa on vielä varaa valita niin hinta/laatu on vielä parempi kuin EOS R:llä tällä hetkellä, josta vielä joutuu maksamaan vain uutuuslisää.

 

[Ruutuässä]

Kiitos kommenteista! 70-200 mm f/2.8:n osalta tosiaan paino muuttaa aika paljon kuvaamisen luonnetta. Nyt kevyellä kameralla ja verrattain kevyillä laseilla on ollut nopea kuvata ja kantaa niitä mukana. Isommat, painavammat ja kalliimmat vehkeet tarvitsevat taas vähän erilaisen laukun ja äkkiä jalustankin.

EOS R:n osalta tosiaan RF-bajonetin linssivalokoima on toistaiseksi aika kapea. Peruskäyttöön melkein tekisi mieli hankkia 24-105 mm lasi, jonka EF-bajonetti-versiota olen jonkin aikaa katsellut sillä silmällä, mutta muita RF-linssejä ei toistaiseksi tarvitsisi ostaa. Nykyisin on ollut käytössä 28-135 mm f/3.5-5.6 objektiivi, jonka ostin käytettynä aikanaan. Periaatteessa hyvä yleislinssi, mutta kroppikameran kanssa ei oikein kesälomareissulla riitä, koska aika usein kaipaa laajempaa kuvakulmaa.

Jonkin verran olen katsonut myös Canonin EOS 6d Mark II:ta, jonka saisi uutenakin 1500 €:llä. Kysyin asiaa valokuvausta ammatikseen tekevältä kaveriltani, joka oli sitä mieltä, ettei peilikameraa kannata enää ostaa, koska tulevaisuus on peilittömissä. Mutta se on totta, että R:ssä joutuu maksamaan uutuuslisää aika paljon, jos nyt ostaa.

 

[Leon]

Jonkin verran olen katsonut myös Canonin EOS 6d Mark II:ta, jonka saisi uutenakin 1500 €:llä. Kysyin asiaa valokuvausta ammatikseen tekevältä kaveriltani, joka oli sitä mieltä, ettei peilikameraa kannata enää ostaa, koska tulevaisuus on peilittömissä. Mutta se on totta, että R:ssä joutuu maksamaan uutuuslisää aika paljon, jos nyt ostaa.

Tuo 6D mkII ei ole juurikaan upgrade ykkösversioon. Minä laittaisin rahani siihen vanhempaan, joka on muuten nyt Rajalalla digiviikkotarjouksena tonnilla, jos uuden haluaa. Minä ostaisin vähän ammutun 6D:n käytettynä. Kakkosversio on tosiaan viisisataa kalliimpi samassa tarjouksessa. Ei ole minusta tuon erotuksen arvoinen upgrade.

Mitä tulee peilittömien tulevaisuuteen, se on kameranvalmistajien versio asiasta. Kuvaajalle sen merkitys on huomattavasti pienempi tai olematon, ellei peräti juuri toisinpäin. Peilikameran hankkiminen on edelleen yhtä relevanttia kuin kymmenen vuotta sittenkin. Minusta kaverisi antoi disinformaatiota. Peilirunko on edelleen validi vehje ja joissain suhteessa pätevämpi peli kuin peilitön. Peilittömissä on vielä jonkinasteista murroskautta menossa. Näkyy joko ominaisuuksissa tai hinnoissa. Tiettyyn käyttöön (esim. omaani) pieni peilitön on ihan ässä. Mutta sinun kuvaamisesi vaatii minusta hiukan erinäköiset vehkeet. On mulla myös 5D mkII myös riittävällä putkivalikoimalla, mutta koko määrää sen, että se on aika harvoin matkoilla mukana. Urheilua en kuvaa ollenkaan. Piakkoin on kyllä tulossa reissu, missä mennään valokuvaus pääkriteerinä, sitten lähtee järeä arsenaali mukaan.

 

[Ruutuässä]

Mitä tulee peilittömien tulevaisuuteen, se on kameranvalmistajien versio asiasta. Kuvaajalle sen merkitys on huomattavasti pienempi tai olematon, ellei peräti juuri toisinpäin. Peilikameran hankkiminen on edelleen yhtä relevanttia kuin kymmenen vuotta sittenkin. Minusta kaverisi antoi disinformaatiota. Peilirunko on edelleen validi vehje ja joissain suhteessa pätevämpi peli kuin peilitön. Peilittömissä on vielä jonkinasteista murroskautta menossa. Näkyy joko ominaisuuksissa tai hinnoissa.

Tämä on kyllä totta. Muutos peilittömiin tuskin ihan hetkessä tapahtuu ja tällä hetkellä niihin voi saada käytettynä päteviä objektiiveja edullisesti. Tietysti markkinointimiesten pitääkin saada uudet tuotteet ja ratkaisut näyttämään houkuttelevimmilta kuin vanhat, jotta kauppa käy. Harrastelijatasolla pärjää hyvin pari vuotta vanhalla teknologialla ja hinnat ovat ihan eri luokkaa kuin uusissa laitteissa. Pitää katsella, jos tulee hyviä tarjouksia Black Fridayna. Vuosi sitten Rajalallakin oli muistaakseni muutama reippaampi tarjous.

 

[SamSpade]

F4-f2 toisaan voi puolittaa ISO-arvon tai samalla ISOlla tuplata suljin nopeuden.
Vanha valokuvaajien ”sääntö” sanoo että jos mietityttää niin satsaa lasiin. Eli huippuoptiikka on aina hintansa väärti.
En tunne croppikennoisia niin hyvin että osaisin suositella runkoja ja miten paha kohina oikeasti on.
Jos et et RAW-kuvia käsittele niin jopa jpegistä saa kohinaa aika mukavasti pois osavalla kuvankäsitelyllä ja softalla (ei se toki ihmeitä tee sekään)
Sigma 135mm f/1.8 DG HSM voisi olla hyvä mutta maksaa.
Edit:Facebookissa on parikin ”kamerakirppis” ryhmää jossa liikkuu aika lailla kalustoa. Jos käytettyjä etsii.

 

[Turder]

F4-f2 toisaan voi puolittaa ISO-arvon tai samalla ISOlla tuplata suljin nopeuden..

Jäiköhän tuosta pois .8 eli f/2.8?
f/4 -> f/2.8 voi puolittaa ISOn tai tuplata suljin nopeuden.
f/2.8-> f/2 voi puolittaa ISOn tai tuplata suljin nopeuden.

 

[SamSpade]

Jep. Painovirhe.

 

[Ruutuässä]

Päädyin pitkällisen harkinnan jälkeen investoimaan vähän käytettyyn 70-200 mm f/2.8 IS USM II:een. Olen ehtinyt testata lasia pikkujunnujen kiekkopeleissä, lyhyesti juoksukisassa ja pari kertaa salibandyssa. Hankinta ei ole kaduttanut pätkääkään eikä linssin isohko painokaan ole haitannut. Päin vastoin objektiivi tuntuu jämäkältä ja sillä on hauska kuvata.

Jäähalleissa ISO3200 näyttää vielä ihan ok:lta, joten valotusajan voi harjoitushallien valaistuksella pitää 1/400 tasossa, mikä riittää pienten junnujen peleihin kohtalaisesti. Salibandyhalleissa on tummemmat värit, joten niissä esiintyy itseäni häiritsevää kohinaa jo ISO1600:llakin, mutta sen saa kohtuullisesti siistittyä jälkikäsittelyllä. Täyskennoisella kameralla ISO:n voisi todennäköisesti nostaa 6400 tasoon, mikä tekisi kuvista varmasti parempia. Nyt täytyy kuitenkin keskittyä opettelemaan kuvaamista muuten ja laittaa myöhemmin rahaa kalustoon.

 

[SteelGate]

Löytyykö keneltäkään jatkislaiselta kamerarepustaan tätä linssiä: Tamron 18-400mm F3.5-6.3 Di II VC HLD: Digital Photography Review. Tuossa linssissä olisi kätevästi "molemmat päät" samassa paketissa.

Olisi uuden rungon ja linssin hankinta edessä ja em. linssiä olen pohtinut Canon 70D:n tai 80D:n kaveriksi. Pääsääntöisesti kuvailen reissuilla maisemia ja lentokonebongausta tulee myös harrasteltua.

 

[Leon]

Löytyykö keneltäkään jatkislaiselta kamerarepustaan tätä linssiä: Tamron 18-400mm F3.5-6.3 Di II VC HLD: Digital Photography Review. Tuossa linssissä olisi kätevästi "molemmat päät" samassa paketissa.

Ei löydy, kun nuo jokapaikan höylät ovat harvoin muuta kuin välttäviä. Eivät tyypillisesti loista oikein millään polttovälillä. Mutta jos päättää mennä yhdellä putkella ja sillä sipuli, niin silloin voi toki antaa hiukan anteeksi. Tuossa nyt on ainakin laaja pää tarpeeksi laaja ja telepää on kohtuullisen pitkä. En lukenut vielä arvostelua, mutta en odottaisi tuolta liikoja.

 

[SamSpade]

Jep, usein aikalailla kompromisseja ovat nuo monitoimizoomit, heikko valovoima, pehmeitä yleensä ainakin lähellä pitkää päätä ja oikeasti vaativat todella hyvän valon että pitkällä päällä saa minkäänlaista säädyllistä kuvaa, varsinkin jos jotain liikkuvaa kuvaa - koska nopea suljinaika.

 

[Leon]

Mulla oli Sonyn peilittömässä (Nex5) Tamronin 18-200. Se oli kyllä se legendaarinen suttuzoomi. Kuljetin mukana patikoilla, kun linssinvaihto ei ollut aina päällimmäisenä ajatuksena. Sitten päivitin paketin tuoreempaan malliin (a6000 Black Fridaystä pari vuotta sitten, parin viikon päästä seuraava, wink-wink) ja päätin mennä jatkossa 16-50 kitti-zoomilla. Sillä yhdistelmällä saa osasuurennoksista suurinpiirtein samaa jälkeä kuin tuolla vanhalla yhdistelmällä. Tsekkailin huvikseni tässä syksyllä, olisiko E-mountille jotain järkiratkaisua tarjolla. Zeissin 16-70 myyvät tonnilla ja Sonyn omaa 18-105 600 €, mutta ei houkuta. Zeiss olisi laadukkaampi, mutta sillä tonnilla ei saa edelleenkään massiivista parannusta terävyyteen. Sonyn oma olisi taas vain marginaalisesti kittiputkea terävämpi. Ja kummatkin sen verran isompia, niin ei vaan huvita.

Mutta, Rajalan sivuille on ilmestynyt nyt Sony 18-135mm f/3.5-5.6 OSS, mitä en muista aiemmin nähneeni. Pitääkin ottaa tarkasteluun.

 

[MikkoT]

Reilut pari vuotta on nyt ollut mahdollisuus yhdistää kaksi minulle rakasta asiaa, eli valokuvaus ja jääkiekko. Tuntuu, että ollaan vielä hyvin alussa tällä nykyisellä tiellä, mutta kova into on kehittyä. Kuvia jäältä ja jään ulkopuolelta voi käydä seuraamassa Instagram-tililtäni.

 

[Ruutuässä]

Reilut pari vuotta on nyt ollut mahdollisuus yhdistää kaksi minulle rakasta asiaa, eli valokuvaus ja jääkiekko. Tuntuu, että ollaan vielä hyvin alussa tällä nykyisellä tiellä, mutta kova into on kehittyä. Kuvia jäältä ja jään ulkopuolelta voi käydä seuraamassa Instagram-tililtäni.

Teikäläisen kuvaamista on tullut seurattua ja omasta mielestäni jälki on todella hienoa. Aika paljon tulee nykyisin analysoitua eri urheilukuvaajien kuvia ja mietittyä, mikä niistä tekee niin hienoja. Sun kuvia varmaan katselen kaikista eniten tällä hetkellä johtuen siitä, että kuvaat Jokereita. Ilmeisesti sulla on käytössä Canon EOS 5D Mark IV. Et ole sattunut testaamaan EOS R:ää ja sen sopivuutta kiekon kuvaamiseen? Täyskennoisen hankinta on poltellut koko syksyn, mutta vielä ei ole tullut mentyä kauppaan. Tällä hetkellä noita molempia saisi 2500 € hintaan, mutta toistaiseksi ei ole ollut todellista tarvetta siirtyä kropista ff:ään. Pelkkää urheilukuvaamista ajatellen 5D lienee parempi, mutta R taas muuten käyttökelpoisempi, kun kaikki nykyiset lasit kävisivät. Toisaalta suurin parannus kuvanlaadussa tulee varmaankin sillä, että harjoittelee kuvaamista nykyisillä vehkeillä kalustohankinnan sijaan.

 

[Turder]

Reilut pari vuotta on nyt ollut mahdollisuus yhdistää kaksi minulle rakasta asiaa, eli valokuvaus ja jääkiekko. Tuntuu, että ollaan vielä hyvin alussa tällä nykyisellä tiellä, mutta kova into on kehittyä. Kuvia jäältä ja jään ulkopuolelta voi käydä seuraamassa Instagram-tililtäni.

Hyviä kuvia! Osaatko muuten sanoa mikä on suhtautuminen jos katsojana kuvaa järkkärillä ja pitkällä telellä katsomosta kuvia ei-kaupalliseen käyttöön (eli omaksi iloksi, instaan tms)? Tai saako edes tuoda katsomoon kännykkää isompaa kameraa?

 

[roottori]

@Turder Ainakin liigahalleissa järkkäri teleputkella luokitellaan ammattilaislaitteeksi, joka vaatii akredoinnin, toki poikkeuksiakin on. Katsomossa kun kyseisellä yhdistelmällä voi huitaista vieressä olevia katsojia.

Jos oikeasti haluat kuvata liigahallissa niin suosittelen akkredoitumista. Oikeasti tarvitset jonkun median, mitä edustata. Aikoinani itse akkredoiduin fan clubin edustajana valokuvaajaksi.

Niin ja teleputkena oli yllämainittu Canon EF 70-200 f 2.8 L, jota myös lätkäputkeksi kutsutaan.

 

[MikkoT]

Teikäläisen kuvaamista on tullut seurattua ja omasta mielestäni jälki on todella hienoa. Aika paljon tulee nykyisin analysoitua eri urheilukuvaajien kuvia ja mietittyä, mikä niistä tekee niin hienoja. Sun kuvia varmaan katselen kaikista eniten tällä hetkellä johtuen siitä, että kuvaat Jokereita. Ilmeisesti sulla on käytössä Canon EOS 5D Mark IV. Et ole sattunut testaamaan EOS R:ää ja sen sopivuutta kiekon kuvaamiseen? Täyskennoisen hankinta on poltellut koko syksyn, mutta vielä ei ole tullut mentyä kauppaan. Tällä hetkellä noita molempia saisi 2500 € hintaan, mutta toistaiseksi ei ole ollut todellista tarvetta siirtyä kropista ff:ään. Pelkkää urheilukuvaamista ajatellen 5D lienee parempi, mutta R taas muuten käyttökelpoisempi, kun kaikki nykyiset lasit kävisivät. Toisaalta suurin parannus kuvanlaadussa tulee varmaankin sillä, että harjoittelee kuvaamista nykyisillä vehkeillä kalustohankinnan sijaan.

Kiitoksia paljon! Ja joo, kahdella 5D Mark IV -rungolla kuvaan. En ole yhtään noihin peilittömiin kameroihin ja niiden hyviin tai huonoihin puoliin perehtynyt, mutta ainakin näyttävät jotenkin heiveröisiltä omaan silmään. Mark IV:t sopii käteen sopivasti ja kestävät iskua ihan hyvin. Myös video-ominaisuudet omaan käyttötarkoitukseen oikein sopivat.

Hyviä kuvia! Osaatko muuten sanoa mikä on suhtautuminen jos katsojana kuvaa järkkärillä ja pitkällä telellä katsomosta kuvia ei-kaupalliseen käyttöön (eli omaksi iloksi, instaan tms)? Tai saako edes tuoda katsomoon kännykkää isompaa kameraa?

Itse olen lähinnä Hartwall Arenalla kuvaillut katsomosta käsin muutama vuosi sitten ja sieltä homma kyllä onnistui isommallakin telellä. Toisinaan oli ovella ongelmia "ammattikaluston" takia, mutta niistäkin tilanteista selvittiin sisään. Myös Nordikselta hyviä kokemuksia Jokerien liiga-ajoilta, mutta en tiedä mikä tilanne on tällä hetkellä. Mutta kysymällä luulisi selviävän tapahtuman kun tapahtuman politiikka kuvaamisen suhteen.

 

[Turder]

Itse olen lähinnä Hartwall Arenalla kuvaillut katsomosta käsin muutama vuosi sitten ja sieltä homma kyllä onnistui isommallakin telellä. Toisinaan oli ovella ongelmia "ammattikaluston" takia, mutta niistäkin tilanteista selvittiin sisään. Myös Nordikselta hyviä kokemuksia Jokerien liiga-ajoilta, mutta en tiedä mikä tilanne on tällä hetkellä. Mutta kysymällä luulisi selviävän tapahtuman kun tapahtuman politiikka kuvaamisen suhteen.

Jep, Nordikselta kerran kysyin ja olisi HIFK:n lippuaspan mukaan heidän puolesta päässyt sisään mutta on järkkäristä kiinni laskeeko lopulta ovella sisään. Olen kuitenkin nähnyt katsomossa joillain isompia putkia kameroissa, toisaalta Hartwallilla kerran turvatarkastuksessa edellä ollut otettiin sivuun ja jäivät sumplimaan asiaa. Harmi kun vähän sekava on ohjeistus ollut ja ei viitsisi turhaan ostaa lippua jos eivät päästä ja toisaalta monen tonnin kamojakaan ei huvita jättää jonkun random-järkkärin huostaan. Akkreditointikin vähän työläs jos kerran kaksi kauteen kävisi kuvaamassa omaksi iloksi kun ei ole kontaktia mitä kautta sellaisen hoitaisi.

 

[Ruutuässä]

Miten helposti akkreditointi onnistuu ylipäätään? Tuskin ihan vaan jokaiselle harrastelijakuvailijalle voidaan antaa lupaa tulla kuvaamaan. Pitääkö edustaa jotakin mediaa vai voiko vaan kuvata omaksi iloksi? Arenalla olen kerran tällä kaudella ollut järkkärin kanssa, mutta syynä oli pojan erätaukorankkarit, jonne kuljettiin jään tason kautta. Kun odoteltiin erän loppua ja jäälle pääsyä jääkoneluukun luona, niin ehdin muutaman minuutin ottaa lasin läpi kuvia. Vähän erilaista kuin 9-vuotiaiden pelien kuvaaminen, mutta muutama omasta mielestäni ihan ok tilannekuva tuli siinäkin. Laatu varmasti olisi eri luokkaa, kun saisi hetken aikaa harjoitella. Parasta tuossa kuitenkin oli se, että oli Tomi Mäen juhlapeli, Mäki oli juuri niiden minuuttien aikana kentällä ja peli pyöri siinä päässä.

 

[arvee]

Ei ole tainnut olla 'Reinon' sivusto täällä noteerattuna, mutta minäpä siis vinkkaan rohkelikkona outoon valoon, huumorin varjoon:

Reinon luontokuvakoulu « TitiVITUNtyy.com

Eli hemmetin simppeliä: AF, AI Servo, jonkinlainen vakainkin muoviputkessani on, sarjatulitus tai purskeilu , M niinkuin manuaali F 10 ja S 1/1000. ISO 1000.
Paitsi, että arveen lasi on köyhempi kuin Reinon ei, ja vaimoakaan ei ole heti hämärän rajamaalla mankumassa joten kokeilen Isosti 1600. Kukaan huomaisi mitään vaikka räiskisin 3200lla...
Taidan lähteä kokeilemaan noilla. Ehkä kolmen vuoden kuluttua minulla on kolme kuvaa.

Muuten pidän Reinon otteesta. Elämä on.