Jatkoajan virallinen homoketju

[Lert]

Sehän noissa papeissa se huippu on ollut, että vuosikymmenten ajan äijät vaan siirrettiin muihin tehtäviin ja seurakuntiin korkeiden tahojen toimesta. Mitenköhän nämäkin hengelliset muiden yläpuolella olevat kardinaalit perustelevat itselleen sen, että seuraavana päivänä he muistuttavat muille miten kortsu on syntiä.

Kaksoismoralismia esiintyy ihan varmasti lähes jokaisesta puolueesta, uskonnosta ja ryhmästä. Miten se liittyy Timo Soinin kantaan avioliitosta mitenkään jos katolilaisuudessa on jotkut papit hyväksikäyttäneet lapsia. Veikkaanpa, että samoin ovat tehneet esimerkiksi monet homot. Toisten ihmisten syntejä jos ruvetaan luettelemaan, niin se on loputon suo.

 

[kahden suunnan sentteri]

Tiede todistaa, että sisarusten välinen lisääntyminen aiheuttaa kehitysvammaisuutta jälkeläisissä. Sitä, varantaako se äidin terveyttä, en osaa sanoa. Sinä tai joku muu kyseenalaisti vielä sen, mitä pahaa kehitysvammaisuudessa on. Ei kehitysvammaisuudessa mitään pahaa ole, mutta minusta ei ole hyvä tarkoituksellisesti lisätä sitä, vaikka kehitysvammaisilla on aivan samanlainen ihmisarvo kuin jossain muualla.

Suomessa on ollut voimassa sterilointilaki vuosina 1935-1970. http://tkm.fi/ihan_epanormaalia_multimedia/fi/?p=78
Vuoden 1995 perusoikeusuudistuksessa vammaisuus lisättiin perustuslain 2. lukuun seikaksi, jonka perusteella ihmisiä ei saa asettaa eri asemaan.

Haluaisitko siis palauttaa sterilointilain ja kenties samalla viilata perustuslaista tuon ylimääräisen seikan veks mikäli sen tulkitaan olevan ristiriidassa sterilointilain kanssa?

 

[Radiopää]

Haluaisitko siis palauttaa sterilointilain ja kenties samalla viilata perustuslaista tuon ylimääräisen seikan veks?

Haluaisin ensin tietää, millainen epäkohta sisarusten välinen avioliitto ja lisääntyminen on ennen kuin voin vähänkään vakavasti miettiä, miten asiassa pitäisi toimia. Voidaanko esimerkiksi todistaa, että löytyy sisarpari, jonka molemmat osapuolet haluavat omasta tahdostaan pariutua oman sisaren tai veljen kanssa vai löytyykö sisarusten välistä viehätystä vain sellaisissa tapauksissa, joissa toinen on selvä uhri.

Esität hyviä kysymyksiä, mutta minun asiantuntemuksella ja kokemuksella on mahdotonta antaa vastausta, jolla tässä keskustelussa päästäisiin eteenpäin. Tiedän asiasta liian vähän.

 

[J.J.Jasper]

Kaksoismoralismia esiintyy ihan varmasti lähes jokaisesta puolueesta, uskonnosta ja ryhmästä. Miten se liittyy Timo Soinin kantaan avioliitosta mitenkään jos katolilaisuudessa on jotkut papit hyväksikäyttäneet lapsia. Veikkaanpa, että samoin ovat tehneet esimerkiksi monet homot. Toisten ihmisten syntejä jos ruvetaan luettelemaan, niin se on loputon suo.

Juurihan noissa edeltävissä teksteissä tuli ilmi, että nimenomaan monet homot sitä tekevätkin. Okei, ovat kaapissa, mutta homoja silti. Tai ehkä heillä on Roy Cohnin filosofia, eli eivät ole homoja, mutta panevat miehiä.

Ehkä tuollainen yleinen kiva ajatus olisi että eri tahot hoitaisivat omat pesänsä ennen kuin opastavat muita elämään, mutta se on luonnollisesti aika kaukaa haettu.

 

[kahden suunnan sentteri]

Haluaisin ensin tietää, millainen epäkohta sisarusten välinen avioliitto ja lisääntyminen on ennen kuin voin vähänkään vakavasti miettiä, miten asiassa pitäisi toimia. Voidaanko esimerkiksi todistaa, että löytyy sisarpari, jonka molemmat osapuolet haluavat omasta tahdostaan pariutua oman sisaren tai veljen kanssa vai löytyykö sisarusten välistä viehätystä vain sellaisissa tapauksissa, joissa toinen on selvä uhri.

Tarkoitin viimeisimmällä kysymyksellä nyt kehitysvammaisia. Tällä hetkellähän he käsittääkseni saavat lisääntyä vapaasti. Sanoit, ettei kehitysvammaisuutta ole syytä tarkoituksellisesti lisätä, joten haluaisitko kehitysvammaiset uudestaan pakkosteriloitavaksi?

Suurella yksimielisyydellä (144-14) eduskunnassa hyväksyttyä lakia, jota aikalaiset tiedemiehet ja asiantuntijat puolsivat, perusteltiin seuraavasti:
"Yleisesti tunnustettu oikeusperiaate on, että yksilön edun on väistyttävä, silloinkuin hänen ja yhteiskunnan edut jollakin alalla joutuvat ristiriitaan keskenään. Kun ei ole yhteiskunnan etujen mukaista että siihen uusiksi jäseniksi tulee heikkomielisiä, mielisairaita ja kaatumatautisia, on katsottava voitavan vaatia, että niiden yksilöiden, joilla on tällaisia tauteja synnyttäviä perintöaiheita, on alistuttava sterilisoitaviksi."

 

[Chilango]

Asiaan liittyen, onko palstalla adoptiovanhempia? Tai adoptiolapsia?

 

[ms.qvist]

Suomessa on ollut voimassa sterilointilaki vuosina 1935-1970. http://tkm.fi/ihan_epanormaalia_multimedia/fi/?p=78
Vuoden 1995 perusoikeusuudistuksessa vammaisuus lisättiin perustuslain 2. lukuun seikaksi, jonka perusteella ihmisiä ei saa asettaa eri asemaan.

Haluaisitko siis palauttaa sterilointilain ja kenties samalla viilata perustuslaista tuon ylimääräisen seikan veks mikäli sen tulkitaan olevan ristiriidassa sterilointilain kanssa?

Kysymystä ei esitetty minulle, ja vaikka olen sitä mieltä, että yksilöinä ihmisiä pitäisi (pyrkiä) kohtelemaan tasa-arvoisesti, toisaalta en näe yhteiskunnan kannalta siinä mitää järkeä, että ainakaan kannustetaan kehitysvammaisia lisääntymään. Ymmärtääkseni kahden kehitysvammaisen saadessa lapsia on olennaisesti suurempi riski sille, että myös lapsi syntyy kehitysvammaisena ja tällaista kehitystä en pidä millään muotoa suotavana, en ainakaan suotavana sitä, että yhteiskunnan taholta kannustettaisi kehitysvammaisia lisääntymään.

Toisaalta jos kehitysvammaiselle parille on syntymässä vaikeasti kehitysvammainen lapsi ja lääkärit ehdottavat parille aborttia niin ymmärtääkö pari mitä abortti tarkoittaa ja toisaalta vaikka ymmärtäisikin, niin haluavatko he sitä vai haluavatko he synnyttää lapsen, joka on (olettaen) todella vaikeavammainen eikä täten kykene omatoimisesti pärjäämään tässä yhteiskunnassa vaan tuottaa omalla olemassa olollaan lisää kuluja yhteiskunnalle, aivan kuten vanhempansa ovat tuottaneet ja mahdollisesti edelleen tuottavat. Se kun on kuitenkin varmaa, että vanhempiensa kyky hoitaa ja kasvattaa tämä lapsi on olennaisesti rajoittunut. Kun jo vanhempien ollessa terveitä vaikeasti kehitysvammainen lapsi tuottaa suuresti työtä ja vanhemmat kaipaavat yhteiskunnalta erilaisia tukitoimia.

Joten, kyllä, olisin valmis kallistumaan sille kannalle, että perustuslain 2. lukua olisi syytä sorvata näiltä osin.

vlad.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Taas menee mulla yli hilseen. Miten ihmeessä tämä keskustelu on mennyt pedofiiliaan, sukurutsaukseen ja lähes insestiin ym asioihin, jotka eivät varmasti menisi läpi, vaikka näistä asioista joku lakialoitteen tekisi. Ei mene mulla jakeluun. Ei härre kuut teidän kanssanne. Ajatelkaa ennen kuin ehdotatte worst case scenarioitanne, älkääkä inttäkö jonnin joutavista asioista.

 

[Geezer]

Mielenkiintoista. Minusta tuo on enemmänkin nähtävä myönteisenä suhtautumisena pedofiliaan. Olisi mukavaa, jos joku toimittaja kyselisi Timo Soinin kantoja asian suhteen.

Nimimerkki floikkarilta tuli mielenkiintoista dataa katolisen kirkon pappeihin liittyen. Hurjaltahan tuo kuulostaa, että noin rajulla tavalla homoseksuaalit hakeutuvat papeiksi tuon uskonnollisen ryhmän sisällä. Tavallaan toki ymmärrettävää, mutta samalla osoittaa selvästi sen kuinka mätiä tuon(kin) uskonnon periaatteet ovat.

Tämä katolisen kirkon ympärillä käytävä keskutelu on niin väsynyttä, että kunhan vain heitin aivan yhtä turhat vastaukset kuin mitä olivat JJJ:n soinilaisesta kirkosta esiin nostamat loppun jauhetut jorinat. Siitä, onko oikein vetää eri uskonnollisten yhteisöjen sisällä tapahtuneista lasten hyväksikäyttötapauksista vetää suora yhteys uskontoon tai lahkoon, voidaan olla montaa mieltä. Siellä missä on valtaa, on vallan väärinkäyttöä.

Katolisen kirkon osalta olen kyllä taipuvainen uskomaan, että pitkäaikainen tehtyjen rikosten peittely ja suoranainen rikollisten suojelu kirkon maineen nimissä, on ruokkinut tämän tyylistä rikollista toimintaa. Enkä yllättyisi, jos katolisen kirkon ottaman linjan tiedostaminen, olisi saanut jotkut pikkupojista kiinnostuneet homoseksuaalit valitsemaan pappisuran.

 

[Juicey]

Taas menee mulla yli hilseen. Miten ihmeessä tämä keskustelu on mennyt pedofiiliaan, sukurutsaukseen ja lähes insestiin ym asioihin, jotka eivät varmasti menisi läpi, vaikka näistä asioista joku lakialoitteen tekisi. Ei mene mulla jakeluun. Ei härre kuut teidän kanssanne. Ajatelkaa ennen kuin ehdotatte worst case scenarioitanne, älkääkä inttäkö jonnin joutavista asioista.

Varmasti menee. Muistatko vuosituhannen vaihdetta ja rekisteröityä parisuhdetta? "Homoadoptio ei tule koskaan menemään läpi" "homoadoptiota ei tulla edes tavoittelemaan".

Se, joka luulee että nämä olivat tässä, on ihan vitun typerä.

 

[Geezer]

Taas menee mulla yli hilseen. Miten ihmeessä tämä keskustelu on mennyt pedofiiliaan, sukurutsaukseen ja lähes insestiin ym asioihin, jotka eivät varmasti menisi läpi, vaikka näistä asioista joku lakialoitteen tekisi. Ei mene mulla jakeluun. Ei härre kuut teidän kanssanne. Ajatelkaa ennen kuin ehdotatte worst case scenarioitanne, älkääkä inttäkö jonnin joutavista asioista.

Kaipa tämä on lähtöisin Hauveli-Oinosesta ja kaikista niistä aivan yhtä urpoista, jotka ovat lähteneet samalle idioottilinjalle selittäessään kuinka eläintenkin keskuudessa esiintyy homoseksuaalisuutta. Elukat kun antavat monesti piut paut sukulaissuhteille, eikä sen panopuun tarvitse ihan aina olla edes samaa lajia. Yhtälailla moniavoisuudelle löytyy luonnollisia perusteita eläinkunnasta. Tämän jälkeen alkaakin sitten se kuuluista rusinoiden pullasta poiminen, jossa valitaan vain omaa kantaa puoltavat eläinesimerkit.

 

[Fordél]

Varmasti menee. Muistatko vuosituhannen vaihdetta ja rekisteröityä parisuhdetta? "Homoadoptio ei tule koskaan menemään läpi" "homoadoptiota ei tulla edes tavoittelemaan".

Se, joka luulee että nämä olivat tässä, on ihan vitun typerä.

Olet siis aidosti sitä mieltä, että jossain vaiheessa pedofiliasta tulee Suomessa laillista toimintaa?

 

[Geezer]

Mielenkiintoista. Minusta tuo on enemmänkin nähtävä myönteisenä suhtautumisena pedofiliaan. Olisi mukavaa, jos joku toimittaja kyselisi Timo Soinin kantoja asian suhteen.

Soinilta irtoaa vain yhden henkilön mielipide. Toinen saataiisin tietty Haaviston toyboyltä, jolla voi olla pääpersusta poikkeava kanta sukupolvirajat ylittävästä rakkaudesta. Siis, jos hän edelleen on katolisen kirkon jäsen. Sellainenhan hän on varsin suurella todennäköisedellä ainakin ollut. Jos laajempaa galluppia olisi haluttu tehdä, niin futiksen viime MM-kisat olisivat tarjonneet oivallisen mahdollisuuden tunkea mikki satojen pelaajien kurkkuun ja perätä vastausta tähän pedofiilipappiasiaan ja miksei myös aborttiin tai ehkäisyynkin.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Varmasti menee. Muistatko vuosituhannen vaihdetta ja rekisteröityä parisuhdetta? "Homoadoptio ei tule koskaan menemään läpi" "homoadoptiota ei tulla edes tavoittelemaan".

Se, joka luulee että nämä olivat tässä, on ihan vitun typerä.

En jaksa millään uskoa, että ainakaan minun elinaikanani tulee edes kansalaisalotteita koskien pedofiiliaa, sukurutsausta, moniavioisuutta tai mitään yhtä urpoa ehdotusta. Tuo "luuletko, että tämä oli tässä" on kyllä tyhmin argumentti sukupuolineutraaliin avioliitto asian vastustajilta.

 

[ms.qvist]

Varmasti menee. Muistatko vuosituhannen vaihdetta ja rekisteröityä parisuhdetta? "Homoadoptio ei tule koskaan menemään läpi" "homoadoptiota ei tulla edes tavoittelemaan".

Se, joka luulee että nämä olivat tässä, on ihan vitun typerä.

Olet siis aidosti sitä mieltä, että jossain vaiheessa pedofiliasta tulee Suomessa laillista toimintaa?

Ymmärsin Juiceyn viestin siten, että jatkossa tullaan esittämään vaatimuksia esim. avioliittoihin tms. liittyen ja äärimmillään joku voi tietenkin vaatia pedofiliaa hyväksyttäväksi, ja ymmärrän Juiceyn erityisesti tarkoittaneen sitä, että näitä vaatimuksia tulee jatkossakin olemaan ja kenties lisääntyvässä määrin - ja niistä joku(nen) voi tavalla tai toisella tulla hyväksytyksi, esim. polyamorinen suhde (jota vastaan minulla ei ole mitään, juridiset ongelmat on tehty ratkaistavaksi).

vlad.

 

[Stonewall]

Olet siis aidosti sitä mieltä, että jossain vaiheessa pedofiliasta tulee Suomessa laillista toimintaa?

En tiedä tuleeko siitä laillista, mutta Hollannissa on jo puolue, joka ajaa pedofiilien oikeuksia. Faktahan on, että pedofiilien seksuaalisuus ilmenee kiinnostuksena nuoriin ja lapsiin. Hei eivät nyky tietämyksen valossa voi valita suuntaustaan sen enempää kuin heterot tai homotkaan. Heillä on sikäli validi pointti, että heidän syrjimisensä on sinällään ihan yhtä väärin kuin aikanaan tapahtunut homojen syrjiminen, koska kukaan ei itse valitse suuntaustaan, eikä pelkästään seksuaalisen suuntauksen perusteella pitäisi ketään syyllistää. Kokonaan toinen asia on sitten pitäisikö heille antaa mahdollisuus totettuaa seksuaalisuuttaan vai ei. Tahdonvastaiset toiseen kohdistuvat seksuaaliset teot varmasti tulevat aina säilymään kriminalisoituina.
Eli pidän selviönä, että jossain vaiheessa joku puolue alkaa ajamaan pedofiilien seksuaalista tasa-arvoisuutta ja vähintään tahtovat kiinnittää huomiota heidän kohtaamaan syrjintään. Tämähän on selkeä ihmisoikeuskysymys.

 

[ms.qvist]

En jaksa millään uskoa, että ainakaan minun elinaikanani tulee edes kansalaisalotteita koskien pedofiiliaa, sukurutsausta, moniavioisuutta tai mitään yhtä urpoa ehdotusta. Tuo "luuletko, että tämä oli tässä" on kyllä tyhmin argumentti sukupuolineutraaliin avioliitto asian vastustajilta.

Miksi moniavioisuus on urpo ehdotus?

Jollain muotoa ymmärrän sen, että pedofiliaa tai sukurutsausta voi pitää urpona ehdotuksena mutta moniavioisuuden linkittäminen samaan ryhmään edellisten kanssa on - jos mitä - niin sitä urpoutta. Ja oikeastaan minä tekisin jopa eron sukurutsan ja pedofiliankin välille sen suhteen kumman olisin valmis hyväksymään ja kumman en. Sukurutsan kohdalla ehtojen toki tulee olla tiukat eli pariskunta olisi steriloitava, koska nykyisen tietämyksen mukaan liian läheisten sukulaisten välisen suhteen myötä syntyneiden lasten kohda riski kehityshäiriöille on olennaisesti kasvanut. Mutta kovinkaan kummoista eettismoraalista ongelmaa en koe siinä, että sisko ja sen veli nussivat (ja mahdollisesti perustavat "perheen").

vlad.

 

[Action Bronson]

Ei uskoisi, että vuonna 2014 joku vertaa homoseksuaaleja pedofiileihin. Ketään ei pelkästään sen vuoksi tietääkseni tuomita, että he kiihottuvat lapsista. Eikä se ole edes laissa kiellettyä. Toinen asia on kun fantasiaa lähetään toteuttamaan ja kumppaniksi valikoituu lapsi. Luulisi, että vähemmänkin lukenut ihminen ymmärtää ettei nämä ole verrattavissa toisiinsa.

 

[Kyynikko]

Taas menee mulla yli hilseen. Miten ihmeessä tämä keskustelu on mennyt pedofiiliaan, sukurutsaukseen ja lähes insestiin ym asioihin, jotka eivät varmasti menisi läpi, vaikka näistä asioista joku lakialoitteen tekisi. Ei mene mulla jakeluun. Ei härre kuut teidän kanssanne. Ajatelkaa ennen kuin ehdotatte worst case scenarioitanne, älkääkä inttäkö jonnin joutavista asioista.

Minkä takia ei voisi mennä läpi? Menihän tämä homolakikin rakkauteen vedoten! Joku vaan rakastaa lapsia, sukulaisiiaan, omia lapsiaan tai eläimiä niin paljon niin paljon että vaativat saada oikeutta rakkauden varjolla. Yksi luonnottomuus johtaa helposti seuraavaan.

 

[Geezer]

En jaksa millään uskoa, että ainakaan minun elinaikanani tulee edes kansalaisalotteita koskien pedofiiliaa, sukurutsausta, moniavioisuutta tai mitään yhtä urpoa ehdotusta. Tuo "luuletko, että tämä oli tässä" on kyllä tyhmin argumentti sukupuolineutraaliin avioliitto asian vastustajilta.

En minäkään, koska moniavioisuus ei ahdasmielisessä Suomessa yhtä ihqua kuin poikarakkaus, eikä se siksi tule saamaan massoja taakseen, joten tämän vähemmistön tasa-arvo ei tule koskaan toteutumaan.

Yhdistystoiminnan tasolle taitaa tuo touhu jäädä.

http://polyamoria.fi/

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

En tiedä tuleeko siitä laillista, mutta Hollannissa on jo puolue, joka ajaa pedofiilien oikeuksia. Faktahan on, että pedofiilien seksuaalisuus ilmenee kiinnostuksena nuoriin ja lapsiin. Hei eivät nyky tietämyksen valossa voi valita suuntaustaan sen enempää kuin heterot tai homotkaan. Heillä on sikäli validi pointti, että heidän syrjimisensä on sinällään ihan yhtä väärin kuin aikanaan tapahtunut homojen syrjiminen, koska kukaan ei itse valitse suuntaustaan, eikä pelkästään seksuaalisen suuntauksen perusteella pitäisi ketään syyllistää. Kokonaan toinen asia on sitten pitäisikö heille antaa mahdollisuus totettuaa seksuaalisuuttaan vai ei. Tahdonvastaiset toiseen kohdistuvat seksuaaliset teot varmasti tulevat aina säilymään kriminalisoituina.

Pedofiilejä ja homoseksuaaleissa on se ero, että homot ovat valinneet kumppaninsa. Kuinkahan moni pedofiilin raiskaama lapsi tykkää ittaa aikuisen elintä perseeseen? Ehkä siksi myös 16 vuotta on se raja, kunnes seksiä saa harrastaa laillisesti. Jotenkin sekin tuntuu hurjalta, että 30 vuotiasvuotias saa harrastaa 16 vuotiaan kanssa seksiä. Toisekeen tässä asiassa lapsi on vanhempiensa vastuulla, eikä alle 16 vuotiaalla ole asiaan ns. päätösvaltaa.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Moniavioisuus ei itseäni loppujen lopuksi edes haittaa. Sitten vähän pohdintaa asiasta. Mietin vain juridista puolta. Olisihan se kiva olla kuuden vaimon mies ja jos sattuisi olemaan heitä paljon nuorempi, jolloin voisi saada kaikilta kuudelta kivan perinnön. No tämä nyt on tällaista hakumussuttelua.

 

[Stonewall]

Ei uskoisi, että vuonna 2014 joku vertaa homoseksuaaleja pedofiileihin. Ketään ei pelkästään sen vuoksi tietääkseni tuomita, että he kiihottuvat lapsista. Eikä se ole edes laissa kiellettyä. Toinen asia on kun fantasiaa lähetään toteuttamaan ja kumppaniksi valikoituu lapsi. Luulisi, että vähemmänkin lukenut ihminen ymmärtää ettei nämä ole verrattavissa toisiinsa.

Olisi varmasti väärin verrata pedofiilejä homoihin muuten kuin ihmisinä, jotka seksuaalisen suuntauksensa takia ovat olleet/ovat syrjinnän kohteena. Pedofiilejä taitaa olla prosenttuaalisesti niin vähän, että Suomen populaatiossa pidän epätodennäköisenä heidän puolueeksi järjestäytymistään. Väkirikkaammassa Hollannissahan heillä jo on puolue, joka käsittääkseni ajaa mm. seksin suojaikärajojen "hallittua" laskemista. Sivuotuotteena he ovat muistaakseni kiinnittäneet huomiota siihen, että alaikäiset ovat suurin yksittäinen ryhmä, jota lailla estetään ilmaisemasta seksuaalisuuttaan. Tämähän on aivan totta. Ihminen on sukukypsä nuorimmillaan n. 10 vuotiaana, (joskin yleensä hieman vanhempana). Seksuaalisuutta ei sitten laillisesti saa ilmaista ennen 16:sta ikävuotta, ja monin paikoin ei ennen kuin täyttää 18. He ovat aivan oikeassa huomauttaessaan, että alaikäisten seksuaalisuus on lailla kiellettyä aivan kuten homoseksuaalisuus oli ennen. Seksuaalisuuden ilmaisun kieltäminen kyllä selvästi rikkoo ihmisoikeuksia, mutta toisaalta toki suojaikärajoja tarvitaan. Nykyisiä ikärajoja kyllä rikotaan päivittäin. Eivät nämä ihan helppoja kysymyksiä ole, mutta oletan näiden nousevan agendalle, jotta vältytään puhumasta vielä vaikeammista kysymyksistä kuten talous- tai turvallisuuspolitiikasta.

 

[Fordél]

Minkä takia ei voisi mennä läpi? Menihän tämä homolakikin rakkauteen vedoten! Joku vaan rakastaa lapsia, sukulaisiiaan, omia lapsiaan tai eläimiä niin paljon niin paljon että vaativat saada oikeutta rakkauden varjolla. Yksi luonnottomuus johtaa helposti seuraavaan.

Ensinnäkin homoseksuaalisuus ei ole luonnotonta.

Toiseksi lainsäädäntömme estää vanhemman henkilön kohdistamasta seksuaalisia tekoja alle suojaikärajan (16-vuotta) ikäisiin lapsiin. Ainakin pedofilia pysyy kriminalisoituna varmasti jatkossakin, sillä en näe Suomessa mitään sellaista kehitystä ihmisten arvoissa, joka olisi muuttamassa tältä osin lainsäädäntöä tai oikeuskäsitystämme. Sama kokee varmasti myös eläimiä. Sukulaisen kanssa naimisiin menemisestä on vaikeampi sanoa mitään, mutta ei siitäkään näytä olevan mitään muutosta tulossa.

 

[Geezer]

En tiedä tuleeko siitä laillista, mutta Hollannissa on jo puolue, joka ajaa pedofiilien oikeuksia. Faktahan on, että pedofiilien seksuaalisuus ilmenee kiinnostuksena nuoriin ja lapsiin. Hei eivät nyky tietämyksen valossa voi valita suuntaustaan sen enempää kuin heterot tai homotkaan. Heillä on sikäli validi pointti, että heidän syrjimisensä on sinällään ihan yhtä väärin kuin aikanaan tapahtunut homojen syrjiminen, koska kukaan ei itse valitse suuntaustaan, eikä pelkästään seksuaalisen suuntauksen perusteella pitäisi ketään syyllistää. Kokonaan toinen asia on sitten pitäisikö heille antaa mahdollisuus totettuaa seksuaalisuuttaan vai ei. Tahdonvastaiset toiseen kohdistuvat seksuaaliset teot varmasti tulevat aina säilymään kriminalisoituina.
Eli pidän selviönä, että jossain vaiheessa joku puolue alkaa ajamaan pedofiilien seksuaalista tasa-arvoisuutta ja vähintään tahtovat kiinnittää huomiota heidän kohtaamaan syrjintään. Tämähän on selkeä ihmisoikeuskysymys.

Ei vain Hollannissa, vaan myös Saksassa.

"Vihreä liike kampanjoi alkuaikoinaan homojen ja transseksuaalien oikeuksien lisäksi myös pederastian puolesta. Vuoden 1981 vaaliohjelmassaan silloiset Saksan vihreät (AGIL) vaati alaikäisten ja aikuisten välisen seksin dekriminalisoimista. Puolueessa toimi myös erityinen pedo-komissio pedofiilien oikeuksien ajamiseksi"

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pedofilia