Syksyllä Pikkarainen oli saunomassa fanien kanssa Löylyssä. Siellä puhuttiin pelikirjasta, tunteesta ja pelitavan merkityksestä. Piku kertoi rehellisen ja avoimen oloisesti, että nykylätkässä ei enää millään pelikirjalla pärjää, vaan vauhti on noussut niin kovaksi, että pelaajien oikea reagointi kulloiseenkin tilanteeseen on ainoa tapa pärjätä. Mainitsi vielä, että hemmetinmoinen taktisuus on varmaankin suurin syy sille, ettei kenelläkään ole varaa ylilyönteihin, mikä näkyy katsomoon tunteettomuutena.
Tätä näkemystä tukee se, että tämän hetken päälimmäinen asia valmentamisessa taitaa olla yksilövalmennus. Jokaiselle pelaajalle yritetään yksilöllisesti kertoa oikeat tavat reagoida oikein kulloiseenkin tilanteeseen.
Tätä teki Törmänenkin aikoinaan, mutta silloin puhuttiin luomulätkästä. Hän oli aikaansa edellä, ja sai kenkää juuri siksi, kun ei ollut sitä vanhan kansan pelikirjaa Nybondaksen ja hallituksen siunattavaksi. Palkattiin tilalle Selin, jolle Salmelainen antoi kenkää kun näki, kuinka nykykiekko kehittyy ja kuinka kujalla Selin siitä oli.
Olin aivan varma, että syöksykierteessä olevan uppoavan laivan puikkoihin hyppäämään joutuneelle Pikkaraiselle käy Sormuset, mutta mitä viellä, sekavan runkosarjan päätteeksi pelattiin erinomaiset playoff-pelit nykyiseen verrattuna aika paljon heikommalla rosterilla. Sulka Pikkaraiselle.
Tämä kausi avattiin hallitsemalla pelejä suvereenisti, mutta hävittiin. Tulos ei ollut missään suhteessa kenttätapahtumiin. Asialle tehtiin jotain, en tiedä mitä, mutta yhtäkkiä alettiinkin voittamaan pelejä, vaikka välillä oltiinkin hieman purjeessa kentällä. Jukuripeli hävittiin mielestäni puhtaasti heikkoon valmistautumiseen ja henkisesti kahden huippupelin odotteluun. Itsestäni tuntuu hyvin omituiselta, että miksi juuri tuo Jukurit- ja nyt Ilves tappio korpeaa niin suunnattomasti. Kumpaakaan vastustajaa ei voi moittia löysästä pelaamisesta tai tahdon puutteesta. Tahto on lätkässä avainasia, ja eilen Ilves tahtoi enemmän. Loppuun asti. Siksi hävittiin.
Pelikirjoista ei nykysin taida puhua kuin Sihvonen. Viivelähtöjen ja lyhytsyöttöpelien muumio. Mutta mitä puhuu Manner ja Ahokas. Siinä on kaksi huippuvalmentajaa, joilla pitäisi olla aika hyvä näkemys nykylätkästä, ja kasetti kasassa sen nykyvaatimuksista.
Mannar aloittaa 1:27 kohdalla:
[/QUOTE]
No joo. Pelikirja on kletämättä aivan per..no paska termi, ja täytyy totisesti välttää käyttämästä sitä jatkossa. Mutta sittenkään en näe vs. Kärpät, Tappara, Koo Koo, Ilves jne, minkäänlaista selkeää pelillistä sisältöä joka tulisi jotenkin pelaajien selkärangasta, ja ilmeisesti sitten vaan IFK:ssa pelaajat eivät osaa ja opi tätä "reagointilätkää" ilman halkoa ja rautalankaa (ei musiikkilaji).
Katson siis edelleen, että puhui Pikkarainen mitä vaan, niin pelin sisällön ja sen reagoinnin opettaminen, valvominen ja systemaattisuus on juurikin valmentajan vastuualuetta, tai sitten jos koko peli rakentuu vain pelaajien yksilölliseen taitoon, ei kai siellä tarvitta valmentajaa ensinkään.
Minäkin toki pidin IFK:nkeävisestä ilmeestä kovastin, ja ennen kaikkea koska koko runkkari oli liki silkkaa paskaa, jota vasten mikä tahansa muutos näytti hyvältä, mutta en sittenkään onnistu näkemään että millä tavoin IFK:n peli sen jälkeen olisi kehittynyt.
Muut näkee, ja se on pääasia, koska ei tässä yhden puupään näkemyksillä mitään merkitystä ole isossa kuvassa, ja kun sekin puupää repeää riemusta pelikalsareitaan repien, aina kun IFK voittaa.
Jos siis on konsensus siitä, että IFK:ssa valmennus on nyt hyvällä tolalla, niin fine. Ei se multa pois ole, vaan päinvastoin. Kunhan tässä esittelen omia typeriä j aveemäisiä näkemyksiäni, ja mahdollisesti itsekin opin tässä samalla näkemään oikein, kun luen näitä komentteja.
Mun silmään on sattunut, että monellakin joukkueella tuntuu olevan IFK:ta kehttinyneempi pelin rakenne, ja sittenkään ei ole tarvinnut siitä vauhdista tinkiä vaikka onkin nähtävissä jonkinlainen systemaattisuus pelaamisessa.
Voihan tosiaankin olla, että IFK:ssa vatsa opetellaan pelaamaan ja se täytyy tehdä niin pienissä osissa, että sitä ei tällainen hölmömpi heti ymmärrä. Mutta jos sellainen on, niin luotan että lopult aminäkin sen näen. Mutta en allekirjoita kuitenkaan, että nykyjääkiekkokaan olisi yksinomaan mitään "luomukiekkoa", van edelleen on tilausta selkeälle pelitavalle, johon sitten yhdityy yksilön taito viedä kiekko maaliin kun sen paikka on.
Pelin kääntämisessä tällaisella koko kentän karvaamisella, täytyy kuitenkin olla jokin ajatus siitä, miten peli rakennetaan sen jälkeen kun kiekko on omille voitettu. Ja edelleen pätee sekin, että helpomi sen on peliä viedä jolla on kiekko.
Taitotasoonsa nähden, sekä ilmeisesti valmennuksenkin kyvykkyteen, IFK peli ei kuitenkaan ole yhdelläkään osa-alueella liigan parasta. sillä ei ole paras ylivoima, ei paras alaivoima, ei paras pelin avaaminen, ei paras vauhti eikä ilmeisetikään paras puolustuksenpelillinen rakenne, se ei ole aktiivisin, eikä edes paras maalivahtipelikään vaikka viimeaikoina onkin parempaan mennyt. Paitsi että eilen ei kyllä Tuohimaakaan enää Hollywood modessa ollut.